Franconaute
Page 47 sur 124 « Première < 37383940414243444546 47 4849505152535455565797 > Dernière »
Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

Franconaute (http://www.franconaute.org/forum/index.php)
-   Gnoodiplo (http://www.franconaute.org/forum/forumdisplay.php?f=141)
-   -   Gnoodiplo - Version 6.X (http://www.franconaute.org/forum/showthread.php?t=6491)

El Paco 03/12/2007 20h13
Citation:
Envoyé par Hikmet
A part certains joueurs ajoutés peu conforme aux fair play, le spectre n'a jamais été anti fair play, par exemple, il ne nous serait jamais venu à l'idée d'atomiser par les centrales des pays.

C'est d'ailleurs dommage de voir comment ça a été couvert par des joueurs qui défendaient des idéaux contraire depuis le début. J'avoue j'ai été déçu et aprés ça je me suis completement foutu du RP de chacun.
Une malheureuse erreur, mais l'attaque et la destruction du Mexique et de Cuba était néccésaire pour sauvez le Brésil de la Namibie, et donc nous sauvez nous qui étions les prochains sur la liste.

Arolas 03/12/2007 20h15
Ca aurait été bien d'assumer vos actes :)

Car les argument que vous nous avez sortis c'était comme les ADMs en IRak par Bush en gros :siffle:

Hikmet 03/12/2007 20h22
Citation:
Envoyé par El Paco
Une malheureuse erreur, mais l'attaque et la destruction du Mexique et de Cuba était néccésaire pour sauvez le Brésil de la Namibie, et donc nous sauvez nous qui étions les prochains sur la liste.
La ou le jeu a dégommé le RP, c'est pour ça que je n'ai plus suivi les RP, qui était crédible aprés cette attaque? plus personne.

C'est pire que ça Arolas, une attaque surprise sans atomisation ok mais la c'était trop gros.

Enfin ne refaisons pas l'histoire! Randez nous la 6.1 :)

Arolas 03/12/2007 20h26
Citation:
Envoyé par Hikmet
qui était crédible aprés cette attaque?
Un certains nombre de joueurs encore, mais vous vous êtes arrêtez à ça pour certains malheureusement.

Mais comme tu dis, place à la V6 :=(:

Aedan 03/12/2007 20h27
Moi j'ai jamais voulu liquider l'Irak.... liquider un joueur est déjà un crime, un hyper actif comme al-Arafi était inenvisageable. Je m'y serais opposé fermement! :)

Vanille 03/12/2007 20h38
J'été contre une invasion de l'Irak également, comme le dit Hikmet, trop facile et aucun interet, il été plus interraissant de garder l'Irak sous la menace.
Et il est vraie que l'AS été contre toute invasion d'un joueur humain actif... peut etre que si l'Iran avait été ennemie les choses aurait évolué autrement...

Tovi 03/12/2007 20h38
C'était crédible dans la mesure ou le continen américain éttait envahit par les forces communises.
Il y a déjà eu des bombardements de centrales nucléaires irl. Celle d'Osirak par exemple.

Arolas 03/12/2007 20h45
Citation:
Envoyé par Aedan
Moi j'ai jamais voulu liquider l'Irak.... liquider un joueur est déjà un crime, un hyper actif comme al-Arafi était inenvisageable. Je m'y serais opposé fermement! :)
Ca fais plaisir à entendre ça mon cher Aedan :mrgreen:

Hikmet 03/12/2007 20h58
Par contre je sens qu'on va pas voir la couleur du gnoo avant un moment :(

Llarall 03/12/2007 21h03
Je l'aurais bien massacrer moi l'Irakien :yeux:
Quoi ? Moi pas fair play vous plaisantez !
Bah a vrai dire j'ai pas remarquer que l'Irak nous posait probleme, il avait en general des points de vue logique et qui n'attisait pas la haine :lol:


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 20h08.
Page 47 sur 124 « Première < 37383940414243444546 47 4849505152535455565797 > Dernière »
Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

Powered by vBulletin® Version 3.7.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Version française #19 par l'association vBulletin francophone