Message de Danton
Ma connection est hs alors j'ai demandé à mon super partenaire de gpo de poster pour moi.
(ps de seb: je vais essayer d'imiter au mieux Danton :D)
:enerve: blablabla
:enerve: blablabla
tenez ! prenez ça :tongue:

bref, je ne remercierai jamais assez lemarseillais pour ses enseignements !

Vive l'OM !







PS: :lol:

Moi je suis favorable à la rejouer, je l'ai proposé plus haut d'ailleurs! ;)

Et çà aurait surtout le mérite d'enfin avoir une belle guerre telle que Marco l'a préparée, pas une Blietzkrieg totale.

Et quel panache de la part de l'anglais et du suédois d'oser remettre en jeu leurs gains!

Mais je propose que si on la rejoue, les gains en points soient alors plus importants pour les Pro-Brandebourg. Une espèce de quitte ou double. :)

moué, je sais pas, j'aimerais qu'on avance.

c'est difficile de demander ça aux protestants.

- Ils ont déjà devoilé leur stratégie, qui était la bonne. C'est la raideur soudaine et l'impossibilité de discuter qui m'ont vraiment dérangé, quelque soit les justifications après coup. L'insuffisance évidente de préparation m'a empeché de perdre avec le sourire, pas de gagner, je l'ai tout de suite rappelé. On a tous manqué de communication pre-game, mais ça n'empechait pas je pense de discuter posémment ingame.

- Le principal coup de trafalgar - le retournement de l'Espagne et de la France - est connu. Ce serait ridicule de soudain ramener des garnisons massives au Portugal, des contingents à Gibraltar ... ça manquerait de saveur.

- Suite à ce changement, vu l'Etat de l'EO, je ne serais pas rentré en guerre. Je me suis approché de l'Autriche car voyant les meme alliances se dessiner, je suis dit qu'un Port-Esp-Eo-Autr vs Uk-Su-Fr était très equilibré d'un point de vue stratégique (on laissait la Russie souffler). Espagne et Portugal soudés, c'était moins risqué pour Istambul.

Pour Jimbo: tu as raison, il faut toujours 2 GOs. D'abord on est très vite dans un terrible porte à faux quand on cherche à s'impliquer ET qu'il y a des décisions rapides à prendre. Et puis, il peut y avoir des baisses de disponibilité, comme en ce moment avec mes problemes avec free. J'ai pas pu traiter suffisament en avance et précisement (et rameuter les opinions) ce probleme de temps cette semaine, même si j'ai soulevé la question.
Sur les leaders aléatoires, je l'ai proposé deux reprises, j'ai fait un flop, on m'a retorqué que celà "faussait les ages d'or". Moi je crois que ce sont les terminators qui font les ages d'or, pas des leaders aléatoires moyen-médiocres qui n'auraient fait que corriger un mauvais réglage d'EU2 particulierement sensible avec des veterans.

Ben oui le camp des anti-brandebourg ne disposait pas de tout les renseignements, mais ce n'est absoluement pas de notre faute. Ce n'est que graçe aux secret de certains que l'on à rien sut.

Ensuite concernant les batailles contre Fredor.. ben oui Aedan ce que tu décrit c'est bien ce que j'ai fais au moins une fois a Odenburg, et que j'ai refais 2 ou 3 fois durant la guerre (sans toute les conditions, danton par exemple conaissait les renforts qui allaient arriver) mais ça s'est toujour soldé par un échec. Alors bon, je veux bien croire qu'il est battable, ça je ne dis pas. Mais pas avec un CRT d'avance, avec le meilleur morale du jeu et des troupes en bon nombre, et surtout pas sans un aussi bon géneral en face.

Faut voir quand même que durant la guerre vous avez les deux meilleurs géneraux de l'époque.. c'est pas rien. Et arrêttez de me sortir l'arguement de la france pour moi elle n'a jamais fais partis du camp anti-brandebourg. Elle fut au contraire néfaste a notre alliance puisque elle a apportée sa contribution en nombre (5 vs 3) mais n'a servis a rien d'autre. De même par ricochet le Portugal était hors jeu avec le retournement de l'Espagne. Donc d'un 5 contre 3 on passe a du 3 contre 3, les 3 plus gros revenus contre les 3 plus faibles.
Et n'allait pas me dire le contraire puisque c'est exactemment ce qu'il s'est passé.

Je ne te dirais pas le contraire Leaz car en effet vos deux meilleurs généraux étaient en France et que la France n'a strictement servi à rien pour vous.

Helas nous n'en sommes pas responsable et nous ne l'avions pas prévu ainsi. Nous savons que la France n'est pas une superpuissance mais nous ne nous attentions pas a ce qu'elle commence la guerre... qu'elle soit même à l'origine du complot (car apres tout c'est le plan diabolique de la France qui a incité l'espagne à changer de camps pour venir chez nous).... et que sa préparation soit aussi catastrophique.

Franchement de 52 à 56 alors que la guerre pointe, la France n'a pas recruté un seul soldat et s'est contenté de 50.000 en france. Quand je vois les efforts Portugais, l'enorme effort de Leaz et que Marco s'est sacrifié à prendre 12 emprunts pour se preparer au pplus vite... alors le ZERO investissement et preparation militaire de la france est criminel pour votre camp.

Je sais pas comment hadrien a pu se trouver ainsi paralysé.... mais le resultat fut catastrophique.

La France a initié la guerre ? :gne:

On peut me faire un résumé, vous savez comme dans les programmes télé, genre, si vous avez manqué le début ?


En même temps;je me demande si quelqu'un a un peu briefé Hadrien sur la partie juste avant la partie, pour lui expliqué un peu la situation...
Je lui avais envoyé les instructions, mais bon, pas trop eu le temps non plus de lui peindre non plus un tableau général, genre petits meurtres entre amis, ou le diner de chacals... :mrgreen:

trop de chacals autour de la table ;)

bon bah j'ai lu mais j'ai pas tout compris... 180 pages vous êtes vaches quand même :yeux:
Enfin sur ce je vais creuser moi même si j'ai rien a voir dans cette GPO

PS : je viens de comprendre ....p175 Prise de 3 capitales pro-Habsbourg en même temps (un pays sorti de force de la guerre compte comme si sa capitale était prise) + toutes les villes Brandebourgeoises libres

Règles de la gpo Mollo : début de la guerre de 7 ans au début de la session 3… Qui a commencé en 1752. Début de session = pas en 1758



Certains ont compris 1756-1760 ? Dans ce cas, il fallait naturellement être prêt en 1756 vu que cela pouvait exploser à ce moment… Personne ne savait, le GO excepté, que ce serait 1758, n’est ce pas ?


Donc, en 1756, la coalition des 5 n’est pas prête… Heureusement, j’ai la save de janvier 1756, voyons ce que cela donne, voulez-vous ?


-Autriche, 300.000 soldats pour une maintenance de 291.000… Limites excédées donc… Clair que le pays n’était pas prêt :yeux:


-France, 220.000 soldats pour une maintenance de 267.000… On est loin des 50.000 hommes en France dont il a été question, non ;) ?


-Empire Ottoman, 200.000 hommes pour une maintenance de 326.000… Le seul membre pas prêt… Mais avec un manpower de malade qui lui permet de recruter en masse durant la guerre…


-Portugal, 135.000 soldats, limites excédées, pays clairement prêt à tout.


-Russie, 110.000 soldats sur 398.000 possibles : pays pas prêt… A cause de la date ? De l’ia ? Non, pays pas prêt car n’avait pas prévu de participer à cette guerre...


Total lors de la déclaration de guerre : 965.000 soldats en armes :?: .


Autriche, Empire Ottoman et France ont en outre de gros manpowers qui vont leur permettre de recruter encore et en masse



Coalition des trois


-Angleterre : 210.000 soldats, limites excédées


-Espagne : 300.000 soldats, limites excédées


-Suède… 410.000 soldats, limites complètement explosées et délirantes, 100 % du revenu mensuel passe au simple entretien des forces militaires. Monarque de Suède complètement fou et à enfermer pour sa démesure incroyable.



Total lors de la déclaration de guerre : 1.020.000 soldats.



Capacités de recrutement quasi nulle à moyen terme, seule l’Espagne a la capacité de le faire.



ðMoyens totalement équilibrés en début de guerre… Et qui auraient été complètement déséquilibrés si la coalition des 5 avait elle aussi exploser ses limites… Les avait atteinte pour Russie/ Empire Ottoman… Si la Suède n’avait pas eu la folie des grandeurs…


La défaite de la coalition est la conséquence des opérations militaires, pas de la date et encore moins des moyens existant en 1756… Et du potentiel de recrutement de certains…


Je ne peux que parler pour ce qui me concerne, mais je suis le mieux placé pour le faire : la guerre en Autriche fut rude et difficile, il s’en est fallu d’un cheveu qu’elle ne tourne au désastre. Même la Russie, avec ses 15 level de retard en land, a su remporter une bataille non mineure, en Moravie ( 80.000 soldats impliqués)… La bataille de Vienne, elle, aurait pu s’achever avec la destruction totale des armées Suédoises. J’ai des screens, ce fut vraiment un quasi miracle cette victoire…

C'était plus la guerre de 7 ans mais la 1ère guerre mondiale au vu des effectifs engagé!!:chicos: On des loin des quelques milliers d'hommes se battant en nouvelle-france
Il n'empeche que ca à du etre une belle guerre. :) meme si l'ambiance à l'air un peu gaché

Z'avez pas des screens qui trainent? :hello:

J'en ai même 9 :mrgreen:

Arf, les screens... J'oublie TOUJOURS d'en faire! :enerve: :loose:

Pour l'Autriche, je n'ai jamais dis que je n'était pas prêt :chicos: , j'ai dis ça en 1552, et a cette époque je n'était pas pret ( 80 000 hommes en armes :?: ). Aprés j'ai employer les 4 années a recruter et me préparer pour la guerre éffectivement :)

Mais c'est plus pour le forme que ça m'a emmerdé : on aurais pus en discuter d'autant que le Go avait apparement trouvé une date précise suite aux 3 avis donné sur le forum. Mais bon, pour moi l'affaire est close, je pense que notre défaite tiens avant tout au manque de préparation de la france. En europe, où du moins sur le front allemand nos éffectifs était largement suffisant. Mais c'est le peu d'éffectif a Istanbul qui fut fatal, les 100 000 Ottoman rentrant chez eux la queue entre les jambes.. :loose: Le dispositif venait de perdre 1/4 de ses effectifs, et Danton n'a pas entendu que nous recomplétions pour lancer l'assaut. ;)


Quant aux éffectifs français, je ne sais pas d'où tu sors le chiffre de 200 000 soldats, mais ayant un mariage royal avec la france je peut te certifier qu'il n'avait pas plus de 130 000 soldats en métropole, divisé en 2 armées nord/sud. Ce qui fais trés peu pour proteger la france.

Je ne nie pas les datos de Danton, seulement les chiffres avancés pour la France en début de la guerre me paraissent vraiment plus haut que ce qu'il y avait en france. Dès le début de la guerre, au moment même ou pour me part je dépensais plus de 2 000 ducats de mobilisation, je n'ai cessé de hurler sur Hadrien pour qu'il mobilise:loose: . La France en mauvais état ? je sais pas, j'ai pas ouvert la sauvegarde, mais même en mauvaise état, la France à des revenus annuels corrects, mensuels aussi, et puis les prêts ca existe, je ne vois pas comment la France n'a pu avoir si peu d'homme. A mon sens Hadrien n'a tout simplement pas mobiliser peut être car il ne s'attendait pas à ce que nos guerres necessites autant d'homme. Après tout il arrive au milieu de cette gpo, il n'a pas vu les précédants conflits, n'a pas connu la Grande Guerre du Nord :chicos: , peut etre pensait il qu'une armée de 100 000 homme suffirait. Cependant, je lui reproche tres clairement de ne pas avoir mobilisé alors même que je ne cessais de le reclammer, j'ai souvenir que l'autriche avait bien spécifié ses 300 K et que le Portugal ne cessait de demander une offensive militaire importante, Hadrien aurait donc du se rendre compte de son retard et au moins tenter de la combler. Or je n'ai pas vu de mobilisation, la France est peut etre pauvre, mais les prets existent et la planche a billet aussi, j'en sais quelque chose et Marco aussi :( .



En tout cas , les datos de Danton confirment mon opinion, a force presqu'égale on s'est perdu beaucoup, donc la puissance anglaise etait vraiment énorme. Elle est full navale ? moi je suis foule terrestre, elle a pas de cavalerie ? j'en avais, il faut des forteresses puissantes ? 15 000 hommes en garnisons, l'hiver sur le dos, et presque meme technologie terrestre et pourtant j'ai vraiment gagné de justesse, malgré tous ces avantages pour moi. Et encore, la bataille de la Moscova a été perdu et la victoire ne fut acquise que par la garnisons russe. Une offensive en été, et je tombais :tongue: .


Enfin bon, certes les chiffres de Danton montre un équilibre, mais on fait dire ce qu'on veuille au chiffre, comme l'a souligné Leaz, malgré cette equilibre d'effectif, il ne faut pas oublier que de fait ce fut surtout Anglterre et Suède VS EO, Autriche et Russie, donc les plus riches contre les plus pauvres, ceux qui avaient les terminators, et une avance technologique tres importante. D'ailleurs, la différence de niveau était telle que Cypho lui même, a proposé de ne pas intervenir dans la phase final du conflit se rendant compte de l'inégalite flagrante. Pourtant, en ne regardant que les nombres, si cypho etait resté, cela aurait été un 3 VS 3, donc les nombres.... :chicos: ne font pas tt.


P.S : la mobilisation de Danton me laisse :gne: , impressionnante.

Ha oui e ej suis favorable à la refaire, car je suis sur que la guerre en allemagne eu pu etre plus belle et j'aimerais la refaire avec une france costaude :hello:

1) Il y a trois gros revenus dans cette gpo: Angleterre, Espagne et Portugal... Il n'y avait donc pas les "trois gros" contre les autres. Je peux, toujours avec la save, faire le total des revenus des deux coalitions, mais je connais déjà le résultat: ce sera, là aussi, l'équilibre ;)

Les revenus de la Suède sont à peine plus élevés que ceux de l'Autriche ou de l'Empire Ottoman... Je ne suis pas un colonial non plus, dois-je vraiment le rappeler?

2) Je ne me suis pas amusé à compter non plus, j'ai repris les chiffres repris dans la maintenance Française en janvier 1756n au moment de la dow... De fait, cela reprend donc les troupes qu'Hadrien venait de mobiliser... Elles étaient donc déjà payées mais n'arrivaient que dans deux-trois mois ;) . Je ne sais pas si elles ont été démolies dès leur arrivée ou si elles ont pu se concentrer.

3) Oui, ma mobilisation fut vraiment démentielle :yeux: , je ne pouvais pas tenir longtemps à ce rythme... Cela dit, c'est arrivé à cause du retard de la guerre... Pour moi, cela devait exploser en 1752, c'était repris dans les règles... Comme cela n'arrivait toujours pas, je mobilisais toujours "allez, encore un peu, la lutte sera rude"... Et elle le fut, ne vous en déplaise, au moins en Allemagne en tout cas :mrgreen:

Dites, je viens de voir la save et....
je suis un peu étonné de la situation :

L'espagne a conquis des colonies en amérique :
Lors de la dernière guerre de succéssion d'autriche, à la demande de l'espagne, on s'était mis d'accord pour ne pas étendre la guerre aux colonies car a) non RP b) pour eviter justement un deséquilibre France + UK vs Espagne

Là, je m'apercois que l'Espagne a conquis plusieurs colonies de louisianne et que la France est toujours en guerre contre l'UK qui est le vainqueur car a conquis Paris...

Alors si je n'ai rien à redire sur le choix de l'Espagne à rejoindre le camp du UK contre la France, alors que depuis plusieurs séance l'espagne de la toute puissance de l'UK et de l'incapacité des nations européennes à se lier contre l'UK, mais là j'avoue être plutôt circonspect sur le fair play de l'Espagne qui obtient une paix blanche lors de la guerre de succession bien que battue en Europe et qui demande une non intervention dans les colonies, mais qui quelques années plus tard n'applique la même attitude....:yeux:

De plus à la vue des gains de cette guerre, pourquoi la France est toujours en guerre contre la coalition pro brandebourg ? re :yeux:

Edit : je viens de m apercevoir également, que les gains espagnols de plus ne respecte pas les limites de gains fixés par les règles :
Avec un revenu de 152 ducats par an, la limite aurait due etre fixée à 76 points, or quand je compte l ensemble des colonies prises par lEspagne, j'arrive à un total de 114 points ? re re :yeux:
.

Danton, je ne remets pas en cause notre victoire... Mais nous devons quand même reconnaitre que même en mettant de côté le manque de préparation de certains (qu'il soit dut à des oublis ou des impossibilités techniques/financières), notre succés ne fut pas trés difficile.

Certes, dans la camp anti-Brandebourg, figurait un gros revenu, le portugais.
Mais face à l'espagnol il ne pouvait pas grand chose. Même une France puissante et conquérante aurait eut du mal à venir l'aider tant les Pyrénées sont difficiles à passer.
Quant à l'argent du portugais, il avait le choix de l'utiliser en dons pour aider les autres, ou en construisant une vaste flotte. C'est ce pari qu'il tenta, et on doit lui donner raison. Imaginez la situation de l'anglais, si il est vaincu sur mer? Plus aucun moyen de faire parvenir ses troupes sur le continent, et encore moins de possibilités d'aller prendre le turc à revers et de débarquer au sud de l'Autriche.
Et la flotte suédoise aurait été bien seule face à la puissante marine portugaise, et du coup Danton aussi se retrouvait bloqué et aurait même eut du mal à faire passer ses troupes de Suède à l'Allemagne.
Coméon a fait le bon choix stratégique. Le destin décida néanmoins.


La puissance des Pro Brandebourg était indéniable, leur supériorité aussi.
Cessons donc de nous gargariser de ce succés, il n'a rien de trés glorieux! :)

On voit bien que tu n'as pas mené l'invasion de l'Autriche :tongue:

Sortir le Porto puis France et Ottoman ne fut peut-être pas difficile (je dis peut-être, je n'en sais rien, n'ayant participé qu'à la sortie de guerre du Sultan), mais pour Vienne... Les Austro-Russes avaient des effectifs aussi important que les miens, si pas plus, et l'avantage du terrain...

Ce fut un vrai combat, une boucherie même... Le Très Haut a choisi son camp, voilà tout :chicos:

De toute façon, victoire relativement facile ailleurs, ne change rien à l'équilibre des forces, bien réel... La coalition des trois n'était pas vraiment plus forte... Elle était surtout stratégiquement mieux préparée et bien plus motivée (voir la mobilisation démentielle de la Suède)... Que se serait-il passé si la France avait mieux soutenu le Portugal? (envoi peut-être d'armées avant même le début de la dow?)

Cessons d'épiloguer là dessus et faisons le nécessaire pour éviter tout malentendu lors du prochain grand conflit: ce sera, je crois, la guerre d'indépendance des Amériques ;)

Je propose un truc mais çà va nous faire perdre une semaine:

On refait la guerre pour du beurre, mais Danton prendra Autriche, Cypho le Portugal, Aedan le turc, et vice versa...

Juste pour voir si on fait mieux que les titulaires! Je suis persuadé que non! ;)

Pas d'aacord, j aimerai une réponse sur l'extension de la guerre dans les colonies, pour quoi la france est toujours en guerre, pourquoi les colonies prises par l espagne sontr au delà des points fixés par les règles...

Ca serait sympa si tout les joueurs pouvaient donner leus opinions quand à rejouer la partie, pour l'instant on a :
POUR : Maripo, moi, Cypho ...
CONTRE : ?? ...
Sachant que ça nous ferait immensément plasir de la refaire (à titre tout à fait exceptionnel s'entend !). Qu'importe qu'on perde ou qu'on gagne, l'important est de ne pas être frustré !
Si tout le monde est d'accord, on pourrait bien se préparer chez nous, et alors vous auriez un challenge bien plus intéressant et nous aussi. Franchement on est pas pressé alors pourquoi ne pas rejouer une seule petite session ?? L'important dans une partie est de prendre du plaisir et là tout les pays sont frustrés (sauf l'Uk et la suède et encore...). On est pas obligé d'avancer à 100 à l'heure !
Et nous ressortez pas l'argument de la boîte de pandor :mrgreen: ça serait je le rappel de façon tout à fait exceptionnel.
Dans une GPO banale on aurait pas à refaire cette guerre, mais là dans l'esprit de cette gpo, qui n'est pas à l'hyper-optimisation mais à la guerre même si on sait qu'on sera perdant de toute façon (cf mes flottes annihilées à 2 reprises, amis que je reconstruit malgré tout :chicos: )

Franchement, cette guerre manquait de la saveur attendue, surtout due au fait qu'on ne connaissait pas nos alliés alors que vous si. Comment dès lors aurions nous pu établir une stratégie convenable ??

Je demande cependant à Elvis : te sens tu capable de mener une vraie guerre à 100 % de tes moyens, en faisant de grosses armées à la 400 000h (avec de l'or portugais s'entend mais surtout français ), de rameuter des leaders là où en a besoin ?
D'emmener un corps de 150 000 français chez moi assistés par 500 000 ottomans ?!!!!! :hello:

Moi perso je suis bien dégouté par cet guerre quand même alors si on peut pas la refaire, vous attendez pas à des actiosn portugaises très poussées plus tard :?: . C'est du chantage et vous voez à quoi on en est réduit :ouin:


PS : concernnant les effectifs français, je crois qu'il y'a des soldats français en afrique où ils ne servent à rien depuis très exactement 150 ans...

CONTRE, cela n'a vraiment aucun sens.

Si le but est de faire la guerre pour faire la guerre, autant se faire une soirée scénario Napoléon...

Ici, il y a une gpo... Le décisif revirement Espagnol qui est connu, la stratégie de l'alliance des trois étalée sur la place publique. Ce serait du grand n'importe quoi de relancer cela... Des guerres qui en ont frustrés certains, il y en a eu d'autres (la Grande Guerre du Nord :mrgreen: )

Si le débat vous passionne, je veux bien rejouer la guerre, juste pour voir ce que cela donne, mais après celle-ci, retour à la save de mardi passé... Et je veux bien échanger les rôles: contrairement à Cypho, je suis persuadé qu'on fera mieux :mrgreen: ... Les compétences des joueurs n'ont rien à voir, mais, tout simplement, on SAURA cette fois. La France mobilisera en masse, la Russie aussi, le Porto se cassera la tête à prévenir la défaite automatique etc etc

Pas d'accord !

Le coup de la guerre dans les colonies, je l ai bien en travers de la gorge, et de toute facon, il est hors de question que j accepte les conquêtes espagnoles qui sont au delà des règles.
Gains territoriaux qui je le rappelle n avait pas lieu d'être dans le dernier event, quand pourtant chacun, et en particulier le camp des vainqueurs avait investi de lourdes sommes d'argent sans retour autre que la victoire déclarée...

Maintenant au sujet de refaire la séance, je comprends bien que certains sont contre, car si la manière semble laissés certains amère, il n est est pas mojns que la victoire a été acquise par le camp pro brandebourg.
De plus refaire la guerre maintenat que les camps sont connus et les stratégies dévoilées, je vois mal comment faire...

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:


Pour refaire la guerre mais juste par curiosité, c'est à dire qu'on garde la sauvegarde de mardi soir 00H00 de coté, on refait la guerre, et puis apres on reprend la sauvegarde de mardi 00H00 et on continue avec nos pays vaincus :mrgreen: .
Si on la refait, je préfererais gardé mon pays et que chacun garde le sien, d'une part car j'aime ma russie et je veux la préparer :honte: , d'autre part je ne me sens absolument pas apte à prendre les rennes d'une suède ou d'une angleterre. Enfin, il serait complétement impossible que je participe à une telle guerre aux cotés de Danton :mrgreen: .

Je suis pas vraiment frustré par la défaite, je suis frustré par la guerre, la défaite je connais, je n'ai jamais rien gagné dans cette GPO, et mes seules victoires contre une pologne IA furent tres dure :lol: :lol: :lol: , donc je voudrais vraiment la refaire pour m'amuser, et apres hop, on reprend le cours de notre partie là ou elle est en ce moment.


En plus c'est la seule guerre ou pour une fois dans leur vie, mes troupes ont accompli quelques miracles " Bataille de la Moscova " et une relative résistance face aux suédois. je veux en voir plus :tongue:

Elvis: La guerre a eu lieu dans les colonies... suites aux déclarations des anti-Brandebourg justement qui ont été les premiers à annoncer que le théâtre colonial ne serait pas épargné.

Concernant les gains de guerre, je pense qu'ils sont OK, on a calculé le soir même in game aprés qu'Hadrien eut été mis au courant de nos règles et limites.

Hum, je ne suis pas d'accord Danton. Je pense que vu qu'il y a des objectifs en jeu avec des points à la clé, il faut être équitable ce qui n'a pas été le cas dans la partie de mardi

Pourquoi ?

1. La France n'avait pas informé de son revirement ses nouveaux alliés et était commandée n'importe comment.
2. Les ennemis de l'Autriche étaient eux au courant du revirement !
3. L'ajout de Fréderic II à la SUède n'avait pas raison d'être, la Suède ayant deja un bon
Leader et une avance tech non négligeable.

L'objectif est justement qu'il y ait un peu de défi !

Ils cause beaucoup le Jimbo... à mon avis il veut jouer la Hollande! :mrgreen:

Je constate que quand c'est la guerre de succession, tu trouves que ce n'est pas RP de faire la guerre dans les colonies, et que le conflit serait déséquilibré, et à TA demande on se limite à l'Europe.
Je constate aussi qu'à la fin de la guerre, et après une victoire qui suit une veritable campagne militaire, une paix blanche généralisée est signée

Je constate maintenant que les arguments pour la guerre dans les colonies n'ont étrangement plus lieu d'être, que tu utilises le prétexte cette guerre de 7 ans dont le sujet est le Brandebourg pour mener TA guerre de conquete alors qu'auapravant tu considérais normale une paix blanche gégénralisée, sans aucun dédommagement du camp perdant.

Je constate aussi un non respect flagrant des regles de limite de gain. Alors de devoir retourner à l'école primaire, je sais encore faire une simple addition
Je constate egalement que l'Espagne a signé séparée avec la France dans un conflit majeur qui incluent un grand nombre d'allié et que ces alliés sont encore en guerre... pourtant majeur.

-La France s'est retirée du conflit. Je ne sais pas pourquoi la paix n'est pas encore officiellement signée avec l'UK.

-Je suis disposé à lire ton calcul concernant les gains de guerre et à reconnaitre une erreur que nous aurions commises, si elle existe.

-Lors de la guerre de succession d'Autriche, c'est l'anglais le premier qui a proposé que la guerre ne se déroule pas dans les colonies. Je n'ai fait qu'accepter.

-Ici personne n'a proposé un tel accord. Qui n'aurait de toute façon pas été Role Play, étant donné qu'historiquement la guerre se déroula en Amérique aussi.

-Lors de la Succession d'Autriche, je vois mal ce qu'on aurait put m'imposer d'autre qu'une paix blanche, étant donné que personne n'a put envahir l'ESpagne, chose que la France n'a d'ailleurs pas éssayé. Si y a quelqu'un a envahi l'autre, c'est plutôt moi dans le sud de la France. Donc la paix blanche me semble logique.

-Je rajoute que pour les gains de guerre, l'UK a fonctionné de la même façon qu'avec toi jadis, souviens toi, la fois où tu avais attaqué l'Espagne dans le dos. J'ai reçu sa part de gains de guerre.

Voilà voilà. :)

Que tu veuilles reprendre les quelques colonies de la France acquises lors du conflit UK+France versus Portugal+Espagne, je le concois.

Car je comprends bien qu'elles manquent cruellement à l'Espagne, que la France surpuissante n'en a pas besoin contre une Angleterre que tu décries comme invincible en esperant une coalition générale contre la perfide Albion.

La paix blanche signée après la guerree de succession correspondait au respect de l'event crée par Marco après la défaite autrichienne.
Paix blanche proposée par l'Espagne que j ai accepté en accord avec l'esprit de cet event.
Si j'avais voulu contineru la guerre, c'était facile, l'espagne était battue, à court de manpower, secouée par des revoltes à travers tout l'Empire contre une armée francaise puissante avec de bon généraux, financée par le Portugal.
Alors franchement, l'issue me semble t il aurait plutot favorable à la France.
De plus connaissant, maintenant cette attitu de je n'aurai pas accepter de limiter cette guerre à l'Europe et j'aurai pu demander des territoire à l'Autriche.
Ce qui n'a pas été fait, car je considérais que cela ne correspondait pas à l'esprit de l'event, comme l'ensemble des vainqueurs..


Maintenant tu dis avoir rallier la le camp pro brandebourg pour eviter un déséquilibre des camp mais en fait seulement motivé par le désir de conquête des colonies francaise avec l'appui anglais.
Que l'Espagne s'allie avec l'Angleterre et reprennent ces colonies - dans la limites des regles - je l'accepterai et certainement le sort des armes me serait défavorable, mais au moins j'eu espéré que cet event ne sert pas de prétexte, car en dehors du contexte.

Maintenant, je demande le respect des regles, à savoir la limite des gains et la fin du conflit, sachant que la France à payer l'ensemble des compensations pour le camps coalisé anti brandebourg, aucun des autres memebres n'a à supporter d'autres pertes.

De plus, désormais en connaissance de cause, vous pouvez oublier la participation de la France à la révolution américaine pour voir l'espagne utiliser et profiter ce nouveau prétexte pour s'allier avec l'Angleterre et venir reprendre encore des colonies francaises en amérique du nord - même si cette fois ci j'aurai bien fait attention à la limite des gains.

Edit suite à un rare moment de 'on se calme', mais la prochaine fois je charge et je défonce tout :tongue:

C'est vrais que le coup des demandes territoriales m'a un peu surpris : moi j'était plus dans une logique de guerre "d'objectif" et pas de guerre classique de prise de territoire. A l'instar de la guerre de succésion qui s'est soldée par une paix blanche certe, mais surtout par beaucoup de point pour les anti.

Mais aprés, historiquement la guerre de 7 ans fut le théatre d'important conflit en dehors de l'europe et notamment en amérique du nord. N'oublions pas que c'est dans cette funeste et maudite guerre que nous avons perdus le Canada :(

Donc je pense que les demandes ne sont pas si farfelues. Ah, et le Portugal a aussi perdus un CoT si j'ai bien suivis (Zanzibar), tu n'est pas le seul a avoir perdus des territoires (d'autant que ceux qui ni l'autriche, l'eo ou la russie ne sont coloniaux..).


Concernant la demande de rejouer la partie, mouais je ne suis pas trop motivés. D'une part parceque comme le dis Danton c'est une GPO, la partie ne s'arrêtte pas sur cette défaite et nous aurons certainement l'occasion de prendre notre revanche :) Et que d'autre part, il faut admettre notre part d'échec et en tirer les conséquences in-game. Que ce soit par des règlements de compte (:chicos: ) où autre et passer a la suite. Je sais que la guerre était tant attendue, mais ne vous inquietez pas : Napoléon arrive ;)
Et ça m'interesse plus de continuer que de rejouer actuellement.
Donc je suis contre.

La rejouer quand on aura finis la gpo, voir la proposer en tant que "scenario" multijoueur pour les génerations future afin de s'octroyer une place dans les sacro-saintes GPO Légendaire, pourquoi pas par contre. :ovation:

D'ailleurs, ce serait vachement bien que chaque GPO fasse une save d'avant guerre lors des grands conflits, et de mettre la save à disposition sur le forum dans un répertoire de "scénario de guerre immédiate", style le Napoléon, mais ici on en aurait toute une floppée différents.

Ce serait cool je crois! :)

Je jeu fut gentils avec Comeon.

Je lui ai arraché Zanzibar: Uk +1 ; Portugal -1

Mais le jeu a fermé mon COT de Ciskei et en a ouvert un au Bresil Portugais: Uk -1 ; Portugal +1

Bref au niveau des COT, opération blanche du coup.

Je suis CONTRE de rejouer pour de vrai la save. Pour de faux a la limite sans soucis et même echange de pays (je prendrais bien la France pour voir ce qu'elle a vraiment dans le ventre) :)

Mais à l'issue de la session, retour à la save precedente. Le Portos peut gagner sur mer, j'ai gagné par surprise.... si Come met à l'abris sa flotte le temps d'avoir le CRT de plus... je peut perdre la guerre navale car les effectifs sont comparables.. et apres me retrouver trés mal pour preparer la guerre US. Et puis oui , on a étalé completement notre stratégie maintenant.... ce serait impossible :(


Reprenons la save de 52.... je prend la France... Elvis ou un autre prend l'Angleterre et on saura une fois pour toute d'ou vient le desequilibre... des pays ou des tactiques utilisés :) Danton pourait prendre l'Autriche, Leaz la Suède, Comeon prendrait l'Espagne et Cypho prendrait le Porugal. Marco et Maripo ne changeant pas :)

Vous en dites quoi?

Pour moi, il n’y a pas de problème et je ne vois pas l’intérêt de rejouer la save en prenant les pays adverses.



La victoire proBrandebourg est éclatante et non discutable.



Pour info, connaissant, la tactique de rush appliquée par Aedan, et suite aux leçons apprises par de cuisantes défaites, j’aurai attentdu les anglais bien à l’intérieur des terres. Tactique que je comptais utilisée et dont j’avais même fait par à Cypho la veille.



Maintenant Hadrien arrive, il n’est pas au courant de tout l’historique, et je pense même qu’il y a bien longtemsp qu’il n’avait pas joué en GPO, et surtout pas avec les dernières versions.

Donc il a pu facilement se faire surprendre par la masse et la rapidité de l’attaque anglaise.

Que les choses soient claires, je n’ai rien à reprocher à Hadrien, et le remercie encore pour avoir pris l’interim, et ce sont les aleas du remplacement



Je lui avais aussi fait part d’un rapprochement avec l’Espagne pour freiner l’Angleterre, en particulier dans cette guerre de 7 ans, et il a donc evidemment été le premier surpris dans l’affaire, avec le revirrement espagnol.

Mal m’en a pris, j’avais fait part de tout cela à Cypho la veille, ainsi que la position francaise dans la guerre à venir.

Profitant de cet avantage, l’Espagne a donc pu facilement se positionner pour profiter de cet avantage et partir à la conquete de colonies francaise – voir messages plus haut.
.
Avantage accru avec cette information communiquée au camps pro brandebourg, tout en laissant dans le flou le camp de l’Autriche et de ses alliés.





Donc on ne pourra jamais rejouer (ou jouer pour ma part) cette guerre, car toutes les données initiales seront faussées – je ne vois pas alors ce que l’on pourra comparer….

Qu'est ce que c'est que cette histoire de gains Uk refilés à l'Espagne ?
C'est pourtant clair. Je n'ai pas fait le calcul sur le coup car je vous fait confiance, mais la limite est totale, globale.
Faut corriger si c'est dépassé. Si ça a été dépassé dans l'autre sens pendant la succession d'Autriche, faut corriger aussi. Débrouillez-vous mais on ne double pas les limites de perte.

De plus je vais vérifier si Hellas + Macedoine ne depassent pas la limite pour l'EO, soit 135*0.5 = 72.5

Rejouer dans le cadre de la GPO, je suis plutot contre

Bon et bien ne re-jouons pas....

Pour les gains.

LA regle est clair... les points se gagnent par pays vaincu et non en fonction du nombre d'attaquant.

Le Portugal a été vaincu. L'UK a pris en charge la totalité des gains à savoir le COT de zanzibar. L'Espagne a rien eu. J'ai pris dans les regles (une province quelque soit son type minimum)

La France a été vaincu. Mais c'est l'Angleterre qui a fait tombé Paris et obtenu la victoire automatique. Donc théoriquement c'est l'Angleterre qui devait faire des gains contre la France. Cependant j'ai cédé mes droits à la victoire à l'espagne. Il aurait été aberant que je prenne 3-4 prov française et que je les revende à l'Espagne.

Maintenant il suffit juste de savoir combien valait le revenu Français AVANT guerre. Si par exemple, c'était 140 ducats, l'Espagne peut revendiquer 70 points de prise en Lousiane. A Cypho de dire quelques provinces coloniales il veut tout en restant sous la barre des 70 points au total.


Pour la Turquie. Encore une fois, c'est l'Angleterre qui obtiend la victoire automatique. Mais je décide encore une fois de laisser l'Espagne prendre des gains à ma place. l'Objectif initial était de donner Alexandrie à l'Espagne. Mais Cypho a estimé que cela pénaliserait trop la Turquie. Il a souhaité alors prendre 2 prov en Grece pour reformer le royaume de Grece... ce qui est a son honneur car au final c'est une guerre qui lui rapporte pas grand chose... juste du prestige ce qui est pas si mal et surement la validation d'un objectif (tenir Alexandrie 6 mois je crois)

Je ne sais pas cb pesait la Turquie avant la guerre, mais je doute que Hellas+Morée dépasse la limite... mais il faudra faire le calcul.

Enfin Danton n'a pas exprimé ses volontés de gain mais je crois qu'il souhaite se contenter de la victoire de prestige.


Au Total la Colalition victorieuse aura demandé

- 1 COT au Portugal (en sachant que le jeu à enlevé un COT Anglais et rajouté 1 COT au Portugal en même tems.. irronie de l'histoire) :)
- 3-4 provs de Lousiane Française à l'Espagne
- la création de la Grece à l'espagne par amputation d'Hellas et de la Morée à la Turquie.
- rien pour la Suède


Je pense qu'on est loin du dépouillage et de l'abus de la regle de gain. La guerre aura évidement bcp plus couté aux vainqueurs que les gains. Evidement la guerre aura été ruineuse aussi pour les vaincus (et notament pour le Portugal qui a vu sa flotte si cher et qui devra la rebatir une enieme fois et à la turquie qui est endéttée jusqu'au coup)

Soit disant passant... je serais favorable à un épongement de toutes les dettes de guerre à commencer par les 12 emprunts Ottoman et je ne sais pas si d'autres sont dans ce cas. Je le dis d'autant que l'UK n'a pas de dette et je pense que la Suède non plus....

Moi je ne porte pas de jugement moral je veux juste que les règles soient respectées :p:, particulièrement en Louisianne. Si les colonies valent toutes moins de 10 ça devrait passer, sinon il faut éventuellement ajuster, je pense que Elvis sait compter.

La France durant la derniere s'était emparée de 7 provinces car l'espagne est plus riche que la France.

La je crois que Cypho en demande 3 ou 4 soit dans les 20 points de moyenne. Je pense que 3 ça devrait passer... mais en effet laissons cypho et elvis compter ensemble.