Et j'ai un scoop! Pour une fois c'était pas toi! :mrgreen:

Pourquoi tant de haine ? Si je fait le compte de mes changements d'alliance ça donne :
-une fidélité absolue à l'Espagne pendant 2 siècles au début
-une petite tentative d'émancipation avec l'aide la France : première déception française puis je rejoint l'espagne.
-et ainsi de suite jusqu'à la dernière fois où suite à un embargo espagnol totalement injustifié je me ligue à l'Uk sans entrer en guerre.
- Et puis lors de la dernière séance c'est cypho qui me poignarde dans le dos.

Donc arrêtez de dire que je change d'allaince comme de chemise c'est faux

Voici ce qui était marqué en section "objectifs et règles". Ce n'était peut etre pas parfait, mais ça avait le mérite de permettre de déterminer qui gagner et comment. Si vous n'en étiez pas satisfait, il ne fallait pas poster des propositions embrouilleuses à 19h54 sur le forum. C'est dingue, on a toute la semaine, on se reveille 3 mn avant le début, et ensuite on vitupère ingame ou postgame. D'autant que je ne peux pas en parler à ce moment, j'ai n'ai pas le net en soirée, je me pointe avec mon portable chez un pote à 20h20 en general

• 1775 max = début des troubles en Amériques. Sujet traité
• Guerre desequilibrée = rabotage. Sujet traité.

Sur la date de début: la ce n'était pas très clair. Historiquement, c'est 1756-63 http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Sept_Ans . Mais si on peut parvenir à plus d'equilibre et de fun, je m'estimme en droit de commencer avec quelques années de retard, car c'est le premier aspect qui compte. Vu les règles on pouvait commencer jusqu'en 1760. Je ne voyait absolument pas l'intéret de précipiter la guerre la plus importante de la période.

Lorsque j'ai posé la question lundi, voici les réponses qui ont été donné

Danton: Merci pour l'argumentaire lithurgique

Aedan : Merci pour l'évacuation de débat. Aucun risque de telescopage avec guerre d'independance. Enfin Aedan s'est donné la peine d'exprimer son avis

Leaz: Là, l'argument me touchait plus. Quel était l'interet pour le principal protagoniste d'être forcé de bacler son entrée en guerre ? Aucun, l'objectif c'est l'interet du jeu pour tous. Et j'ai pensé du meme coup à la Russie et à la France également, sans connaitre leurs camps. Vu comme s'était passé la derniere guerre, que les protestants n'ont aucun souci apparement pour entretenir des armées de 200000h, et qu'en plus ils allaient disposer cette fois de terminator alors que l'Autriche allait perdre ses alliés allemands et avait perdu ses generaux, ce n'était pas la mort de lui laisser un peu de temps pour se préparer au mieux.

J'ai donc annoncé:
Pas besoin d'être Hal 9000 pour comprendre que j'avais l'intention de commencer vers 58. ça me semblait juste.
Sur ce, pas de réaction.

Mais une fois en jeu, lorsqu'il apparait qu'on allait pas commencer en 56, hurlements, hystérie, blocage, et accusation à peine voilée de partialité. Car à part la poussée de fièvre de Danton, sur laquelle je passe, le "juste quand Wolfe allait mourir" de Aedan m'est resté dans la gorge, surtout après les pseudos arguments historiques sensés-clore-le-débat.
Et puis surtout ce qui tue tout, ce qui gâche tout, cette incapacité complète à transiger, à négocier, à discuter, pour 2 pauvres années. Il était soudain "inimagineable" de commencer plus tard qu'en 56, le "debat était clot" puisque la date historique c'etait 56 (ben tiens), "c'est quoi cette arnaque" en spam, "on avait décidé avant". Le ton excluait toute discussion. Si moi je suis de bonne foi, les autres sont de mauvaise foi et je suis une victime: voilà le ton qui suait du Nord.

Or, il faut bien comprendre que j'anime une partie entre adultes, je ne suis pas un moniteur de centre aéré. Si quelqu'un veut gacher l'ambiance en maugréeant et/ou en hurlant à tout propos, sans rien vouloir céder, soit. Sentant que les autres plus "faibles" avaient surtout envie de continuer que de participer à ça, un peu honteux vis à vis d'Hadrien devant le spectacle donné, je cède. On re hoste à la hâte, je modifie la date d'arrivée de Fred, et dans la panique j'oublie de faire les opérations sur le Brandebourg. Petit probleme technique pas bien grave, mais on en était déjà plus du tout au point ou on était là pour d'amuser.

Voila. Le camp pro Hasbourg aurait pu perdre de toute façon, mais je trouve ça vraiment dommage de ne pas lui avoir laissé le temps de se préparer, et guère sportif. Les choses étaient en fait mieux préparées que votre hystérie l'a laissé croire.

Je veux ajouter que Cypho n'a rien à se reprocher, que lorsque j'avais approché l'Autriche j'avais dit que c'était moi ou la Russie, car je ne voulait pas rentrer dans un 6 contre 3, et que je ne connaissais pas la date de la mort de Wolfe. Ah oui, et que j'aimerais que Aedan en rabaisse un peu sur le manque de préparation à la planche à billet. C'est beacoup pus facile quand un rassemble 3 des 4 plus gros revenus et qu'on urge soudainement. Préssé par le temps, sortant d'un gestion IA, j'ai dû faire 12 emprunts. Je ne m'en suis plaint à aucun moment, mais maintenant pas de leçon.
edit: et aussi que mes alliés n'ont jamais que ça devait commencer en 58, et que terminator restait 10 ans dans tous les cas

:honte:
Totalement d'accord avec Marco.

Je pourrais même proposer quelque chose mais je sais pas si tout le monde sera chaud:

Refaire la guerre!
On recharge 1756... on attend 1758 et Paf, on se tappe dessus. De plus les camps sont connus ainsi et la France peut prévoir qu'elle aura un front sud à tenir. Ainsi tout le monde (et pas seulement UK-Suède-Espagne) ont le temps de vraiment se préparer.

C'est une simple proposition, car j'avoue être resté également un peu sur ma faim dans ce conflit, qui aurait put durer bien plus longtemps et être bien plus fun.

Et encore, dans les 3 tu comptes la France qui elle aussi à quitté les pro Brandebourg.

Don aurait eu Suède-Uk contre le reste du monde. Cela me semblait quand même assez injuste sachant que ce sont ces deux pays, en sous nombre, qui auraient dut mener l'attaque vu le type de mission.

Pour Come:

Tu as 10 levels d'avance en tech navale. Ca ne te donne pas un CRT d'avance... de peu... mais ça te donne un avantage de vitesse et de vent.

Quand ma flotte a quitté l'Angleterre, elle a embarquée toute l'armée de Wolfe pour etre certain de te debusquer même dans un port en le prenant d'assault. Mais j'ai constaté que tu allais plus vite que moi. Etonnament tu as stoppé devant l'ile du cap vert et j'ai puu te rattraper. Nous etions à 570 navires + Amiral Anson 5-5-5 contre 500 portugais

Seulement grace a ta tech et un peu de chance, tu as eu l'avantage du vent. Le combat démara mal pour moi et j'ai décidé de le rompre pour avoir une 2eme chance. Je n'ai pas rompu par manque de moral mais volontairement pour esperer avoir le vent ou au moins que personne ne l'ai une prochaine fois, j'avais donc encore les 3/4 de mon moral.

Tu as commis l'erreur de poursuivre. Cette fois, aucun des camps n'a eu l'avantage du vent et a égalité numérique, la flotte ayant un bon amiral a remporté une grande victoire. 200 nav portugais coullé. Tu t'es ensuite réfugié au cap vert dont la forteresse de 10.000h aurait du te protéger... c'était bien pensé. Pas de chance, Wolfe et 115.000h etait à bord de ma flotte et j'ai pu prendre la forteresse d'assault et couller le reste de ta flotte.


Pour Marco:

1) Je n'ai jamais dit que tu savais les dates de morts de Wolfe et que c'était volontaire. J'ai dit que Wolfe etait un acteur historique trés important de la guerre de 7 ans et que ne pas respecter la date de début du conflit historique était extrement préjudiciable d'autant que Wolfe meurt historiquement en 1759 contre Montclam devant Quebec

2) J'ai parlé de totale impréparation de la France et partiellement de l'Autriche. Concernant l'EO, j'ai juste dit qu'il est extrement dangereux et imprudent d'envoyer ses masses de soldats en Allemagne quand Istanbul n'est pas protégé et que l'Angleterre est dans le camps d'en face. Surtout que tu connais ma tactique de rush pour obtenir des paix rapides


Vous pouviez gagner à 3 vs 5. la richesse était equivalente... le MP de votre coté... et la cible principale le Brandebourg trés proche de vos bases Autrichiennes. Mais pour moi vous avez quand même commis quelques fautes dont j'ai parlé et SURTOUT, la France ne doit pas commncer une telle guerre avec juste 50.000h en europe. C'est se passer de grand talents comme Bussy et Montclam (les deux aussi forts que Wolfe).... c'est se priver de mettre la pression sur l'Espagne.... c'est condamner le Portugal par ricochet..... C'est condamner l'EO vulnérable en son coeur si l'Angleterre est libre de frapper ou elle veut (ce qui ne ce serait pas passer si Bussy ou Montcalm avec une puissante armée avait envahir la Hollande alliée de l'Angleterre)

On va pas refaire la guerre... mais Bussy qui aurait attaqué l'Espagne avec une forte armée (l'Espagne n'a pas de chef) et le Portugal pouvait esperer plus à survivre
Montclam qui envahissait la Hollande et Wolfe était fixé sur ce front rendant la chute d'Istanbul et le retrait des forces ottomanes d'Allemagne et la percée suedoise en allemagne impossible....


Les What If sont facile a dire , je le reconnais.... mais la guerre pouvait tourner differement... Mais trop d'erreur.... en tout cas plus que dans notre camps... ont été commises de votre coté :(

Transformant un 3 vs 5 en victoire totale en 3 petites années et la chute de 4 capitale sur 5 (Lisbonne, Paris, Istanbul et Vienne)

C'est pas parce que cette guerre est terminée qu'on doit attendre 1775 pour en refaire une.

Si je puis me permettre, Wolfe a été présent dans la campagne américaine,
dire qu'il a été un élément important de la guerre c'est vrai. Mais sur le continent américains
avec des contignent qui n'avaient rien a voir avec 100'000 hommes.

Sinon, je suis d'accord qu'apparemment les pro-habsbourg étaient pas préparés, mais
par contre je trouve que le brandenbourg était bien plus accessible au 3 qu'aux 5.
La Suède et l'Angleterre étant très proches du Brandenbourg et beaucoup plus mobile.
Sans compter le fait que garder tout le brandenbourg est pas forcément facile quand
100 000 hommes peuvent débarquer et faire un assaut dans la foulée.

Je me demande d'ailleur s'il ne faudrait pas statuer un jour la dessus, les débarquement
de 100 000 hommes a cette époque ne se serait jamais réalisés avec autant de facilité.
Surtout dans des secteurs direct d'affrontement, la logistique aurait du être énorme
pour cela !

Allez, encore du boulot pour les législateurs... :lol:


Pitiiiiiéééé :ouin:

:lol: J'ai pas dit qu'il fallait légiférer mais si on veut coller a l'historique alors
il faudrait en prendre compte, revoir aussi les leaders qui sont pour certains sur-évalués
et ajouter des leaders en fonction du comportement des Nations.
En sachant que chaque pays a des talent militaires potentiels, mais que certaines politique
ne favorisent pas leur émergence.
Pour en reveni avec notre problème des 100k débarqués d'un coup, je trouve que cela avec
les régle de victoire que nous avons permet à l'Angleterre de réaliser facilement des coups de
mains pas troujours très réaliste. L'empire Ottoman devient par exemple très fragile par la mer.

Je serai tenté de faire une nouvelle partie genre mollo mais avec des objectifs, des events et
des leaders dépendant de l'évolution du jeu. Quelque chose au scénario dynamique.

Mais il faudrait que nous soyons plusieurs pour le manager, en tout cas 2.

Moi je suis ok pour une nouvelle gpo bien RP et réaliste :hello: (watk pourquoi pas)
Avec un conseil des GO qui donnera des bonus et des malus de façon totalement arbitraire en fonction du réalisme et des actions de chaque pays.
Et puis des AARs obligatoires sous peine d'amende avec humour proscrit. bref un truc bien hard core :mrgreen:

:clap:Comeon, c'est le genre de GPO que je recherche. Pourquoi ne pas le faire avec la GPO 2007 ? (cf topic correspondant)

RP, réalisme,récompensés par des bonus, et AARs reguliers sous peine d'amende (retrait de ducas ou points d'inflation ou autre chose)

Oui Jimbo..... Wolfe je trouve aurait du avoir son statut de Conquistadore pour eviter de combattre en europe. Mais en face, Montcalm qui est aussi bon est également général et pas conquistadore.

Paradox a estimé que Wolfe et Montcalm ont commandé des armées à l'europeene et certainement pas quelques centaines de mercenaires comme Cortez ou Clive en Inde.

Certe débarquer 100.000 est pas super realiste tout simplement car les flottes sont trop grosses et ont la capacité de le faire. Je signale aussi qu'a lépoque, on ne pouvait pas garder les cotes donc débarquer est assez facile... c'est juste la taille des armées qui pourait etre discuté... et encore... extrement difficile à légiferer.

Je ne suis pas responsable quand même des manoeuvres des autres. Nos ennemis garde la mauvaise habitude de faire manoeuvrer des armées de tailles trop réduite. 1750 ce n'est plus 1419. Le Suplly est meilleur partout et comme disait Napoleon, il est vital de savoir se concentrer pour livrer les batailles décisives.

Enfin je suis contre ton avis Jimbo concernant l'accessibilité du Brandebourg. Dire que l'accé au Brandebourg est bcp plus faciles pour les protestants qui ont un faible MP que pour l'autriche qui a un MP enorme, une longue frontière avec le Bra,debourg et qui en etant empereur peut traverser tout les états independant d'allemagne et pas les protestants! N'oublie pas que dans la Mollo, il reste quasi tout les mineurs allemands...

Si les Franco-Austro-Russe aidé des Ottomans (qui sont loin eux) n'arrivent pas à porter la guerre facilement au Brandebourg... bah qui le pourait franchement....


Le Portugal était surement peu ou pas defendable à coté de l'espagne. Mais l'EO, la France, l'Autriche et la Russie aurait pu tout à fait venir à bout du Brandebourg quand même avec des Chefs comme Bussy, Montcalm, Von Laudon et les chefs Russes... tout en se protegeant...

Le rush de la France et la chute de paris par l'Angleterre est devenu monaie courante dans cette GPO. C'est pourtant tout sauf Naturel.... je doute que l'Uk de Danton qui fait pourtant 700 ducats en 1730 serait capable de le faire contre lemarseillais dans la GPO 13.

Nous sommes en 1760 et je reconnais que je ne me soucis plus du tout de l'inflation car la partie sera finie dans 59 ans. Il faut vraiment tout mettre pour une politique de prestige :)

je suis du aussi de l'avis que Wolfe aurait du être un conquistador,
maintenant je pense pas que Cortez n'avait qu'une centaines d'hommes.
Peut-être quelques centaines d'européens mais combien d'alliés Indigènes ?

Sinon, oui les côtes ne sont pas gardées mais tu ne débarques pas 100 000 sur
un bout de côte. Ces hommes il faut les ravitailler et les nourrir, tu as besoins d'un
ou de plusieurs port et de quoi les ravitailler.

Pour finir, je crois que le problème de l'Autriche c'était pas le mp et mais les sous...

Oui Wolfe, parlons-en. Pour moi c'est un general, et il est sur-évalué.

Mais bref. Apparement, c'est lui qui a empeché Aedan d'accepter que le guerre de commence pas en 1756 pile poil.
Mais dans ce cas, pourquoi ne l'avoir pas dit plus clairement, et surtout pourquoi ne pas avoir demandé que sa mort soit retardée du retard à l'allumage de la guerre de 7 ans, ou même simplement dire "avez vous une idée pour régler ce probleme" ? J'en avais pour 2 secondes, les pro-habsbourgs auraient certainement accepté.. C'est ça l'esprit de négociation, de discussion.. C'est autrement plus constructif que de se rouler par terre en hurlant "56" ! "56" !

Quant à Danton, en dehors de son "le tres haut le veut", je ne sais même pas pourquoi il s'est soudainement arc-bouté sur cette date de manière aussi rigide. J'ose esperer que ce n'était parce qu'il craignait un rattrapage technologique de Leaz (6 niveaux de tech en 2 ans alors que Leaz consacrait ses faibles revenus au recrutement)

:p: on se calme et on n'accuse pas ses petits camarades (même si cela peut-être vrai)...restons constructif.

Hum Cortes avait quelques centaines d’hommes et quelques milliers d’auxiliaires indigènes pour conquérir Mexico, cité de lagunes comme Venise

Il a d’abord séjourné une première fois a Mexico et pris en otage l’empereur astec

A la mort de l’empereur astec, il a du faire face à un déchaînement des astec le contraignant à une retraite (triste nuit en francais je crois)

Quelques mois après, il est revenu avec 1 ou 2 milliers d’espagnols + quelques milliers d’alliés indiens et ils ont assiégés mexico en progressant lentement et en comblant les fossés

Mais le principal allié de Cortes fut les épidémies qui ont sérieusement atteint les indiens….



Concernant l’amerique du nord, la zone d’influence de la France s’etendait sur les ¾ à son apogé (acadie, Canada, louisianne)

On peut parler d’influence car les francaisne pouvaient pas contrôler de telles distances

Les francais n’ont jamais eu bcp de troupes sur place , de 700 à 3 000 voir 5000 h , s’appuyant sur une diplomatie à l’européenne envers les indiens ( J ) qui firent dans leur grande majorité le choix de les aider car ils se rendirent vite compte que la France n’accaparait pas leur terre à la différence des anglais, cela dit le but de la France même si il semble plus humaniste n’était du qu’au constat que c’était intenable sans s’allier les tribus indiennes

A noter que les épidémies européennes (donc asiatiques) ont vidé certaines régions , facilitant la colonisation…les coureurs de bois

Ce petit résumé est très shematisé, est omis la division pour régner entre tribu indiennes….



Pour en revenir à la polémique, les francais au Canada ont peu combattu à l’européenne mais plutôt à l’indienne en guérilla est aux cotés de leurs alliers indiens

La milice coloniale composé de colons faisait plutôt office d’armée dans les guerres, renforcés par quelques soldats d’europe, notament un regiment de dragons sous louis XIV (1662-1668 ?)



Concernant Montcalm et wolfe J



Wolfe pourrait être plus considéré comme un conquistador dans EU2 au vue d’une grande partie de son histoire militaire en amerique mais il a gagné ses galons de colonel au début de la guerre de 7 ans mais il est bcp plus jeune que montcalm...

C’est vrai que bizarrement Paradox en a fait un terminator presque digne d’un napoleon



Montcalm, y a aucune polémique, c’est un pur noble militaire qui est déjà Nommé Maréchal de Camp en 1756, avant d’être envoyé au Canada, à cette époque il a deja 30 ans de carrière militaire…

Wolfe = Montcalm le français et ils meurent ensemble le même jour.

Wolfe est bon mais ce n'est pas Marlborouth. Bussy, Montcalm, Von Laudon, Von Lacy, le général Russe Golitsyn sont aussi bon que Lui. Sauf que Wolfe se bat avec une armée de 100 à 150 k en permance (c'est ma seule armée d'ailleur, l'UK touche 16 mp/an, faut pas l'oublier .... et ma cavalerie coute 50 ducats !!! par exemple)

Danton et moi etions persuadé que ce serait pour 56. j'ai vu les armées de Danton, il a recruté comme un fou pour 56 et a dépassé du double son potentiel de recrutement. des 55 il dépensait 40% de ses revenus en maintenance militaire à 50%

L'Uk aussi s'est basée sur 56 la date historique. J'ai sur-dimensionné mes forces pour cette date Historique. Quand à ralonger de 2 ans la vie de Wolfe.... je n'en ai eu aucunement l'idée et personne ne me l'a proposé.... Mais il aurait alors falut aussi ralonger la vie de Montcalm.... et j'ai peur qu'on ai alors ouvert une boite de Pandore assez terrible...

Tu fais un travail formidable Marco et terriblement dur... mais qui fait que cette GPO est la meilleur et la plus annimé que j'ai joué et que je connaisse. C'est également tellement dur d'etre GO et arbitre dans ces moments surtout que je reconnais que je ne sais pas toujour avec Danton quand fini l'humour et quand commence l'agacement....

Nous n'avons pas fait un caprice. L'objectif initial que nous avons choisi au debut de la période était trés précis et nous nous y sommes fié trés exactement axant notre préparation la dessus. Tout y été ecrit notament que Fred II serait pour le leader des soutiens au Brandebourg, que la guerre même debuterait au debut de la 3eme session soit vers 1752 environs au vue du calendrier. Le report à 56 était déjà une modif de l'objectif initial... alors 58 c'était vraiment trop pour un tas de raison.

Or l'Autriche n'étant pas prete, tu proposais sur le tard de repousser le debut.... mais pendant ce temps trop de chose était en jeu ... je reconnais aussi que le portugal Rushait le CRT naval d'avance (Comé était à 41 sur 43) et que cela faisait trop de raison pour croire qu'un report de date ne profiterait qu'a un seul camps... les anti-Brandebourgs et donc que ce n'était pas une modification équitable pour les deux camps...

L'Anglais et l'Espagnol étant alliés... je pense que de toute façon le sort du Portugal ne
tenait pas a un CRT.....:mrgreen:

Et je pense pas qu'avec le gros niveau d'infla de Danton, 2 ans auraient tués son pays...

et wolfe utilisable pendant 1 an au lieu de 3

et la flotte portugaise victorieuse peut-etre avec une royal navy très endomagée voir coullée.

surtout c'etait tout simplement appliquer à la lettre l'objectif ecrit par marco et choisi par tous...

maintenant hiers il était quand meme trop tard pour tout changer à la derniere seconde. surtout que à la lettre, l'objectif prevoyait meme la guerre plus tot , cad au debut de la 3eme session.

Bien a mon tour d'exprimer mon tres grand mécontentement. Je ne reviens pas sur cette histoire de date prévue et décallée, je ne l'avais pas suivis, d'autant plus que je n'étais absolument pas concerné par cette guerre. En effet peu de temps avant la cession, Cypho est venu me voir sur MSN pour me dire que la guerre se ferait avec Espagne, portugal, Autriche et EO et que pour l'équilibre du jeu je devais pas rentrer dans la guerre. Donc je n'y etais absolument pas préparé, alors oui je sais, le banquier Aedan arguera que je pouvais avoir plus d'armée, mais avec 300 de revenus annuels, et 120 mensuel, et un retard dans tous les domaines tres tres important, je dois optimiser mes investissements pour tenter de rattraper mon retard technologique, de plus, vous occupez pour cette guerre, je ne risquais rien de votre part. Je pouvais donc commencer à rebatir le pays, ce que je n'ai pas fait pour la guerre de succession d'autriche et que j'aurais du faire, mais vous aviez besoin d'un béligérant ( ce n'est pas un reproche, juste un constat ).
Sur ce la guerre éclate, et on me prévient que j'ai 6 mois pour rattraper l'effort de mobilisation humain et surtout économique des Suédois, Anglais, Espagnols.... En 6 mois j'ai réussi à monter à 150 000 Hommes, 50 000 cavaliers, et 100 canons, et tout au long de la guerre, mes effectifs n'auront fait que croitre, j'ai du cesser mes investissements structuraux et technologique, prendre des prets, et faire monter l'inflation et j'ai encore droit à " ha ben oui mais t as pas fait assez de troupes, tu t'es pas engagé ". C'est vrai qu'au vu de la puissance Suédo-Anglais, ( mais surtout anglais car Danton en a bien moins abusé, t as vu, une parole gentille ;) ) j'ai surement pas fait assez car il aurait surrement fallut dans les 150 K en autriche, et 150 K en russie, et 150 en empire Ottoman... et encore, rien n'était gagné, et evidement cette mobilisation en servirait que pour la Défense, pas question d'offensive avec de si faibles effectifs.... ( meme si ca fait deja 450 K ). Pour ceux qui me comprenne pas ou si j'explique mal, c est evidemment ironique. La capacité d'Aedan, de débarquer, autant d'homme ou il veut, et sans etre jamais inquiété pour sa propre base tient de l'armée nucléaire ( cette lecture doit bien le faire rire mais il rirait bien s'il était à notre place ). Cette guerre fut tres déséquilibrée mais meme si elle l'avait été d'avantage ( avec un France qui ne fût pas tétraplégique par exemple ) cela n'aurait rien changer car avec les rgèles de victoire actuelle, et les débarquement annéantisseur d'Aedan, vous aviez largement les moyens de faire plier les alliers, un à un comme vous l'avez fait. Mettons une france plus costaud, ben les suédois occupe les autrichiens, les espagnols et les français se mettent dessus, et puis un double débarquement Anglo-Suédois sur paris, avec un premier débarquement suédois histoire d'abimer l'armée stationer à Paris et le second anglais, et hop, vous sortez la France. Apres, ben comme hier pour l'ottoman, d'abord légypte, puis Istanbul, ou alors commencer par Moscow.

Moscow hier n'est pas tombée ouais c est vrai.... je remercie Aedan d'avoir lancé son assaut en pleine hiver parce que sinon Moscow tombait, donc c est juste une question de jouissance sans doute d'aedan qui voulait sa dernière capitale avant que danton ne mette fin à la guerre et qui du donc m'attaquer précipitament en hiver. Malgré l'hiver, malgré 100 k, malgré le recrutement constant de mercenaire pendant la bataille, et malgré les 15 000 hommes de garnisons de la ville, il s'en est fallu de peu que Moscow tombe. le miracle tient de l'armée qui avec un moral à bout ( je voyais plus de ligne verte ) a tenu encore pdt en temps reccord faisant perdre encore des hommes à l'armée anglaise.

Bref, cette méthode, c est un peu la meme que ce que faisais la suède durant la Grande guerre du nord, mais encore elle, elle etait en défense, est monstrueusement efficace et inégalitaire. Pour la grande guerre du nord, pour prendre une province, il fallait compter une armée pour prendre la ville d'assaut, une armée pour soutenir l'armée qui lors de l'assaut subit le debarquement, et sans doute une autre armée de soutient car c'était généralment minimum 100 k qui debarquait, or on ne pouvait nous mettre 100 K d'un coup...

le brandebourg pplus accessible pour nous et plus facile à defendre ? oui, sauf qu'il faut compter toute une armada pour tenter de prendre, ou tenir le brandebourg, et encore au moins une autre meme armada, pour protéger vienne d'un débarquement....

Je crois pas que vous réaliser le cout humain, et financier pour nous, pour ne faire que tenter de tenir face à cette stratégie. alors oui je sais aedan, c est cher, ca te coute de l'argent cette armée, etc, ouais, mais tu as largement le budget, et comme tu le dis toi même, il reste plus que 59 ans à jouer alors la planche à billet peut tourner.

Donc au delà des 10 de différences technologique avec danton, au delà des terminators qui étaient les votre ( je sais nous aussi on en avait, meme moi la russie, mais il faisaient vraiment pas le poids , CF, bataille de Moravie, Austro-Russes / Suédois ), au delà des revirements diplomatique qui nous ont servis une France légume, je pense que le plus grave problème tant pour cette guerre que pour l'interet des GPO en général, c'est cette capacité de certains pays, d'être presque intouchable ( mais ca encore, c est normal, ca peut s'expliquer et se justifier ) mais d'etre en plus des monstres en matières d'offensive, car vous avez beau role de dire que nous avons le plus de MP, un barrage, tout aussi puissant qu'il soit, il suffit d'une fuite, et toute l'eau passe. Ben nous c est pareil, on peut mobiliser autant qu'on veut, il suffit d'un gros coup de massue via debarquement en l'endroit le plus faible, et c'est fini.

Je sais, Aedan et meme danton n'accepterons jamais ce fait, et dirons tjrs, vous avez cas m'obiliser plus, etre plus ensemble, mieux vous préparer ( encore faut il en avoir le temps ... ) laisser bien 200 K sur vos capitales, ( donc 200 à Istanbul et encore 200 en egypte ? lol ) alors j'ai pas vraiment envie d'en débattre avec eux.

Le royaume uni au 18 ème siècle, est intervenu dans les conflits, et n'a jamais été envahie sur ses iles, napoléon en a eu le projet mais defaite navale comme les espagnols avant avec l'invincible armada vaincue lol . Que le royaume uni soit intouchable grace à sa flotte, et qu'il est une flotte aussi nombreuse, cela se concoit et se justifie. Mais jamais le royaume uni n'a pu intervenir avec des effectifs massif dans tous les conflit européens de cette époque. Alors il s'agit pas de limiter les effectifs anglais en général, faut bien aussi que l'angleterre se défende, mais on pourrait concevoir de limiter le nombre de troupes d'offensive débarcable d'un seul coup.

Parce que perso, voir un 18 ème siècle ou on à le droit à un 6 juin 44 en bien mieux réussi lors de chaque guerre, je ne trouve ni cela amusant, ni interessant. Alors voila, on sait que c'est faisable, cela à été fait, basta ya. Il faudrait peut etre maintenant pour de futur GPO, penser à limiter le nombre de troupe débarquable d'un coup à 30 K, voir plus, voir moins, je sais pas, mais en tout cas en discuter.

Dernier point et j'arrte là, qui me choque, mais là pour le coup je ne réalise peut etre pas, et je devrais pour celer regarder les reenus mensuels et annuels de ces pays, il ne me semble pas normal ni d'un point de vue historiques, ni d'un point de vue interet de jeu, que les pays coloniaux puissent posséder des COTs en dehors de l'amérique, cad en asie et en afrique. Mais pour le coup, je manque peu etre de savoir, et d'expérience, c est juste un point qui m'interroge.


Merci pour ceux qui ont eu le courage de me lire jusqu'au bout et de pas trop tomber par terre en lisant mes fautes :honte: .

Je suis d'accord avc Maripo sur tout. Mais par contre concernant les débarquements massifs je ne vois pas comment on pourrait limiter le nombre, il y'a déjà suffisamment de règles compliquées comme ça.
Si on limitait les débarquements justement : jamais personne n'aurait la moindre chance de débarquer et de gagner contre .... l'Angleterre. Donc c'est se tirer une balle dans le pied. Franchement un débarquemnt anglais qui prend vienne et presque moscou faut le faire. C'est la faiblesse des autres, mais surtout l'hyperpuissance anglais sans limite (cf france hors jeu, espagne full terrestre) qui est en cause. bon bah c'est le jeu hein.
Mais vivement EuIII car même si Aedan est bon et mérite ses victoires, y'en a marre des périodes fastes scriptées :enerve:

De la déclaration de guerre



A vous de prendre la peine de lire le travail réalisé par Marco… Moi, avant la séance, je suis retourné sur le topic règle pour bien relire tout ce qui concernait la guerre de 7 ans qui devait éclater. Et ‘guerre au début de la séance’, pour moi ce n’est pas après 6 ans de jeu…:?: Par ailleurs, ceux qui affirment qu’ils n’étaient pas prêt car "ils pensaient que la guerre éclaterait plus tard" ne font rien d’autre que se cacher derrière cette excuse vraiment facile pour ne pas devoir avouer leur faute :mrgreen: … Ou leur refus de s’engager à fond dans cette guerre (ce qui n’est en rien condamnable, c’est un choix comme un autre :hello: !)


En effet, même s’ils avaient compris 1756-1760… Ils devaient donc être prêt pour 1756 sachant que la guerre pouvait éclater à ce moment… S’ils ne l’étaient pas, qu’ils ne s’en prennent qu’à eux même. De toute façon, pour moi, ce n’est vraiment qu’un prétexte : le Portugal était plus que prêt, l’Autriche l’était aussi pour ce que j’en ai vu, l’empire ottoman n’avait peut-être pas totalement atteint ce qu’il voulait mais j’ai l’impression qu’il n’en était pas loin… La Russie ne l’était clairement pas… Et alors ? Mariposa ne pensait pas participer à cette guerre… Vu qu’il savait que tous les autres allaient être en guerre, c’était normal qu’il évite de recruter : il savait que, pour lui, une période de paix allait commencer.


Seule la France est vraiment impardonnable et vu qu’elle avait des chefs de la mort et un très gros manpower, cela a pesé lourd :?: … Après, il y a eu si j’ai bien compris mauvaise compréhension entre Elvis et Hadrien… C’est toujours le danger des remplacements, nul n’est à blâmer ;) . Après, il est évident aussi que l’Angleterre, la Suède et l’Espagne, eux, ne se sont pas contenté « d’être prêt » : nous avons tous les trois excédés nos limites… Car nous savions que ce serait nécessaire face aux très gros manpower en face… Nous étions trois contre cinq, on semble l’oublier. Quand j’ai du passer en maintenance 100%, c’était quasi la TOTALITE :goutte: de mes revenus qui passaient pour la maintenance militaire. J’ai rarement atteint un tel point dans une guerre, toutes gpo confondues. Mais là, j’avais décidé de TOUT mettre pour remporter cette guerre, qui ne manquait pas d’intérêt et qui promettait d’être difficile, longue et acharnée.


Plus que tout, j’ai l’impression que, hier soir, la volonté de vaincre était bien plus forte du côté de l’alliance des trois que du côté de l’alliance des 5


Je reviens sur la guerre en elle-même plus tard et la conclusion, au regard des opérations durant le conflit, j’en ai peur pour vous, risque bien d’être la même…

:flash: Ouahouh, 5 pages en une journée avec des gros platré dans le tas :flash:

Vous avez fais fort là :ok:

Bon je vais lire ça et je reviens :part au front: :surrend:

C'est le même problème tout le temps. L'Anglais bien joué est toujours trés trés fort au 18e et c'est le niveau des autres pays qui détermine si l'anglais est juste trés trés fort ou invicible.
Evidemment qu'une France malade ça n'aide pas mais c'est surtout la non possibilité d'une alliance porto-hollandaise sur mer qui est malheureuse pour vous.

Malheureusement il n'y a pas de solutions miracles.

De la guerre



Lorsque celle-ci éclate, la Suède, complètement mégalo :mrgreen: , se précipite en Autriche et met une première raclée aux Austro-Russes en Silésie, qui est prise d’assaut. A cette occasion, nous découvrons bien vite que des hordes innombrables nous attendent au tournant : Autrichiens, Ottomans et Russes. Au moins 500.000 soldats :?: . La Suède n’en a que 200.000 vu qu’un imposant corps expéditionnaire doit être engagé à l’ouest afin d’appliquer la stratégie élaborée par l’alliance des trois : on sort les pays adverses de la guerre les uns après les autres, en terminant par l’Autriche ;) . La Suède recule aussitôt.

Et là, surprise, malgré un rapport de force très favorable, malgré leurs excellents généraux (les trois ‘Von’ Autrichiens), les trois contre 1 (en Allemagne du nord) ne bougent pas d’un pouce et laissent le temps défiler… Ils attendent que la Suède avance et prenne tous les risques, ainsi que l’attrition qui va avec. A Stockholm, on ne cache pas sa joie : les Austro-Russos-Ottomans vont être fixés sans même devoir combattre par des effectifs Suédois 2,5 fois inférieurs :) .


L’alliance des trois va pouvoir frapper ailleurs afin de remporter la guerre… Pendant que l’alliance des 5, elle, semble attendre l’inévitable : visiblement, elle ne cherche pas à vaincre, juste à éviter de perdre. Le Brandenbourg est ignoré (Mariposa, désolé de te contredire, mais les provinces du Brandenbourg ne sont PAS côtières ;) , je n’aurais jamais pu débarquer des renforts par surprise si une bataille s’engageait). Seul l’Empereur tente une incursion mais qui avait tout du « Tu vois, je suis faible, vas y prend l’offensive ! Je n’attends que cela moi ! Allons, viens :chicos: ! »

Exit le Porto, puis exit la France puis, enfin, exit l’ottoman (le corps expéditionnaire Suédois met la raclée aux Janissaires en Egypte :mrgreen: ). Reste l’Autriche… Mais l’Espagne décide d’en rester là et l’Angleterre part pour un mégalomane raid contre Moscou :yeux: .

La Suède est seule contre les Autrichiens, toujours soutenus par un corps expéditionnaire russe (qui remporte une belle victoire en Moravie, sans le moindre soutien autrichien…L’armée Suédoise n’a vraiment rien d’invincible :ouin: ). L’invasion se lance, violente, très périlleuse : Leaz pourra confirmer qu’il a plusieurs fois manqué de peu m’anéantir complètement. Mais c’est l’Autrichien qui finit par plier et la Suède rushe sur Vienne… Une titanesque bataille, perdue par la Suède les 95% de la bataille… Puis finalement, miracle, c’est la victoire :chicos: ! Vienne est prise d’assaut et tombe… La Suède a + 74% de victoire et le drapeau Suédois flotte sur la capitale impériale :tongue: .



Les trois ont tout fait pour vaincre, les 5 semblaient résignés dès le début, malgré un rapport de force loin d’être en leur défaveur… Et qui n’a cessé de basculer suite aux succès des 3… Alors que les 5 attendaient, attendaient et attendaient encore. Le fait qu’ils étaient dominés sur mer n’explique pas tout, même si cela a clairement été d’une grande importance… Mais l’invasion de l’Autriche est venue de la terre, pas de la mer…;)

Peut-être alors faut-il chercher pourquoi les 5 avaient peu de motivation...
Jouer la défensive n'est pas très intéressant peut-être, ou peut-être sont-ils simplement las.

Sinon, je tiens a soutenir Leaz dans sa politique offensive réservée. Le problème des forces
Autrichiennes devait être qu'elles n'étaient pas financiérement renouvelable. le Manpower des 5 à été sous utilisé parce que sous financé.

Sinon pour équilibrer la chose, il y a des solutions :

1. Ajouter des leaders, par exemple au Portugale pour qu'il puisse lutter contre
l'Anglais sur mer.
2.Diminuer les revenus commerciaux en diminuant l'efficacité commerciale. Cela diminuera
le déséquilibre en continentaux et colonniaux.

Bon j'ai juste lus le début de ton post et je bondit déjà. Déjà je n'avais pas les 3 super "Von" les 2 meilleurs étant mort dans la première défense de Vienne (oui Wolfe a le don merveilleux de précipiter la fin des combats de manière trés trés rapide). Ne me restait donc plus que von machin, un 4 5 5 certe bon mais qui a perdus toute les batailles face a fredor II, et ce même en 2 contre 1, avec des bonus de moral supérieur etc.

Dire que l'Autriche manquait de préparation.. bah oui désoler j'avais deux emprunt a rembourser de la dernière guerre, je n'ai réussit a recruter "que" deux cent mille soldats avant la guerre. J'avais alors 3 géneraux, von machin commandant le corps de Silésie, Browne, mon second meilleur géneral ( ~2 4 3 1 ) était positionné face a la france prêt a fondre sur celle ci avec la moitié de l'armée Autrichienne.
Bref le plan de guerre prévoyait une offensive rapide a l'ouest, la prise de Paris sans trop de problème d'autant que la france n'alligner alors que 60 000 hommes, la moitié au sud l'autre moitié au nord..

Mais là, coup de théatre la France est dans notre camp, l'espagne se retourne contre nous.. :enerve:
Bon ok je veut bien et tout, mais merde Elvis tu aurais pus prévenir !! On se jette pas dans une guerre sans prévenir ses enemis qu'on sera finallement alliés.

Concernant l'immobilisme au Brandebourg.. ben oui on avais de gros éffectifs mais je suis sûr que toute offensive de notre part se serait soldée par un échec.
Aprés on peut blablater sur 5 pages de cette certitude, mais juste que désormait j'en ai la certitude : j'éviterais toute guerre tant que des terminator sont en face. C'est inutile, ces derniers sont invincible et gâchent tout le plaisir du jeu.

Franchement Danton tu n'a pas trouvé celà exageré que malgré toute les bataille repetée en bohème et en autriche, je n'en ai jamais gagnée une seule ? Alors que dans la plupart des cas j'était en superioritée numérique sur un terrain avantageux..

Désoler de contredire tes théorie Aedan mais vous aviez les excellent leader, pas nous. Vous saviez quels étaient les camps dés le début, pas nous.


Enfin bon, l'autriche va devoir se venger... :mrgreen:

:lol:

Leaz vient de me le confirmer sur msn: il ne savait rien pour la France :mrgreen:

Dites, les rigolos, faudrait voir à mieux vous préparer quand même lorsqu'on démarre une guerre mondiale ;)

Bon, +, j'ai gpo

C'est con, le Portugal aussi ne savait rien pour la France je crois :)

Leaz, Fred II est 6 6 6, ton Von 4 5 5 ... C'est la protection du Très Haut qui m'a permit de vaincre, ne cherche pas plus loin :mrgreen:

De plus, dans les gpo, de nombreux terminators ont été massacrés (Gustave Adolphe, Frederic II, Albe etc etc), il ne faut pas exagérer...

Dites, les comiques, les débarquements d'Aedan c'est bien joli, mais Paris n'est pas le long de la mer :o:

Constantinople si, mais il était tellement évident que l'uk allait frapper là... Stopper Wolfe et ses hordes, pas simple, mais possible quand même... N'oublions pas que si l'uk est full naval, en face il y a des full terrestres... Pour les combats terrestres cela joue... Le problème c'est qu'il n'y avait personne, si j'ai bien compris, pour ne fut-ce qu'essayer de le stopper... Et fortifier sa capitale quand on a une telle épée de Damoclès au-dessus de sa tête ne me semble pas un luxe... Je dis cela, je ne dis rien ,moi :yeux:

Et Vienne est encore plus éloignée de la mer :tongue:

Vienne est aussi éloignée de la mer que Paris, soit 1 case de distance :mrgreen:

Ceci dis il y vais 90 000 ottoman poster dans les montagnes bulgare il me semble.

Moi, je compte DEUX cases de distance pour Vienne et des montagnes encore bien :tongue:

Arf, si j ai compris on s'est pris une grosse raclée...:?:

Juste 2 petites précisions.
Sur le sujet de l'état de la France, je ne suis pas d'accord sur l'état de la France.
Elle est loin d'être malade ou décrépie comme j'ai pu le lire au dessus.
Certes, certains pays sont plus riches que la France, mais avant elle dispose de revenus conséquents, et sa tech terrestre est comparable à l'Autriche et supérieure à l'Angleterre et à l'Espagne...
Pour mon remplacement, j'ai dû envoyer mes instructions au dernier moment et le seul que j'ai pu contacter avant de partir c'est Cypho sur msn lundi soir.
J'imaginais que l'Espagne serait dans le camp de l'Autriche et contre l'Angleterre alors afin d'aider Hadrien, je lui ai indiqué les intentions de la France de supporter le camp anti brandebourg - Certes, je n'imaginais pas que l'Espagne était plus motivée dans cette guerre contre la France que contre l'Angleterre, et HAdrien n'a pas pu anticipé ce revirrement en constatant le manque d'information dans le camp coalisé de l'Autriche.
Et bien evidemment, l'Espagne a profité de ce renseignement pour optimiser la préparation de cette guerre. Perso, je n'ai rien à y dire - c'est un prêté pour un rendu, juste dommage pour moi que cela se déroule le jour où je suis absent, mais bon ce sont les aleas du jeu.
Merci tout de même à Hadrien pour l'interim

Si quelqu'un peut m'envoyer la save pour que j'y jette un coup d'oeil.

Vivi je suis d'accord :)

Paris et Constantinople ne sont pas fortifié au maximum.... c'est bien risqué tout cela... Pire Pour la France. Caux est en minimal et Picardie en small et Paris en médium. Autant dire qu'il n'y a rien pour ralentir une offensive venue de la mer... d'autant que je suis passé exactement la ou j'étais passé pendant la guerre de succession d'Espagne

Vienne est une ville extremement facile à défendre. Au nord, la profondeur stratégique est enorme et au sud, il y a 2 cases de montagnes minimum à franchir avant de l'atteindre. Donc maintenant si on considère Vienne comme une ville facilement prenable de la Mer... il faudra rajouter Moscou et Madrid à la liste qui sont aussi à 3 cases de la mer.
Maintenant tu sais Leaz qu'il te faut fortifier tes provinces du sud au maximum pour fermer cette voie d'invasion et de toujour garder des troupes nombreuses en reserve sur les montagne juste au sud de Vienne si l'Angleterre est contre toi ou si la Suède a libre liberté de mouvement sur mer.

Enfin Leaz, tu penses bien que 90.000 Ottomans planqué en Bulgarie et qui contre-attaque apres la victoire de Wolfe contre constantinople ne sont pas du tout approprié et sont condamné à être laminée. Non la solution pour tenir constantinople est d'avoir la forteresse au max, d'avoir une armée au maximum de supply dessus soit bien 150.000 dont au moins 50% voir 66% de Cavalerie pour la plaine et d'avoir encore des renforts de dispo qui arriveront en cas de bataille du nord.... 100.000h dont encore un max de Cavalerie.

Ce dispositif est trés faisable par la Turquie et seraient capable de Barrer la Route à Wolfe même s'il avait 200.000 Britanniques avec lui. Car la faiblesse de l'armée Britannique c'est qu'elle est trés pauvre en cavalerie car à 50 ducats le cavalier.. ça me fait 5.000d pour 100.000 cavaliers. Donc dans les combats de plaine à Istanbul ou en Egypte, il faut compenser la faiblesse de commandement par des armées avec bcp plus de cavalerie.

Ce conseil est aussi valable pour la France. Si Montcalm avait eu une armée de 100.000h dont 50% de cavalerie cachée à l'interieur du nord de la France et bien Wolfe serait mort en France devant Paris...

Même chose pour l'Autriche. Fredor II est battable dans certaines conditions qu'il faut tout faire pour reunir:
- Mener une bataille defensive sur des montagnes ou derriere un fleuve avec des renforts cachés qui viennent de l'arriere et que Danton n'aurait pas pu voir
- Avoir évidement son meilleur général présent
- Avoir une trés forte supériorité numérique à cet instant vital grace aux renforts venant de l'arriere en pleine bataille
- Avoir la volonté de poursuivre en se moquant de l'attrition si Fredo II est batut et entame une longue retraite jusqu'a la mer.
- Avoir eventuellement prevu une armée russe sur les rives de la Baltique pour bloquer la retraite.

Mais pour cela, le mieux est d'avoir un plan pour anticiper d'avance comment bloquer la menace principale identifiée et tendre un piège ou voir du moins ou et dans quel condition dans l'idéal il faudrait pouvoir livrer bataille. Choisir soi même le moment et le lieu de la bataille décisive est je pense un élément vital !

Quand les Ibériques ont menacé de m'envahir il y a 20 ans. J'avais établit mon plan bien à l'avance comme de laisser la route maritime ouverte et de laisser mon armée loin des cotes en attendant que Cypho fasse une erreur ou que l'attrition le sèche

La aussi le plan était établit avec la sortie du Portugal puis de la France puis de la Turquie avant de faire chuter Vienne. Et que Fredor II avant ce final devait juste fixer sur lui les forces Austro-Russes et esperer également attirer au nord loin de la mediterranée un maximum d'Ottoman pour degager le sud....

Le grand soucis de la coalition, fut que vous ne vous etes pas ou peu parlé et pas concerté. Vous ne saviez même pas qui serait dans votre camps et notament que la France serait avec vous (cas du Portugal et de l'Autriche) et de la Russie qui pensait être neutre. Autant dire que je doutes que vos plans de campagne et de Stratégie d'ensemble ai été bien avancé.... d'ou la cacophonie et l'usage non optimal de vos moyens et notament de l'impreparation Française et du gaspillage de ses 2 chefs aussi bon que Wolfe....

ça me fait vomir ce don de leçon. d'ordinaire je trouve ça sympa bien qu'un peu fanfarron, mais là ça me fait vomir, à cause de votre intransigeance sur la date de début et qu'il y ait que vous qui aient compris de manière si crystalline - et crystallisées, surtout après coup, que ça demarrait en 56 point barre. J'ai pris 12 prets.
J'ai pompé au maximum pour me préparer. Ce dispositif j'en rêvait, mais je sortais d'une séance I-A. L'IA qui m'avait dispersé mon corps de cavalerie en Egypte (60000 cavaliers) qui m'avait détruit mes revenus commerciaux.
Ces conseils reviennent à dire que je n'avait tout simplement pas à rentrer dans la guerre, car je n'avais pas le temps de réunir ce dispositif en 4 ans de préparation, et bien sur rien pu faire la semaine précédente. J'ai pu monter en hate d'un niveau de fortification, et recruter 300000 hommes. 150000 en Allemagne, 80000 en Bulgarie, 60000 en Egypte.
On a fait des erreurs, je n'aurai peut etre pas du participer, mais pitié ne vient pas me dire, avec cette précipitation, mon niveau de revenu, et mon absence irrésisitble la semaine dernière, que ce dispositif était faisable. Il était souhaitable, c'est tout, pas plus.

He Marco !!!... oki il était souhaitable.... Je comprend TRES bien que cela n'a pas pu être fait par manque de moyen.... dans ce cas il ne fallait pas t'exposer dans cette guerre c'est tout au du moins ne pas envoyer 150.000h en Allemagne avant de t'etre assuré que tu craignait rien car du coup j'ai l'impression que tes troupes en allemagne n'ont pas eu le temps de bcp servir...

Je vois des faiblesses, je les exploite et je dis mon avis en connaissant mes forces de ce qui aurait pu faire capoter mes projets en fonctionde mes propres moyens.

Pour barrer la route à Wolfe, voila il aurait fallu ça et ça.... maintenant c'était pas possible je le comprend et du coup Wolfe a fait plier la Turquie...

Si VRAIMENT la Turquie était dans un état si catastrophique... l'Autriche KO.... La France dans les choux.... on avait toute la semaine pour en parler et voir ce qui pouvait etre fait (perso si on ralongeait la vie de Wolfe, j'acceptait le delais que vous vouliez meme si le rush naval Portugais pendant ce temps ne me faisait pas plaisir du tout). Car a 570 navires contre 500 avec un amiral chez moi et un CRT d'avance chez le Portugais, la donne navale pouvait changer. Mais j'aurais accepté un repport si Danton aussi avait accepté.

Mais voila personne ne m'a parlé de cela et de l'idée sur Wolfe. Vous n'etiez pas pret, surtout la Turquie... alors auatnt le dire hyper franchement car à part Leaz, personne n'a vraiment pas fait état de sa situation catastrophique et encore moins la Turquie car c'est à ton honneur tu te plains jamais.

Hors votre mauvaise préparation (par manque de temps donc), ça devait quand même passer à 5 vs 2 mais plus à 5vs 3 avec le revirement Espagnol :(

Je crois qu'on va arreter d'en parler... c'est encore trop chaud...ya bcp trop de rancoeur encore.... j'espère que tout cela va se tasser sinon j'ai peur qu'on ai du mal à repartir mardi prochain :(

Pourquoi ne pas rejouer la session ?

La victoire des Protestants n'en serait que meilleure s'ils gagnent a nouveau...
Et sinon ce n'est pas trop grave, ils auront au moins combattus sans qu'il n'y
ait plus de conflit sur la manière.

ça ne vous est jamais arrivé de signaler a votre adversaire qu'il a mal joué, et
qu'il devrait rejouer son coup juste pour que la partie soit plus intéressante.

:hello: Ce serait chevaleresque de la part des Protestants je trouve, sinon je crains que
que Marco ait raison en parlant d'intransigeance.

Qui plus est Marco est GO, et je pense qu'il est en droit d'imposer de telles choses
si c'est pour le bien de la partie. Pour ma part c'est ce que je ferais.

Le but etant que les joueurs aient pour leur MAJORITE du plaisir

Bah moi je veux bien rejouer cette guerre qui fut quand même hyper-frustrante pour tout le monde (même pour les protestants car ils ont gagné trop facilement). Après je comprendrai que les vainqueurs soient contres mais qu'ils montrent un peu de compréhension ça serai sympa de leur part de céder au moins une fois (j'imagine les cris de goret de Danton qui vont pas tarder à arriver :mrgreen: )
Bon par contre c'est évident que si la France joue comme elle a joué depuis le début de la partie c'est pas la peine :chicos:

Mais bon imaginez : 2 camps bien préparés et unis, des plans de bataille bien établis, un portos qui résite plus de 3 semaines :lol: , des batailles navales, une france avec 400 000 h dirigés d'une main de maître.... ça serait génial à refaire non ?
La guerre US arrive mais avec un portos sans flotte et des apys dégoutés....
Si on perd encore ça sera pas grave du tout ! et puis comme les protestants ont gagné la première fois qu'ils empochent les points c'est pas ça qui compte c'est le plaisir de jeu comme dt jimbo :hello: