C'est vrai qu'elle n'est pas très bavarde, cette partie, avec un Patrocle pas là et un Jag qui boude... :mrgreen:

Allons, il est temps de relancer la partie et de faire quelques révélations fracassantes : moi, Curtis Newton, je ne suis-t-autre que LE CAPITAINE FLAM
venu pour sauver tous les hommes (les femmes, aux chaloupes, et de toutes façons, yen a pas sur le vaisseau).

J'accuse... pour l'instant personne, mais ça ne saurait tarder.

Si j'étais un vilain alien Coelio y serait passé dès le premier jour. Trop malin le gaillard et dangereux pour la lie extraterrestre, à mon avis le doc s'est protégé lui même et le voyant qui à raté son coup. Résultat un mort : le pauvre Jmlo "Jennifer" pour les intimes. ;)

Et v'la que l'on accuse le petit Dandy, ouais d'accord il s'habille n'importe comment :mrgreen: mais çà ne justifie pas une telle accusation.

Merci des compliments, ô grand chasseur de loups mais concernant l'accusation sur le richissime Dandy, j'en admets moi meme la faiblesse.
Mais que faire d'autres ? Les muets ne font que mettre en danger la communauté en la laissant dans le doute.
Faute de suspect plus evident, je prefere, dans le doute, faire bruler un muet qu'un bavard.

Il ne tient qu'a Dandy de venir s'expliquer...

Arf, pris a parti par mes programes de gestion de l'entreprise : des certains dod et sh3, je m'étais éclipsé du monde physique du vaisseau.

Que dire puisque rien ne peut prouver mon innocence que je ne suis qu'un simple soldat engagé malgré moi par mon père, je ne peux bien sur pas vous apporter de preuves physiques.

Toutefois pour me défendre j'accuserai le duo akmar-jag, qui n'ayant pas voté pour coelio, ne lui tiennent pas rigueur de sa victoire, d'autre part, les ancètres d'akmar et les illustres miens ayant souvant eu des affaires communes, peut être qu'akmar craint que ne soit découvert une stratégie ou un secret.

Je n'ai rien d'autre à dire.

Si toutefois je devais mourir, je ne demanderai juste que jag et akmar soit mis aux arrêts et envoyés dans le vide...

edité, sans changer le sens

Dandy ayant eu l'amabilité de s'exprimer, je change, conformement a ma logique, mon vote, et je le reporte contre le libidineux Leaz :chicos:

Leaz Bidineux, coupable d'aliénation ? Pourquoi pas, ô Commandeur des soldats, mais sur base de quelles présomptions ?

Je suis ma logique, ô subtil brabançon.

Si il y a des muets ils iront brûler, parce qu'ils ne font que troubler notre reflexion.
Leaz n'a pas daigné exprimer un avis, il est donc dans mon collimateur.
Si il se reveille, je changerais de vote , peut etre contre Djop, autre muet absolu.

Si tout le monde daigne voter, on y verra plus clair pour reflechir a un veritable coupable.

Je vous invite donc tous a voter, contre Leaz, contre moi meme, contre qui vous voulez. Mais votez !

L'abstention, dans les circonstances que nous vivons, est une plaie.
N'hesitez donc pas a y aller a l'intuition....

Je demande qu'on fasse paraître à la barre le père Fouras, expert en sainteté et théologie, et à l'honorabilité bien connue.

- Père Fouras, que nous enseigne l'Evangile ?

- L'Evangile nous enseigne à être bon, à chasser de notre coeur l'opprobre et la méchanceté, et à nous remettre toute entier à la cause de Dieu.

- Père Fouras, peut-on, en tant qu'homme d'église et protecteur d'une communauté, accuser d'autres personnes sans fondement (les accusations sans fondement, pas les personnes) ?

- Maître Newton, voyre question est orientée, je vous prie de la reformuler.

- Très bien, monsieur le juge. Père Fouras, la charge d'homme d'église peut-elle aller de pair avec celle de grand inquisiteur ?

- Uniquement si l'inquisiteur a été désigné nommément par une bulle papale.

- Et si la désignation s'est faite sur base d'un vote de confiance collectif ?

- Dans ce cas, on peut dire que ledit homme d'église abuse des privilèges de sa charge.

- Père Fouras, si vous deviez désigner quelqu'un, qui serait-il ? (un indice s'affiche en bas de votre écran)

- Eh bien, j'accuserais l'abbé Coelio d'abus de pouvoir et de malignité démoniaque.

- Merci. Je n'ai plus de questions, votre Honneur.

- Le témoin est à la défense. (ndlr: ah c'est chiant, nous on est à Ménilmontant, 1 heure en métro au bas mot)

O tempora, o mores !

Combien de fois, Catilina, abuseras tu de notre patience ?

Heu ah non c'est pas ca...


Sincerement, messieurs les jurés, peut-on vraiment faire confiance a un homme qui ne comprend rien aux transports parisiens ?
Car je vous affirme, oui je vous affirme, qu'on met largement moins d'une heure à aller de menilmontant à la defense. Un coup de metro, puis hop le RER A, et comme le dirait Bertrand Renard, le compte est bon

http://www.silicon.fr/images/uploads/200517-Jammot1.gif

Mais si le compte est bon, pourquoi donc a t-il arrété le tennis, me demanderez vous ?

http://mots.extraits.free.fr/henri_leconte1.jpg

Probablement pour pouvoir entrer dans la ferme célébrités, et draguer la chaste et fidele Nathalie Marquay

http://ndobra.ifrance.com/laferme_16-04_13.jpg

Celle ci sembla cependant lui préférer le talentueux et tres tres fidele aussi Daniel Ducruet...

http://freepages.genealogy.rootsweb....ielDucruet.jpg

Qu'en deduire de cela, messieurs les jurés ?

Delenda est Travelo, comme disait Caton l'Ancien ( quoi ? comment ca Delenda est !! c'est ma défense ca ! ).

Donc, le coupable est Leaz dans la chambre rose, avec le string leopard

CQFD :)

- Je vois que mon honorable confrère ne manque pas de ressources. Dès lors, je demande de faire venir à la barre Monsieur Raymond Devos. Monsieur Devos, répondez à ces deux questions : est-ce que le compte est bon et est-ce que Nathalie Marquay ?

- Aaaaah mesdames et messieurs (souffle souffle), mais dans les bons contes, les comtes sont mauvais, et si le conte est mauvais, c'est le comte qui est bon. Mais si le comte est à rebours, dans un mauvais conte, le comte est mauvais, et en tournoi, si Leconte est mauvais, il ne sait pas marquer, et même si le compte du comte est bon, on verra Nathalie marquer, et même si le...

- Au fait, Monsieur Devos, AU FAIT !!!

- Eh bien d'autant que je me souvienne, le compte n'est pas bon, et il est faux de dire que Nathalie Marquay.

- Merci, Monsieur Devos, vous pouvez aller vous éponger. Ainsi donc, mesdames et messieurs du jury, sur quoi reposent les allégations de l'accusation ? Sur de la poussière dans le vent, dust in the wind comme disait Joe Dassin. Je maintiens donc que le coupable est Coelio, dans la basilique Saint-Pierre, avec une chemise bariolée.