Que veux-tu, c'est ce que certains appèlent une guerre équilibrée...


Les revenus, le manpower, les flottes, les armées, l'avance technologique, TOUT est très largement supérieur dans le même camp.


A vaincre sans aucun péril, on triomphe sans aucune gloire...

Plûtot que de se dantoner (= v.m. du verbe lamenter), je crois qu'on peut tirer là les conclusions de l'échec de l'influence diplomatique Française en Europe. Parceque pour avoir l'Autriche et la Pologne dans le même camp quand même.. :chicos:


Bon faut que j'aille faire un Aar moi un de ces 4.. :siffle:

Ok ok.

Nous avons donc des chiffres qui montrent la supériorité d'un camp sur un autre, et j'entends parler de déséquilibre.
En comparaison, vous avez déclaré la guerre du Portugal contre GB-Vensie comme étant une guerre tout à fait équilibrée, se jouant à peu de choses.

Je suis donc moi aussi, allé chercher les chiffres d'une guerre que vous avez considéré comme équilibrée :

Armée :

Portugal: Inf : 33k Cav : 52k Art : 2k Total : 87k
Alliance GB-Venise : Inf : 80k Cav : 78k Art : 3k Total : 161k

Portugal manpower : 32k
BG-venise manpower : 61k

Revenus annuel Portugal : 449
Revenus annuel GB-Venise : 725

Revenus mois Portugal : 220
Revenus mois GB-Venise : 230

Flotte Portugal : 36/26/0/20 soit 36 vaisseaux lourds
Flotte GB-Venise : 87/8/2/14 soit 87 vaisseaux lourds

Quand l'Espagne a voulu me défendre, la France a menacé d'intervenir, considérant que le Portugal subissait une guerre juste et tout à fait équilibrée.
J'ai perdu la guerre, et j'ai cédé 4 colonies, un COT et une mine d'or.

Donc, si je ne fais pas d'erreur dans les chiffres, et selon vos propres critères, notre guerre actuelle est tout à fait équilibrée et se jouera à peu de choses.

De toute façon moi avec mes problèmes de desynchronitation je pense arreter, sert a que dal de continuer si j'ai les meme problème en guerre contre les humais que contre les humais (bataille qui continue pendant que mes troupes font retraite et retraite c'est déjà car on se fait éclater alors si c'est pour continuer le massacre...) et je vais plus vous ralentir qu'autre chose si mes problèmes continue...

A vrai dire, moi l'histoire d'équilibre ou pas ce n'est pas super la question.

A part peut-être démentir le fait que le combat a été dit équilibré par les Ibères. Les choses sont ainsi et si ma foi certain perdent aujourd'hui peut-être
gagneront-il demain. Il faut dire que Venise et Frise sont vraiment pas prête a un affrontement, mais a force de sa battre contre les IA on en perd en préparation.
Dans EU3, la préparation ne se fait pas aussi vite que dans EU2 ce qui fait qu'un pays a poil peut-être très vite mis en difficulté.

Moi ce qui me dérange plus c'est la mise en place de guerre de blocs allant du Portugal au fin fond de l'Estonie en 1580. C'est pas les croisades non-plus :(

Perso ce genre de guerre ça me gonfle parce qu'à force on se tape une guerre tout les milles ans parce que personne n'ose bouger le petit doigt. Bon quand je vois les prétentions de tribu des uns et des autres, je comprend que l'on ait peur de perdre. Ce système de bloc fige les Ally et franchement c'est bof bof...
Regardez donc la Pologne et la Russie qui malgré une frontière comune n'ont aucune concurence depuis le début du jeu. Je met en cause Leaz ou Marco ou d'autre.
Simplement je trouve que l'on forme trop d'amitié sur le long terme. C'est pas historique et pas vraiement fun.

Ca rime a pas grand chose.

Seul Vince est assez mouvant dans ses Alliances et ses traités. Pour ma part j'ai pas beaucoup d'ouverture pour le moment mais cela va changer =)

Je vais essayer de la jouer plus au prestige maintenant que j'ai pu m'essayer a la blitzkrieg sur le chinois.

:rire:

Moi je suis biien content d'avoir renoncé:

1) On m'aurait mis toutes les décos sur le dos

2) Seb m'aurait mis ses difficultés sur le dos (si j'avais fait double commande espagne)

J'ai vraiment l'impression de m'en etre super bien tiré :) pfiouuu:angel:

Juste pour dire que les chiffres avancés par Ciirse sont totallement faux...


Je ne prendrai même pas la peine d'en dire plus, la propagande étant une chose, les mensonges délibérés en étant une autre, que je ne supporte pas ( idem pour celui qui ne cesse de répéter que le manpower Français est hallucinat alors que les stats montrent sans aucun doute possible que le sien est quasi identique...)


Par ailleurs, les blocs gigantesques qui couvrent al moitié de l'europe, formés parce que certains n'ont pas le courage de lutter seuls, alors qu'ils ont déjà les pays les plus puissant, cela me gonfle aussi.

Je ne veux pas enfoncer mes doux alliés, mais je dois reconnaître qu'une des raisons du déséquilibre immense est ce manque de moyens chez certains.

C'est quand même vrai: le camp du Bien est formé de 4 pays qui tiennent un empire colonial hors europe... Et seul un pays sur ces 4 possède une flotte conséquente... L'Angleterre, votre serviteur :mrgreen:

Le camp du Bien a pêché par excès de confiance.

A Leaz: si pour toi diplomatie se résume à donner le plus d'or ou de carottes aux autres pour les rallier alors oui je reconnais l'immense victoire des ibériques en ce domaine. Je ne joue pas ainsi. J'essaye de forger ma diplomatie en fonction des espoirs, des objectifs de chacun. Je n'essaye pas de rallier, par exemple, dans un même camp, deux pays qui ont vraiment tout pour se taper sur la gueule.
Je ne peux strictement rien faire quand je me retrouve dans une gpo où beaucoup trop de monde s'entend alors qu'il devrait être rivaux.

C'est simplement lié à ma manière de jouer qui repose sur les antagonismes entre pays et pas sur des belles carottes à proposer. C'est extrémement facile, réducteur et faux de dire que c'est la faute de la diplomatie française si Pologne et Autriche sont dans le même camp. D'abord, je n'ai jamais rien fait à l'Autriche qui puisse justifier à un moment qu'elle s'en prenne à moi ou à l'Angleterre. Pourtant elle est là (sans savoir encore ce qu'elle revendique d'ailleurs). Ensuite, la diplomatie polonaise n'est pas exempt de tord. Elle a choisi seul son camp et n'a pas non plus fait l'effort de me contacter à une époque, elle ne peut donc me reprocher la chose.

Donc chacun sa diplomatie, la mienne repose plus sur le roleplay que l'argent (au sens large) voilà tout. Parfois ça marche, parfois non. Tout dépend des autres en fait et surtout de ceux qui gardent des réflexes typiquement modernistes.


A Ciirse : je ne peux que te donner raison sur l'équilibre relatif de ta dernière guerre (si les chiffres sont bons). Mais tu dois reconnaître, que Venise seule, ou l'Angleterre seule, n'aurait pu te battre.


Je comprends que vous partiez en guerre en ayant besoin d'une supériorité. C'est normal on fait tous cela. Le truc regrettable, et je ne dis pas que vous êtes responsables, c'est qu'il ne va pas y avoir vraiment de guerre. Vous avez tablé sur l'existence d'armée en Frise et Venise. En fait, le Portugal seul est déjà mieux armé que les deux réunis.
Du coup, et quoiqu'en dise Comeon ridiculement, la France avec 74000 de manpower ne pourra pas renverser la vapeur face à l'Espagne, la Pologne et l'Autriche, l'Angleterre m'offrant l'aide de 20000 hommes en Europe :?:.


Les possibilités de retournement diplomatiques n'existant pas (vous semblez uni dans la guerre comme les Alliés combattant pour la liberté de l'Humanité....au XXe siècle), vous avez magnifiquement orchestré un 3vs1 contre Venise pour faire entrer tout el monde dans la guerre. Dès le départ vous vouliez que deux blocs s'affrontent. Personne n'a menacé d'entrer en guerre si un tel bougeait par ex. C'était forcément tout le monde ou rien et forcément tout le monde contre tout le monde. Bref, les affinités, les relations, les inimitiés entre chaque pays sont balayés d'un revers de la main dans un pur style de guerre contemporaine.

Je me remémore une phrase de Vince, d'hier, qui me disait qu'il se devait d'intervenir pour ne pas laisser les mêmes encore gagner. Ce qui veut donc dire que Vince préfére une domination ibérique sur les plans techniques, économiques et militaires (puisque maintenant Comeon va, je l'espère m'épargner, son discours sur l'immensité du manpower français qui le rend capable de vaincre seul et contre tous. Je rappelle que le manpower espagnol est à 68000 et celui français à 74000). Car jusqu'à preuve du contraire, malgré nos victoires passés, nous n'avons toujours pas réussis à rattraper nos ennemis. Bref, les "pauvres" qui se mettent au service des plus riches contre les seconds.
Moi ça m'inquiète quand j'entends ça. Si il n'y a que 2-3 pays qui joue le jeu de la compétition pour essayer de faire tomber les premiers de leur piédestal alors ça va être ennuyeux

Mais bon je sais de toute façon que vous pensez différement, comme je le ferais certainement à votre place, donc je n'insiste pas plus et je n'espère même pas vous convaincre.

Plus le jeu avance, plus l'investissement personnel dans la partie augmente et plus chaque guerre est l'objets de "crises" entre les joueurs sur le fair -play, l'Equilibre, les blocs...

C'est du vu mille fois... je suis sceptique si cela pourais se produire différement.

Les guerres sont tellement pénibles et couteuses que passé 50-100 ans de jeu, il devient impossible ou presque d'envisager de partir en guerre sans avoir acquis une large supériorité initiale. On n'est pas aux echecs avec strictement les même chances. Quand on part en guerre.... on se débrouille pour avoir une belle marge..

et quand on se prend une "belle marge" sur la gueulle, bah humainement c'est dur à encaisser...

Votre 4 vs 4 aurait pu etre équilibré si VENIZE et FRISE aurait été bien préparé. J'ai l'impression d 'ailleur que ce sont les joueurs avec le moins de GPO multi derriere eux non?

Et oui, une guerre contre des humains demande une Mobilisation enorme du pays pendant des années pour rassembler les troupes, les navires et se constituer un tresor pour financer la guerre et entretenir l'effort. Bref il faut preparer son pays comme l'a fait l'Allemagne entre 33 et 39 et pas comme un monarque nonchalant et imbus de sa personne et de son armée comme au XVIeme... Mettre en place de véritables mobilisations générales du pays et de son économie... même si c'est anachronique.

Donc dans votre 4 vs 4, si Frise et Venize était pas au niveau.... ça fait 2 nations à défendre en plus au lieu de 2 nations qui vous aide...

En toute logique, l'Empire Ottoman aurait du intervenir pour la France et en profiter dans les Balkans contre l'Autriche. Mais fait rare, Sultan et Empereur sont relativement copains... c'est pas plus illogique que l'amitiée slave entre Polonais et Russe... reste à savoir les responsables...

C'est auissi la mécanique du jeu qui produit cela. S'il n'etait pas aussi pénalisant pour la pologne de controler des provinces Orthodoxes de culture Russe ou pour la Russie de controler des provinces catholique de culture Lithuanienne ou Polonaise... cela friterait bien d'avantage.

Mais non la Russie a la culture Tatar... et l'EO dans son devellopement initial a décidé de remonter ver le nord pour la culture Tatar également. C'est bien donc une mécanique de jeu qui pousse l'EO et la Russie a se disputer les tatars et qui pousse Russie et Pologne à ne pas pouvoir rivaliser sérieusement de chaque coté de la ligne culturelle et religieuse qui les sépare... Meme chose pour la Suède qui a AUCUN interet si ce n'est suicidaire à vouloir la jouer historique et viser les provinces pauvres des etats baltes... Pologne, Russie et Suède on ainsi aucun interet objectif de se bastonner...

reste alors plus que le RP, la compétition et la gloire pour annimer et mettre de la variété... ça ne suffit pas toujour...

Les déséquilibres les déséquilibres ...

Tout celà me semble jouable mais c'est vrai que ça fait des blocs beaucoup trop vastes, et surtout j'attends les raisons "officielles " de cette guerre car je n'ai rien compris.

Jimbo, le côté statique des alliances n'est pas dû qu'au manque d'audace. il y a des constantes dans les gpo classiques (= sans mineurs et course à la thune) que tu connais bien:
- les seconds sont contre les premiers.
- les autres essaient de ne pas couler.
Dans un jeu extremement simplifié par rapport à l'histoire, il ne faut pas s'étonner que les alliances durent plus longtemps. Et dans ce sens 120 ans ce n'est pas forcément ultra long.

Pour la Russie, il ne faut pas oublier que les 100 premieres années sont consacrées à la survie pure et simple. Cette phase vient de se terminer avec l'ouverture de la sibérie et la démonstration de faiblesse des Mings.
Au début, elle ne peut pas se permettre d'avoir des ennemis ou meme des voisins méfiants de toutes parts. Arrondir les angles avec la Pologne est donc une nécessité vitale, mais au début les relations étaient tendues à cause de la Lithuanie.L'absence de points de friction alors que j'avais bien d'autres chats à fouetter a fait le reste. Oui, j'aurai pu changer de stratégie il y a 15 ans; en me tournant vers l'ouest plutôt que vers l'est (mings). Mais j'ai fait mon choix et personne ne peut me dire qu'il était facile. De toute façon malgré tous mes efforts diplomatiques pour assurer mes arrières dans cette opération j'aurai parfaitement compris qu'on me tombe dessus dans le dos. La Lithuanie a saisi sa chance :rire:.

Il ne faut pas oublier une chose: c'est en te jetant sur les steppes jimbo que tu as fait énormément pour le rechauffement des relations russo-polonaises. Vu tes progrès foudroyants sur mes débouchés naturels, qui allaient mettre à mes portes un pays très puissant et historiquement hostile que pouvais-je faire d'autre ? Si j'avais été entouré pendant deux siècles comme dans l'histoire de tatars arriérés, à grignoter lentement, oui j'aurai pu me tourner vers l'Ouest. En fait je voulais même à l'origine jouer Novgorod comme celà: "Novgorod, reine de la Baltique". Après j'ai péché par gourmandise, je me suis dit "après Moscou, allez Ninji-Novgorod, oh et puis tiens Kazan c'est pas très loin" certes certes, mais j'ai été pressé par ton avance.
Tu va jouer Novgorod dans la tord boyaux, félicitations, j'observerais attentivement mais je pense que tu ne pourra éviter ce choix: au début c'est l'ouest OU l'est, pas les deux. Et si on ajoute le sud alors..

Concernant les relations avec l'Ouest, sésolé seb mais alors là il serait tout sauf rp de me préocupper de qui possède l'hégémonie à l'Ouest.. Revenez me chercher dans 80 ans pour cette question. il est absolument naturel que je sois plus proche de ceux qui m'ont aidé, même symboliquement, et surtout de ceux qui ont combattu à mes côtés. La participation de l'espagne à la guerre contre le turc et la tienne à la guerre contre ming valent en la matière bien mieux que de longs discours sur l'hégémonie et la gloire..

Je peux essayer de t'éclairer mais je ne suis pas sur d'avoir tout compris et bien compris moi même.

Venise a annexé Malacca que j'avais soigneusement transformé en monoprivincial la dernière fois. Sitôt fait, la Pologne et l'Espagne ont lancé un ultimatum à Venise pendant que moi je parlais en pv avec Pedrolane pour lui dire que je comptais me réserver Malacca (je ne mettais pas casser le cul à annexer ses terres perdues pour rien). Bref, pedro n'avait pas trop le choix car il avait besoin d'aide et donc accepte bon gré mal gré de me donner Malacca contre des compensations (qui ne vous regardent pas :mrgreen: ).

Pedro, motivé comme il était hier soir (vous avez tous pu le voir), voulait éviter une guerre qu'il n'avait pas envie de jouer. Je lui ai donc dis de me donner Malacca maintenant, de fait ce serait contre moi que les autres en auraient et plus après lui (c'est ce que je pensais).

Mais la dow a été faîte contre Venise (pour des raisons de cb j'imagine. Ce qui est dommage car c'était facile d'en avoir un contre la France), 4vs1, ce qui a amené l'Angleterre et la Frise dans la guerre. Pour ma part, je ne pouvais pas laisser tomber mes alliés et donc je n'avais d'autre choix que de dow à mon tour.

L'ultimatum lancé à Venise était la cession de Malacca. Sitôt la dow faite, alors qu'aucun combat n'ont eu lieu (sauf en Frise) en Espagne, France, Autriche, Venise, Angleterre et Portugal, je demande quels sont les demandes et celles-ci sont alors de 2 cot + des villes vénitiennes et françaises en amériques. Une inflation des demandes probablement justifié par la perte de 1pt de stab par celui qui a dow Venise.....parce que ce ne sont pas les pertes au combat qui le justifient :lol:.


J'ai demandé à l'autriche en privé quels étaient ses revendications dans cette guerre. Elle ne sait pas.
Je suis prêt à parier que si nous accèdions aux requêtes polonaises à l'origine de la guerre, soit la cession de Malacca, la Pologne resterait dans le conflit.

Il semble donc (ceci n'est que mon avis) que Malacca n'était qu'un prétexte pour entrainer un maximum de pays et faire un maximum de gain. Puisque je suppose que si je dis, aujourd'hui, "nous cédons Malacca et nous remboursons en ducat le cout du point de stab perdu par celui qui a dow" la guerre ne prendra pas fin pour autant.

Sauf qu'à l'époque les reconnaissance durait aussi longtemps que les Souverains.
Nous sommes loin des idées de reconnaissance nationnales même de nation tout court.

Sinon je comprend bien que ma percée au Nord vous ait inquiété loin de moi
l'idée de tuer la Russie dans l'Oeuf. Mon objectif était de m'assurer un réservoir
de richesse et d'homme pour contrer mes 2 voisins Musulmans "lucky" et boostés en
manpower. Mes avancée au nord ne pouvaient être continués en raison de l'intérêt de
financier de ces dernières et des risques stratégique avec l'ouverture de mon flanc a la
Pologne. Il est clair que j'avais autant d'intérêt a chercher des poux a la Pologne que toi
donc je comprend pas ce qui a fait que la Pologne ait envie de fricotter avec le Russe.
Les terres Tartars m'ont également permis de faire un tampons a l'avancée Russe le temps
que je m'occupe de mes autres voisins et le résultat est assez réussi vu que aujourd'hui je
peux me focaliser sur les affaire Européennes sans me soucier des Perses ou des Mamelouk.

Il n'en reste pas moins que poiur moi je ne peux que chercher des débouchés de gloire et de
prestige tant mes possibilité d'extension européenes sont inintéressantes en terme de revenu
et de manpower.

Sinon cette guerre n'est pas encore perdue pour la France et l'Angleterre.
Une politique fortement défensive pour leur permettre de sauver les meubles.

Faut arreter un peu les bisous....
Si Venise et Frise sont incapable de faire la guerre qu'ils cedent et nous verrons alors ce qu'il reste.
Mais si la France et l'anglais baissent leurs froque juste parce que cela va peut-être pas le faire :(

Ou sont passés l'honneur et le courage Français ?


C'est pas Sim-City

Allons bon ça gueule déjà :lol:

- déjà comment vous avez fait pour avoir des stats aussi précises sur l'état des forces à la fin de le sesssion d'hier soir ?!

- ensuite concernant le MP français : il se peut en effet que je n'ai pas été 100% honnète dans ma propagande anti-française :angel: Mais rappelons tout de même que la France na toujours pas pris la valeur +50% de MP alors que l'Espagne couverte de centres de recrutement si.

- Venise ne souhaitait pas la guerre ? Et bien désolé mais bon on s'en fout un peu : c'est le jeu de pouvoir etre attaqué si on se fait trop d'ennemis en participant à des guerres et en demandant ensuite des tribut allucinant. MAis j'avoue que l'histoire de Malacca transféré à la France je l'ignorai totalement lors de la DOW.
le CB c'était : la Colombie que souhaite récupérer les Ibériques, ainsi que Malacca qui devait aller à la POlogne puisqu'une expédition était prête à partir pour. J'ajoute qu'un CoT que l'on possède depuis quelques jours, ça n'est pas pareil dans sa valeur que celui dont on dispose et dont on profite depuis des années.

- Si Venise et Frise n'était pas prete à la guerre je ne comprend pas : ces pays sont alliés de la France qui elle est prete comme nous depuis des années.
Ca fait 10 ans qu'on a une guerre froide, que les camps sont clairement connus de tous. Pas notre faute si la France n'a pas prévenu ses alliés du danger :mrgreen: . En plus Venise sait bien que les Ibériques n'on pas digéré son implantation en Colombie.

- Nous ne dépouillerons personne dans cette guerre, faut il déjà la gagner ce que je sens sera plus difficile que prévu.
De toute façon si vous résistez longtemps, ça voudra dire que cette guerre était bien plus équilibrée que prévue.
D'ailleurs comme l'a dit Ciirse la dernière guerre GB/Venise vs Portugal était aussi déséquilibré en chiffre que celle ci ( et encore). Alors ne venez pas donner de leçons :tongue:
J'ajoutez que nous avosn été très conciliant lors de la dernière grande guerre aors que finalement quasiement aucune terres n'avaient été capturées : après bien des négociations marrantes, on a du céder un lourd tribut de paix ( 1CoT + Colonies+ mines d'or). Or vous nous avez clairement fait comprendre que si on continuait la guerre, vous demanderiez plus.
ON peut donc négocier sur nos demandes actuelles quui peuvent sembleren effet exagérées au niveau cot (2 au lieu de 1). Mais si vous souhaitez continuer la guerre, et bien on aura tout à fait le droit d'en demander 2.

@ jimbo :

Justement, on y pense à cette possibilité.

Mais comprend bien que le bisounours, il serait tout à fait disposé à jouer le jeu et à puiser dans ses réserves et économies s'il savait qu'en cas de défaite c'était pas le dépouillement qui l'attendait.

Je vois pas l'intérêt de me prendre 5% d'infla pour au final céder un cot + une autre cot au nom de Venise + une partie de mes villes coloniales en amérique (ou ailleurs) = sachant que tout cela dépasse largement les 100% de gains de victoire. De toute façon je refuserai meme completement envahi. Mais ça ne rime à rien de demander au dessus des 100%, après c'est facile de dire "on a fait un geste on a diminué nos demandes"...bah forcément elles étaient hors règles avant.

Surtout que je ne suis même pas la cible officielle (probablement officieuse) de cette guerre, et je devrais me taper les plus lourdes pertes alors que la guerre va déjà énormement se jouer sur mes terres.

D'autre part, je parle de manière résignée car je ne me fais pas d'illusion mais je n'ai encore rien signé non ? Qui joue la grandeur ici ? Personne. Ni ceux qui attaque à 4, ni ceux qui restent neutres.

C'est une plaisanterie j'espère :enerve: ?

Aurais-tu déjà oublié quel formidable GO il ya pour cette GPO?

Le lien pour les stats et la dernière save sont déjà en première page de ce topic!

Quel GO, mais quel GO :priere:


Continue ainsi et l'Angleterre va déclarer la guerre à l'Espagne :tongue:

Ah je pensais qu'il devait y avoir une session d'écart entre stats et save, enfin tu me diras ça changera pas grand chose pour le peu d'années qu'on a joué.

Sinon, sur la règle des 100%, il s'agait d'une rgèle qui s'applique par pays, pas 100% pour toute l'alliance !
Sinon vous l'avez déjà explosé lors de la dernière guerre.

Par exemple : Pensacola (vaut je ne sais pas combien peut etre 60 %)+ quelques colonies, çan fait pas 100%

Grâce aux stats que vous aimez tous tant...

Jusqu'à preuve du contraire, c'est sur le moment présent qu'on discute. Sinon donnez nous le temps de nous mettre au niveau potentiel que vous estimez ?

Non mais je suis parfaitement d'accord avec vous. Ce n'est pas parce que l'autre ne veut pas la guerre qu'on doit pas lui faire ;). Il est regrettable que pour une histoire de Colombie contre Venise, il faille l'aide du Portugal, de l'Autriche et de la Pologne. L'Angleterre aurait suivi. Mais qui vous dit que j'aurais fait de même si l'Autriche et la Pologne m'avait lancé un ultimatum ? Je pense qu'une Espagne et un Portugal préparés battent anglais et vénitiens. C'est ce tout ou rien que je regrette le plus.

J'arrête pas de vous dire que nous ne formons pas un bloc comme vous le pensez si fort. Je n'ai pas conçu des plans avec les autres qui règlent l'avenir de la gpo. Je m'adapte en fonction de mes ennemis et je privilégie les guerres individuelles. Je joue pour moi, pour avoir la 1er place. Tu crois que c'est avec plaisir que je combats aux côtés de l'anglais ? :lol:
VOUS vous réagissez en camp, pas nous. Donc quand je m'arme pour mettre mon armée à son rang par rapport à mes voisins ça ne veut pas dire que je vais déclencher une guerre, et encore moins une guerre de coalition. Il est malheureux que la paranoia de comeon réussisse à convaincre des joueurs expérimentés :p:.

Demander 2 cots + des villes coloniales (pas des colonies mais des villes) et plus précisément j'ai entendu la Colombie et l'amérique française. Soit au bas mot plus de 20 villes coloniales ce qui doit nous amener à un score de gains de guerre qui dépassent les 300. Je suis désolé mais ce n'est même pas une offre haute pour négocier, c'est complètement dénué de sens. On ne peut pas négocier à partir d'une offre hors règle.
Pour moi c'est du dépouillage. D'ailleurs il me semble aussi avoir entendu Leaz parler de la ville anglaise de Jakarta.

Sur ce point je suis d'accord. Mais tant que les combats n'ont pas commencé je ne comptabilise pas le temps, donc la là guerre n'a pas commencé pour moi.

J'en ai marre d'entendre ce couplet. Si Ciirse s'est pris une guerre à 2vs 1 c'est parce qu'il n'avait pas suivi dans la guerre précédente qui opposait la France à l'Espagne-Portugal-Pologne quand anglais et vénitiens ont dow. A l'époque je faisais la guerre à l'Espagne seule, qui trouillarde avait besoin de tout le monde, pour obtenir la souveraineté sur la louisiane. De fait, je n'ai rien demandé au Portugal ni à la Pologne, je ne faisais la guerre qu'à l'espagne donc elle seule devait payer.
Venitiens et Anglais voulaient affronter le Portugal à cause du coloriage de carte, comme il n'a pas suivi leurs plans sont tombés à l'eau. Voilà pourquoi ciirse s'est pris une autre guerre après. Voilà pourquoi je ne voulais pas m'en mêler et que je n'ai pas bêtement suivi cette fois là.

LA (et pas les) mine d'or était une colonie déjà. Les demandes étaient lourdes c'est vrai mais par contre on n'aurait pas demandé plus mais ce que je t'ai dit : c'est qu'on aurait volé ou détruit les colonies que tu nous a donné finalement et on aurait demandé autre chose à la place, ce qui au final t'aurait couté plus cher.

La différence est que ce ne sont pas des colonies que vous demandez mais des villes coloniales. Une colonie c'est qlq pourcentage de point de guerre, une ville ça va de 10 à 20%. si vous me demandez un cot plus des colonies je ne dirai plus que c'est trop.

Je te ferai remarqué qu'hier soir je t'ai demandé qu'elles étaient vos demandes, alors que la guerre n'a pas encore commencé en vrai, et tu m'as déjà dit 2 cot et des villes coloniales. Faudrait donc essayer d'avoir un discours stable. C'est juste Malacca ou pas pour l'instant ?

Je n'ai pas de colonie en amérique, je n'ai que des villes.

Il était nécessaire en effet de le rappeler...

Vous aimez tant les blocs et les grandes coalitions, mais semblez oublier que la guerre Espagne/Portugal/Pologne contre France/Angleterre/Venise, un 3 contre 3, une des guerres "équilibrées" selon vous, cette guerre avait connu une anomalie qui avait déclenché des protestations: alors qu'il s'agissait très clairement d'une guerre de bloc, le Portugal avait usé d'une entourloupe pour éviter de se frotter aux Anglo-Vénitiens.

Lisbonne a certainement trouvé cela très rusé, mais le fait est que c'est cela qui a déclenché la guerre suivante, Angleterre/Venise contre Portugal.

En voulant éviter à tout prix un 3 contre 3 global, le Portugal s'est pris un 2 contre 1 quelques années plus tard...

Il faut assumer. Quand on sabote dans l'ombre les colonies des autres et qu'on colorie la carte, on risque de se prendre une guerre... Quand on tourne dans tous les sens les mécanismes du jeux pour éviter la dite guerre, il ne faut pas s'étonner qu'elle arrive plus tard, dans des circonstances bien différentes et pas forcémment meilleures...

Pour Venise et Frise, non preparé, Venise a la dernière session était sous IA, donc son armé avait sombrer, et il devrait refaire sa stab, alors réarmer...

Pour moi je ne rejette pas mes fautes sur ma situation actuelle, lors de la dernière session j'ai pas fait gaffe à mes hommes en réserve, j'en avait completement marre avec toute mes décos... et avec 1k de troupe par mois, mes troupes se relevait tout juste de ma dernière campagne et meme des autres d'afrique.

De plus avec les accords avec les autrichiens j'aurrais du jamais avoir de polack par chez moi enfin bon j'ai déjà perdu la guerre, a part tenter une résistance vaine, et que je ne crois impossible vu mes désynchronisations dont je prefere pas penser les effets contre un joueur humain.

Si à la prochaine session j'ai une désynchronisation, j'arreterais la GPO vu le peu d'interet que cela representera en terme de fun, et que je vous ralentirais plus qu'autre chose...

Mais enfin, tu as fait une dizaine de séances sans le moindre ennui.


Il faudrait vraiment trouver la cause de ce changement et résoudre le problème.


Marseillais, tu t'en occupes? :chicos:

Le "bloc" qui s'est constitué n'est qu'une réaction à l'hyperpuissance française qui inquiète beaucoup : il suffit de voir les revenus français qui sont en passe e dépasser ceux du Portugal si ce n'est pas déjà fait. J'ai peut être fait un peu de propagande paranoïaque, mais bon ça a marché alors :siffle2:
Cependant quand la France aura cumulé son MP > 100k via sa valeur +50% MP, avec des revenus de 250, alors qu'à côté Pologne et Autriche seront réduit à l'Europe, la situation pour eux sera plus que délicate. C'est donc dans un pur esprit d'équilibre de la partie que nous avons lancé cette opération :rire:


Concernant nos prétentions: on va discuter entre nous, mais ne vous inquiétez pas il y'a eu des cafouillages entre nous hier soir, et des propositions plus correctes vous seront faites. Je reconnais qu'hier c'était beaucoup trop ce qu'on a demandé car on a pas encore discuté vraiment précisemment sur ce que l'on veut. Par exemple on en veut pas les 20 villes françaises d'amérique !!

Enfin j'aimerai une réponse sur la question des 100 % : c'est bien par pays et non par alliance hein ?

Mais on ne demandera pas 100% à chaque pays

Ptaing Bali c'est en Europe :lol:

D'un autre côté la France sera toujours bordé par 3-4 pays....
Et on a deja vu dans d'autre gpo eu2 qu'une grosse autriche
est difficilement battable même pour la France. Surtout que la l'Autriche a
pas vraiement de rival a l'ESt si la Pologne et copaing avec.:mrgreen:

Personne va pouvoir te répondre on a pas de règles. Donc forcément on fait à notre sauce entre nous.
Ca on s'en doute que ça va pas être 100% contre tout le monde, ça va être 100% contre Venise et contre la France.....on a bien compris.

Et puis la Pologne aurait Malacca en plus de Jakarta...c'est pas vraiment l'europe et c'est suffisament important pour ne pas être négligé.

c'est noté... :enerve:

Non non vince j'ai juste légèrement surestimé le MP français que j'estimais à plus de 90 000.
Mais quand il aura sa valeur +50% MP et qu'il sera pas content alors là on sera tous devant un :tank:

de mon côté, plusieurs motivations :
- il s'agissait de marquer un coup d'arrêt face aux derniers évènements.
Seb a beau nier toute existance de bloc, il s'avère que ce que nous avons appelé entre nous la bande des 4 (France, Venise, Angleterre, Frise) collabore depuis le début de la gpo, a tel point que les ibériques étaient paralysés et obligés de subir.

pour mémoire, la france a atomisé l'Espagne, et l'angleterre-venise ont battu le portugal. L'espagne ayant les mains liées par la france.
Certes ce n'est pas une alliance formelle, mais on va appeler cela un Groupement d'Intérêts Commun, si vous préférez.
Leaz et moi avons donc mis nos différents de côté pour venir former un contre-poids. Lesdits différents en question ne sont pas oubliés. Leaz et moi nous sommes mis d'accord pour les régler plus tard, quand les circonstances le permettront.

- pour ceci je bénéficie de subventions qui me permettent de moderniser mon armée, et mes structures, ce qui m'évite de prendre trop d'inflation.

- je ne sais pas pour leaz, mais moi j'ai clairement dit qu'en cas de guerre, nous serions les premiers servis. Il était hors de question pour moi de ruiner mes relations avec la FRance, de rompre deux traité (Dusseldorf et Genes)et d'abandonner mes objectifs court terme, pour sauver les fesses des ibériques en leur permettant de s'enrichir encore plus.


Concernant les forces en présence, personnellement, je ne nous donne pas gagnant d'office. J'ai pu constater qu'il est difficile de mener plusieurs fronts à la fois. Là c'est à peu près mondial, sur terre et sur mer, alors des retournements de situation et des erreurs y'en aura.
Evidemment, je ne suis pas censé savoir que Frise et Venise sont "à poil" en Europe.
C'est vous qui me l'apprenez, et je trouve ça assez imprudent.

Bah l'armé Frisienne n'a jamais constitué une force vraiment importante, et la bande des 4 c'était plutot un contre poid aux ibérique, et vous pouvez notez que Frise n'a participer à aucun n'engagement majeur depuis le début alors la bande des 4 à toujours plutot était à 3 que à 4...
Et la France a aussi été défaite une fois, alors la superpuissance Française qui détruit l'Espagne...

Hyperpuissance...........arrête bon sang comeon :hurle: .
Que tu fasses de la propagande ça fait partie du jeu. Que des joueurs expérimentés tombent dans le panneau ça c'est plus étonnant.
Je dois encore avoir 20/30 ducats mensuels de retard sur le Portos donc je suis pas en passe de le dépasser. D'autre part, en quoi une France plus riche que le Portugal est une menace pour le monde ? Je vois pas ce qu'il y a de si extraordinaire, qui expliquerait une telle inquiétude, à ce que la France soit plus riche qu'un tel ou un tel.

Ai je jamais menacé l'Autriche ? Ai je jamais menacé d'agression la Pologne, même après qu'elle m'est attaquée ?
Ai je jamais prétendu avec des revendications qui auraient nuit aux intérêts de ces deux pays ?
Ai je jamais mis le pieds en Pologne ? en Allemagne ?
Et toi tu viens me pondre un scénario où je m'en serais pris à ces deux pays. Mais pourquoi faire ? Tu n'as pas encore compris que je cours après la 1er place ? C'est toi qui la détient cette place pas la Pologne ni l'Autriche. Et je suis navré de leur dire ça, mais je ne pense pas qu'ils la détiendront un jour.


L'incroyable chose que tu as réussie Comeon, c'est tout à ton honneur il faut le reconnaître, c'est que tu as convaincu des joueurs expérimentés (ça c'est fort) que l'équilibre de la GPO passait par une mise au pas de la 2e puissance (on va dire que globablement je suis devant le portugal et derrière l'espagne) alors que tu es toi même la 1er puissance et que ton fidèle allié est la 3e (L'Angleterre n'a pas les revenus, ni la technologie du Portos et leur manpower sont quasi identiques).
Ca c'est fort ! Très fort !

Je ne sais pas ce que tu leur a dit mais je n'arrive pas à comprendre comment ils ont pu croire un seul instant qu'en écrasant la France (5% d'infla en plus, 20 ducats mensuels en moins, 2 cot de perdus) cela allait améliorer l'équilibre de la GPO (c'est vous qui dites faire la guerre pour ça, donc j'en parle einh). L'Espagne sera renforcé dans sa 1er place, le Portugal restera 3e et la France 2e. La petite différence c'est que je ne pourrais plus ecompter m'attaquer seul aux deux ibériques comme je pensais pouvoir le faire actuellement. Mais ça ça ne va pas non plus à leur avantage.
*Je dis écraser la France car nous avons tous bien compris que mis à part Venise, je suis la cible. Vous vous moquez de l'Angleterre et de la Frise.

Alors évidemment maintenant ce qui me fait peur c'est si votre alliance n'est pas conjoncturelle. Là ça va etre très très chiant. Y'a pas d'autres mots.

Personellement, votre "classement" de la 1ere ou 2e puissance mondiale me laisse de marbre.
Si on se contente des revenus mensuels, oui, votre classement est bon.
Il reste que dans mon esprit (un peu inexpérimenté à EU3 je l'avoue), la France présente le plus gros potentiel.

3 cot, gros mp, provinces les plus riches d'europe. Et le tout sans forcer...
les ibériques ont leur or et leur commerce, qui peut etre mis à mal par embargos.

Le reste...:fume:


P.S.
seb, tu ne devrais pas parler de joueurs "expérimentés" parce qu'a EU3, je n'en vois aucun.

Je m'insurge :enerve:


L'Angleterre n'est même pas la quatrième puissance mondiale, mais la cinquième seulement :loose:

Bon, je risque de ne plus repasser avant dimanche, alors ne faites pas les fous en mon absence :mrgreen:

Je ne le nie pas que nous nous entendons mais c'est un peu pour les mêmes raisons que toi et la Pologne Vince. Me connaissant, tu crois franchement que c'est avec joie que j'ai fermé les yeux sur le cot des Flandres ? sur celui de Gênes ? Sur la Savoie ?
Tu crois sincérement que si j'ai été si amical avec l'Autriche, la laissant grossir tranquillement, allant même jusqu'à la soutenir, c'était uniquement par sympathie ?
Si j'ai accepté toutes ces choses, c'est aussi, même si d'autres facteurs entre en jeu, parce que le jeu des ibériques m'y a contraint. Jusqu'en 1500 environ j'ai du céder pour pouvoir gagner des amitiés et pouvoir me concentrer sur les ibériques. Je ne pouvais me permettre d'agir autrement.
Je me suis retrouvé dans la même situation qu'eux en début de GPO, la grande différence c'est qu'eux vivent leur "paralysie" en ayant les 2 premieres puissances économiques et technologiques. J'ai connu pire :lol:.

Bon tant pis pour mon orgueil, j'aurais dù parler plus tôt.
Je n'ai pas atomisé l'Espagne. J'étais même en péril quand il a cédé, mes troupes étaient très esquintées. Mon avantage était ma réserve de manpo qu'il me restait. Mais je n'avais pas les moyens de l'envahir sans laisser s'écouler plusieurs mois.
Si Comeon a dit qu'il s'était fait écraser, que j'avais vidé sa réserve de manpo, c'est uniquement de sa faute. Il a gagné 3 fois plus de batailles que moi (pour dire je suis passé de +20 à -10 en prestige pendant la guerre à cause des défaites) mais c'était quasi toujours des victoires à la Pyrhus. On n'envoie pas des gros tas de cavalerie dans les Pyrénés contre un ennemi qui défend sur 2 lignes qui se soutiennent mutuellement. Il avait une flotte pour débaquer où il voulait, comme le portos d'ailleurs. Il s'est obstiné à envoyer vague après vague ses troupes sur moi alors que je défendais dans des terrains m'avantageant.
Il n'a jamais pris le temps de laisser souffler ses troupes pour se régénérer comme moi. il levait constamment des troupes en pompant sans cesse dans son manpo. C'était inévitable qu'il court à sa perte ainsi face à quelqu'un qui temporisait.

L'Espagne s'est vaincue toute seule par son impatience.


Des paroles qui remontent un peu le moral......enfin.....

Chacun sa vision. Mais bon moi je parle du présent. Vous, vous n'arrêtez pas de me parler du futur. Dans ce cas, vous ne vous en prendrez jamais à la 1er puissance actuelle alors car je serai toujours potentiellement le 1er............superbes perspectives. :ouin:


Quand je parle de joueurs expérimentés, vince, je fais référence simplement à la notion d'équilibres, aux rivalités entre 1er et 2e, aux tentatives de rallier les autres à sa cause. Des choses que vous avez acquises sur EU2 et qui ne changent pas sur EU3.

je te parle du présent.
La france et ses 3 petits copains, qui tapent à tour de rôle sur les ibériques.
Si nous n'avions rien fait, qu'est-ce qui vous empêchait de continuer ?

C'est une réaction. On a bien dit qu'à EU3, il fallait réagir, non ?

j'ai bien compris que tu n'avais pas besoin de l'autriche sur le dos en plus des autres.
d'ailleurs j'ai fait pareil. J'avais d'autres chats à fouetter..pas besoin de la france sur le dos non plus.
Mais ça n'empêche que vous étiez dans une phase ascendante, et le tout sans forcer, je crois (du moins pour la france)




je me suis dit la même chose concernant l'obstination à vouloir reconquérir les pyrénnées avec le malus de terrain. Peut-être n'avaient-ils pas le choix après tout.
Mais je pense aussi que comé et ciirse ne commettront pas la même erreur la prochaine fois.

Ben perso, moi je réagis une fois que les forces tournent... pas préventivement...
Mais la différence c'est que l'Autriche est voisine de la France pas de l'Espagne...
Faut quand même remarquer que les Ibères de par leur position stratégique sont
moins facilement atteignables... tout comme l'Anglais...ou le Russe

A contrario, la France, Autriche, Pologne et Ottoman sont de vrai passoire
difficile pour eux d'assurer un goulet d'étranglement des forces ennemies

C'est un point de vues personnel, mais je me suis toujours fixé pour objectifs
d'empecher qqn avec une position naturel meilleures que la miennes de mener
la danse.Stratégiquement les Ibères me semble plus a même de dominer largement que
la France.

D'un point de vue Turc ça me gonfle de voir l'Espagne jouer les gendarme du monde
en soutenant la Russie alors qu'elle n'a pas grand chose a gagner de soutenir le Russe
a part une visions a très long terme sinon je vois pas:pigepas:

En terme de RP le Turc a toujours été compliant avec les Chrétiens et ne se mèle pas des affaires Espagnoles.