Heuuu, on va avoir des pays pour tout le monde? :pigepas:

Il restait quoi comme pays sans joueur? Juste Italie et, heuuu... Chine? Commonwealth?

Et si vous voulez vous connecter plus tôt, ce serait sympa aussi, qu'on puisse tester nos versions. :)

voici mon MSN

jepulp@hotmail.fr

si il y a trop de joueurs sur cette partie pourquoi ne pas en créer une deuxième...

en effet, au delà de 6 joueurs celà devient difficille à gérer et surtout on risque des parties qui bug... ou qui durent des mois... or HOI3 arrive à grand pas...

si l'on ouvrait une deuxième je suis sur qu'on serait déjà 3 joueurs :
Dadus, Otto et mois même avec un joueur supplémentaire celà devient déjà intéressant : 2 axes 1 Urss 1 allié même si l'idéal c'est 5 pour avoir deux alliés...

salut

dzl de prevenir aussi tard mais je ne serais pas la se soir. une activité que je croyais demains est en fait se soir ...

++
kevin

Tu commences fort Yboom.
Rassure moi, tu as bouffé ton quotas de retards et d'absences de dernière minute là ? :chicos:

Salut,
Good news, après plusieurs manip hasardeuses et trifouillages plus ou moins savants, je pense avoir réussi à faire cohabiter Doomsday en 1.3, Arma en 1.2 et WiF Arma normalement en état de marche tous les 3 et sans pourrir la config de mon PC.
Je ferai pas ça tous les jours.:non:
Pour en revenir à la GPO, il reste donc à se mettre d'accord pour la débuter et déterminer une fois pour toutes nos pays respectifs. Pour faire simple, j'apprécierais de me trouver dans l'Axe avec Jepulp, ledit Jepulp ayant vraisemblablement une grosse envie de piloter des panzer.
Sinon, comme on a l'habitude de jouer avec Dadus que je ne voudrais pas abandonner lâchement, je voudrais savoir s'il y aurait une place pour lui par ici. A confirmer, pas encore eu l'occasion de lui en parler directement. Dadus si tu passes par là...
A +:hello:

Heuu, en fait à la base dans l'Axe, SI TOUT LE MONDE EST LA, il ne restait que l'Italie en IA, si je ne me trompe.
Et dans les autres pays, du côté allié on avait que UK, USA et URSS.

Euh..... je pense cypho qu'il s'agit de souhaits de la part de nos nouveaux compagnons de jeu pas d'un ultimatum. Concernant dadus, je n'ai rien contre le fait de jouer à 8 mais d'une part où va t'on le caser et, d'autre part, vous comprendrez qu'on va déjà s'entendre avec ceux qui sont assurément là et partant pour jouer sinon on y arrivera jamais.

après, concernant la répartition je m'en fiche royalement. si quelqu'un sait déjà qu'il va manquer plusieurs sessions c'est le moment de le dire.

On est bientôt le Jour J...

alors, que décide-t-on?? :pigepas:

Bah tant qu'on a pas de nouvelles d'yboom on ne peut pas décider grand chose. Jusqu'à présent Otto dadus et moi on se faisait une PPO le jeudi... Si il n'y a pas de place ici pour nous ce sera pour une prochaine... si il y a de la place on viendra volontier...

on peut être là demain vers 21 h sur MSN pour en parler.

heu je ne savais pas que la decision finale me revenais ... (de quel droit d'ailleurs ...)

pour ma part je suis pour avoir un italien dans cette partie car sans italien la partie risque d'etre monotone a l'ouest ... blindage des cotes et wait and see ...

pour se qui est du fait que vous intégrié a 3 la GPO cela ne me pose pas de probleme a condition que cela se fasse calmement et sans anicroche avec ceux qui était la au depart. mais malheureusement vous ne pourez tous intégré le meme camps. je pense que l'un d'entre vous doit intégré les alliées pour qu'il y est un equilibre.


cela veux dire un francais. hors exepté une de mes partie a chaque fois qu'il y a un francais, les alliées usent sufisament l'axe pour que la partie en soit moins exotiques. s'est pourquoi je serais pour imposé une "drole de guerre" aux francais, a savoir que les francais ne pouront pas attaqué l'axe durant les 3 premier mois de la guerre (ceci comprend le bombardement et le positionement de la flotte) pour la flotte je pensais interdire la mer du nord et la baltique (evidement) ainsi que la mer meditéranée a l'ouest d'une ligne france-corse-sardaigne-tunisie. sans oublié la regle de la GPO qui interdit toute construction de forteresse au dela du niveau 5.

Je peux savoir quel problème cette mesure pourrait permettre d'éviter avec précision ?

Bonjour,
Pour ma part je ne vois pas de problème a intégrer d'avantage de joueurs avec la même demande que Yboom à savoir que l'un des 3 rejoigne les alliés...

Nous aurions donc 8 joueurs :

Seb
Jimbo
JP
Otto
Cypho
Dadus
Marco
Yboom

et 8 majeurs :

USA
USSR
GB
FRance
Allemagne
Italie
Japon

La question étant : quel pays est encore jouable et ou cela ne "déséquilibrera" pas la partie.

Pour ma part je serai absent ce jeudi mais dispo mercredi...

Peut-être qu'un joueur Roumains peu équilibré l'arrivée de la France côté Allié.

Salut,

Un peu bizarre cette règle sur la drôle de guerre. 3 mois c'est beaucoup trop long. 1 mois à la limite et si la règle tombe à la première escarmouche lancée par l'Axe contre une unité ou un territoire français. En principe ça devrait suffire pour envahir tranquillement la Pologne (je pense que c'était bien l'idée non?).
Pour la distribution des pays, on aurait donc 8 joueurs et 8 pays mais qui ferait quoi?

Euh c'est super simple de défendre l'Allemagne pendant qu'on s'occupe de la Pologne : il n'y a que 3 provinces à défendre : 60 divisions dessus et ça résiste à tout.
Mettre une paire de divisions pour défendre les côtes, tout les intercepteurs côté ouest et pis voila
Ca laisse autour de 50 divs et tout les blindés pour écraser la Pologne en 2 semaines.

le probleme n'est pas vraiment l'Allemagne ... (encore que j'ai vue une attaque réussir face a l'allemand avec 32 div en défense a Fribourg ...) mais l'italien, l'italien ne peux pas évolué normalement sans les BP allemand et est ainsi allié a celui si en général des 36 et en général ne peux quitté l'axe a cause des règle car les alliés ne veulent pas qu'il quitte l'alliance en 39 pour revenir quand il veut. l'Italie est très facile a sortir avec un plan UK/FRA bien ficelé et peut meme etre anéxé avant tout retour de l'allemand. et alors game over ...

pour l'interdiction en mer du nord s'est simplement pour que le francais ne prenne pas le relais de l'UK qui en profite pour tout mettre face a l'italien.

Bah vous mettez un newb sur la France (marco ou moi) et déjà vous serez plus tranquilles :chicos:.

Enfin bon, je laisse les plus expérimentés donner leur avis là dessus.

enfin pour moi les joueur inscris au depard devrais etre prioritaire pour gardé leur pays. sans comptez que si le joueur francais est bien chapoté par ses allier il peut d'ici 39 faire QQchose de la france ... la france est assez puissante dans le jeu ...

bon vu les difficultés à mettre en oeuvre cette GPO et le nombre de joueurs je retire ma candidature.
En effet, je reste convaincu que l'idéal pour une GPO est 6 joueurs car après celà créer des difficultés au niveau des saves, de l'organisation (6 joueurs arrêté si un est absent) et celà peut contribuer à fausser l'équilibre.

Je rejoins yboom sur le fait que j'ai rarement vu une GPO ou la france etait jouée évoluer de façon classique (attaque en automne 39 et vichy dans la foulée) celà met une grosse pression à l'allemand... qui au final ne passe qu'au prix de sacrifices par ailleurs... par contre je pense que corriger ce pb avec des règles est assez compliqué car si on pénalise le developpement du français autant ne pas le jouer...

c'est avec plaisir qu'on se retrouvera sur une prochaine j'espère...

Je suppose que ça veut dire qu'otto aussi retire sa candidature ?

Bon les gars, si on joue exceptionnellement ce soir on permettra à jim d'être là plutôt que de jouer à demain.

C'est possible pour tout le monde ?

Ok pour moi

Bon les gars ça va barder je viens de relire une bonne partie de "l'histoire de la seconde guerre mondiale" de Liddell Hart chez Fayard (740p) alors je ne ferai aucune erreur que vous n'attendez pas que fasse.

Bon pour les pays et les joueurs tout ça, je vous l'ai dit, en tant que newb je m'adapte. Par contre je veux une situation où je ne soit pas sous tutelle constante et où je sois face à un newb, marseillais donc. Bicose je ne suis pas là en stage mais pour rigoler. C'est pour celà que le Japon face à un marseillais américain n'était pas mal, mais je peux changer. Je peux aussi lui mettre sa rouste avec la Roumanie et lui l'URSS.

Je partage aussi cet avis.
J'ajouterai aussi le cas où il y a un joueur US avec un positionnement agressif face au japonais dès 36. Se retrouver en 41 avec des paquets de 6 divisions par île...
Personnellement, avec mon expérience, j'interdirais le français, ainsi qu'un joueur US jusque début 41. Et pas de déploiement (hors Hawai) avant décembre 41.
:evilfume:

Vous semblez considérer qu'il y a deux camps: l'axe et le reste. Pour revenir aux fondammentaux, il y en a 3: le commintern, l'axe et les alliés. Que des interêts ponctuels concordent, c'est une chose. Mais le but est pour l'une des 3 équipes de se hisser à la première marche du podium, qui ne se partage pas. C'est en tout ça comme celà que je vois le jeu.
Tout celà pour dire que trop affaiblir l'axe n'est pas nécessairement intéressant pour les alliés ou l'URSS. C'est un jeu dynamique, ne le figez pas trop.
De plus, il y a un expert à la tête de l'Allemagne, un vétéran qui clique plus vite que son ombre, tandis qu'il y a un footeux à la tête des Etats-Unis.

PS 1: j'exige qu'on change le nom de cette GPO c'est d'une platitude inadmissible. "GPO moules-frites" "GPO USB" "quand la GPO veut, la GPO peut" ou "GPO hédubato" ne sont que des possibilités parmi d'autres

PS 2: Suite à la GPO parallèle de Jepulp il faudrait faire un appel

EDIT : et au sujet de la France en début de topic il était dit que c'était de toute façon un cas désespéré faudrait savoir. Pour moi le challenge "tenir le plus longtemps" est déjà un beau challenge. Nous avons ici des joueurs qui veulent absolument un pays très présent tout au long de la campagne à jouer et d'autres prêt à s'adapter à toute situation du moment qu'ils s'amusent. Les 2 attitudes se respectent, il faut juste le savoir dans les interminables débats sur l'attribution des pays.

Et puis on peut trouver pénible de faire de la gestion aux USA de 36 à 41. En plus aucun joueur ne reproduira la situation politique isolationniste des USA, mais bon ce n'est pas un jeu de rôle non plus. La solution de jouer un pays allié de moindre importance et de prendre les USA à la défaite est une bonne solution car c'est marrant tout au long du jeu.

Quant à la manière de jouer la France de 36 à 39, je suis bien d'accord: si elle n'a pas le droit de profiter des leçons de l'histoire, alors que tout le monde le fait tout en essayant de deviner quelles leçons le salaud en face appliquera, alors autant ne pas la jouer.

En plus historiquement la France se préparait à la guerre à partir de 36, alors on peut bien la préparer comme on veut. Ce n'est pas comme les USA.

Et je ne dit pas tout celà pour décourager l'attribution des USA dès 36. si celà motive quelqu'un en avant Guiguamp, c'est parfait. C'était juste pour rappeler humblement l'existence d'une solution souple et non obligatoire

Les américains avaient considérablement renforcé leur présence aux philippines avant 41 mais les ont perdus suite à des erreurs militaires et la qualité des japonais à l'époque. Ils avaient une politique clairement hostile aux visées japonaises bien avant la guerre. Ce n'est pas parce qu'ils ont été surpris à Pearl Harbor que Roosevelt ne s'attendaient pas à la guerre.

Perso, je signerai tout de suite pour jouer le destin tragique de la France mais quand je vois qu'on a pas le droit de faire autre chose que resuivre bêtement l'histoire c'est nul.
Autant je comprends que pour l'équilibre de la GPO, il est nécessaire que la France respecte des règles contraignantes (du genre des EU : ne pas entrer en guerre avant telle date et sous telle condition, ne pas si ou machin). L'obliger à accepter Vichy est le 1er élément qui remet en cause même la notion de "jeu", si vous voulez revivre la conquête allemande de l'Europe autant lire un bon livre (là on a le sentiment que le "jeu" auquel vous jouez c'est simplement comment les alliés/URSS vont renverser la domination allemande. Qui et par quelle région ?).

Malgré ça, je réalise bien que l'event Vichy est nécessaire à l'Allemagne pour prolonger la durée de vie de l'empire allemand. Mais pourquoi interdire au joueur de revivre différemment les jours qui suivent la capitulation française ? Pourquoi, puisqu'on l'oblige à accepter Vichy, ne lui offre t'on pas en compensation le droit de récupérer une partie de l'armée pour poursuivre la lutte. On pourrait même simuler de manière aléatoire pour représenter le choix des chefs d'unités et de leurs hommes de rallier ou non De Gaulle.

C'est du haut de mon inexpérience que je balance ça bêtement, je sais, mais pourquoi est il inenvisageable par ex de mettre un joueur sur l'Espagne de Franco qui rejoindrait le camp de l'axe pour compenser un joueur Français qui serait libre dans son jeu ? Cela aurait le mérite d'offrir 2 places pour otto et jp (Ialie et Espagne).

Il n'est nullement question de forcer les joueurs à reproduire la 2nde Guerre Mondiale à l'identique, mais de faire remarquer que bloquer ou considérablement limiter l'avancée des pays de l'Axe entre 1936-1941 revient à retirer beaucoup d'intérêt à une GPO qui n'est pas juste un "test" solo (du style "et si j'achetais tout le pétrole sur le marché mondial pour bloquer xxx dès 1940", ou "et si je passais les USA en communiste à l'aide d'une explosion du dissent") mais une partie regroupant plusieurs joueurs qui s'y impliquent en général beaucoup (contraintes horaires, AAR etc)
:evilfume:

Oui c'est pourquoi je comprends que l'on fixe des règles pour ne pas géner le développement de l'axe, mais une fois que l'Allemagne a vaincu la France la période de développement est derrière l'axe.

Tes suggestions de newb sont rafraîchissantes au contraire seb, les vétérans (et je m'applique ce reproche pour d'autres jeux auxquels je joue) ont parfois une tendance regrettable et involontaire à considérer comme naturel ce qui est de la sclérose, de la routine et du manque d'imagination. Navré si les termes sont durs, je ne vise personne en particulier et m'applique aussi cette remarque, mais je veux bien me faire comprendre.

Prenons le coup des pays dynamiques (=controllés successivement et/ou temporairement), comme France qui devient EU. En dehors des 3 pays nécessaires (UK, Allemagne, URSS) puisque c'est l'essence du jeu et du système de scoring, pour moi tout est possible. Alors oui, pourquoi ne pas jouer l'Espagne, ne serait-ce que temporairement, et rajouter son score à celui de l'axe. les livraisons d'armes devraient être alors autorisés. Un tel système permet de s'adapter à l'évolution du jeu. Je m'explique: on pourrait jouer sur théâtre européen/asiatique tant que le conflit s'y limite, et au fur et à mesure des défaites et de l'élargissement du conflit les joueurs "émigrent" en restant dans le même camp. Ces émigrations pourraient être dynamique en fonction de l'évolution de la partie. Exemple: Si en Europe l'équilibre en PP n'est pas fondammentalement rompu, alors une émigration alliée aurait plutôt lieu vers le commonwealth que les USA.

Ce système, mais il peut y en avoir d'autres, ce n'est qu'un idée comme ça, préserve un équilibre "intéressant", ou "souple et dynamique". Un équilibre intéressant, ce n'est ni l'égalitarisme ni le "givrage historique" du jeu: c'est un système où les joueurs peuvent se prendre des branlées sévères, où on peut faire des choix, où il peut y avoir des surprises, où des déséquilibres se méritent, s'assument, mettent la pression, où les victoires sont récompensées, mais en même temps un système où il y a toujours un intérêt à jouer, où la tension est préservée et où l'on a toujours une chance. C'est le principe que je me suis efforcé d'appliquer en tant que GM à EU2.

Et tant que j'y suis, sur le scenar de départ, je tiens à dire que c'est pas un tabou pour moi. Je veux dire, le scenar 36, je n'ai pas d'expérience du multi sur la période 36-39, mais si c'est pour accumuler des règles jusqu'à ce que, excepté pour le Japon, il ne reste plus qu'à faire de l'optimisation gestionnaire ou de la course aux rares espaces "autorisés" alors autant commencer en 38, voir en 39. De toute façon ça joue jusqu'en 53 non ?
Dans ce sens, ne pas jouer les USA "tant que l'axe ne s'est pas surdéveloppé" (à définir) me paraît plus efficace et souple que de nombreuses règles.

Et si les vétérans veulent des grands pays, je peux laisser le Japon, pas de souci, dans les conditions que j'ai cité (pas de tutelle oppressante et présence d'un newb de l'autre camp à proximité)

Ok pour commencer ce soir, de mon côté.
Mais alors ce serait une exception, on reprendrait le jeudi dés la semaine prochaine.

Sinon, petit résumé:

Allemagne : Yboom
UK : Jimbo
Japon: Marco
URSS: Cypho
USA: Marseillais
Italie: ....
Là la GPO serait équilibrée.
Mais, si on a encore deux autres joueurs, il ne serait pas impossible de rajouter un joueur par camp:
-Un français par exemple, qui pourrait passer chinois aprés Vichy par exemple, si ce pays existe toujours, ou passer Dirigeant du Commonwealth (Australie, Canada, Afrique du sud et Nouvelle Zeelande réunis).
-Un roumain ou un hongrois


Ou sinon on reste comme prévu à la base, à 5, et on éssaye de trouver quand même un sixième, un italien.

houla ... il se dit des choses intéréssante ici.

pour se qui est des regles, je tiens a dire que la plupart son la pour metre des gardes fou, pour empéché qu'un camps ne gagne avant l'autre. je ne sais plus qui voulait une partie plutot historique et personellement cela me vas. apres je me ferais aussi a une partie no rules mais ne venez pas pigné plus tard que la GPO est finis plus tot que prevus.

j'ai mis des limitation a l'expenssion de l'axe comme les regles sur l'espagne ou la turquie. le probleme de l'axe est la faiblesse de l'italie (j'espere qu'elle seras un peu plus forte dans HOI3) et il faut donc aussi évité que l'anglais ne profite de cette faiblesse comme je le ferais avec l'espagne et la turquie.

j'ai casiment jamais vue une partie continué apres qu'un des camps est jeté l'éponge ... s'est casiment toujours l'axe qui perd ou l'axe qui gagne mais rien d'autre ... quoique j'ai deja vue l'UK perdre mais pas forcément les allié.

pour se qui est de je joue la france puis les USA ou directement les USA tu fait comme tu le sent marseillais, si tu veux un peu d'experience de combat avant de prendre le controle des USA.


pour se qui est la défence des iles j'avais pensé a quelque chose mais le probleme est qu'historiquement les iles sont de taille diférente et donc pourais abrité plus de di, j'ai deja limité a 9 di se qui me semble beaucoup mais pas insurmontable avec un bombardement aerien.

joué sans italien bof ... par contre le reste pas de probleme si on arrive a équilibré.

joué sans italien s'est donné trop de champ libre a l'anglais selon moi, car cela élimine la guerre en Afrique du nord ... (l'ia laisse rarement plus de 10 di ...) cela fait des troupe prisonnière en Éthiopie (en général 10~12). et cela annihile toute tentative de la maitrise des mers par l'axe.

Oui, pour çà qu'à la fin je propose aussi de poursuivre comme nous sommes maintenant + un italien.

Sinon, Yboom, t'es dispo ce soir, de façon exceptionnelle, histoire d'enfin débuter la GPO?

je suis dispo ...

Pourquoi, lorsque vous évoquez les possibilités d'un joueur qui aurait commencé avec la France, vous ne parlez tout simplement pas de celle évidente qui est de continuer avec la France après Vichy ?

Avec l'appui des alliés en ressources et troupes, il y a de quoi faire non ? Et puis le joueur français peut aussi s'occuper d'une partie des troupes américaines pour décharger le joueur US justement.

Sinon, pour l'italien c'est évident que ce serait mieux avec. Moi je veux bien le jouer si vous pensez qu'on peut temporairement laisser un pays déjà joué de côté.

Parceque la France aprés Vichy dispose de vraiment peu de ressources, y a pas d'interet franchemment.

L'Australie ou le Canada sont plus puissants, c'est dire...

Mais à la rigueur, oui, tu pourrais jouer l'italien, et on laisse les USA en IA pendant quelques sessions. Le temps de trouver un joueur.



:hurle: Bon, beh à ce soir alors!!!

well 10PP (une seule equipe tech) presque pas de manpower, totalement dépendant des USA, de plus normalement il devrais pouvoir sauvé aucune troupe ou presque. avant 41 les FFL son casi inexistente.

en général les partie se finissent avec 2 US et 2 ger (pour géré les deux immence front qu'ils ont ... (pacifique et europe pour les USA) et (europe de l'ouest et de l'est pour l'allemagne)

comme tu le sent ... mais les USA sont bcp plus facile a joué que l'italie ...

et alors on est sur quelle version finalement ?

Bah doomsday 1.3a

C'est vrai qu'il se dit des choses intéressantes ici...
certaines sont sans doute justes d'autres moins

Marco Rale : je te rejoins totalement sur le fait que commencer les GPO en 36 formate quelque peu les parties et que dans le cadre d'arma ou de DD la fin de la partie est prévue sufisamment tard pour que la partie puisse être intéressante si elle se commence en 38 voire 39... dans ce cas attacher les joueurs non plus à un pays mais à un camp ou un thétre d'opération parait tout à fait séduisant...

Ybomm : aussi d'accord sur le fait que le plus souvent les GPO s'arrêtent quand un camp capitule... et pourtant souvent elles pourraient continuer avec comme but la survie d'un seul camp...

Or dans les GPO classiques commencées en 1936 il y a un élément et déterminant c'est barbarossa... car sur maximum 6 mois se détermine l'avenir de deux camps sachant que quelque soit le résultat si les combats sont acharnés la victoire finale reviendra aux alliés qui n'auront qu'à cueillir le vainqueur...

delà je ne peux être d'accord avec le marseillais lors qu'il déclare que le développement de l'allemagne s'arrête à la capitulation de la France...

Au contraire c'est là qu'il débute : de 39 à 41 l'allemagne passe de 150-180 Divisions à plus de 300, développe ses blindés, renforce son aviation ou sa flotte en fonction de ses objectifs annexes, défini sa politique de conquête dans les pays de l'est, et tente restreindre l'accès des aliés à ses plages... tout ça pour aborder dans les meilleurs conditions barbarossa.

Car en 41 barbarossa c'est souvent plus de 600 divisions mobilisées des deux côtés... vis à vis de ça ce ne sont pas des rêgles annexes aussi bien fondées soient elles qui vont changer radicalement l'équilibre de barbarossa mais bien le développement de l'allemagne et de la russie.

à mon avis les seules règles à prendre ne comptes doivent donc permettre un déroulement de barbarossa équilibré et qui ne soit pas plié d'avance...

il faut donc se pauser des facteurs pouvant influencer barbarossa dans un sens ou dans un autre...

1) la date.

depuis que le GDE du russe est tiré vers le bas avant 41, je n'ai jamais vu l'axe perdre barbarossa en ayant déclencher les hostiliés avant 41.
une règle de base devrait donc être déclenchement de barbarossa historique le 21 juin 41 ou alors au pire à partir de janvier 41 mais je n'y crois pas.

2) l'entrée en guerre du japon

interdire au japon de rentrer dans l'axe avant 41 favorise trop les aliés car ils n'auront que peu de pression dans le pacifique je suis donc favorables au GPO ne l'interdisant pas.

En juin 41, le russe peut disposer de 400 divisions de piètre qualité face à 300 divisions allemandes technologiquement au top moins celles qui tiennent les plages. S'il se fait attaquer simultanément par l'allemagne, l'italie le japon ainsi que les toupes de roumanies hongries etc envoyées à l'allemgne il se retrouve en infériorité numérique face à une armée plus avancée comportant de nombreux blindés... Bilan, m^me s'il parvient à tenir l'été 41 il ne pourra revenir en 42...

Ma position sur ce fait serait d'interdire tout action japonaise contre l'URSS avant 42 dans le cas ou l'italie serait jouée et de le laisser libre dans le cas contraire... le russe n'aurait donc plus qu'à faire face à deux joueurs.

3) le développement de l'axe avant 41

Avant 41 l'allemagne n'a qu'un seul ennemi : les aliés
si elle ne parvient pas à se donner un créaux de 6 mois de tranquilité lors de barbarosa elle risque de complêtement foirer son attaque...
c'est ce qui donne d'ailleurs un peu de piment à la chose...

La bonne nouvelle c'est que les alliés (en fait principallement l'Uk) n'ont que peu de moyens à opposer à l'avancée de l'allemagne avant 42 quand celle ci est décidée... , sauf à ce que l'on autorise la france à jouer et dans ce cas une arrivée en masse d'alliés contre l' allemagne empêche la bonne préparation de barbarossa alors que celà n'est pas compensé au niveau de l'URSS. Si la france n'est pas jouée tout va bien par contre si elle est jouée il faut à mon avis autoriser l'acion simultanée du japon pendant barbarossa pour compenser sachant que lui même aura eu plus de mal de se développer dans le cas ou les allés auraient décidé de tenir le pacifique en priorité...

4 ) l'entrée en guerre des ricains et les lands lease

la plupart des gpo interdisent toute entrée en guerre des USA avant pearl arbour et c'est tant mieux. Que les USA se tiennent prêts pour 41 notamment en blindant leurs posessions dans le pacifique ne me gêne pas car en face le japon peu en faire autant et bloquer les USA efficacement.

Si l'on veut vraiment pénaliser les USA (c'est légitime car ce sont eux qui vont mettre tout le monde d'accord !) on peut lui interdire d'avancer sur les possesions jap pendant un temps...

concernant les land lease je pense que le ricain devrait avoir obligation d'envoyer tous les landlease au russe et ceci tant que le russe ne regagne pas significativement de terrain sur l'axe. par ailleurs il faudrait qu'il accepte un trade de 20 suplly par jour gratuitement vis à vis de la russie du moment ou le dniepr est franchit, 50 si une des trois capitales du russe est prise.


5) commerce

c'est trop con de faire capoter une GPO en étouffant l'adversaire aussi je pense qu'il faut interdir aux alliés d'acheter du petrole ou des rares sauf entre uk et usa
accepter les trades à 100% de l'axe et de l'urss concernant le petrole ou les rares
Autoriser le russe à refuser les accords commerciaux hors historiques avec l'axe (pour ne pas se faire spolier son petrole ou ses rares)


voilà je pense qu'avec ces 5 règles on a fait le tour.

ensuite la règle annexe du GA est logique car c'est un peu buggé


A mon sens une partie à 5 2 axes 1 comintern et 2 alies est tout aussi équilibré qu'à 6 si d'une part on autorise le jap et l'allemagne à s'alier tôt, on autorise pas le CM de Uk sur les aliés.


En esperant que mes avis puissent vous aider por cette GPO :ok: