XXème alors?

oui

:chicos: :mrgreen: :mrgreen:

Churchill. :yeux: (j'ai pas d'autre nom en tête:lol:)

ça un rapport avec la guerre des Boers ?

Non et non


:mrgreen: :mrgreen:

Le vice roi des indes brittaniques qui a concrétisé l'indépendance indienne ? (me rapelle plus son nom...)

Lord Mountbaten je crois (pas sûr de l'orthographe).

C'est lui?:?:

non


:chicos:

Avant ou après 1945 ?

D.H. Lawrence ?

C'est T.E. Lauwrence.... dans "Les septs piliers de la sagesse" et la main est à toi :)

Ah oui oups, D.H. c'est un auteur de romans un peu érotiques, comme ça...

Qu'est-ce que le "courant de Humboldt" ?

Un courant marin?? :???:

Ben oui (merde, c'était trop simple) :loose:

L'équivalent du Gulf Stream mais en froid le long du Chili.

A toi, Zamounet !

Huhu, je... j'ai du retard non?:honte:


Qelle est l'origine (en particulier ethnique) des Bulgares qui findèrent l'Etat du même nom en 681 Après JC et qui causèrent pas mal d'ennuis à Bysance?

Byzance ?
Chaz qui évoque Byzance et pas des hormones de ratoïdes ?


Ah bah ca alors...

Bon ben j'en profite.

En gros.... Il y avait des Slaves qui vivaient, sous une tutelle byzantine plus ou moins effectives depuis un siecle ou deux sur l'emplacement de l'actuelle Bulgarie lorsqu'une peuplade asiatique, que l'on appelle "protobulgare" s'est pointée et est entrée en conflit avec l'Empire.
Les Slaves ont vu une possibilité de se debarasser du joug byzantin et ont soutenu les proto-bulgares.
L'alliance des slaves et des proto-bulgares a vaincu l'Empire, et le royaume Bulgare est donc né de l'union entre les peuples slaves et proto-bulgares :hello:

VI vivivi, c'est ça. Mais ça me dit pas à quel groupe ethnique les proto-bulgares étaient rattaché avant d'être finalement slavisés. :) indice(?) : Une partie des proto-bulgares, les "Bulgares Noirs" ou Bulgares de la Volga, a fondé un autre état, sur la Volga. Je sais pas si ça peut indiquer un peu leur origine ethnique...

edit : cet Etat perdura jusqu'au XIIIème siècle, où il fut détruit par les Mongoles.

Bah ils viennent clairement des stepes d'Asie Centrale non? Ce sont des semi-nomades cavaliers...

Quant a l'autre groupe, sur la Volga, tu dois parler de la Grande Bulgarie de la Volga ( détruite par les Mongols...pour les amateurs elle est presente sous je ne sais plus quel nom dans le Mongolian sur EU2 :chicos: )

EDIT : J'avais pas vu ton edit :lol:

oui oui, on se rapproche.Quels sont les peuples qui vivent en asie centrale? A quel groupe ethnique appartiennent-ils encore aujourd'hui? :)

Je suis pas sociologue hin :loose:

Heu ...Des mongols ? Des kazakhs ? des Avars ? des Ouzbekhs ? des Arounet ?

Des grecs laissé là par Alexandre des siècles auparavant ? :mrgreen:

Pas des Mongols. De la même famille que les Kasakh et les Ouzbeks oui. C'est lié à leur langue respective. Les Bulgares dont nous parlons faisaient sans doute partie des populations "xxxxx" ou "xxxxophones" :mrgreen:

Un autre groupe de ces populations s'est illustré quelques siècles plus tard car il a détruit bysance avant d'étendre bien plus loin son empîre. (si tu trouve pas quel groupe ethnique les relie tous hein :mrgreen: )

des turcs
des horribles turcs !

Vouiiiiiiiiiiiii Quelle jouissaaaaance! :lol: Je sais pas qui te traitait (Chalounet je crois) d'éjAARculateur précoce, mais moi, je suis pas vraiment d'accord... :lol:

www.clio.fr

Ceux que l’on désigne sous le nom de Protobulgares appartenaient au groupe turc. Établis au nord de la Caspienne, il est parfois difficile de les différencier des Huns. Au VIe siècle, l’évêque arlésien Ennodius rapporte leur caractère « indomptable » – indomita juventus – et l’historien Cassiodore les présente comme « in omni orbe horribiles ». Ils sont connus des Byzantins et un de leurs chefs est même baptisé à Constantinople vers 600.

Fin VIe-début VIIe siècle : Une partie des Bulgares part se fixer dans les steppes du Kouban – ce sont les « Bulgares noirs ». Un autre groupe se déplace vers le cours inférieur de la Kama pour y fonder ce qui sera la Grande Bulgarie ou Bulgarie de la Volga, qui sera finalement détruite par les Mongols au XIIIe siècle. La majeure partie du peuple vint s’établir sur le bas Danube d’où des raids sont lancés dans les Balkans, parfois avec les Avars et les Slaves. Le vrai fondateur de la puissance bulgare est alors le khan Kouvrat, qui prend son indépendance par rapport aux khans avars et se rapproche des Slaves et des Grecs, au moment où l’apparition plus à l’est des Khazars sépare définitivement les Bulgares des Balkans des « Grands Bulgares » de la Volga et les contraint à se déplacer massivement vers le sud.

vers 680 : Le roi bulgare Asparuch, fils de Kouvrat, entraîne son peuple au sud du Danube et balaie les dernières garnisons byzantines. L’empereur Constantin IV est contraint de lui abandonner l’ancienne Mésie.

681 : Création de l’État bulgare dont la capitale est alors installée à Pliska (aujourd’hui Aboba, près de Choumen) mais d’autres résidences royales seront établies au IXe siècle à Tutrakan, sur le Danube, et à Preslav, au sud-est de Pliska.

705 : Byzance reconnaît au khan Tervel le titre de César. Il est le premier des rois barbares à le recevoir.

VIIIe-Xe siècles : Processus de slavisation complète des éléments bulgares. Les khans gardent des noms turcs jusqu’au règne de Persian (831-852) qui porte aussi le nom slave de Malamir.

Voilà voilà, A toi la main mon bon:hello:

arghhll putain !!:enerve: :loose:


moi je savais la reponse depuis le debut !!

de plu , de tete , je diraisque les protobulgares etaient fortement liees aux petchenegues et aux caroumans ( pas sur de l'orthographe ) ....

Ah tiens c'est a moi :honte:

Questions croisades :hello:

Pourquoi Richard Coeur de Lion, de passage en croisade, s'empara t-il de Chypre, qui était pourtant tenue par des chrétiens ?

Parce qu'il voulait éviter les toilettes turques ?
Il a fait un arrêt pipi, c'est donc de là que vienne les aires de repos sur les autoroutes, historiquement :chicos:
:sorti:

Rhaaa, je l'ai lu y a pas longtemps...

C'était pas pour l'échanger ensuite contre quelque chose d'autre? (je sais plus quoi:loose: )

En tout cas, il l'a cédée (un peu à contre coeur) en échange de je sais pas quoi (mais c'était peut-être pas la raison de la conquête:?: )

J'ai bien fais de lire l'épopée des croisades ces vacances !

Philippe Auguste et Richard lancent la croisade franco-anglaise en 1190, et prennent 2 chemins différents pour arriver à Acre. Manque de pot, le bateau de Richard, pris en plein temête, s'échoue sur les côtes chypriottes. Deuxiéme manque de pot pour Chypre, possession de Byzance : les Byzantins ayant eu la facheuse réaction de vouloir s'emparer des bateaux, Richard en profite pour faire débarquer son armée et s'emparer de l'ile.

En gros si j'ai bien compris....

(de ce que j'ai principalement retenu de ces croisades, c'est particulièrement les alliances changeantes - Mammelouks et Croisés s'alliant contre les Moghols par exemple, avant de relancer la guerre entre eux - et surtout cette guéguerre incessante entre Croisés et Byzanthins)

Chypre sera en effet rétrocédée ensuite par Richard à Gui de Lusignan, en échange du royaume de Jerusalem, que les Croisés prefereront confier à Conrad de Montferrat.

Mais ce n'est point cela qui a poussé Richard Coeur de Lyon a prendre Chypre.

Vous avez de saines lectures sieur Marlouf !
Mais il manque un petit détail toutefois.

Certes Chypre appartenait aux Byzantins de Isaac II Ange, certes il a profité d'un naufrage pour rafler des bateaux anglois, et certes cela a énervé Richard, et lui a donné pretexte a débarquer.

Mais pourquoi etait-ce si grave ? Parce que bon des bateaux échoués c'est pas si important, et Richard n'etait pas homme a conquerir sans raison...

Alors là aucune idée ...
Plus qu'à me replonger dans le bouquin, parce que ça m'a pas marqué ... :honte:

Ce n'était pas pour délivrer un message du style : "Vous nous aidez spontanément ou bien vous préférez le faire avec une épée dans la gorge ?"

Ah messieurs, ce n'est pas parce que vous etes (peut-etre) des ducs français qu'il faut salir la mémoire angloise :chicos:

Richard était un vrai chevalier, il avait forcement une raison honorable pour aller taper du byzantin :chicos:

tu veux dire que richard coeur de lion s'est fait aculer par une grosse tempête? :chicos:

L'équipage de Richard manquer cruellement de sexe, et sachant qu'ils allaient trouvés que des musulmane en palestine et qu'elles font rien avant le mariage, bah paf il à envahis chypre : z'étaient chrétiens (et surtout chrétienne) ! :chicos:

Comme quoi l'histoire sa tiens à peu de chose hein.. :mrgreen:

Cte bande de pervers jvous jure ;)

N'empeche que entre la réponse de Marlouf et celle de Leaz se trouve la verité :chicos:

En route pour la croisade, notre brave Richard du se rabattre sur Chypres pour éviter une tempête et là que découvrit-il?

Des byzantins? Des sarassins?

Non! L'amoooooour! :yeux:

Il épousa une jeune et jolie princesse, lui fit perdre sa virginité puis la renvoya illico en Angleterre pendant que lui allait taper du Saladin (quelle idée :chicos: ).

Voilà, voilà, je suis certainement dans le bon :)

:chicos: Mais qu'il est romantique le grand fourbe :chicos:

Mais il se trompe, meme si c'est effectivement une histoire de femme :hello:

Le prince richard voulait capturer la reine de chypre pour la donner en pature à un prince seldjoukid afin de conclure une alliance ? :mrgreen: