Je ne suis pas un pro en histoire mais il me semble que vous oubliez l'Egypte qui domina culturellement le monde pendant quasi un millénaire non ?

Tu as tout à fait raison, nous oublions l'Egypte....

Belle et brillante civilisation, qui a rayonné sur le monde du IIIè au Iè millénaire av JC.

Morte en 523 dans le delta du Nil des mains du Roi perse Cambyse.

et tiens l'age d'or du Brésil c'est quand??? :mrgreen:

pas de civilisation précolombienne......alors, c'est la colonisation portuguaise? ou peut etre le futur? (après tout question bio carburants par exemple, ils ont un potentiel énorme)

votre avis?:hello:

Pour le Brésil.....demain....s'ils arrivent à maitriser leur espace, integrer toutes leur population en atténuant les disparités sociales qui sont effrayantes et ne dilapident pas le trésor que constitue la forêt amazonienne.

Vous oubliez l'Inde des Gupta :mrgreen: III - VI emes s. et celle des Moghols :mrgreen: :mrgreen: XVI - XVIIIemes s.


Mais cette classification est toute relative : qu'entend t'on par l'apogée d'une civilisation ? Suprématie economique, scientifique, impériale, culturelle, cela ne va pas toujours de pair. Ainsi il est difficile de comparer une brillante période de développement industriel interne (le Japon de Meji) et une expansion planétaire par le commerce (Portugal XV-XVI s.)

A mon sens, seules quelques rares civilisations ont eu une influence sur les affaires du monde qui dépassait les territoires contrôlés par elles (bien sur elles ne remplissent pas tous les critères, mais l'empreinte qu'elles ont laissées dans l'Histoire justifie leur place).

Je citerais :
La Macédoine Hellenique d'Alexandre
La Rome Impériale de Cesar à Marc Aurèle
L'Islam des omeyades et des abbassides
le Royaume Franc de Charlemagne
L'empire Mongol de Gengis Khan
La République de Venise de Dandolo
L'empire Ottoman de Selim et Soliman
L'Autriche de Charles Quint
L'Espagne de Philippe II
La France de Saint Louis, Louis XIV et Napoleon
Le Royaume Uni de George II et III, des Pitt et de Victoria
L'URSS de Staline et Kroutchev
Les Etats Unis de W Wilson à ?


:)

Oui le Brésil ce sera pour le futur. Et peut être même la Chine et l'Inde quand on y pense. La Chine a été grande mais jamais prédominante mondialement.

C'est dailleurs pour celà que j'avais opté, bien qu'avec amertume, pour la période nazi pour les allemands. Car franchement lorsqu'on évoque l'Allemagne c'est rarement à sa période impériale que l'on pense. D'autant que son empire n'a jamais été très étendu. Alors qu'elle a fait trembler le monde durant une poignée d'année en conquérant toute l'Europe continentale. La période de "gloire" mongole était assez cauchemardesque aussi. Je ne situe pas le débat sur le plan de la morale, même si comme beaucoup je préfèrerais oublier cette période de l'Histoire du monde.

Pour la Russie, pour les même raisons, je pencherais pour la période soviétique, avec disons le début vers 1943, Stalingrad, à 1981, l'invasion de l'Afghanistan. Ce pays a connu de véritables heures de vrai gloire et de progression de sa civilisation, mais son influence sur le reste du monde fut sans commune mesure avec celle de la Guerre Froide.

Concernant le Maroc je persiste concernant la période indiquée, son empire s'étandait alors de l'Afrique de l'Ouest à l'Espagne.

On pourrait aussi évoquer Carthage (ou la Tunisie), qui resta célèbre pour l'épopée d'Hannibal, autour duquel on peut situer sa période de suprématie.

Pour la Pologne j'avais un peu hésité sur le début, en effet Grunwald est aussi une bonne date, et sur la fin qui a débuté un peu plus tôt. Le sauvetage de Vienne étant un dernier sursaut.

On pourrait dater l'empire ottoman, de 1453 à 1683 justement.

En tout cas c'est une chose que j'ai souvent remarqué dans l'Histoire. On a l'impression qu'il existe une sorte d'âge d'or pour chaque peuple. Enfin, presque tous. Mais peut être que les Aborigènes ont eu la leur il y a des millénaires ?

Pas moins que l'empire romain, ou la Grèce d'Alexandre le Grand, mais bien plus longtemps, avec des successions de dynasties et la sinisation de divers envahisseurs (mongols, Mandchous), ce qui montre une puissance culturelle phénoménale.

On peut également citer la chine des Tangs, dont la puissance militaire aura ammené les frontières de l'Emprie le long de la route de la soie jusqu'en Asie centrale, ou encore la Chine des Song du sud (?) à la puissance culturelle et commerciale sans équivalent en Asie. :hello: (et dans le monde : la Chine demeura la première puissance économique mondiale jusqu'au début du XIXème siècle...).

On peut même dater l'entrée en scène des Etats-Unis à la fin du XIXème. Une fois l'unification du territoire achevée (ie fin de la conquête de l'Ouest), ils s'intéressent bien plus au dehors, le premier exemple flagrant étant la claque magistrale infligée à l'Espagne en 1898.
Autre signe qui ne trompe pas, en 1905 la puissance médiatrice entre Japon et Russie n'est pas le Royaume-Uni ou une puissance Européenne pouvant être neutre, mais les Etats-Unis.

La civilisation Carthaginoise est Phénicienne d'origine, elle n'a rien à voir avec la "Tunisie" si ce n'est son implantation géographique.

La Tunisie elle-même a subit quelques évolution intéressante au XIXème: elle fut le premier pays Arabe a avoir une constitution, à abolir l'esclavage et à prendre une sorte de déclaration des droits. Enfin je dis ça juste pour ramener ma science, ça n'a pas grand chose à voir avec l'enfilade... C'est aussi le seul moment où l'histoire Tunisienne (en tant que Tunisie) est notable.

Oui, encore qu'on suppose fortement que les Poeni aient eu des origines phéniciennes sans en avoir réellement de preuves tangibles. Les Carthaginois ayant un artisanat assez rudimentaire et emprunté d'un peu partout autour.
Et l'origine importe peu, la Bretagne revendique son passé celte et la légende d'Arthur bien qu'elle soit importée des celtes d'outre manche.
Et on pourrait en dire autant des américains et de bien d'autres. Carthage fait partie de l'histoire et du passé tunisien, je ne vois pas de raison de le remettre en cause.

Quant à la suprématie chinoise je suis très dubitatif. Dès qu'elle fut confrontée à une invasion (mongole) elle fut vaincu, ses explorations n'ont débouché sur rien, la plupart de ses avancées technologiques non plus et culturellement ils n'ont pas eu bbeaucoup d'influence hors de leur frontières. Ils auraient même tendance à avoir importé leurs philosophies, comme le Taoisme d'Indochine et le Bouddhisme d'Inde.
En comparaison la période du Grand Bond en Avant (dans l'abyme...) a eu beaucoup plus d'impact en terme de rayonnement internationnal. Sans parler de l'expansionisme militaire au Tibet et au Cambodge.