Ha j'oubliais : malgré l'existance d'un conseil selon moi je trouve que le diplomate de l'alliance (Chazam) ne devrait pas perdre ses prérogatives au profis du conseil .

Ce que je veux dire par là c'est que le conseil ne se substituerait pas au diplomate .

par principe democratie mais bon un genre de sénat romain me convient a partir du moment ou il reste vivant pas de senateur a vie ...

aïe...
 

désolé c'est un peu l'embrouille dans ma tête parce que je n'ai pu venir sur le forum dpuis un petit moment!

J'ai voter pour un conseil réglant les décisions urgentes puis le reste voter par sondage, je crois que c'est là la meilleure décision quant à la cohésion de l'alliance de nos pactes et des wings qui pourraient venir encore...

Je ne suis pas non plus un maître en matière de stratégie c'est pour cela que je vous laisse vous les grand villages décider de ce qui vous semble le plus judicieux après avoir pris connaissance du sondage.

voilà, j'espère que ça sera vite plus claire sur le forum privé parce que c'est vrai que c'était un peu la galère ces derniers temps!!!

a+

Personnelement, j'ai quelques questions et/ou remarques à faire:

- prendre chaque décision par sondage: dans l'absolu ce serait la meilleure chose si tous les membres passent très régulièrement sur le forum. Mais, pour avoir vu cette méthode essayée sur d'autres jeux, je dirais que c'est impossible pour un jeu qui se joue de façon régulière (même sur des jeux se jouant chaque semaine, tout le monde ne répondait pas). La raison est la présence de sujets urgents.

- décideur unique: cela poserait trop de problème et ne va pas trop avec l'histoire (encore une fois, mon expérience est peut-être trop récente) de l'alliance. Qui choisir? comment? pour combien de temps ? que faire s'il est absent ? Et bien d'autres questions.

- un conseil: cela résoud le problème de l'aspect "tyran" de la solution précédente. De plus, cela permettrait d'enlever la probabilité d'une "mauvaise" décision. Problème n°1 est de savoir qui y serait, pour combien de temps (en gros les mêmes questions). Problème n°2, sur certains sujets non urgents, certains hors du conseil voudront donner leur avis.

-conseil basé sur les régions militaires : apparemment, il y a des petits soucis avec les régions militaires. Notamment, comment choisir qui est où ? (là, j'ai un cours dessus pour les intéressés et mine de rien c'est un casse-tête). Le problème est la possible apparition d'une parité, de la remontée d'informations. Exemple: que faire si 4 régions sur 5 sont limites pour une décision et que la 5e est totalement contre. ?

-conseil/sondage: avec quelques retouches, cela pourrait être intéressant. Qui choisir, pour combien de temps sont encore et toujours un soucis. L'option d'avoir un sondage en option comme "indicateur de tendance" (en gros ce que mcb a suggéré) peut être intéressant. Mais que faire en cas de litige entre conseil et sondage ? Bref, on pourrait retourner sur l'option 1. Donc l'utilisation d'un sondage (voire même la permission aux membres n'étant pas dans le conseil de donner leur avis) est utile. Mais tout le monde doit savoir que le conseil décidera quoiqu'il arrive.

Personnelement, je serais plus tenté par la dernière possibilité à condition de fixer ce qui est urgent et ce qui l'est moins, et de savoir qui y sera pour combien de temps. Je proposerais bien en gros ceci:
- relevant du conseil: intégration d'un nouveau membre, réaction rapide suite à une attaque, soutien rapide à des alliances proches (suite à des demandes)
- relevant d'un sondage: entrée en guerre (juste parce que la décision doit être vraiment réfléchie), réponse en cas de succession d'attaque (en gros, si la réaction rapide n'a pas résolue le problème), acceptation de pacte avec d'autres alliances (décision devant être réfléchie).

Voila, je pense avoir tout dit pour le moment (pas d'autres idée).

J'ai voté pour prise de décision par sondage mais si la majorité est pour "Conseil décidant sur les points urgents et importants, le reste sera décidé par sondage", je suis OK

J'ai voté pour un conseil chargé de tranché sur les problèmes important et le reste par sondage.

Si je pencherais plutot vers une centralisation de la décision, il semblerait que dans le cadre de notre alliance composé de personnes actives et suivant le cour des évènements au jour le jour, les sondages pourront etre une solution a la fois efficace et donnant a chacun d'entre nous une possibilité de participer à cette décision.
Voila.
Je pense également qu'il vaux mieu que le conseil soit composé d'un nombre limité de personnes, généralement ca marche de manière plus efficace et plus rapide.

Cela semble etre l'option qui remporte le plus de succès, à raison. Le meilleur compromis c'est le chois conseil pour important, sondage pour le reste.:hello:

Pour te repondre Tahiti, sur le problème que tu as proposé sur le conseil a partir des zones militaires: Si une des zones est en desacord avec le reste, il sera donc evident et naturel que cette zone ne participera pas a "l'action". Et pour ce qui est des conseillers, je proposerais que l'on joue avec le systhème de representation, (réelement pour une fois, car a notre niveau politique ca marche pas trop) que le conseiller concerne de sa zone strategique, prenne la peine d'ecouter les avis des autres membres pour terminer par former une decision de la mayorie de sa zone en comptant bien sur sa propre idée.
Donc le devoir:
-n°1 sera pour chaque joueur envoyer son avis a son membre du conseil.

-n°2 Le membre du conseil de prendre la decision de la mayorie et l'exposer.

-n°3 Le conseiller devra se charger de deffendre la posicion prise au sein du conseil.

En contre partie:

-Le conseiller prendra en compte que les avis recus pour construire sa majorie.
-Se soumetra toujours aux decisions de la majorie
-Se soumetra que en cas extremes a la decision du conseil
-Aurra la possibilitée de un veto et de s'exclure du control du conseil sur des sujets specifiques comme "attaque".

La fonction principale demandée au conseil est d'être rapide, s'il est constamment contraint de se conformer à l'avis des membres de sa région il perd tout cet avantage .
En gros autant tout faire par sondage, cela reviendrais au même au niveau de la rapidité, et au moins on aura une démocratie directe (inutile de créer un conseil avec une représentation liée) .



Et sinon comme diraient certains ancêtres : "La Fra euuuuuuuuu :rature: Franconaute est une et indivisible !" :jacobin: :lol: