Va chez un petit marchant de journal, et cherche un peu derrière tout les magazines windows... Linux a de plus en plus ses propres magazines, qui ont souvent un CD d'instalation avec le magazine :)

La dernière fois que je cherchais une version de linux (le nouveau mandriva), je l'ai trouvé chez le deusième marchant, dans un "planète linux" où il y avait mandriva 2007 + pas mal d'explication.

Je suis daccord que c'est moins simple qu'un windows préinstallé, mais avec un peu de volonté...


En cours, les BTS automatisme/robotique sont forcés de se servir de Linux : il est installé sur tout les ordinateurs de leurs salles. Question de protocole et de dialogue pc/robot, qui depasse justement l"utilisation lamba" et qui est vraiment ingérable avec windows, même en s'y connaissant.

Avec quelques cours en début d'année, ils s'en sortent très bien de linux :)

Parce que pour maintenir son environnement profitable MS n'avait aucun intérêt à investir dans un domaine (le web) où l'interopérabilité doit être la norme et où ses tentatives de contamination ont échouées (Machine Java made in MS non compatible avec Java de Sun, ActiveX dans les pages web qui fonctionnent seulement avec Windows etc..).

Mais la grande force de MS c'est sa faculté de changer son fusil d'épaule, leurr évolution dans le domaine web est intéressante, leur dernier produit web est infiniment supérieur à la bouse qu'était Frontpage et l'ouverture sur leur format bureautique est, même si imparfaite, une grosse avancée.

Ces avancées sont dues à la concurrence, sans concurrence MS n'aurait pas oeuvré vers plus d'ouverture, il faut donc rester attentif. Les plaintes aux Etats-Unis ont pu être 'étouffées' par des accords entre MS et les plaignants avec la bénédictions des autorités US qui n'aiment pas voir un de leur champion technologique mis en difficulté.

Je n'ai pas pensé à cela, mais c'est de nouveau un démarche spécifique d'un utilisateur averti :hello:

Et là tu apportes de l'eau à mon moulin :) , il y a certainement des avantages à Linux, c'est indiscutable. Mais cela s'adresse à des besoins qui dépassent le cadre du commun des mortels et comme tu le dis il faut de la bonne volonté et un peu de formation (par soi-même ou par quelqu'un d'autre)

Ca viendra le jour où les constructeurs mettront l'OS dans les choix de config avec le prix réel de celui-çi. Mais comme les accords liant MS aux constructeurs sont des accords commerciaux secret ça ne risque pas d'arriver avant un certain temps.

Mais Vista est un excellente nouvelle pour le marché, avec les contraintes d'identification moins de produits pirates circuleront. Office 2007 pour taper 2-3 lettres par an deviendra vite hors de prix.

Essaie un LiveCD, certains donnent une possibilité d'install sur le disque, après tu complètes via les mise à jour internet.

http://www.clubic.com/article-23456-...-emporter.html

Sans remettre en question ton avis, cela me fait toujours sourire les accords secrets dont tout le monde est au courant.

S'il y a accord entre MS et les constructeurs rien n'empêche un autre dévellopeur d'OS de faire ses propres accords avec les constructeurs, le seul frein est - il faut être honnête -, l'incroyable force financière de Microsoft qui peut acheter ce qu'il veut. Et donc mettre une pression énorme sur les constructeurs.
Par contre, je n'ai pas l'impression qu'un acteur incontournable se met en avant pour promouvoir Linux.

Je suis d'accord avec toi mais avec 2 bémols : c'est Microsoft qui risque de décider quels sont les produits qui passent et ceux qui ne passent pas. C'est dangereux sauf controle d'une sorte de CSA mondial derrière.
2ème bémol, les pirates ou les amateurs du tout pour rien vont se tourner vers Linux ou autre qui n'est pas protégé dans ce domaine (je crois) par conséquent ils risquent de créer une communauté encore plus rejetée et donc vaindicative.

Mais je suis 99% pour la sécurisation et l'authentification des produits à installer/télécharger sur les machines. Cela me met en colère de voir ces gens qui se ventent d'avoir 200 jeux et 2000 mp3 sur leur machine alors qu'ils n'ont rien fait d'autre que les voler. On peut discuter sans fin sur le prix prohibitifs ou pas de ces produits, il n'en reste pas moins que la démarche de se procurer quelques choses de payant sans le payer est du vol.
Mais c'est un autre débat... :)

POurquoi pas, mais actuellement je n'en ai pas le besoin, c'est cela le fond de ma pensée. Si les produits que j'utilise tournent très bien et suffisent à mes besoins pourquoi est-ce que je passerais à autre chose avec les risques que cela comporte ?

Par contre par curiosité, je testerai tôt ou tard, ne fut-ce que dans le cadre de mes cours du soir où au moins un de nos profs est partisan de Linux. :)

Quand je parle d'accord secret je parle du contenu de l'accord, tous les constructeurs n'achètent pas windows au même prix. Or vu les marges du secteur tous ont intérêt à disposer d'un windows au meilleur prix et donc se plient aux demande de MS.

Même business dans le secteur des processeurs où les fabricants qui vendent de l'AMD sont moins bien vu par Intel..

Si, IBM, mais pour les gros comptes uniquement.

On ne peut avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de Bill Gates. Le monopole de fait de Microsoft lui offre la possibilité d'imposer des règles en collaboration avec des acteurs d'autres industrie (on voit bien le couple Vista et industrie cinématographique). Il n'a aucune raison de s'en priver. De toute manière en matière de protection ce sont toujours les utilisateurs honnêtes qui paient la note, au propre (supplément de prix de l'OS), comme au figuré (pas de droit à la copie d'une oeuvre légitimement achetée - complexification des procédures).

Le problème des biens immatériels c'est que les distributeurs veulent te faire passer plusieurs fois à la caisse pour un même produit. Tu n'es plus propriétaire, tu deviens locataire. Mon album de U2 téléchargé chez Microsoft ou Apple sera-t-il encore utilisables dans 7-8 ans ? 80% des chances que la réponse soit non si il est encodé dans un format protégé de manière logicielle. mais c'est un aure débat

Juste pour revenir a un petit truc avec lequel j'ai pas ete d'accord avec lafrite (c'est mineur, mais ca me tiens a coeur). Tu dis que si IBM n'a pas democratise l'ordinateur c'est a cause de leur myopie, parce qu'ls tablaient sur les grandes entreprises. Apres avoir discute avec mes profs, je diraient personnellement que c'est plus parce qu'IBM est une boite de Hippies. Je m'explique, pour moi une boite de hippies c'est une boite qui ne recherche pas toujours le profit pour le profit, mais qui recherche a accomplir quelque chose et durant tout son histoire IBM a investit a fond dans la recherche, parfois a tort, mais bon quand on voit que c'est eux qui ont les premiers maitrises la nano-technologie et fait tant d'autres avances technologique, moi ca me fait rever, si tout le monde pouvait favoriser les avances technologiques aux profits, ce serait tellement mieux.

Myopie commerciale et arrogance propre des grosses boites. IBM vendait 50% plus cher des PC qu'il faisait fabriquer sous licence à Taïwan tout ça pour le plaisir d'avoir un logo IBM sur sa machine.

Pour 50% moins cher le public préférait l'original Taïwanais.

Comme IBM n'arrivait pas à vendre ses machines il n'a pu imposer son excellent OS2Warp alors que Microsoft, lui, s'est empressé d'aller voir les Taïwanais avec des contrats de licence avantageux pour MS-DOS (Windows par la suite). En ce temps là c'était les constructeurs qui dictaient leur loi à MS, maintenant c'est l'inverse.

Je ne pleurerais pas sur le sort d'IBM car leur monopole aurait été identique à celui de MS aujourd'hui avec la circonstance aggravante qu'ils auraient eu en partie la main sur le matos.

IBM n'a jamais été doué pour vendre des ordinateurs personnel, il a d'ailleurs revendu cette activité il y a quelques temps. Tu as raison de souligner que ce n'était pas leur activité principale, c'est d'ailleurs peut-être une des raisons de leur échec.