c'est LUI l'avocat, chopez le, regardez comment qu'il cause correk! :enerve:

Ba voyant ça :

Vonck peut tout a fait dire la vérité (est accepté le fait que le voyant a pu donner le résultat avant le résultat du jour, donc il y a moins d'une heure) comme tenter de nous encrapuler. En tout cas, son argument n'est pas vraiment mis en défaut vu la lecture (assez originale) qui a été faite par la loi du magistrat en chef...

Donc retour à la case départ ...

de toute facon, des a present nous ne sommes qu'une bande d'aveugles marchant main dans la main au bord d'un précipice.

belle allégorie de la presidence Hollande, s'il en est.

je suis d'accord avec marlouf, cet "incident" ne nous permet pas de statuer sur le cas vonck de facon definitive.


clairement deux choix :

- on lui laisse une chance, s'il trouve un avocat, il sauve sa peau
- ... un consensus collégial le designe comme victime expiatoire

- ha oui, on peut aussi bruler Jag :o: :mrgreen:

Notre magistral chef délégué à tenu ses promesses, nous avons eu du sang, du sang d'expert donc, ce qui est fort dommageable pour nous mêmes qui ayant l'interdiction formelle de nous reproduire (code du juriste onaniste, chapitre 3, page 67, alinéa 12), ne pouvant que voir nos effectifs s'amoindrirent avec le temps sachant que pour former un bon juriste il faut près de 10 ans de droit et 5 ans de sévices sexuels et corporelles. :o:

Qu'allons nous faire maintenant ?


Oui cher chef délégué qu'allons nous faire ? :goutte:

Concernant l'"affaire Vonck", mon innocence est prouvée par l'intervetion de la CONARE:

Prenons comme postulat de départ que Palpat sait jouer et que comme voyant il inspecte le gagnant incontesté des élections, soit votre serviteur. Soit je suis un loup, et il aurait contacté quelqu'un d'autre ou m'aurait dénoncé publiquement (peu probable de sa part, c'est vrai). Je ne suis donc pas un loup, puisqu'il m'a contacté.

Maintenant, comment prouver que j'ai bien été contacté? Et bien, j'ai déclaré avoir été contacté par le voyant avant sa mort, ce qui parait complètement jagoulesque et improbable. Et qui serait normalement impensable selon les règles habituelles. Si je n'avais pas été contacté, je n'aurais pas fait l'erreur de lancer un tel postulat si c'était invérifiable. Or, Marius a bel et bien fait l'erreur de contacter palpat en avance, je ne peux donc que dire la vérité parce que je n'aurais pas osé déclarer ce genre de choses (qui n'était pas du tout nécessaire).
Et puis vous pouvez vérifier (enfin si c'est possible mais je sais que ce forum est très big brotherien :o: ), j'ai reçu un message de palpat à 12h04.
Bon c'est un peu capillotracté mais ça se tient, je suis innocent :banana:

Et sinon, j'encourage le médecin à prendre contact avec moi par MP (en face de préférence pour ne pas être espionné par les loups à cause des possibilités de contrôle de ce forum).

Les propos ci-dessus n'engagent que leur auteur :o:

Le CONARD est neutre et n'intervient pas dans le processus interne aux auditeurs. Son intervention n'a pas pour objet de disculper ou d'incriminer l'un d'eux.

Il a expliqué sa position et réaffirme la primauté de la liberté d'expression.

Si tu n'avais pas foiré, on n'en serait pas là... Mais évidemment, comme tu es notre MJ adulé, ce genre d'erreurs te sont pardonnées :o:

C'est sur que les évènements vont le pousser à te contacter. :lol:

:o:

Oui, vu que j'ai prouvé mon innocence, mon dossier est inattaquable :o:

Je vote contre Vonck. :o: