Eh bé ... c'est tellement le bordel pour choisir un roi que je préfère encore voter :yeux: !
Dire qu'on pleure parce que nos présidents font n'importe quoi une fois à l'Elysée, mais les prétendants au trône font n'importe quoi avant même d'être roi !!! C'est à vous dégouté de l'absolutisme ça :lol: !

J'ai une question a propos de l'arret de 1593. Il est dit qu'un prince etranger ne peut etre pretendant, ce qui avec quelque insinuation excluerait Louis XX, Roi de France et de Navarre (je garde le titre complet :D ). Mais qu'en est-il il me semble de Henri III, qui en tant que cadet, et donc non directement heritier, avait ete choisi Roi de Pologne. Il etait donc etranger mais est finalement revenu (les mauvaises langues diront qu'il s'est barre de Pologne) pour se faire couronner Roi.

Alors il y a deux problemes: dans ce cas Henri III etait un Roi illegitime (pas de probleme vu qu'il n'y a pas de descendant) et le Duc d'Anjou serait le seul pretendant legitime. Ou bien Henri etait un prince etranger legitime comme Roi de France et Louis XX reste le seul veritable Roi de France.

mais Henri III c'était avant l'arrêt lemaistre....

Comme le souligne justement Ar Sparfell, effectivement l'avénement de Henri III est antérieur à l'arrêt Lemaistre.
Mais je crois que même si ce principe de nationalité avait été dégagé avant il n'aurait point exclu Henri III pour cause de son règne polonais. En effet, Henri IV était bien roi de Navarre avant d'accéder au trône français et cela n'a pas posé de problème.
Le concept très flou de nationalité désigne plutôt le sang royal qu'autre chose.
Donc Henri III n'aurait pas été illégitime...

quelqu'un saurait il ou se trouve la tete de louis capet ?

elle aurait due etre gardée dans le formol

pour rappeler aux générations futures

qu'un jour nous fumes esclaves des tyrans !

Autre chose qui peut m'expliquer le sens du mot "légitime" dans ce contexte ?

en vertu de quoi un guignol quelquonque pourrait il

estimer "légitime" de "régner" sur le peuple Français ?:enerve:

Quiche ?

de retour ?

quelle bonne surprise !:hello:

tu devrais en profiter pour te faire rebatiser Quiche nationale !

cela clouera le bec de tous les pseudos "ci devants" qui semblent pulluler ici !

Moi son pseudo me va tres bien.

La legitimite d'un Roi depend des Lois Fondamentales. Placer un Orleans sur le Trone reviendrait a choisir un President parce qu'il a eu le plus petit score au second tour.

Et pour le concept general de legitimite, je te renvoie a Weber: charisme, tradition, efficacite legal-rationelle.

et c'est quoi ces lois fondamentales ?

quelques divagations de barbares puant le bouc datant du cinquième siècle ?

aucune valeur !

:shocked:
Aucune valeur ce qui fut la base du droit Français et des institutions pendant 1000 ans, jusque 1848, voire 1870?
Aucune valeur ce qui est encore (à l'exception des dispositions purement monarchiques) dans la constitution?
Et oui: "la République est une et indivisible", ca vient bien de quelque part... en l'occurence: "Le Roy est Empereur en son Royaume", "le Royaume est inaliénable et indivisible"