Cet euro est d'une très grande qualité, avec du foot (bein oui, c'est pas toujours le cas)...des rebondissements à la dernière minutes :turquie: .... des "favoris" qui tombent au premier tour :france: .....et des équipes inatendues http://smileys.sur-la-toile.com/repo...x/drapeau1.gif....perso j'ai rarement vu une compèt des matches aussi intenses.....

D'après ce que j'ai vu, seuls deux matches m'ont semblé décevants: France-Roumanie:pendu: ....et l'Espagne -Italie hier soir, était aussi ,assez lourd.....J'ai pas tout vu non plus:confus:....




Le seul point noir est l'arbitrage::carton:

:gne: je trouve pas , de toute façon tant qu'il n'y aura pas de video l'arbitrage restera pas terrible :?:

Pour moi le gros point noir ce sont les ramasseurs de balles... j'ai jamais vu des ramasseurs aussi à l'ouest :lol:
D'habitude c'est plutôt rare que les joueurs attendent un ballon, ou encore qu'il y en ait 2 sur le terrain... dans cet euro c'est plutôt rare que ça n'arrive pas à chaque match...

Ben y'a eu ...mais de toutes façon, y' a eu , mais ce n'est pas pire que d'habitude,ce n'est donc pas la peine de relever....Et t'as raison de dire tant que le système d'arbitrage ne se sera pas réformé, l'arbitrage restera "aléatoire".
(ce qui ,en plus ,va dans le sens d'une de mes réflexion sur un message posté dernièrement:honte: )

Attention, la vidéo ne règlera pas tout (Ex:Brésil Norvège Groupe A de la CDM 1998)....Il faudrait peut être aussi un deuxième arbitre de champ.....

Par contre, je dois dire que j'ai été bluffé l'autre jour quand un arbitre est revenu sur sa décision(c'était un Quart...mais m'en rapelle plus lequel)....Il s'agissait de mettre un Yellow Card à un joueur....après consultation de son juge de touche il a rangé son carton....Ah, voilà une chose qu'elle est belle....des arbitres qui se remettent en question.:clap: :clap: :clap:

Oui moi aussi j'ai eu le même remarque que toi Akmar.

Sinon Seb, je peux t'assurer qu'il y a 2 ou 3 autres matchs bien chiants pendant les poules (notamment un avec la Grèce).

A propos de la vidéo, c'est compliqué. On ne peut pas arbitrer complètement un match avec l'assistance vidéo. Sinon les matchs vont durer 3h. Et si on limite l'usage de la video à certaines situations (par ex voir si un ballon a franchi la ligne), je vous parie qu'on entendra très vite des gens se plaindre de l'usage limité et que la faute de bidule au milieu du terrain, si elle avait été sifflée, aurait empêché l'action qui a conduit au but. Certains érigeront ce type d'erreur au même niveau que celle qui permit à l'angleterre de gagner une coupe du monde. D'autre part, des fautes sont plus ou moins flagrantes selon les angles de vue. Je me rappelle d'un match pendant la coupe du monde 98 où un pénalty avait été sifflé. Commentateurs et journalistes criaient à l'erreur d'arbitrage comme les ralentis le montraient. Finalement, 3 jours après, des journalistes suédois qui disposaient d'un angle de vue différent ont montré à tous qu'effectivement il y avait eu tirage de maillot et que l'arbitre ne s'était pas trompé. C'est la porte à de nouvelles polémiques d'après match. Sauf qu'elles ne porteront plus sur les erreurs de l'arbitre mais sur les problèmes d'interprétation des ralentis.
Et pour finir, ça ne va certainement pas arranger le problème du respect des arbitres qui perdraient beaucoup de leur autorité. Mais le plus grave se fera au niveau amateur qui, évidemment, ne bénéficierait pas de la vidéo. Montrez aux gens, aux jeunes qui jouent en club, à quel point les arbitres sont remis en cause par la vidéo et vous tuerez le football amateur.....enfin sauf si on accole un flic à chaque arbitre pour le prémunir des agressions.
C'est un aspect du débat qu'évidemment, les "spécialistes" de la télé n'évoquent jamais, mais la FIFA ou les fédérations nationales de football sont obligées d'en tenir compte. Leur premier souci, plus important que tout, c'est de maintenir la popularité de ce sport. Sans popularité, pas de profit. Le football professionnel est une vitrine, mais la vitrine ne doit pas trop se couper de ses racines sinon c'est la mort lente comme la sacralité des rois de France s'est étouffée entre les murs de Versailles.

Bref, l'arbitrage vidéo ça m'inspire ça : tendez la main et on vous prendra le bras.

Mais soyez rassurés les gars, l'OM va revenir en haut, tout en haut :chicos:

edit : je vois que Seb a le même souvenir que moi, avec plus de précisions, quant au match de la coupe du monde 98 :mrgreen:
edit orthographe

Forcément, un arbitre s'achète, un arbitrage vidéo non :angel:

l'exemple du rugby ou l'arbityrage video existe, infirme un peu ce que tu dis, bien que depuis 'toujours' l'arbitre de rugby est bien plus respecté par les joueurs e le public qu'en foot...
je me suis souvent demandé pour quelles raisons d'ailleurs...

Ben ça reste une bonne moyenne ....il parait que la ligue 1 c'est pire :yeux:

Erf...:mrgreen: C'est surement à cause d'une obsession que j'ai à refaire des coupes du monde sur PES :) ....

Et donc il s'agit bien du Norvège-Brésil....

Alors pour la petite histoire, je connais quelqu'un qui était dans le stade ce jour là....C'était au Vélodrome ;) ...Apparement,les gens qui ont assisté au match n'ont pas compris la polémique qui a eu lieu après le match....Ils ont vu la faute, elle était flagrante et ils étaient en accord avec l'arbitre ....Et effectivement,quand on vois que 17 caméras(*) ne suffisent pas et qu'il en faut une 18eme pour qu'éclate une vérité que tout le monde dans le stade avait pu vérifier, on peut se poser la question sur l'efficacité ou pas de la vidéo.....

(*)renseignement pris /net


Postons un scriptum:pour ton smiley de l'OM, j'ai po trouvé... :confus:....Par contre j'ai trouvé ça:http://smileys.sur-la-toile.com/repo...oisirs/psg.gif :mrgreen:

Allez boude pas....:)


J'ai trouvé ça http://smileys.sur-la-toile.com/repo...loisirs/om.gif


:hello:

Mais bon , je suis juste un boulet :yeux: