Au lieu de me déclarer des guerres imaginaires (les seules que tu es capables de gagner....quoique je me demande si même dans tes rêves tu n'es pas au final vaincu :chicos:), ose venir m'affronter pour de vrai. Je t'attends mercredi :tongue:


Sinon pour répondre à tes questions, ce n'est pas que chacun fait à sa sauce avec les 99% c'est toi qui n'a pas encore du comprendre :lol:.
Je t'explique petit scarabé : dans le cadre d'une guerre 2vs3 par exemple, que ce se soit des alliances officielles (par le systeme du jeu) ou officieuse (alliance déclarée), les 99% s'applique à une double échelle (individuelle et collective).
- dans le cadre d'alliances officielles de chaque côté : pas de problème, les pv sont bien calculés car tous les acteurs sont dans un camp ; dès qu'un camp obtient 99 sur l'autre il gagne et peut demander des gains à chaque pays vaincu
- dans le cadre d'alliances officieuses (ex de la guerre qu'on a fait à Ric et Comeon) : comme EU2 ne peut pas savoir que l'Autriche et Byzance sont alliés c'est à nous de faire el calcul ; il faut rassembler tout les pv de chaque acteur ; par contre si un camp a 99 sur un pays (Autriche) et que dans le même temps les autres pays (ici Byzance) ne compense pas le 99 alors la paix peut être imposé à tous, néanmoins puisqu'il s'agit d'une formule hybride la liberté est plus grande (si l'Autriche accepte de céder des gains mais pas byzance alors le camp peut forcer à la paix l'Autriche mais poursuivre contre byzance....cela n'est possible que parce que ces 2 pays sont dans des alliances distinctes selon le système EU2)

T'as compris maintenant :lol:.
La question que je me pose c'est si on peut sortir juste un pays d'une guerre lorsqu'il s'agit d'alliances officielles qui s'affrontent

Donc, quand l'individu nommé cypho, a obligé Ric, Angleterre qui avait 99% de victoire sur l'alliance officielle Espagne/Portugal à signer une paix séparée avec le seul portugal, c'était bien un viol des règles et une interprétation tendancieuse de la règle de victoire automatique...

Idem quand le même individu a tenté de diviser les % de victoire Anglo-Franco-Ottomans dans la gpo rentrée...

Et désolé de te décevoir, mais j'avais parfaitement compris :tongue:
Seulement, certains n'ont cessé de changer l'interprétation de cette règle, il était temps de la définir clairement et de sanctionner très lourdement toute tentative futur de viol de ces règles.


Et sache que je t'attends mercredi :boxing:

Bonnes questions

Je demande à la communauté de s'exprimer mais pour moi
- La nouvelle règle remplace les deux types de victoire
- L'ajout des % se fait par alliance officielle

Oui, la nouvelle règle supplante les 99%, sinon je vois pas pourquoi elle serait là :mrgreen:

Quant aux %, si un pays allié a un autre est en guerre et qu'il a 99% de défaite contre ses énemis (lui seul), il peut se retirer de la guerre par paix separée.
En revanche, si dans le même cas de figure le taux de défaite de son alliance est inférieur a 99% il a quand même le droit de continuer la guerre jusqu'a ce que le taux par alliance atteigne les 99%.

Bref c'est une question de choix individuel, lâcher où non son allié pour la survie de son pays.

En revanche le camp victorieux ne peut rien imposer a perssone tant que son taux de victoire n'atteins pas les 99% sur l'alliance des perdant. Si il a 99% sur un joueur il ne peut rien lui imposer (tant que celui ci a des alliés bien sûr).


Il me sembler que dans ce genre de cas les 99% étaient diviser entre tout les membres de l'alliance victorieuse ?

Avant de répondre à ta question, je reviens sur un point que tu précises : à savoir qu'un pays a la choix d'abandonner ou non son allié en pleine guerre mais qu'un camp ne peut forcer un pays membre d'une alliance à signer la paix même s'il est à 99% personnellement.
Je ne contredis pas puisque c'est exactement ça par contre je tiens à préciser, plus pour la forme :mrgreen: , qu'on peut choisir d'abandonner son/ses alliés quand on veut. Y'a pas de règles qui obligent d'attendre de perdre de 99% contre ses ennemis.

Pour répondre à ta question, tu ne m'as pas compris. Les vaincus cèdent chacun 5% que se partagent les vainqueurs. Si il n'y a qu'un seul pays vaincu et bien cela fait 5% à partager entre les vainqueurs, s'il y a 3 pays vaincus et bien cela fait 3x5% a partagé entre les vainqueurs.

Mouais, enfin une chose est sûre, c'est que c'est à l'anglais et à son sbire espagnol de bien comprendre les règles de défaite.

Parce que moi, je vais vous le dire, la jeune République Francaise va effacer des siècles de rancoeur grâce à ses armées. Cela combiné à la justesse de notre noble cause visant à libérer les peuples d'Europe du joug de vielles et croulantes monarchies., ne peut avoir qu'une seule issue : La Victoire, la Victoire et la Victoire !!!

La victoire en chantant nous ouvre la barrière.
La liberté guide nos pas,
Et du Nord au Midi la trompette guerrière.
A sonné l'heure des combats.
Tremblez, enemies de la France!
Rois ivres de sang et d'orgueil!
Le peuple souverain s'avance:
Tyrans, descendez au cercueil!
La République nous appelle,
Sachons vaincre ou sachons périr:
Un Français doit vivre pour elle,
Pour elle un Français doit mourir!


http://img397.imageshack.us/img397/4669/zeelandegt5.jpg
1793 Bataille de Zeelande, où à 2 reprises, l'armée de la République a battu les anglais.

Vive la France !
Vive la République !

Je vois que j'ai bien fais de poser la question et que rien n'est clair :chicos:


Par ailleurs, l'obligation de prendre désormais la capitale, en toutes circonstances, ne me semble vraiment pas être une bonne chose... Toutes sont formidablement fortifiées et ce n'est un secret pour personne que certaines sont et resteront toujours TRES difficiles à prendre :?:

tu parles de la tienne :p: ?

Je suis du meme avis que Danton, cela ne me semble pas bon, il faudrais garder les 2 systemes:


1) Si Capitale + nombre de Core = Victoire automatique avec prise de gain classique OU Retournement d'alliance possible

2) si 99% : victoire automatique et prises de gains possible mais PAS de retournement d'alliance forcée possible

Un pays doit pouvoir se faire battre et retourner individuellement. Si les troupes Françaises entrent dans Madrid, Elvis peut retourner l'Espagne (ou la considérer cmme vaincu si dépassement des 40% et donc comptabiliser comme victoire pour les poins de l'event révoluton) sans que cela ai le moindre impact sur la volonté Britannique ou Suedoise de poursuivre la guerre évidement.

Pour moi il y a 2 solutions:

Soit un camps parvient à battre 100% de ses adversaires avant la date: dans ce cas, l'event révolution est gagné et la guerre s'arrete.

Soit il reste toujour au moins un pays invaincu dans le camps adverse et la guerre se poursuivra jusqu'en 1819 et on comptera les points à ce moment la.


Example:

Les révolutionaires envahissent victorieusement la péninsule ibérique mais ne parviennent pas à envahir la Suède et l'Angleterre. La guerre se poursuivra jusqu'en 1819. Le Portugal et l'Espagne deviennent neutre (il ne peuvent devenir révolutionaire car les 40% serait completement dépassé s'il n'y a pas eu de defection parmis les alliés de la France). Ils peuvent mener des guerres privés dans les colonies mais plus de déclarer la guerre.

L'espagne devient forcée à la neutralité et donne un droit de passage aux révolutionaire et contre révolutionaire qui peuvent donc continuer à se battre sur son sol. Charge à la France désormais d'assurer la défense de la péninsule avec ses propres troupes.

Pendant le temps de l'occupation Française, l'Espagne devra verser à la France, puissance occupante, 25% de ses revenus.

Si une armée Anglo-suedoise parvient jusqu'a Madrid (en eliminant les armées Françaises sur sa route, la France ayant interet a defendre Madrid), alors l'Espagne peut si elle le souhaite reprendre la guerre aux coté des contres révolutionaires.


Ceci demandera des modif de save car des treves pourait etre rompu, des accés militaires etre cassé , etc... Mais cela est la meilleur façon d'avoir un déroulement réaliste. Napy peut écraser l'Espagne et la forcer à la paix mais apres il devra défendre sa conquete d'un retour des contre-révolutionaires). Pendant son occupation, La France pille l'Espagne d'une partie de ses ressources

Certe c'est une nouvelle proposition. Mais la guerre débute a peine et il ne s'est encore rien passé. Mettre en oeuvre cela n'avantagera aucun camps en particulier.

Vous en pensez quoi?

J’ai un souci avec ta proposition Aedan, car si en effet elle est très Role Play, et j’aime beaucoup, elle s’attache plus aux Guerres Napoléonniennes – des guerres de conquetes.



Pour l’instant, nous sommes dans l’épisode des Guerres Revolutionnaires.

C’est pour cela que j avais suggéré l’idée d’une limite pour ces guerres jusqu’à l’accession de Napoleon au pouvoir (consul ou Empereur date à fixée)

Et dans le cas des guerres napoleonniennes, ton exemple de retournementy d’alliance est excellent.



Par contre au sujet des guerres révolutionnaires, je rappelle simplement que, selon l’esprit, c’est aux contre révolutionnaires de vaincre car leurs seul objectif devrait être la restauration de l’ancien regime dans les pays révolutionnaire.

Laisser ces jeunes Républiques survivre seraient alors un aveu d’echec pour les monarchies déclarées contre révolutionnaire – Le seul objectif des Révolutionnaires serait alors de perdurer.



Mais je suis sûr qu’il y a tout de même de très bonnes idées citées ci-dessus qui pourraient être incorporés aux règles.



[Mode RP/On]

Maintenant j’aime beaucoup l’illustration de ton exemple avec une invasion de l’Espagne par la France. Rêve ou Prémonition ?

En tout cas, je remarque que L’angleterre ne se fait aucune illusion sur la défaite espagnole (et ne laisse pas entrevoir un soutien anglais aux troupes espagnoles dans leur défense).

Encore mieux, l’anglais n’envisage qu’une libération future d’une armée coalisée anglo suédoise pour venir libérer Madrid espérant s’assurer ainsi :

- Le soutien, et semble t-il le commandement, des armées suédoises venues mourir pour sauver le trône d’Espagne… (quel sens de l'ironie)

- La fidélité quasi canine et la soumission d’une Espagne qui se devra de remercier son gentil maître venu libérer son pays des mains du méchant francais.



C’est étrange cette attitude impérialiste de l’Angleterre, que ses ennemis dénoncaient déjà, mais qui se retouve aujiourd’hui même au sein de sa coalition. L’Angleterre qui d’ailleurs ne laisse planer illusion sur qui commande cette coalition.

Cette coalition au service de quoi, ou devrions nous dire au service de qui exactement ?



La Suède, l’Espagne et le Portugal pourraient peut-être nous répondre…

[Mode RP/Off]