Je vois pas vraiment où ils sont les moments de gloire de la France avec la Monarchie ? A moins bien sûr que la Gloire de la France ne passe par le contrôle de l'ensemble des terres du globe, par la soumission, en grande partie par les armes, du reste de l'Europe etc ...
Il est vrai qu'à cette époque, la Monarchie était totalitaire, mais bon, je ne vois pas où est la gloire là dedans.

Pour moi, la vrai "fierté" que les Français peuvent avoir, c'est celle de leur pères qui résistèrent avec leur farouche esprit paysans à Verdun face à la volonté de "massacre industrielle" des dirigeants allemands. C'est celle d'avoir été le premier pays (enfin non, le 2eme exactement après les courageux Polonais) à dire "stop" à Hitler (bien que trop tard, et avec les résultats malheureux et malchanceux que l'on sait ... mais bon quand même c'est déjà ça).
C'est celle de compter parmis ces rangs, des Hommes de Science tels que Pasteur ou Montagnier, des Hommes de paix tels Briand ou Kouchner (je suis pas spécialement de gauche mais cet homme mérite tout mon respect).

Bref, même si tout -ça aurait pû (enfin peut-être) se dérouler sous une monarchie constitutionnelle, reste que pour ma part, la République m'a plus apporté de motif de fierté en 200 ans que la Monarchie en 1000 ... alors pkoi changer hein, j'vous le demande moi, hein, on est pas bien là, comme ça ?

En plus, même si un Président peut faire des cagades, il se barre au bout de 5 ou 10 ans .... alors qu'imaginez un roi, même sans pouvoir, qui commencerait son rêgne par un discour du genre "je crache sur tout les Noirs et tout les PD de la Terre, les Anglais sont de sales pu... sournoises et les Ricains des dégénérés ultra-violents. quant-aux Russes .... ah ah ah ... les Russes ... non mais y'a plus rien à ajouter sur les Russes !!!"
Ben vous imaginez qu'un type comme ça, on aurait pas les moyens légaux de le foutre dehors .... ça craint un max (comme disait les jeunes ils y a .... pfiuuuuu ... au moins 20 ans ...:honte: ).

Et je suppose que nos amis Belges ont tout autant de raisons d'être fiers de leur Monarchie (sauf Zidane .... raaahhhh il est pas Belge Zidane... z'avez tout pleins de chouettes gars, mais pas zidane .... et en plus c'est pas sûr que sans la République, zizou aurait fait ce qu'il a fait ... il aurait peut-être galéré pour trouver du taff et une garderie pour ses gosses, comme les 3/4 des gars qui s'appellent Zinédine :?: ...).

En plus, si on bascule, faudra refondre toutes les pieces de monnaies, parce qu'on ne pourra plus, inscire Liberté Egalité Fraternité. C'est du taff pour pas grand-chose tout ça ...:tongue:

Bon enfin bref, je suis pas pour. Et puis j'ai d'autre chat à fouetter, et en plus je peux pas j'ai piscine ....


... ou alors si il doit y avoir une Monarchie constitutionnelle, alors je veux un Duché de Bretagne indépendant ... na !:breton:

dans mes bras mon frere ... :breton:

Les bretons alors..................................:lol: !

En tant qu'observateur extérieur, je trouve que le prestige de la France est attaché pour une bonne part à la République, à son modèle "égalitaire-autant-que-faire-se-peut" (ou à son idéal en tous cas), et aux structures qu'elle a mis en place (instruction, laïcité, Evelyne Thomas dans les mairies).
Egalement, le président a plus de pouvoir que n'importe quel monarque actuel, ce qui peut-être une bénédiction quand un homme à carrure y accède. Et pour ceux qui se plaignent du chiraquanisme, du déclin français, etc... n'aviez qu'à aller voter, 'spèce d'inciviques !

PS : tiens tiens, je remarque que 4 personnes ici se prononcent pour le trône des Lys... le nombre de royalistes à LG... je demande sollenellement aux administrateurs de révéler le nom de ces traîtres à la Patrie, qu'ils soient conduits en Place de Grève et décapités jusqu'à ce que mort s'ensuive.

Marrant, je croyais que ce sondage était une vaste blague... et en fait non :lol:

Absolument contre tout ce qui se rapproche de prés ou de loin à un roi. Quant à la question de savoir si la france aura plus ou moins de prestige ... merde, les gars, le prestige, les empires, tout ça c'est terminé ! J'ai du mal à saisir cette vieille nostalgie actuellement, qui fait qu'on nous demande si on veut pas le retour de la royauté, si les colonies n'étaient pas mieux gérées quand on y était, et l'éternel probléme de savoir qui l'avait la plus grosse, Napoléon ou Alexandre ...

Le prestige de la France, je le vois quand j'apprends que le CEA est à l'origine des LCD utilisés par toutes les compagnies européennes, américaines et japonaises, par exemple. Le prestige, je le vois par le biais des inventions, des progrés scientifiques et médicaux, des opérations culturelles.

Si par prestige, on entend rétablir un vieux crouton qui passera son pouvoir inexistant de pére en fils/fifille ... mais de quel droit ? On parle des rois/reines et de l'unité nationale ... bon, j'aime bien le roi d'Espagne pour le rétablissement spectaculaire qu'il a fait au profit de la démocratie, mais en dehors de ça ... je les vomis tous. Quand je pense à droit héréditaire, je pense aussitôt à castration chimique, va savoir pourquoi.

Et au final je trouve ce sondage complétement con :lol:

Non mais ! la royauté, vous reprendrez bien un biscuit milady ...
:tongue:

Je suis bien d'accord avec toi Marlouf, mais si tu savais a quel point j'aimerai que le gouvernement francais le soit aussi... Ils font tout pour ridiculiser la France sur le plan international, ils detruisent le budget de la recherche et ca c'est un sujet interessant! Mais c'est de l'actualite, donc je ferme ma gueule....

Demandez vous si il est plus interessant d'avoir un roi francais ou des prix nobels/medaille field francais. Vous pensez pas que Pasteur ou Curie aient plus joue pour la credibilite de la France que des rois? Regardez, sur les billets americain qui est-ce qui a la meilleure place? Un scientifique, pas un president, ca veut dire ce que ca veut dire.

Sauf que le discours habituel sur les Guerres mondiales, et surtout la première, c'est le larmoyant "tout çà pour rien" etc... Sur que pour les Alsaciens, ou pour les Belges ou nous autres du Nord qui avons gémit pendant 4 ans sous une occupation effroyable (s'il y a eu exode en 1940, c'est pas pour rien... On savait à quoi s'attendre. Le pire, c'est qu'attrocités mises à part, la vie sous l'occupation pendant la 2ème GM était moins dure). Les troupes levées dans la région en 1914 furent d'ailleurs souvent utilisées comme troupes d'Elites à cause de leur "mordant". Z'avaient une motivation eux... Mais je m'égare du sujet, tout çà pour dire que ouais, je suis d'accord avec la fierté à tirer des Guerres Mondiales -enfinsans sombrer dans le chauvinisme absurde non plus, mais qu'avec l'habitude contemporaine de l'Historiquement correct, c'est pas gagné.

:lol: J'adore ton discours! :lol:
Souvent, les discours sont ceux du PM. Et même si c'est le cas, il ne tiendrait pas plus longtemps qu'un président disant celà: quelques semaines/jours.
Même pas besoin de moyens légaux: au début des années 1920, Alexandre Millerand, président de la République, a eu la mauvaise idée (selon ses opposants les députés) de vouloir gouverner selon le rôle que lui donnait les Lois Constitutionnelles de la IIIème, c'est à dire ne pas être une potiche. Les députés ne l'entendaient pas de cette oreille et il dû démissionner même si légalement rien ne pouvait l'y forcer. La situation n'était plus tenable.
Et tu penses bien qu'avec notre Histoire, un éventuel Souverain éviterait de faire des vagues et se contenterai de nommer le PM. :mrgreen:

Egalité devant la Loi, pas Egalité absolue... Les Belges, les Espagnols ou les Anglais ne sont pas égaux? Cette devise fait référence à la fin des privilèges, c'est pas un programme Soviétique de nivellement absolu.


Lis un peu la Presse étrangère non-francophone, et tu verras ce qu'il en est du prestige actuel de la france, et de son """""""modèle"""""" politique et social.:?:
C'est justement ce qui me gêne! Le poste de président est tellement puissant et stable qu'il attire comme les mouches les ambitieux. Je trouve l'ambiance politique détestable, surtout depuis le passage au quinquennat. En 2002, on parlait déjà de 2007! 2007 par çi, 2007 par là! Tout tourne autour de çà. Tout çà pour quoi? Pour qu'une fois 2007 passée, on ne pense qu'a 2012 après quelques semaines.
Dans un régime parlementaire - ce qu'est sensée être la Vème république-, c'est le premier ministre responsable devant le parlement qui exerce le pouvoir et donne l'impulsion. Pas le Chef de l'Etat. Et quand le gouvernement fait n'importe-quoi (suivez-mon regard), le parlement sanctionne par une coalition qui éclate. Rien de tout çà chez nous.

Paraît-y que Napoléon en a une petite. :mrgreen: Alors il compensait en envahissant tout le monde.

Mmh... leurs critiques sont souvent loin d'être justifiées à 100%. La presse anglo-saxonne ou d'inspiration libérale considère généralement le monde comme étant divisé en deux modèles : le "bon" et le français. Les éditorialistes qui soulignent le "déclin" ou le "naufrage" français sont souvent plus-que-partiaux dans leurs analyses.
Mais je ne parlais pas de modèle social (je ne veux pas me faire enkhazhaker pour actualisme), je parlais de l'héritage idéal de la République.

En meme temps on voit bien ce qui se passe chez nos voisins les élécteurs sont tellement indécits qu'on se retrouve avec 50/50 pour chaque parti et des coalitions hétéroclites. Comment arriver à gouverner avec des types d'extreme gauche et du centre ensemble?
Au moins en France on évite ce problème mais je suis d'accord qu'il faudrait redonner plus de pouvoir au parlement... en évitant de retomber dans les travers de la IVème rep.:?:

Autant pour moi.

C'est à çà que sert la rationnalisation du parlementarisme: garder un parlement puissant tout en évitant l'instabilité chronique.
Mais l'avantage des pays à 50/50, c'est aussi que la coalition sera tenue de respecter le parlement, au risque de sa chute. Le Parlementarisme, c'est un régime de compromis et de consensus, choses malheureusement étrangères à notre façon de faire sous la Vème république.

J'admet que le modèle allemand est assez séduisant mais ne risque t'on pas de toute façon de simplement déplacer le problème?
Aujourd'hui les ambitieux veulent devenir Président demain il deviendrons 1er ministre.
Un Blair n'est il pas aussi puissant que chirac?
Tu parle de compromis mais en réalité les gouvernements sont forcés de gouverner au centre et de faire pleins de petits compromis minables pour contenter tel ou tel députés tenu par tel ou tel lobby...
A mon sens compromis c'est souvent lacheté...:(

Tous ces c... qui vomissent sur la république qui leur payent leurs gros salaires devraient être virés a grand coup de pied au cul ! :tongue:

le gouvernement ci dessous ! et que meurent ses ennemis !

(je suis sérieux , ceci n'est pas un post de Ar Sparfell:mrgreen: )


http://www.galerie.roi-president.com...nationnale.JPG

Ben en l'occurence, sous la Convention, c'était plus "mourir" que "vivre libre" :?:
C'est où cette horreur? :mrgreen:

tout pres de Coelio !:mrgreen:

je souhaite qu'il s'agenouille devant tous les matins !

Tiens, c'était l'argumentation de la RDA par rapport aux diplomés dissidents. :mrgreen:
Jmlo, et la liberté d'opinion? Il y a aussi des profs communistes qui râlent contre l'Etat Bourgeois et fasciste et qui eux aussi touchent sa paye.

Panthéon hin ?

Ce monument est l'un des plus moches que j'ai jamais visité.
Un style kitchissime très "troisieme republique" (et dieu sait que troisieme republique est une insulte :chicos: )

Bah , en a plus des profs communistes pas comme dans les années 80 (les profs d'eco coco c'était rigolo :lol: )

De toute façon la liberté s'arrete là ou commence le cul de pied au cul : les cocos en Corée du Nord et les royalistes en belgique ! :viking:



:mrgreen:

Je confirme chez moi aussi les profs d'histoire du droit sont pro-royalistes
J'en avais un qui était très catho en plus ( ça va souvent ensemble...:mrgreen: )
Et mon prof de constit (de la vieille école) était très gaullien:)

C'est qui ? :chicos:

(beh oui on est un petit monde on connait pratiquement tout le monde de réputation)

Et je tiens à dire à Jim que les profs communistes c'est pas du tout du floklore passé. A Nice, pourtant pas la ville la plus a gauche du monde, un de mes profs (et ex doyen) était le conseiller général communiste du coin ;)

Pas de dénonciation... :mrgreen: Un prof d'histoire du droit de bordeaux IV c'est tout ce que je dirais...:chicos:

tout à fait d'accord avec ça à 100% ( à 200% comme disent les jeunes qui ne comprennent pas que par définition ça ne peut pas être possible :yeux: ), surtout avec l'avanbt-dernier paragraphe, et sauf avec le denrier paragraphe ( faut pas déconner non plus, des biscuits :yeux: )

Mais ce sondage c'etait jsute un couronnement onorifique comme il ya eu en italy il ya quelque années!!!!!! :ouin:

Il était paq question de monarchie constitutionnelle!

L'important, c'est pas ce que l'on dis sur la france, c'est que l'on parle d'elle qui compte ! :mrgreen: :chauvin:

quoi?

au fait, par curiosité, tu fais quoi dans la vie kevin? ( je' veux dire, quand tu proposes pas de remettre en place une monarchie :mrgreen: )

Euh... A ma connaissance, la Monarchie n'a pas été rétablie en Italie. :mrgreen:

Ben oui, leur dernier monarque s'est fait mettre dehors il y quelques semaines...:mrgreen:

Pour information, la vision qu'ont pas mal de pays des Francais est assez etrange, mais explicable. Par exemple et c'est qussi valable pour nos amis belges, beaucoup de pays sont persuade que les Francais ne se lavent pas et pue, la raison est tres ancienne, plus ancienne encore que les blagues belges des Francais, elle est lie au fait que les francais ont toujours ete connu pour etre les leaders mondiaux du parfum et dans certaines petites tetes, quand on met du parfum c'est pour eviter de se faire choper quand on s'est pas lave... Les Francais sont aussi repute pour etre des eternels insatisfaits, ceci est lie au droit de greve qui est l'oeuvre de francais... La seule chose que je reconnaisse comme etant veridique c'est quand on dit que les Francais ont un ego surdimensionne, ca c'est vrai et ca a ete reconnu par beaucoup d'ecrivain francais aussi...

Parce que 1946, c'est il y a quelques semaines? :lol:
Ety je savais pas que Victor Emmanuel III avait une si grande longévité.

Je parlais du roi des médias et de l'esbrouffe Il Cavaliere lui meme...;)
Mais sinon 60 ans à l'échelle géologique c'est finalement très peu:mrgreen:

Beuh, je trouve pas que les Français aient un ego plus surdimensionné que les autres ...
Chaque peuples à son chauvinisme primaire, sont différentes formes, mais bel et bien présent !

Eh ben, je vois que certains ici se complaisent volontier dans leur vision trés archaique de la "monarchie". :)

L'avantage principal d'une monarchie (constitutionnelle, évidemment), c'est que le pouvoir se situe au niveau du Parlement, et donc du peuple. Car le parlement dans la plupart des VRAIS système démocratiques est élus directement par le peuple et à la proportionnelle. C'est quand même une notion de base et élémentaire de la démocratie, vous ne croyez pas? Pourtant ce n'est pas présent en France.

Le Roi ne se fait pas élire... on sait déjà qui sera Roi (ou Reine!) dés le début.
Et çà évite les débats politiques dont parle Emp Palpatine, pas d'élection et donc climat beaucoup plus serein et les hommes politiques peuvent donc passer leur temps à bosser et non à la TV dans les débats.
Le Roi, et les éventuels remplacants, réçoivent dés leur naissance la formation adéquate correspondant à leur futur poste. Ce n'est pas comme si on bombardait à 40 ans un gars au "poste supreme" alors qu'on ne sait rien de lui.

Et pour finir, et je vais par amitié européenne éviter une comparaison "système français/systèmes monarchiques" (:yeux: ), mais un simple petit résume, certes simpliste, mais pour le quel je ne fais que prendre les faits tels qu'ils sont:


-Quels pays en Europe sont réputés les plus libéraux? (pas au sens économique mais des libertés individuelles)
...Belgique, Pays-Bas... des monarchies !

-Quels pays en Europe ont des systèmes de protection sociale admirés un peu partout? ...Suède, Norvège, Danemark... des monarchies ! Danemark, qui quand je lis les débats en France fait presque l'objet d'un culte tant il a un système éfficace rendant jaloux le célèbre et si formidable "modèle français".

-Quels pays en Europes ont une croissance économique et un dynamisme envié un peu partout au sein de l'UE ?
...Espagne, Royaume-Uni... des monarchies encore ! (je compte pas Luxembourg, trop petit)


Est-ce si humiliant pour la France de reconnaitre qu'elle s'est trompée en pensant avoir un système supérieur aux autres?
L'égalité, la liberté, ces notions dont vous parlez comme si vous êtiez encore une des rares nations à les défendre sont en fait répendues partout en Europe et sont à l'heure actuelle bien plus évoluées en bien des monarchies que chez vous.

Je plussoie meme si je conçois une monarchie constitutionnelle avec une charge royale plus consequente que l'inauguration des chrysanthemes

Comme en Belgique :mrgreen:
(les parlementaires wallon ont pris un "jour de congé officiel" pour aller regarder passer le Giro)

euuhhh...cypho, faut pas non plus sombrer dans la monarchiolatrie, hein :yeux:


y'a des tas de trucs qui marchent mieux en république qu'en monarchie, y compris dans les exemples que tu as cités.

d'ailleurs, si j'osais, pour les exemples que tu as cité, et pour les exemples similaires qui pourraient apparaitre en faveur des républiques, je dirais que le fait que le pays soit une républoque ou une monarchie me semble ne pas comptait en soit....d'ailleurs je viens d'oser.


outre cet aspect, je trouve pour ma part assez désobligeant que le choix de celui qui va représenter officiellement mon pays soit le fait d'une rencontre fortuite d'un ovaire et des spermatozoïdes, provenant tous deux d'organismes que je n'aurais pas choisi non plus, et qui tirent leur légitimité du pouvoir de fait instauré il y a quelques 1 500 ans....:yeux:

Oh, le role du Roi (et de la famille Royale dans son ensemble) est plus important qu'on ne le pense, même chez nous!
Comme dit dans un message plus haut, un monarque dure, à l'inverse des hommes politiques. Il est donc une pièce central, un pivot, qui si il n'a pas un pouvoir direct, ni même vraiment indirect, peut peser et surtout peut aider dans des négociations. Bien entendu, le Souverain ne doit pas passer son temps à intervenir dans le débat politique, et a un devoir de réserve d'ailleurs, mais sur les grands sujets, il a un role.

Quants aux princes, ici surtout l'héritier, il mène les missions economiques à l'étranger par exemple, en étant chef de déléguation. Et pardonnez moi, mais un hote princier dans une mission économique à l'étranger a plus d'impact et de prestige, si petit soit son pays d'origine, qu'un fonctionnaire, si réputé soit-il.

Là tu vas chercher la petite bête!!!! :lol:
Même si sur le fond, entre parenthèses, je suis choqué par cette attitude.
M'enfin, en Wallonie, on s'attend à tout! :p:

Justement Ar Spar, moi je préfère que le Chef de mon Etat soit quelqu'un qui dés sa petite enfance aura eu l'éducation qui convient pour "diriger" (être à la tête) de mon pays, plutôt que de prendre le risque d'élire des mal honnetes, des voleurs, des incompétents, des beaux parleurs, des ambitieux...
Si un futur souverain souffre de réels problèmes qui vont l'empecher de règner (les monarques sont des humains comme les autres et leurs enfants peuvent naitre handicapés) alors je présume qu'il sera écarté de l'ordre de succession.
Nous ne sommes plus que XV ème siècle. Ne restez pas bloqués avec cette vue vieillote de la monarchie! ;)

Sinon Ar Spar, tu parles de "trucs" qui marchent mieux en République qu'en Monarchie? Quoi et pourquoi? :)

quand on parle de monarques

on sait de quoi on parle !

des tyrans qui nous ont oprimés pendant 300 ans

pas des rois d'opérettes qui peuvent encore trainer ici ou la !:tongue:

Bof, moi je ne vois pas l'intérêt de remettre en place une famille royale, même tout à fait honorifique, alors que des centaines de milliers de nos ancêtres sont morts pour justement les éjecter ...



P.S. : quand au modèle social des pays scandinave, même si il semble obtenir de très bons résultats, il me parait impossible à mettre en place en France. On ne peut comparer la situation du Danemark avec ces 5,5 millions d'habitants et la France avec ces 63 millions.
Ce qui est applicable à la population danoise ne l'est pas (forcément) à la population française, surtout avec les différences de cultures, et de démographie.