Si!
http://members.aol.com/jfepperson/ordnces.html#Texas
Secession acceptée par référendum au 2/3 des voix.

Malheureusement, le droit des peuples n'est qu'un fiction. :(

Pas quand les intérêts coincident... :?: Cf, par exemple l'attitude de l'Allemagne avec les républiques Sécessionistes Balkaniques en 1991.
Par contre, la Sécession du Biafra, personne n'en a eu quelque chose à faire.

Oui, je suis bien d'accord, mais dans ce cas, la raison du droit des peuples n'est qu'un argument de vente au service d'intérêts géopolitiques ou ghéostratégiques.

Mais on s'éloigne du sujet. :loose:

Une question : wilson s'est lequel comme président ?
Sinon, j'aime bien le 21° président des Etats-Unis qui a instauré la première loi sur l'immigration (loi qui peut être appliquée dans beaucoup de pays car elle ne favorise aucune ethnie).

Wilson = n° 28 (1913 - 1921)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pr%C3%A9sidents_des_%C3%89tats-Unis_d%27Am%C3%A9rique

le 21ème : Chester Alan Arthur .. je ne connaissais pas (en fait je connais peu les présidents US du XIX ème siècle )

Chester Arthur apparaît dans "une journée en Enfer" (die hard 3) et dans un épisode de Futurama, c'est principalement la raison pour laquelle je le connais.Sinon, j'ai un record : le président qui est resté une journée - regardez Zachary Taylor.

Pour le vote, je dirai Washington qui, malgré des erreurs, n'a pas créé une dictature militaire, qui a reconnu certaines erreurs (chose rarissime chez des politiques)

J'ai mis Roosevelt pour l'ensemble de son oeuvre. Mais je trouve que Kennedy n'a pas la place qu'il mérite. Il a évité un conflit nucléaire à Cuba, envoyé le premier homme sur la lune. Je me demande s'il n'aurait pas eu la première place parmis un panel américain.

c'est bush... non je plaisante c'est Bill clinton

Tiens j'avais pas vu ce topic "polémique non censuré" une espèce rarissime içi. :mrgreen:

J'ai mis Lincoln : Les USA ne seraient pas l'hyperpuissance actuel s'ils étaient restés divisés surtout qu'ils y a de bonnes chance que la confédération éclate à son tour.

c pas whashington qui a declenché la guerre coloniale france -angleterre en tuant un officer francais dans sa jeunesse ? :chicos:

petite recherche internet, si quelqu'un a des infos sur la clemence du frèrot, ca m'interesse :hello:

Washington commet une grave erreur en faisant exécuter le 27 mai 1754 l’officier français Joseph Coulon de Jumonville venu pourtant le voir sous la protection du drapeau blanc et avec un statut d’émissaire chargé de lui délivrer une sommation de retrait des terres du roi de France : il prétendra par la suite avoir pris Jumonville pour un espion, ce qui n’est pas compatible avec son statut d’émissaire.

Le meurtre de Joseph de Jumonville fait scandale en France et même un anglophile tel que Voltaire s’indignera, et déclarera :

« Je ne suis plus Anglais depuis que les Anglais sont pirates sur mer (voir l’article Perfide Albion) et assassinent nos officiers en Nouvelle-France ».

Claude de Contrecœur envoie alors un détachement de 500 hommes pour capturer Washington. Il confie le commandement de cette troupe au propre frère de Jumonville, “Louis Coulon de Villiers”.

Louis de Villiers capture Washington au fort de la Nécessité. Il le libère néanmoins alors qu’il est censé le juger et l’exécuter pour meurtre.

Washington reconnaîtra cette erreur par écrit. Le nom de Jumonville a été donné à une ville en souvenir de cette triste page.

J'aime beaucoup Roosevelt, son New Deal a été une politique très courageuse et volontariste , par contre certaines de ses attitudes durant la guerre mapparaissent comme de graves erreurs politiques (mépris pour De Gaulle, qui nous a quand même évité de vivre sous le régime de l'AMGOT, minimisation de la dangerosité de Staline).

Pourquoi pas Clinton parmi les prétendants au titre? Ses mandats n'ont pas été catastrophiques, il a su s'entourer d'économistes et de technocrates extrêmement compétents, et intellectuellement, c'est, de tous les présidents américains, celui qui avait le meilleur niveau.

Oui clinton a été très bien malgré ses petits écarts:mrgreen:
Quand à Roosevelt il faut quand meme prendre en compte que sa maladie l'avait beaucoup affaibli à la fin de la guerre d'ou la sous-estimation de l'oncle Jo...:?:

:) C'est étrange, mais personne n'a cité l'actuel hôte de la Maison Blanche, on se demande bien pourquoi...

Mais l'Histoire sait toujours reconnaître les Grands Hommes, et G.W., heureusement, ne demeurera pas un éternel incompris.

:lol:

Heuuu, on va faire comme si on avait rien lu et ne pas te dénoncer hein! :mrgreen:

Parce qu'on est dans le forum histoire. :mrgreen:

Ouais ben personne a cite le paternel non plus et dieu sait a quel point il est plus intelligent que son fils celui-la...

Administration trop courte, et c'est difficile de marquer quand on succède à Ronald Reagan.
Quand à l'intelligence, laissons les historiens décider. :mrgreen:

:) Jespère que tout le monde a compris que le fait de citer George Walker BUSH comme prétendant au titre de Meilleur Président américain était un trait d'humour.

Je ne suis en rien un Bushophile, et il est certain que son paternel avait des qualités intellectuelles autrement plus importantes que lui.

Et moi je réponds très sérieusement que les historiens jugeront.
Ce n'est pas parceque le sport national des media français est le bush-bashing qu'ils ont raison. :mrgreen:

Personnelement je pense qu'a moyen terme les USA seront affaiblis par la politique de son président il suffit de voir la situation actuelle en Irak et en Afghanistan.
Par contre pour les pétroliers texans et les fabricants d'armes c'est tout bénéf...

L'histoire jugera... Enfin ca faisait longtemps qu'on avait pas vu un president americain aussi universellement critique hein et puis l'histoire n'est que tres rarement ecrite par ceux qui la vivent malheureusement, elle oublie d'inclure pas mal de detail, donc je suis pas fan de l'histoire jugera moi, je prefere me forger ma propre opinion (qui ne vient pas des medias francais je tenais a le signaler au passage)

Reagan. :mrgreen:

Pas aux USA , malgré des casseroles quasi "chiraquienne" :yeux:(vente d'armes à l'Iran détournement de fonds etc...) . Il a eu le mérite de rendre confiance aux américains après la piteuse défaite au Viet-Nam. Alors qu'avant le 11/9 Bush était présenté dans les médias US comme une grosse féniasse incompétente.

Hola hola, pas de dérive vers l'actualité hein :chicos:

C'etait il y a 5 ans c'est bon maintenant non? Et au passage Reagan etait critique sur le plan international par l'Europe certes, mais la Bush c'est pas que l'Europe...

t'as pas un forum à réparer toi ? :mrgreen:

C'est en cours, on a trouvé un super-héros :chicos: