Encore une fois, je vous invite à suivre mon conseils et non ceux de l'alcoolique qui nous sert de maire. :o:

Je vais analyser les interventions de trois prisonniers en particulier.
Il y a toute les chances que deux d'entre eux soient en réalité des gardiens. :p:

Bon sang mais il s'acharne le bougre...:ko:

Le problème avec les gens peu actifs, c'est qu'ils ne laissent que peu d'indices.
Tant pis pour eux, ce sera encore le tour d'un muet.

N°38, je vous accuse de faire partie du staff de ce camp de vacances.

Votre quasi-absence de participation vous rend suspect.
Votre vote du jour 1 contre un innocent vous rend suspect.
Votre vote du jour 2 en suivant un maire jagoulesque et en ne me suivant pas vous rend suspest.
Votre vote du jour 3 en étant le seul à ne pas voter contre le gardien, à part le gardien lui-même et le maire précédemment cité, vous rend suspect.

J'ai dis ! :o:

J'ajoute que le jagoulisme des loups fait penser à des gens inexpérimentés.
Je mise donc aussi sur numéro 38

:ok: Le numero 5 aussi est louche! Mais pour le moment allons y pour le 38

Démonstration ô combien bancale ! :lol:
Quasi absence de participation: Tout comme les défunts n°3³ et n°42, deux innocents ! :siffle: A noter que le seul gardien jusqu'ici exposé, participait beaucoup. :o:
Mon vote du jour 1 et bien l'erreur est humaine et puis c'est pas comme si j'avais pas justifié le raisonnement qui m'a poussé à un tel vote. ( Raisonnement jagoulesque certes, mais raisonnement quand même. ) :chicos:
Mon vote du jour 2, toujours conforme à ma ligne de conduite fixée dès le début, rien de surprenant à cela. Et en plus avec n°6 on rigole. :ko:
Et mon vote du jour 3 est une fois de plus conforme à ma doctrine.
Donc s'il l'on peut me reprocher quelque chose c'est la fidélité à ma ligne de conduite, hautement absurde il est vrai, mais qui a le mérite de m'amuser. :tongue: (Un peu comme n°6 quoi. :chicos:)
Quant à la supposition avancée par n°7 de gardiens inexpérimentés, je lui retorquerais que le seul gardien débusqué était un joueur très expérimenté. :sourcil:
Bref, continuant de m'en tenir à ma doctrine rhônalpine qui va bien je vote contre n°7.
Bonjour chez vous. :o:

Quel médecin ! :jumpy: 3 personnes sauvées, 1 gardien trouvé ...
Du coup je ne peux que suivre les yeux fermés.

Va pour n°38

Au fait, on pourrait avoir des infos sur qui a été sauvé chaque nuit, Doc ? Ou c'est Secret Défense ? (je ne pense pas, puisque les gardiens sont eux bien au courant ...)

rhooo numeroaltmış sekiz, seriez vous rancunière car j'ai cité votre nom ? :o:
nous etions alors bloqué avec n°6 accusant sans fondement n°7 et vice versa.
j'ai donc eu l'outrecuidance de citer un nouveau nom, suivant le meme raisonnement que notre bon medecin n°23 : le probleme des discrets est qu'ils sont souvent suspects

cela au moins eu pour effet bénéfique de vous ramenez parmi nous... ne m'en tenez pas rigueur!

oui le medecin devra faire pipi dans l'eprouvette a la fin de l'epreuve

n°38! :ok: on va vite expedier cette partie, nos gardiens ont certainement suivi la fameuse formation Flump (dite du "je loose tout au LG")

Explication des événements des dernières nuits :

Jour 1
Protection : n°23
Cible : n°23

Jour 2
Protection : n°51
Cible : n°51

Jour 3
Protection : n°X (un autre innocent)
Cible : n°51

Jour 4
Protection : n°23
Cible : n°23

Donc la nuit prochaine, je vais vraiment mourir. :loose:

Et le maire jagoulesque reprendra les commandes...:(