Alors, essayez de trouver l'intrus :
- un franconaute
- un homme responsable
- un grand leader charismatique
- l'homme providentiel
- le futur maitre du monde

Si le plan 2040 réussit ce sera ca :o:
Mais charismatique ca, pour sur, Akmar ne l'est pas :o: :o: :o: :tongue: ;) :lol:

J'écris vite fait avant que ce topic ne soit très justement censuré par la modération, toujours si prompte, vive, et osons le mot, sexy, pour dire que si un belge veut bien m'expliquer pourquoi on n'a pas fait appel au(x) parti(s) socialite(s) pour rentrer dans le gouvernement, ce qui aurait, du moins en nombre de sièges, réglé bien des problèmes, et bien ma boîte à MPs est toute prêtounette. :chicos:


;) :hello:

Haaaa, parceque les Partis belges sont divisés en deux (linguistiquement).
Et qu'au nord le SPA ne veut plus revenir au pouvoir (s'est mangé une grosse claque)
Et qu'au sud, le PS n'est plus le premier parti, ce qui n'était plus arrivé depuis TRESSS longtemps et que le président des libéraux (Reynders) est trop content de mettre les rouges dans l'opposition.

Tout simplement.

(je crois que c'est pas polémique comme message?) :)

Tahiti, on va résumer la situation comme suit:

Depuis les éléctions on est dans la merde et comme les politiciens nous trouve mignon dans cet état là et bien ils ont décidés de nous y laisser encore un moment.

Un parti qui participe aux élections et ne veut pas gouverner....c'est original. :)

Ouais enfin, les socialistes des deux communautés, c'est 41 sièges. S'ils faisaient une orange-bleu avec des pépins roses, ça suffirait amplement. ;)

Enfin, c'est vrai que ça n'est qu'un calcul arithmétique, et non politique.

M'enfin, si j'avais été formateur belge, et si j'avais été dans la panade pour former mon gouvernement, j'aurais cherché les réserves de sièges où elles sont.

(Ceci n'est pas un message polémique non plus. :) )

Ils ont participé aux éléctions mais ont perdu, et la logique politique veut que quand un parti s'est usé au pouvoir, il aille faire une cure d'opposition pour se refaire.

Evidemment, dans le système français, ce genre de chose n'existe pas. ;)

C'est pas ça : En Belgique les partis politique ne sont pas les même suivant les communautés : En Wallonie tu vote pour les partis francophones en Flandre pour les partis flamands . A Bruxelles les électeurs peuvent voter pour les partis des 2 communautés de même que dans la partie de la banlieue flamande qui constitue le fameux BHV où habite beaucoup de francophones . C'est cette possibilité de voter pour des partis francophones que les flamands veulent supprimer.

Enfin si j'ai bien tout compris passe-que c'est compliqué la Belgique :o:

:gne: tu confonds avec d'autre pays... :o: , en France un partis qui perd les élections il retourne dans l'opposition !

Justement, alors qu'un parti qui perd peut rester au pouvoir dans un système belge (basé obligatoirement sur les coalitions car il est impossible d'avoir un parti unique qui dirige comme chez vous).

Mais ici, le SPA (socialistes flamands), même si ils pouvaient participer à une coalition fédérale numériquement parlant, a exclu cette possibilité, souhaitant retourner dans l'opposition pour se refaire des voix/sièges aux prochaines élections. Ce qui est compréhensible.

D'où ma remarque vis à vis du sysème français, qui est beaucoup plus bipolaire (et moins parlementaire par nature) qu'ici en Belgique.