Vince, quoique tu en penses, j'ai le droit de donner mon avis. Que ça plaise ou non, je pense cela. Et à l'origine j'ai dit être mécontent qu'il n'y ai même pas une pression sur la France qui l'obligerait à ne pas être armé. Ca ne veut pas dire forcément lui déclarer la guerre.

Pour le problème des leaders historiques qu'a soulevé Aedan, avec NA les leaders historiques sont implémentés mais ça ne serait pas trop dans l'esprit EU3 de les remettre.

Il est vrai par contre qu'il y'a un vrai problème avec les terminators trop nombreux pour les pays hyper-spécialisés en terrestre ou en naval. Par exemple l'EO est un pays archaïque en tout sauf en techno militaire, pour moi ça n'est pas trop compatible avec une débauche de brillants leaders militaires. Des supers généraux on ne devrait en avoir que un ou deux à la fois pas plus.
Pour le problème du bourrinage en Hongrie c'était pareil à EU2 sauf que c'était par paquet unique de 100 000 et là c'est du 10x10 000...

Le seul moyen pour empêcher cela serait de booster l'attrition (même si je crois qu'elle n'est pas si négligeable que ça), de divisier le MP de tout les pays par deux ou trois, de ralentir les gains de tradition, et surtout d'augmenter la valeur des provinces capturées en % de victoire. De cette façon il pourrait y'avoir une bataille décisive si les joueurs la souhaite. Les guerres ne seraient pas ruineuses et beaucoup plus nombreuses puisqu'elles impliqueront moins d'hommes, et qu'on pourra remporter la victoire sans avoir à occuper tout le territoire d'en face.
Et puis pour les "lents" comme Aedan et Vince :mrgreen: les guerres impliquant moins de troupes seront largement appréciées.

Ca fait longtemps que je milite pour ça :siffle2: mais c'est vrai : durant le XVIe on avait pas besoin d'occuper tout un pays ou d'anéantir les 200 000 soldats d'en face pour obtenir une province ou la libération d'un vassal.

Concernant la France je suis comme Seb déçu que personne n'ait profité de la situation, moi j'avais l'excuse de l'EO et Kalmar et l'Autriche celle de l'EO. Mais pour l'Espagne (ou l'Angleterre, voir Kalmar) il faut savoir que recruter des mercenaires coute bien plus cher avec ce mod, et que leur nombre est assez limité dont la france aurait été prise au dépourvue et n'auait sans doute rien pu faire.
Ensuite, quand on connait la médiocre qualité de l'infanteire française, pas de panique pour tenir les pyrénnées :siffle::mrgreen:

On aurait bien besoin du retour de Vinceas là !

Ouep Comeon, mais qu'aurrais je gagner à attaquer la France? Elle est la seul puissance protestante pouvant monter une armée terrestre, je ne vois pas pour l'avantage que me donnerait une guerre contre la France, surtout que j'ai été très occuper avec toi et ton réarmement. :chicos:

bon toutes mes excuses si j'ai pu paraitre virulent, mais comme on dit, les "conseilleurs ne sont pas les payeurs..." alors ce genre de remarque, ca me reste sur l'estomac.

biensur que ça nous gène(moi en tout cas) que la france soit à poil. C'est un joli bras d'honneur qu'elle nous envoie, et ça titille notre orgueil.
en plus la manoeuvre est tellement grosse qu'on la voit arriver à 10 km : rush sur la tech gouv pour une idée, puis rush sur la tech terrestre pour les cav tech19.
et ensuite pression sur la cible (Autriche voire Espagne)

on est pas aveugle, tu sais seb.

m'enfin bon, comme je l'ai dit, pour le moment, pas vraiment de revendication à faire valoir donc pas de conflit.

Status quo

et puis il n'y a pas de sujet de discorde entre France et Espagne et/ou Angleterre, donc pourquoi faire la guerre ?

raaa mais quel avantage ai je eu à faire chier la France au début de la partie ? Dévouez vous pour les autres comme moi allons :siffle2:

en même temps, t'as retourné ta veste à la premièe occasion, alors... :chicos:

1) La France est allié de Kalmar qui est l'allié de l'UK

2) La France a un comportement exemplaire hors europe

3) rien de ce que possède la France ne fait envie à l'UK.... c'est pas la meme religion... stab déja pourris... Badboy qui m'empeche toute action encore pendant un bon moment

L'Uk n'a ni l'interet ni l'envie d'aller au combat contre la France. Ah par contre si la France décidait de coloniser Java ou une zone proche... la je dit pas que ça finirait pas en baston :) Meme chose si elle décidait de quitter le Mexique en direction du nord :)

Si tu crois que c'est facile, avec les 50 mp quotidiens de Marseillais :mrgreen:



Sinon, pour la France, ne vous faites pas de soucis, elle va bientôt avoir des pressions... Puisque Paris ne semble en effet décidémment pas comprendre que vassaliser dans le Saint Empire, c'est insulter volontairement l'Empereur, elle aura bientôt les armées Impériales au grand complet à ses frontières...

On ne peut pas se déclarer pacifique et démobiliser ses troupes tout en agressant sans arrêt l'Empereur via des vassalisations dans le Saint Empire... :tongue:

La France va devoir cesser sa politique expansionnsite et belliciste à notre égard où faire face aux conséquences :=(:



Je regrette cependant que seuls quelques joueurs ( dont moi :mrgreen: ) cherchent à faire bouger la gpo... Perso, je suis en guerre contre un joueur quasi chaque séance... Un coup à l'ouest, un coup au nord, un coup à l'est :=(:

Et pourtant, choupinette et le Doge par moment exceptés, je suis très peu soutenu...


L'Empereur Dieu vous promet encore des torrents de sang en Europe, les boucheries contre l'Infidèle n'ont fait qu'aiguiser notre appétit :lol:

Oh je ne voulais vraiment pas vous donnez l'impression de donner une leçon vince. Et je me doute bien que vous l'aviez remarqué, probablement avant moi puisque je ne l'ai réalisé que lundi. Mais personne ne disait rien à ce sujet donc j'ai exprimé tout haut ce que je pensais pour voir.

D'ailleurs, c'était dit un peu avec humour puisqu'à la fin je m'en sers comme argument (bidon) pour postuler pour la France la prochaine fois :chicos: