Pour l'instant mon meilleur souvenir reste de faire élire un SG en guerre offensive d'annexion, alors qu'il est honnis par la plus grosse alliance du jeu et qu'il a un personnage pas diplomate pour 2 sous :chicos:

De toute façon la CHine a promis de relacher le canada :siffle:

Si elle a promis alors tout va bien vu que jamais la Chine n'a contrevenue à sa parole.

Bah le général Quin est trés populaire au Mexique :priere:

Faut pas poussez non plus ^^:lol:

Sinon franchement Saripo, que veut-tu faire face à des joueurs tels que les USA/Canada ? On laisse passez et on rentre à la maison tranquilement ? c'est vrai que c'est vachement diplomatique ça..:yeux:

Quand je vois le boulot de la Chine pour se faire des alliés (merci pour les aides d'ailleurs Quin :chicos:) et le ton hautain des USA/Canada faut pas s'étonner de voir ce qui arrive. Ajouter à cela une attaque menée de manière franchement ridicule (complot mexico-canadien on auras tout vu..) et tu à le droit à un nouveau PNJ et une défaite cuisante.

Pour ceux qui disent que la partie est finit, à mon avis c'est loin d'être le cas. Les options sont moins nombreuses mais l'AFRO reste puissante, une europe réunis peu avoir son mot à dire et si la Russie se réveille ça peut faire quelque chose.

Après c'est sûr faut avoir les corones pour attaquez Quin mais surtout de la diplo pour briser ses alliances.

La partie n'est absolument pas bloquée. L'hégémonie chinoise est moins due au génie personnel du joueur qu'au fait que tous ses adversaires se sont dégonflés et se sont montré incapables de mettre ne place un plan correct contre elle. C'est le scénario australien qui se répète sans cesse: je prévois un rush, s'il échoue j'abandonne. Sauf que face à un adversaire avec un territoire immense, ça ne marche pas.
Bref je me répète, vaincre la Chine était possible, mais cela supposait un véritable travail de fond. Travail qui a été fourni par le joueur chinois pour sécuriser l'Asie (la SCAO est une aberration totale à mes yeux) et que ses opposants ont négligé: on ne répétera jamais assez combien le Canada et les USA ont eu tort de vouloir affronter FEAL et Chine d'un coup, surtout sans appuis direct de la part de la Russie, de la Colombie et de la Bolivie.
Ce manque de diplomatie a permi à des alliances comme l'Afro, l'UMAN, la FEAL ou la SCAO, de constituer un front lâche mais suffisament uni pour avoir l'assurance qu'ils ne se chercheraient pas des poux voir s'allieraient en cas de nécessité, ce qui était loin d'être gagné au début.
Accuser la Chine de pourrir la partie est totalement injuste: en tant que joueur il n'a fait que profiter des erreurs adverses pour tourner les évènements à son avantage, au point que dans la structure de la partie, sa puissance est un facteur central et surtout cette structure est acceptée par suffisament de joueurs pour qu'elle ne puisse être remise en cause sans provoquer une levée de boucliers.
Donc oui la partie a un parfum de fin de siècle, car le système qui se met en place ces tours-ci est susceptible de durer longtemps: on assiste à une stabilisation et la mise en place de routines de fonctionnement. La guerre en Amérique ou au Moyen-Orient peut en cela être vue comme la crise du mur de Berlin en 61 ou de Cuba en 63. Ce n'est pas encore totalement fini car plusieurs choses sont à définir, notamment la nature de l'Europe et son rôle, mais le plus gros est fait.

Je suis assez d'accord que jeter la pierre au Chinois est injuste dans le sens ou il a juste fais ce qu'il avait prévut (Saripo on t'attaque tu ripose, logique, ben le chinois à riposter)

Après si les autres en face ont que de la gueule..:yeux:

Edit : j'ai bien apprécié le dernir discours Iranien en tribune :

Lui qui lance un discours HJ pour dire au tchadien de retourner à la crèche..(le joueur a changé depuis les début ou bien il est à fond dasn son nouveau rôle ?)

Je reconnais le ton hautain du Kenyan en Stratcom allez savoir pourquoi :tongue:

"On a pas les adversaires qu'on mérite"

Elle me fait rire celle là, contrairement a ce qu'on peut penser je n'est jamais eu pour ambition le dézingage de la Chine et aucune raison IG n'aurait pu pousser mes perso à prendre les armes contre la Chine.

Concernant mon perso Sal  Din IV je vais en faire un chef terroriste (j'ai une chiée d'espion :chicos: ) les autres je considère qu'ils sont morts en défendant Riyad héroiquement.


Comme je l'ai déjà dit sans doute j'aurai pu me faire plus de pote en adoptant un ton plus convivial avec certains interlocuteurs, etc. Mais je n'ai jamais recherché à lisser mon RP pour coller avec d'autres dirigeants. Question de point de vue, j'ai mené ma barque (mal sans doute) mais ce fut frais comme manière de jouer:tongue:

Aucune idée. La dernière fois que le joueur a été aperçu, il voguait en direction d'Alpha du Centaure. Il n'a pas réatterri depuis apparemment.

Et encore, tu verrais les missives qu'il envoie... :pigepas:

Mais personne n'a dit que la phrase te concernait. Toi tu as eu l'AFRO, la crème du gnooworld rien que pour tes beaux yeux.:banana:

Tiens j'avais pas du tout aimé le RP Kenyan comparé à celui du Vénézuela en tout cas, je t'avais même classé dans la case "Faible CDDS" dans mon tableau d'alignement à 9 cases que j'utilise régulièrement pour juger la face du monde. :chicos:

Rhaaa ça fait deux personnes avec l'Israëlien que je n'avais pas débusqué, mon intuition baisse. :enerve:

La Rdp Israëlienne ressemble vachement à mes anciennes Rdp "Le Gnoomonde" :chicos:

:lol:
J'avoue je t'imagine bien fair eça en plus xD

C'était ton erreur à mon humble avis. Non le fait de jouer un méchant, mais ne pas considérer les autres dirigeants. C'est un jeu multijoueur, ne pas considérer les autres joueurs, c'est s'exposer à de grosses déconvenues. Même les pires enflures savent dire "mon ami" "mon frère" à ceux dont ils recherchent l'aide.;)

Le problème, c'est pas les déconvenues, le problème c'est que gnoodiplo est un jeu spécial. On a besoin de comportements cohérents, et d'éviter de fausser les parties.
Quand desj oueurs décident de jouer un RP plutot qu'un pays, et qu'ils abandonnent sans négocier, sans destitution, s'enterrant, généralement ca gache la partie et le plaisir de tous. Je pense notamment d'abord à l'Australie, le Canada et les USA. Le Canada/Australie ont d'ailleurs la particularité de changer de dirigeants sans que le comportement du pays change.

Aprés chacun est libre de jouer mais bon ca fausse les choses quand même, surtout quand ce sont les grands pays. Avec un mono/duo/trio tu peux te permettre de la jouer jusqu'au boutiste mais pas avec une grande nation selon moi. Maintenant, je n'ai jamais joué de trés grande nation donc difficile à dire.

Je digére toujours pas les deux gus qui bombardent, déclarent, perdent encore que ca aurait pu durer longtemps, et s'en vont en laissant la glace au soleil... sans rien arranger au final...

eyh ben Hik', pour un gars qui trouvais abusé de se faire tous les USA tu y va fort :lol:

Il n'y aurait pas eu comme du Friendly Fire, là ?
Les hélicos chiliens, cible préférées de leurs alliés :mrgreen:

Me demande bien comment mes hélicos ont pût se retrouver en plein territoire ennemis...(fin je sais que c'est dut au fait que miami fut rendus au states ce qui ejectat mes troupes mais pour arriver chez l'ennemis..)

Non tes hélicos furent éjectés à Houston

Houston - Texas - Mexique :banana:

non lord mes hélicos étaient dispersé sur plusieurs territoires (mais faisais toujours partit de la même unité)

Détroit - houston et je sais plus l'autre (denver peut être)

Chicago non ?

C'est possible je me souviens plus ^^ (tu compte garder tout tes territoires Hik' ?)

Oui pourquoi ? De toute façon, la partie semble partie pour être follement morte.

On peut encore s'amuser :D

C'est certains ^^

Je suis assez fier de la victoire de mon tennisman a l'open d'Afrique du Sud le trimestre dernier :chicos:

Salut à tous ! :hello:
Juste pour avoir une petite info comme ça en passant, vous en êtes à quel tour ?

Tour 48 ;)

J'ai l'impression que beaucoup ont baissé pavillon...:yeux:

Franchement, je me demande où est-ce qu'on va trouver de l'intérêtà la partie...Perso, j'attends l'attaque sur Stanley et je suis l'AMS, c'est tout :loose:

En général, à ce nivea là du jeu, la plupart des discussions se font au sein des alliances car les débats publics sont stériles tant les blocs sont constitués et la mauvaise foi omniprésente.

"repérable facilement" serait plus appropriée que "omniprésente", carça c'est déjà le cas depuis le trimestre 1 ^^

Je dirais à part 5-6 âys le reste a baissé pavillon sur la partie Alvaro... moi c'est mon cas... nos enemis ont perdu... je me vois pas me retourner contre ceux qui sont venus à mon secours donc voila... THE END.

Et les derniers qui s'agitent ne donnent guère envie de continuer. RP discontinu et sans aucune interactivité, gnoorisk de mauvaise qualité. Je pense de plus en plus à me coller en vacances pour attendre sagement la fin.

Je pense me mettre en mode journaliste sprotif :chicos:

Et moi je vient de me faire bloque ralors que j'ai rien fait de mal :ouin:

On aura réussi à avoir une partie sans réel temps fort :loose:

des bribes par ce par là, je vais finir en roue libre en espérant quand même un sursaut avant la fin

Mais si, mais si, tout allait bien quand le grand Da Rupa faisait son one man show ! :clap:

Bof limite tout le monde s'en foutait de Da Rupa xD
Et en plus il est responsable de la suite de la partie :enerve:

Non mais c'est vrai, j'ai pas trouvé la partie terrible voir meme nulle...

C'est vrai que moi qui me plaignait de la fin de 5.2 je dois admettre m'être beaucoup plus amusé avec mon Irak :mrgreen: (oui osef d'Humbert..)

Y avait une super ambiance au spectre et à la main :ouin: