2 règles me semble, par expérience, ( je pourrai même être affirmatif ) être une vision idyllique:

Tu te base sur les règles de gains dans un premier temps ( règles colo et gains ) pour tomber sous le coup d'une nouvelle règle après le pays réduit en mono-provincial ( on arrive déjà à 3 ).
Conséquence immédiate: noter la date de sa dernière diplo-annexion en cas de dépassement pour ne pas en effectuer d'autres ( point 2 de la règle de diplo-annexion ).
Puis arrivent les cas particuliers: l'IA qui refuse les paix respectueuses de la règle pour ne faire que des propositions en dépassement: cas particulier ---> re-discussion.

Et pour quels effets? Une vague protection de quelques mineurs qui se feront manger par une grosse IA et dont les provinces seront récupérées plus rapidement par un humain sachant attendre le bon moment.
Evidemment, ce joueur humain, tout dévoué au fait de devoir attendre le bon moment et enfèré dans ses calculs pour savoir ce qu'il pourra faire ou pas au vu des règles, se désintéresse totalement de la diplomatie, d'où aucune intercation avec les autres humains ... .

La compétition entre colonisateur ne sera absolument pas stimulée: Espagne et Angleterre vont tranquillement s'implanter dans les zones riches, la France, avec une unification déjà effectuée, réussira à tirer son épingle du jeu ( je fais confiance à Vince :mrgreen: ) un peu plus tard, tout comme la Suède, en fonction du temps qu'elle mettra à devenir compétitive grâce à une bonne assise en Baltique.

D'ailleurs, vu l'avance pris par les explorateurs espagnols et anglais, l'ouverture en 1640 de la zone asiatique va t'elle avoir une réelle influence ?

Désolé de paraitre négatif dans mes critiques mais je ne fais que livrer mon sentiment argumenté sur le fait que, mis à part une réglementation des guerres entre humain ( sur les délai de déclaration voire sur les gains si nécessaires ) les autres régles tentées n'ont jamais rien apportée si ce n'est discussions, dispersions et donc un engagement diplomatique moindre des joueurs qui est pourtant la seule solution pour éviter un quelconque déséquilibre.

Quand, en plus, une annexion forcée apporte déjà des malus conséquents et qu'une diplo-annexion sur un pays de plus de 3 provinces n'est pas chose si aisée que cela, à quoi bon ?

Enfin, ce n'est que mnon humble avis ... .

Pour le SERG (c'est le dernier point litigieux qui reste), je ne comprend pas pourquoi je n'aurai pas le droit de faire des diplo-annexions espacées tout les 15 ans !!! (on peut augmenter la valeur si tu as peur).

Je propose :
-droit aux diplo-annexions tout les 15 ans ou + à voir ( ça, ça me semble obligatoire, pour avoir un royauame cohérent, sinon j'aurais des miettes de territoires partout...)
-Interdication des annexions forcées sauf si religion différente et malus de 5 en infla, + interdiction de prendre le moindre territoire pendant 30 ans !!!!
- Quand je devient protestant : interdiction d'attaquer un autre protestant SANS CASSUS BELLI, mais si on en a un alors on peut le faire, sans lui prendre de territoire, mais on peut le vassaliser (ne serait ce que pour le ramner dans mon alliance). Si c'est un catho, on peut l'annexer, mais alors voir le 2e tiret.

Ou sinon je propose tout simplement :
- Interdiction d'annexer de force n'importe quel état du SERG. Droit par contre aux diplo-annex limités dans le temps (15 ans). ----> C'est simple, ça fera de la diplo, il n'y aura pas d'interminables discussions sur les règles pendant les parties, et il y'aura des guerres contre l'autriche où la Suède pour le controle des vassaux.

Je comprends ton pessimisme Univ et tes doutes. Comme je l'ai déjà dit on essaye de changer en mieux....ce ne sera peut être pas la bonne solution mais qui ne tente rien n'a rien.
Je ne me fais pas non plus d'énormes illusions mais j'ai espoir qu'il y a des changements. De toute façon tout ne dépend que des joueurs alors... C'est nous qui rendrons bonnes ou insuffisantes les règles.

Pour Comeon, je n'insiste pas plus si l'idée ne te plait pas. Ta proposition en gras ne m'attire pas non plus. Restons alors sur ce qui a été fixé dans les règles et que tu as déjà accepté. Mais je vous le dis déjà, j'ai fait un test et ça ne changera rien. A deux, le SERG est mort mi 16e.

Suite à une discussion avec des âmes noires m'ayant laissé traumatiser mon disque dur avant de me révêler qu'il fallait mettre un espace à la fin de l'ip pour jouer avec ce patch :lol: , on me demande de donner ma vision des règles, donc, au cas où cela intéresse quelqu'un:

- pas de backstab ( les pvs ne représentent pas grand-chose ).
- pas de déclaration de guerre contre un humain en guerre depuis plus de 9 mois contre un autre humain ou IA ( pas de guerre de chacal ).

Voila, après, le système d'Aedan sur les gains possibles me semblent être une base intéressante, même si ils ne sont pas indispendables.

Je fais assez confiance aux joueurs pour pouvoir s'arranger entre eux, mais la règle des cas spéciaux de paix obligatoire définie par Aedan ( encore lui ) peut servir de limites aussi.


Sinon, pour tous ce qui concerne l'IA et la colonisation, je fais, là encore , confiance aux joueurs, pour réagir aux actions des autres et prendre les mesures appropriées avec leurs pays et d'éventuels alliés pour tenter de s'opposer dans le jeu.

Voili voilou, ce n'est que ma vision des choses :) .

Bon faut vous décidez maintenant :

- AUCUNE regle
- regle de seb
- regle d'univ

règle d'univ
(avec la limite des colos en +)

Quelles sont les différences déjà?

SERG? Annexions?

Je joue qui encore moi?

C'est demain qu'on commence?
C'est quoi l'OM encore?

Voici exactement ce qu'il ne faut pas faire. Poster un truc qui sert à rien :boulet:

moi j'ai pas reçu les régle de seb mais j'aime bien celle d'Univerzz....

Vive le MAL !

Je ne sais pas que pensez les amis.

Je sais pourquoi seb a fait sa proposition. Il a testé l'Autriche et il sait qu'il va tout devorer dans ce monde germanique plus grand mais encore plus juteux.

et plus la menace ottomane au sud sera forte... plus dans les moments de repis il ira chercher en allemagne la puissance necessaire pour combattre au sud. et vis à vis du Brandebourg, il a peur du rush également pour le devancer.

Le sauvetage des mineurs est essentiel à la perenité des parties. Quands les blocs se touchent... les parties deperissent.

En même temps, DAnton et Univerzz sont des chieurs dans le bon sens du terme. Ils sont capable de vraiment casser les couille de seb à chaque annexion. Donc le contrepoid diplomatique pourait marcher.

j'avais pensé un syteme complementaire a celui de regle.

C'est simple, on observe le BB que prend chaque pays quand il fait une action evidente... et à la fin de la session, on DOUBLE les pénalités de BB par manipulation de seb.

Je pense qu'un gros BB certe offrira encore des guerres avantageuses et à moindre cout mais pourait provoquer une avalanche de guerre empechant le pays orgre de trouver la paix. Cela pourait se coupler en cas d'annexion avec l'obligation du pays annexeur de fournir un CB gratuit à tout les joueurs qui le demanderont et à dispenser tout les pays d'attendre que le WE de l'ennexeur redecende à 0 a condition qu'un des but de guerre soit le retour à l'independance du pays annexé.

C'est ainsi un mélange de sanction (BB doublé en fin de session pour chaque action ayant entrainé sa montée durant la session) et d'encouragement à la reaction diplomatique (CB gratuit à tous et possibilité d'attaquer meme si WE n'est pas à 0).

Ainsi l'annexion est possible mais présente un enorme risque (diplomatique) et cout (en BB doublé). A chacun de voir ce qu'il veut.