Franconaute - LG - Juriste

Franconaute (http://www.franconaute.org/forum/index.php)

- Loup-Garou (http://www.franconaute.org/forum/forumdisplay.php?f=72)

- - LG - Juriste - Jour 2 (http://www.franconaute.org/forum/showthread.php?t=8303)

Citation:

Envoyé par Kevinus Pontifex (Message 209159)

si je n'etais pas sur de mon coup, pourquoi n'aurais je pas tenté de m'engouffrer dans la breche cree hier ou vous avez nommé arounet ?

c'etait ideal pour me sauver ...

Parce qu'arounet est aussi un loup? :o:

Il suffit :o:

http://www.fepef.com/site/wp-content...NCE-PILATE.jpg

Citation:

Envoyé par Kevinus Pontifex (Message 209157)

Thrawn n'est pas le medecin, il nous fait le coup de la couverture du vrai medecin ... en revanche, je ne vois pas ce que ca peut lui apporter

Si Thrawn n'est pas le médecin, que le vrai se révèle ici et maintenant. :o:

Ah oui, personne d'autres ne prétend être médecin. Ton argumentation est donc grotesque. :o:

Citation:

Envoyé par Reborn (Message 209161)

Si Thrawn n'est pas le médecin, que le vrai se révèle ici et maintenant. :o:

Ah oui, personne d'autres ne prétend être médecin. Ton argumentation est donc grotesque. :o:

vonck connait le vrai medecin, c'est la le danger ...

donc je le redis une derniere fois, il y a 2 possibilités :

- Vonck et Thrawn amoureux

- Vonck et un loup amoureux

Ce n'est pas le cas. Mais je répète ce que j'ai dit sur le chat: prenons le postulat que je sois amoureux d'un loup: je devrais impérativement buter un loup ajd'hui, sinon je perdrais la partie. Donc dans tous les cas tu es un loup :mrgreen:

Evidemment, je ne suis pas amoureux de qui que ce soit, je contre-argumentais juste.

Citation:

Envoyé par Vonck (Message 209163)

je devrais impérativement buter un loup ajd'hui, sinon je perdrais la partie.

lisez bien lisez bien!!!!

ergo, pour que vonck ne gagne pas, butez le des maintenant!

Si Vonck et Thrawn sont amoureux et innocents comme tu le supposes, les tuer serait tuer deux innocents d'un coup. Brillant conseil :goutte:

J'ai dis que je partais d'un postulat tout à fait faux. Ce n'est pas parce que je montre que tes arguments n'ont pas de sens que je fais un aveu :confus:

Sinon, Sent m'a contacté pour me dire qu'il avait raison et qu'il hésitait à balancer mon complice. Pour moi, il fait ça pour que je croie qu'il croit à sa théorie fumeuse. Et donc pour que je le croie innocent. Il est pour moi toujours coupable, mais il est possible qu'il lâche un nom de "complice". Dans ce cas, réfléchissez à ceci:

- S'il donne le nom d'un loup, c'est qu'il croit à sa théorie, et j'accepterais de le buter demain.
- S'il donne le nom d'un innocent, c'est pour semer le chaos dans la partie.

Mais nous sommes incapables (à cause de la mort de l'expert) de vérifier ses assertions, je propose donc qu'on en tienne compte mais qu'on en fasse pas un argument massue.

Citation:

Envoyé par Coelio (Message 209165)

Si Vonck et Thrawn sont amoureux et innocents comme tu le supposes, les tuer serait tuer deux innocents d'un coup. Brillant conseil :goutte:

je sais pas, tu preferes perdre contre les loups ou contre les amoureux, dans tous les cas la fin est la meme :chapeau:

Citation:

Envoyé par Vonck (Message 209166)

ha ha haaa :lol:

mais que vous faut il de plus ? qu'il affirme avoir été contacté par palpat depuis l'autre monde ? un faux voyant ? des faux amoureux ?

allez je vais manger, et je remercie vonck de m'avoir confirmé ma théorie en mp, j'avais juste la decence de ne pas utiliser cet argument :chicos:

Sentenza m'a finalement convaincu.

Je vais changer mon vote pour ... non en fait, pas du tout. :o: