Voir la version complète : C'était le bon temps
A quelle époque auriez vous aimer vivre ? Ou si vous pouviez voyager dans le temps en aller simple ou iriez vous ?
Ca ne surprendra personne : le moyen age ;)
jagermeister
10/12/2005, 01h11
Sans hésitation, l'époque Napoléonienne, je me verrait bien à Waterloo chargeant les carrés anglais, sabre au clair et mourrant avec panache.
Une vie courte mais intense, mon rêve quoi.
;)
L'antiquité pour moi.
Rome, la grèce, Alexandre, les grands espaces ... et la guerre bien sûr.
L'époque actuelle sans hésiter, en plein dans les progrès magiques... :)
Le futur , par curiosité .:flash: (misc.php?do=getsmilies&wysiwyg=1&forumid=13#)
la Renaissance sans hésitation !
ah participer aux banquets donné par Laurent le magnifique
pour célébrer l'anniversaire de Platon
et contempler , du haut d'une terrasse patricienne
de Florence la lumineuse
10 siécles d'obscurantisme avec dégout !
von Aasen
10/12/2005, 12h22
la Renaissance sans hésitation !
ah participer aux banquets donné par Laurent le magnifique
pour célébrer l'anniversaire de Platon
et contempler , du haut d'une terrasse patricienne
de Florence la lumineuse
10 siécles d'obscurantisme avec dégout !
T'as des ancêtres dans la noblesse alors :chicos:
Moi le XIXe, ne serait-ce que pour le style d'habillage :lol:
La préhistoire ? réincarné en silex, j'ai vu mieux.
L'antiquité, certainement pas, je n'aime pas finir dans les brocantes.
Le Moyen Age, statistiquement j'aurais été cerf. Ou un petit seigneur qui n'arriverait pas à retrousser sa belle, tout engoncé dans son armure. bref entre l'animal et la boite de conserve, non merci!
La renaissance, j'aurais été habiilé comme un pingouin, portant des jabots et colerettes un peu partout sur le corps, et m'abreuvant de parfum afin de sentir bon. Bof bof ...
Les Lumières. Epoque qui m'exclue d'elle même, n'en étant pas une.
La Révolution. belle époque pour avoir un tête à tête avec sa chérie. la souhaitant sur les épaules, pas pour moi. Quant à Napoléon, être un soldat sur les routes toute la sainte journée... mouais, je sais pas, je vois comme un doute en moi s'immiscer.
Le XIX. Cette époque me mine (de charbon, de cuivre et de diamants)
1920-1950. Seule époque ou j'aurais pu peut être, devenir riche. Cette simple idée me fout la Dépression.
Les années 50' : Entendre du Elvis, conduire des corbillards, et attendre une bombe atomique au coin de la face ? Herk !
les années 60' : Entendre encore du Elvis, conduire des corbillards colorés, attendre un bombe atomique au coin de la face ? Déjà vu ...
les 70' : Elvis remplacé par John Travolta, se fringuer comme un caméléon atteint de tourista, planer tout le temps. Je suis sceptique ...
L'époque actuelle : condensé de toutes les époques précédentes. : travailler comme un cerf pour un salire de mineur, être sur les routes toute la sainte journée, sapé comme un guignol, sentir des parfums écoeurants dans une boite de conserve appelée 'métro' ... mwahaha ...
Reste plus que l'avenir. Ouais mec ... Espérons. Et en attendant, fais tourner ...
XIX ème siècle et participer à l'essor belge.
Le XVIIIeme sans aucun doute...Faire des orgies avec du mozart..ahhh
Akmar Nibelung
10/12/2005, 14h28
Le XVIIIeme sans aucun doute...Faire des orgies avec du mozart..ahhh
Tu noteras que même aujourd'hui c'est fesable :p:
Oui mais ce n'est qu'une misérable reprise des fètes que l'on donnait avant...:p:
von Aasen
10/12/2005, 14h42
Ca dépend qui organise :chicos:
Heuu, et qui participe aussi...
Si toutes les époques me passionent au niveau historique je crois qu'honnêtement j'aurais du mal à y vivre question confort et hygiène. La vie future me fascine mais m'effraye un peu, surtout au niveau écologique.
La vie simple de la préhistoire me séduit mais internet et toutes ces petites conneries technologiques me manqueraient. J'ai donc voté presque à regret : l'époque actuelle, je suis un homme de mon temps :mrgreen: (avec une légère nostalgie pour les 80's)
Moi XIX eme pour une raison simple j'ai l'impression forte, pour ne pas dire la certitude, que ce siècle était dominé par un incompressible optimisme dans tous les domaines. L'expansion était là et rien ne semblait entraver le progrès. Alors qu'à notre époque tout ou presque semble compromis, voué au dépérissement...
von Aasen
10/12/2005, 23h59
Perception suggestive Marco :mrgreen:
Pour l'euphorie "commune" (on parle de l'Europe de l'Ouest hein), il y aurait aussi les années 50 :)
Je te réponds : Effectivement mon appréciation est dictée par le fait que j'appartiens à une certaine culture, de ce fait elle ne peut être que subjective. Néanmoins je crois qu'au XIXeme l'Europe ou l'Occident en général, n'ont pas été les seules régions à profiter de l'expansion des sciences et techniques. Je citerais le décollage du Japon, la fin de la traite, la lutte contre les maladies infectieuses en Afrique....
von Aasen
11/12/2005, 16h03
C'est un maigre début pour les pays pauvres, mais c'est un début c'est vrai ! Mais je suis pas sur qu'ils aient fêté ça dans une grande euphorie :)
L'époque actuelle sans hésiter, en plein dans les progrès magiques... :)
J'ai repondu pareil que toi, mais pour une raison totalement differente. Simplement parce que l'humanité est a un carrefour de son histoire et elle risque tres tres gros avec ces "progrès magiques" qui detruisent la faune et la flore et surtout rechauffent de manière catastrophique notre atmosphère. C'est clair, soit nous changeons ( et pas nous adaptons ) notre société, soit nous sombrerons ineluctablement.
pas grave ; chaque espèce a son heure de célébrité !
c' en sera fini de la notre !
les rats prendront la suite !:chicos:
Dottore Aheuco
11/12/2005, 20h52
XIXe siecle. :)
Particulièrement la période 1880-1920. C'est un véritable Age d'Or au niveau du développement des sciences et techniques et des courants artistiques. (Ahhhh le style Art Nouveau ! :priere: Ahh l'école Impressioniste :priere: ).
L'antiquité voir avant, a l'époque pas de pollution, pas de firmes multinationale gnahgnahgnah, on crevait à 40 ans donc pas de problème de sécu, voir on s'enroler pour aller s'amuser un chtit peut sur les champs de bataille, que du bons !
Où sinon le futur, par curiosité ;)
C'est vrai que l'antiquité c'est pas mal. Je me vois bien discuter philosophie avec Platon, en bouffant du raisin et entouré de jolies esclaves. :chicos:
C'est vrai que l'antiquité c'est pas mal. Je me vois bien discuter philosophie avec Platon, en bouffant du raisin et entouré de jolies esclaves. :chicos:
Jolis esclaves ... je me suis permis d'enlever le 'e', on parle bien de la Grece antique ;)
En Grèce les relations homos n'étaient tolérées que dans un but éducatif, c'est à dire entre un adulte et un adolescent. Autant que je sache pas avec un esclave (c'était différent dans le reste du monde méditerranéen je crois).
Comme jmlo.
Et j'ai adoré les commentaires de Maroulf :mrgreen:
Deux petites remarques :
1) il y a eu de la pollution à toutes les époques : imaginez les égouts de Rome se déversant, pleins de merde et de savon et d'aliments en décompositions, dans le Tibre... :?: Imaginez les colorants des teintureries emmenés par l'eau de pluie dans les rues... pour finir dans la rivière dont l'eau est bue par les habitants... les forges crachant leurs fumées, et vidant les eaux chargées de métaux lourds...
Bien sûr, c'était plus localisé que maintenant. :)
2) Les progrès scientifiques et techniques du XIXème siècle... hmmm oui, certes, il s'agissait de révolutions majeures. Mais qu'ils étaient lents et peu nombreux comparés à aujourd'hui! Les progrès des sciences et techniques aujourd'hui se font tout simplement à une vitesse démente! il est désormais impossible d'être au courant de toutes les trouvailles qui se font dans tous les domaines, et ce malgré les progrès fabuleux des techniques de communication. :hello:
J'aime bien la fin du XIX/début XX aussi. La rencontre de l'occident avec le reste du monde d'une façon un peu moins brutale qu'auparavant, des civilisations encore très contrastées. L'Europe avait des ambitions et les moyens de les réaliser (Panama, Suez), des terres restaient à explorer, on donnait encore du crédit aux mythes de l'Atlantide ou de la vie sur Mars. Les gens donnaient de la valeur aux choses, à la technologie, ils essayaient de s'habiller avec classe. Les luttes sociales avaient un sens, on mourrait pour l'anarchie, la patrie, le socialisme, l'émancipation des esclaves, l'empire, l'exploration du monde.
Bref une époque assez romantique dans mon imaginaire (Germinal, le Titanic ou l'univers de Corto Maltese), même si les conditions de vie étaient souvent misérables pour la grande majorité.
Ps: vu les canons de beauté du moyen-âge je me demande si je ne préfèrerais pas un jeune esclave athlétique :mrgreen:
Mouais le début du XXeme c'est aussi et surtout la montée des grands courants raciste, le darwinisme et tout sa ca date de cette époque..
Sans parler des expositions coloniale : quand l'Europe découvre le monde, il le met en cage..
Vivre en travaillant 12 heures par jour pour me payer mon pain a la fin de la journée, rentrer dans ma cabane prés d'un chemins de fer et de cours d'eau souillé par la pollution, sans parler qu'évidemment il n'y a pas d'égouts, etc.
Aller me battre pour des vieux aristocrate qui ne jurent que par le prestige de la france pour finir mitraillé sur des fils barbelés..
Au secours ! :mrgreen:
Si tu vas par la tu peux aussi dire que notre époque est une des pire : vivre sur un tas d'ordure dans un favella ou crever de faim dans le Sahel c'est pas mieux !!!
Mouais le début du XXeme c'est aussi et surtout la montée des grands courants raciste, le darwinisme et tout sa ca date de cette époque..
Euh....Clem....tu veux parler de l'eugénisme je pense. Le darwinisme, c'est la théorie de l'évolution. A moins que tu ne sois créationiste :chicos:
Sinon, pour l'époque, c'est vraiment une question délicate car tout dépend de la catégorie de population dans laquelle on nait. Pendant l'Antiquité, être esclave dans les mines d'argent ou fils d'oligarque et disciple de Socrate ne sont représente vraiment pas les même conditions de vie.
Alors, je dirais un peu comme Illu l'époque actuelle, car elle rassemble la somme des connaissances des précédentes et que l'on est à la veille de changement importants, liés à l'envirronement et aux progrès techniques.
Mais dans l'absolu....être aristo dans l'un des royaumes des Diadoques à l'époque hellenistique, cela devait bien s'approcher du bonheur.
Je parler surtout de ce qu'a amener le darwinisme : Le darwinisme sociale.. :yeux:
Dans le doute, j'aimerais bien connaitre la définition du "Darwinisme social"... :hello:
Je pense que c'est l'application de la théorie de l'évolution a l'homme... ceux qui réussissent sont plus "adapté" que les autres..
Ca "justifie" donc les différences de classe, et la dommination européene du monde....
Justement, même si elle est très imparfaite et qu'un immense chemin reste à parcourir, il me semble quand même que l'époque actuelle est bien moins inégalitaire et féroce que les époques précédentes ou, sauf à de rares exceptions, il était impossible de sortir du statut social de sa naissance, alors qu'aujourd'hui, c'est juste très difficile :yeux:.
Quand à la domination européenne du monde, c'est malheureusement une constante historique que la civilisation, l'Empire, le peuple ou la nation qui disposait à un moment donné de la supériorité militaire a cherché à l'imposer à ses voisins. Les progrès des transports et de la géographie ont juste rendu ces conflits mondiaux.
Je pense que c'est l'application de la théorie de l'évolution a l'homme... ceux qui réussissent sont plus "adapté" que les autres..
Ca "justifie" donc les différences de classe, et la dommination européene du monde....
Oui c'est en gros le darwinisme sociale, c'est le support principale des doctrines raciste et xenophobe comme le nazisme, ca permet de "justifier" la domination de la "race" allemande sur le reste du monde.
Moui, enfin le Darwinisme a ses limites. Ou du moins des aspects peu évoqués. On pale rarement du rôle du sexe dans l'évolution des espèces, or la sexualité est sans douteplus fondamentale que la simple sélection des survivants. Elle s'effectue selon un libre arbitre, mais selon des critères objectifs ou subjectifs : bonne santé,beauté (relative), statut de dominant, intelligence ou même surpopulation temporaire.
En gros on oublie, même dans le "darwinisme social" le libre consentement, autrement dit l'adoption du meilleur système pour sa propre survie.
Plus que par une imposition brutale, les choix de société se font par affinité. Même si par la suite celà implique de faire des guerres pour défendre ses idées ou son mode de vie.
En somme, c'est l'amour qui dirige le monde, n'est-ce pas rassurant ? ;)
Ok merci pour les explications.
Un moment je me suis dit qu'il s'agissait de Darwinisme appliqué aux classes sociales... Ors ça ne marchait pas, car les plus favorisés ne font pas plus d'enfants que les moins favorisés socialement parlant et les classes défavorisées ne sont pas pénalisées quand à leur propre perpétuation... :yeux:
Les sixties, peace and love, copuler comme un garenne avec toutes les femmes que je croise sur ma route, se rouler des mégas joins, donner des poutous à tout le monde, etc...
Et nager dans le fric, le fric, le fric aaaaaaaah
Manu Militari
28/01/2006, 10h11
Les sixties, peace and love, copuler comme un garenne avec toutes les femmes que je croise sur ma route, se rouler des mégas joins, donner des poutous à tout le monde, etc...
Et nager dans le fric, le fric, le fric aaaaaaaah
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Gilou, juste un truc pense à préciser : "sixties en Amérique du Nord ou en Europe" parce que tu pourrais te réincarner à Moscou ou à Pékin et je ne suis pas sur que les sixties sous Kroutchev ou Mao soit vraiment une période agréable.(ou alors comme cadre du partie communiste ) :( :chicos:
Je te conseille : "Les subtilités du sort <<souhait>> " (éditeurs : les magiciens associés) ;)
vBulletin® v.3.7.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org