Voir la version complète : LG Juriste - Jour 1
Le froid soleil d'hiver illuminait la matinée à l'école de la Magistrature. Les auditeurs de la promotion « Jean Luc Vonck » s'égayaient dans le jardin recouvert de neige. Les plus facétieux se lançaient des boules de neige. Quels grands enfants ces juges rouges magistrats impartiaux et indépendants....
Le paysage était bucolique. La neige fraichement tombée se transformait en fines gouttelettes irisées , laissant entendre un léger clapotis annonciateur du printemps. Au loin, le sifflement des oiseaux laissait présager la venue de jours meilleurs.
Quelques auditeurs, parmi les plus studieux, discutaient de la révolution induite par la réforme de la prescription civile. En effet, la loi du 17 juin 2008 simplifie et clarifie le régime des prescriptions civiles et procède à la réécriture des dispositions du code civil relatives à la prescription.
Elle porte essentiellement sur la prescription extinctive qui a été clarifiée. Il s’agit d’un « mode d’extinction du droit résultant de l’inaction par son titulaire pendant un certain laps de temps » (code civil : art.2219). La prescription acquisitive est définie comme « un moyen d’acquérir un bien ou un droit par l’effet de la possession sans que celui qui l’allègue soit obligé d’en rapporter un titre, ou qu’on puisse lui opposer l’exception déduite de la mauvaise foi » (code civil : art.2258).
Ex : la propriété s’acquière au bout de trente ans, le délai étant porté à dix ans pour ceux qui acquièrent de bonne foi et à juste titre, sans aucune autre conditions (code civil : art.2272).
Elle instaure également de nouvelles définitions pour la suspension et l’interruption : la suspension arrête temporairement le cours de la prescription sans effacer le délai acquis, tandis que l’interruption efface le délai acquis et fait courir un nouveau délai de même durée que l’ancien (code civil : art.2230, 2231). Par ailleurs, la suspension a été étendue aux litiges pour lesquels les parties conviennent de recourir à une médiation ou à une conciliation (code civil : art.2238). Certaines règles sont maintenues. Ainsi, le droit de propriété reste imprescriptible, la prescription se compte en jours, la citation en justice, même en référé, interrompt la prescription. De même, et sans mention expresse de la loi, certaines dispositions spécifiques découlant du droit de la copropriété et du droit locatif sont conservées.
Ex : les actions découlant de l’article 42 al 1 du 10.7.65 restent soumises à la prescription de dix ans : respect des clauses du règlement de copropriété, les actions en paiement ou en répétition des charges de copropriété… De même, les actions en répétition des loyers et charges pour les locations HLM ou les baux issues de la loi de 1948 se prescrivent par trois ans (loi du 1.9.48 : art.68).
Les débats étaient virulents sur les modalités d'application des dispositions transitoires. Certains voulaient les étendre, d'autres, plus nombreux, souhaitaient favoriser l'application la plus rapide possible de la nouvelle loi, en respectant la volonté du législateur au détriment des anciens droits acquis.
Bref, il y aura du boulot pour les juristes.
Cependant, dans l'ombre, le drame s'était noué ….
Il manquait un auditeur....
Inquiets, ses camarades se rendirent dans sa chambre ou s'offrait à leur regard un tableau d'horreur.
http://farm4.static.flickr.com/3119/5789769779_7606ab3403.jpg
PALPAT avait été garroté dans la nuit par les vils avocats.
L'horreur se mua en effroi lorsqu'ils découvrirent la décoration de sa chambre.
http://blogs.lexpress.fr/media/wp-content/blogs.dir/703/files/2010/09/les-experts-manhattan1.jpg
Puis, lorsqu'ils ouvrirent son placard ….
http://p1.storage.canalblog.com/12/12/540251/55547666.jpg
Avant d'être auditeur, Palpat avait été expert.
Auditeurs à l'école
Sent
GA
Mad
Coelio
Arounet
Jag
Reborn
Jmlo
Palpa't expert
Vonck
Locke
http://blog.gazette.mankpadere.org/wp-content/uploads/2009/05/Guillotine.jpg
La veuve attendra jusqu'à lundi 12 heures. Anatole exécutera la sentence.
GA_Thrawn
16/01/2013, 14h14
:ko::ko:
Allez autant dire que c'est quasiment plié...
Vonck est donc soit complètement nul soit loup.
Je vote Coelio c'est bien son genre de buter palpat. :o:
:ko::ko:
Allez autant dire que c'est quasiment plié...
Vonck est donc soit complètement nul soit loup.
Je vote Coelio c'est bien son genre de buter palpat. :o:
Il n'empêche, il faut te prononcer également sur la réforme de la prescription :o:
:ko::ko:
Allez autant dire que c'est quasiment plié...
Vonck est donc soit complètement nul soit loup.
Je vote Coelio c'est bien son genre de buter palpat. :o:
Bien d'accord, sans l'expert, c'est mort, on va pas tortiller des fesses. Le seul moyen d'être sur de l'innocence de quelqu'un, c'est désormais de l'envoyer au hachoir et voir si, une fois décapité, il n'avait pas une tête d'avocat :ko:
Par contre quel rapport avec Vonck ? De toute façon d'éventuelles communications n'auraient pu avoir lieu qu'au lever du jour, quand Palpat se serait assuré d'avoir vraiment un magistrat (ou non) en face. Bref, faute à pas de chance :?:
GA_Thrawn
16/01/2013, 14h22
Ou la faute à des gens qui ont espionné pour voir ceux qui envoyaient des mp :siffle2:
Ce jour a commencé trop tôt, pas eu le temps de rentrer chez moi pour contacter le médecin:enerve:
Je vous asssure de mon innocence, et mon alter ego, avant de périr dans ces atroces circonstances m'a innocenté. le problème c'est que je ne peux pas vous le prouver :o:
Puisque nous nous n'avons pas beaucoup d'informations, le CC va réfléchier à sa stratégie d'extermination des avocats. Les propositions constructives sont les bienvenues :o:
Kevinus Pontifex
16/01/2013, 14h22
ca part tres mal, et ca devient une habitude, l'expert (voyant) qui se fait buter au 1er jour ... :goutte:
on va etre comme des aveugles dans le noir (sic) maintenant...
Je prefere garder Coelio pour plus tard, certains de ses talents seront utiles.
En revanche c'est plutot Thrawn que j'aurai vu se precipiter sur Palpat (a defaut de pouvoir le faire sur Math) :o:
(pour l'instant je ne mets pas en gras, je m'interroge a haute voix) :angel:
Ou la faute à des gens qui ont espionné pour voir ceux qui envoyaient des mp :siffle2:
Ouais, enfin si l'expert-voyant a (comme tu le laisse supposer ?) envoyé des mps bien visibles avant même que la premiére nuit ne soit tombé (donc quand on n'est sur de rien), que veux tu que je te dise ? :gne:
Mais une telle erreur m'étonnerait venant de Palpat...
Kevinus Pontifex
16/01/2013, 14h25
mon alter ego, avant de périr dans ces atroces circonstances m'a innocenté
tu ne peux pas avoir été innocenté ... palpat n'a pas (normalement) eu le resultat de son enquete, et s'il l'avait eu, il n'a pas le droit de te le communiquer.
se tourne vers Marius pour demander confirmation ?
Ce jour a commencé trop tôt, pas eu le temps de rentrer chez moi pour contacter le médecin:enerve:
Je vous asssure de mon innocence, et mon alter ego, avant de périr dans ces atroces circonstances m'a innocenté. le problème c'est que je ne peux pas vous le prouver :o:
Euh, ça demande quelques explications quand même :confus:
Comment tu connais le médecin avant même le jour 1, et pourquoi laisser supposer que le médecin aurait pu sauver Palpat - et donc que tu connaissais également le voyant (enfin c'est comme ça que moi je le comprends ?)
:???:
A vrai dire cela me paraissait suspect aussi (je pensais que c'était un loup voulant profiter de mon inexpérience) et je comptais demander confirmation à Marius par MP une fois rentré chez moi. Il a avancé l'heure du J1 et je n'ai pas eu l'occasion de le faire.
Mais je suis catégorique: j'ai été innocenté environ deux heures avant que Palpat ne perde la vie.
Euh, ça demande quelques explications quand même :confus:
Comment tu connais le médecin avant même le jour 1, et pourquoi laisser supposer que le médecin aurait pu sauver Palpat - et donc que tu connaissais également le voyant (enfin c'est comme ça que moi je le comprends ?)
:???:
Je ne connaissais pas le médecin, et je connaissais le voyant (enfin celui qui me disait être voyant mais que je suspectais à tort d'essayer de se jouer de moi). Mon objectif était donc de faire un appel au peuple pour que le médecin se tourne vers moi et sauve ce brave voyant :o:
Ceci ça commence bien :lol:
A vrai dire cela me paraissait suspect aussi (je pensais que c'était un loup voulant profiter de mon inexpérience) et je comptais demander confirmation à Marius par MP une fois rentré chez moi. Il a avancé l'heure du J1 et je n'ai pas eu l'occasion de le faire.
Mais je suis catégorique: j'ai été innocenté environ deux heures avant que Palpat ne perde la vie.
Alors là c'est assez Jagoulesque quand même :lol:
Je ne connaissais pas le médecin, et je connaissais le voyant (enfin celui qui me disait être voyant mais que je suspectais à tort d'essayer de se jouer de moi). Mon objectif était donc de faire un appel au peuple pour que le médecin se tourne vers moi et sauve ce brave voyant :o:
Ceci ça commence bien :lol:
Ah, je vois ... Et si on parle bien de Palpat (qui s'est révélé le voyant) je ne comprends pas comment il a pu te faire parvenir le résultat de sa vision (en terme de régle, si un voyant se fait buter, il ne communique pas le résultat de l'enquête puisqu'il est sensé être mort avant - enfin c'est comme ça qu'on l'avait toujours fais...)
Je m'en rends compte. Mais bon, si le MJ ne respecte pas ses propres règles et ses horaires, que voulez-vous? :o: :mauvaise foi:
GA_Thrawn
16/01/2013, 14h33
Ce jour a commencé trop tôt, pas eu le temps de rentrer chez moi pour contacter le médecin :enerve:
Le médecin??
Tu veux dire le voyant?
De toute facon il peut pas t'avoir innocenté, il est mort avant :o:
Sois les loups profitent de ton inexpérience soit tu es un loup, dans les deux cas tu es un dangereux jagoulesque :o:
Il m'a innocenté avant, parce que Marius lui a signifié les résultats de son expertise avant d'écrire l'update. Et comme je l'ai dit, je comptais faire un appel à toutes les forces vives du Peuple pour que le médecin me contacte :o:
Le CONARD souhaite apporter les précisions suivantes afin de lever toute ambiguïté :o: :
l'expert a eu son résultat d'enquête dès qu'il a procédé à son opération,
il a été tué à l'aube du jour 1,
il n'est plus autorisé à communiquer sur le jeu à partir de ce moment là.
Le CONARD n'est pas en mesure d'entraver la liberté d'expression et l'expert a fait ce qu'il a voulu entre son enquête et son exécution :o:
Sur le même fondement, tous les auditeurs vivants peuvent prétendre avoir été contactés par l'expert pour confirmer leur innocence. La liberté d'expression ne peut restreindre le mensonge au nom des droits de la défense.
Le médecin??
Tu veux dire le voyant?
De toute facon il peut pas t'avoir innocenté, il est mort avant :o:
Sois les loups profitent de ton inexpérience soit tu es un loup, dans les deux cas tu es un dangereux jagoulesque :o:
Je trouve ce lapsus pour le moins étrange: Si Vonck connaît l'identité du médecin/notaire, soit il aurais déjà prit contact avec lui, soit le notaire est venu de lui-même, ce que je trouve bien naïf. Et quant bien même il s'agirait de l'expert/voyant, Palpat n'aurais jamais dévoilé son identité aussi facilement :confus:
Je ne me prononce pas pour l'instant mais tout cela démarre fort confusément :ko:
Kevinus Pontifex
16/01/2013, 14h43
en meme temps ca confirme la these du double compte palpat/Vonck :confus:
Kevinus Pontifex
16/01/2013, 14h45
Le CONARD souhaite apporter les précisions suivantes afin de lever toute ambiguïté :o: :
l'expert a eu son résultat d'enquête dès qu'il a procédé à son opération,
il a été tué à l'aube du jour 1,
il n'est plus autorisé à communiquer sur le jeu à partir de ce moment là.
Le CONARD n'est pas en mesure d'entraver la liberté d'expression et l'expert a fait ce qu'il a voulu entre son enquête et son exécution :o:
Sur le même fondement, tous les auditeurs vivants peuvent prétendre avoir été contactés par l'expert pour confirmer leur innocence. La liberté d'expression ne peut restreindre le mensonge au nom des droits de la défense.
c'est LUI l'avocat, chopez le, regardez comment qu'il cause correk! :enerve:
en meme temps ca confirme la these du double compte palpat/Vonck :confus:
Ba voyant ça :
l'expert a eu son résultat d'enquête dès qu'il a procédé à son opération,
il a été tué à l'aube du jour 1,
il n'est plus autorisé à communiquer sur le jeu à partir de ce moment là.
Le CONARD n'est pas en mesure d'entraver la liberté d'expression et l'expert a fait ce qu'il a voulu entre son enquête et son exécution :o:
Vonck peut tout a fait dire la vérité (est accepté le fait que le voyant a pu donner le résultat avant le résultat du jour, donc il y a moins d'une heure) comme tenter de nous encrapuler. En tout cas, son argument n'est pas vraiment mis en défaut vu la lecture (assez originale) qui a été faite par la loi du magistrat en chef...
Donc retour à la case départ ...
Kevinus Pontifex
16/01/2013, 14h58
de toute facon, des a present nous ne sommes qu'une bande d'aveugles marchant main dans la main au bord d'un précipice.
belle allégorie de la presidence Hollande, s'il en est.
je suis d'accord avec marlouf, cet "incident" ne nous permet pas de statuer sur le cas vonck de facon definitive.
clairement deux choix :
- on lui laisse une chance, s'il trouve un avocat, il sauve sa peau
- ... un consensus collégial le designe comme victime expiatoire
- ha oui, on peut aussi bruler Jag :o: :mrgreen:
jagermeister
16/01/2013, 15h32
Notre magistral chef délégué à tenu ses promesses, nous avons eu du sang, du sang d'expert donc, ce qui est fort dommageable pour nous mêmes qui ayant l'interdiction formelle de nous reproduire (code du juriste onaniste, chapitre 3, page 67, alinéa 12), ne pouvant que voir nos effectifs s'amoindrirent avec le temps sachant que pour former un bon juriste il faut près de 10 ans de droit et 5 ans de sévices sexuels et corporelles. :o:
Qu'allons nous faire maintenant ?
Oui cher chef délégué qu'allons nous faire ? :goutte:
Concernant l'"affaire Vonck", mon innocence est prouvée par l'intervetion de la CONARE:
Prenons comme postulat de départ que Palpat sait jouer et que comme voyant il inspecte le gagnant incontesté des élections, soit votre serviteur. Soit je suis un loup, et il aurait contacté quelqu'un d'autre ou m'aurait dénoncé publiquement (peu probable de sa part, c'est vrai). Je ne suis donc pas un loup, puisqu'il m'a contacté.
Maintenant, comment prouver que j'ai bien été contacté? Et bien, j'ai déclaré avoir été contacté par le voyant avant sa mort, ce qui parait complètement jagoulesque et improbable. Et qui serait normalement impensable selon les règles habituelles. Si je n'avais pas été contacté, je n'aurais pas fait l'erreur de lancer un tel postulat si c'était invérifiable. Or, Marius a bel et bien fait l'erreur de contacter palpat en avance, je ne peux donc que dire la vérité parce que je n'aurais pas osé déclarer ce genre de choses (qui n'était pas du tout nécessaire).
Et puis vous pouvez vérifier (enfin si c'est possible mais je sais que ce forum est très big brotherien :o: ), j'ai reçu un message de palpat à 12h04.
Bon c'est un peu capillotracté mais ça se tient, je suis innocent :banana:
Et sinon, j'encourage le médecin à prendre contact avec moi par MP (en face de préférence pour ne pas être espionné par les loups à cause des possibilités de contrôle de ce forum).
Concernant l'"affaire Vonck", mon innocence est prouvée par l'intervetion de la CONARE:
Prenons comme postulat de départ que Palpat sait jouer et que comme voyant il inspecte le gagnant incontesté des élections, soit votre serviteur. Soit je suis un loup, et il aurait contacté quelqu'un d'autre ou m'aurait dénoncé publiquement (peu probable de sa part, c'est vrai). Je ne suis donc pas un loup, puisqu'il m'a contacté.
Maintenant, comment prouver que j'ai bien été contacté? Et bien, j'ai déclaré avoir été contacté par le voyant avant sa mort, ce qui parait complètement jagoulesque et improbable. Et qui serait normalement impensable selon les règles habituelles. Si je n'avais pas été contacté, je n'aurais pas fait l'erreur de lancer un tel postulat si c'était invérifiable. Or, Marius a bel et bien fait l'erreur de contacter palpat en avance, je ne peux donc que dire la vérité parce que je n'aurais pas osé déclarer ce genre de choses (qui n'était pas du tout nécessaire).
Et puis vous pouvez vérifier (enfin si c'est possible mais je sais que ce forum est très big brotherien :o: ), j'ai reçu un message de palpat à 12h04.
Bon c'est un peu capillotracté mais ça se tient, je suis innocent :banana:
Et sinon, j'encourage le médecin à prendre contact avec moi par MP (en face de préférence pour ne pas être espionné par les loups à cause des possibilités de contrôle de ce forum).
Les propos ci-dessus n'engagent que leur auteur :o:
Le CONARD est neutre et n'intervient pas dans le processus interne aux auditeurs. Son intervention n'a pas pour objet de disculper ou d'incriminer l'un d'eux.
Il a expliqué sa position et réaffirme la primauté de la liberté d'expression.
Si tu n'avais pas foiré, on n'en serait pas là... Mais évidemment, comme tu es notre MJ adulé, ce genre d'erreurs te sont pardonnées :o:
jagermeister
16/01/2013, 16h32
Et sinon, j'encourage le médecin à prendre contact avec moi par MP (en face de préférence pour ne pas être espionné par les loups à cause des possibilités de contrôle de ce forum).
C'est sur que les évènements vont le pousser à te contacter. :lol:
:o:
Oui, vu que j'ai prouvé mon innocence, mon dossier est inattaquable :o:
Je vote contre Vonck. :o:
Tu étais déjà suspect N°1, ça n'arrange pas ton cas :o:
J'ai envie de faire claquer Vonck, mais j'ai aussi envie de vaguement lui faire confiance. Voir les 2 en même temps :lol:
Bon, d'ici lundi, on a le temps de dégrossir un peu le tout ... :goutte:
J'ai envie de faire claquer Vonck, mais j'ai aussi envie de vaguement lui faire confiance. Voir les 2 en même temps :lol:
Bon, d'ici lundi, on a le temps de dégrossir un peu le tout ... :goutte:pareil, on est dans le noir total autant laisser décanter tout ce bins :o:
Je suis innocent, c'est prouvé. Mais la fourberie du breton n'est pas passée inaperçue, sa volonté d'abattre le seul innocent avéré me parait suspecte :o:
jagermeister
16/01/2013, 18h22
On n'y voit pas clair dans cette histoire. :o:
Je voterai bien Coelio mais je sens que ce serait mal interprété. :(
GA_Thrawn
16/01/2013, 18h30
On a une semaine pour le jour 1? :ko:
Si je peux me permettre, de part mon expérience c'est bien trop long, il faudrait pouvoir cloturer ça au pire vendredi, sinon ça va ronfler jusqu'a lundi et on va tous perdre la motivation! :hello:
On a une semaine pour le jour 1? :ko:
Si je peux me permettre, de part mon expérience c'est bien trop long, il faudrait pouvoir cloturer ça au pire vendredi, sinon ça va ronfler jusqu'a lundi et on va tous perdre la motivation! :hello:
Je plussois le perdant. :o:
Soit on brûle Vonck et ses explications alambiquées, soit on brûle jag pour des raisons évidentes.
Le suspect breton tente de chercher une autre victime expiatoire... Il aggrave son cas :o:
Le délai est effectivement beaucoup trop long à mon sens :)
Une fin demain soir me paraitrait appropriée !
Bon sinon, il me semble totalement évident que Vonck est innocent. Sinon il n'aurait pas pu être certain que Marius aurait laissé le voyant l'innocenter avant de le débuter (ce que je ne fais pas en tant que MJ d'ailleurs :o:.... Marius devrait le savoir d'ailleurs, c'est grâce à ce genre de règle du MJ Palpat que s'est posé le fameux souci avec moi lors de la partie où il était amoureux de Thrawn ;).
Bref le maire est sain.
Il est plausible que des loups se cachent dans les deux camps de l'élection.
Du côté de Thrawn, Reborn et Marlouf se signalent en montrant une défiance plus ou moins ouverte au maire, alors que ce dernier est sauf jagoulesquerie visiblement innocent. Je commencerai volontiers par eux :o:. Mais comme je suis un juriste discipliné, je vais attendre le maire, histoire de voir si le notaire le contacte...
Communiqué du CONARD :o:
Si vous trouvez le délai trop long, signalez le et on finira vendredi à 16h30.
Ne voulant pas finir un week-end, j'ai repoussé jusqu'au lundi.
Nous sommes dans un LG participatif :segolèneroyal:
2 choix pour raccourcir : Thrawn et Coelio. Faites moi passer le message en off lors de votre prochaine intervention.
Après mûre réflexion, je vote contre marlouf. Et je demande aux bons camarades de me suivre.
Marlouf est suspect depuis le début, grand absent au jour 1 (alors que tout le monde sait qu'il n'a quasi pas de travail grâce aux impôts d'aheuc), ayant voté pour l’establishment thrawniste, mais sans trop se mouiller. Il n'est pas le seul dans ce cas, mais ça le rend quand même un peu suspect :o: :état policier:
Et puis, aujourd'hui, il lance des accusations voilées, encore une fois pour ne pas se mouiller, et suit le dangereux breton (qui veut ma mort, mais dans son cas c'est clairement un esprit défaillant qui est en cause, pas nécessairement de la lupinité :o:) dans ses allégations contre la personne du délégué. Tout cela me parait suspect, je demande donc sa mort, à moins qu'il ne puisse se justifier.
Pour être encore plus suspect, je change immédiatement mon vote pour Marlouf. :o:
Brûlez moi ! :enerve:
Communiqué du CONARD :o:
Si vous trouvez le délai trop long, signalez le et on finira vendredi à 16h30.
Ne voulant pas finir un week-end, j'ai repoussé jusqu'au lundi.
Nous sommes dans un LG participatif :segolèneroyal:
2 choix pour raccourcir : Thrawn et Coelio. Faites moi passer le message en off lors de votre prochaine intervention.
(me suis fait avoir par le bas de page ... :loose:)
C'est fini le spam ? :o:
Je vote pour le raccourcissement de Coelio.
Je propose que tu voies où en sont les débats demain soir et que tu avises à ce moment là. Sinon, samedi me parait un bon compromis :o: :chieur:
Règle n°1 du LG : jamais de fin de tour le week end.
A part Jag, les autres participants ont une vie sociale :o:
Après mûre réflexion, je vote contre marlouf. Et je demande aux bons camarades de me suivre.
Marlouf est suspect depuis le début, grand absent au jour 1 (alors que tout le monde sait qu'il n'a quasi pas de travail grâce aux impôts d'aheuc), ayant voté pour l’establishment thrawniste, mais sans trop se mouiller. Il n'est pas le seul dans ce cas, mais ça le rend quand même un peu suspect :o: :état policier:
Et puis, aujourd'hui, il lance des accusations voilées, encore une fois pour ne pas se mouiller, et suit le dangereux breton (qui veut ma mort, mais dans son cas c'est clairement un esprit défaillant qui est en cause, pas nécessairement de la lupinité :o:) dans ses allégations contre la personne du délégué. Tout cela me parait suspect, je demande donc sa mort, à moins qu'il ne puisse se justifier.
Fais donc, mon grand, mais ta tête tombera alors dans la foulée pour avoir lynché un innocent :lol:
Pour une premiére partie, tu auras commencé fort :mrgreen:
GA_Thrawn
16/01/2013, 19h19
Je maintiens Coelio et je demande à mes partisans de me suvire :hello:
je demande à mes partisans de me suvire :hello:
Vais-je te suvire ? Ça demande quand même un minimum de refléchion :o:
Bon, faut que j'aille surveiller mes moules-frites :mrgreen:
La dissidence de Thrawn est suicidaire, il est vraiment Copé jusqu'au bout :goutte:
Le front doit être uni, le maire est innocent, Marlouf se drape dans sa dignité sans trop se défendre, et Mossieur Thrawn, de son côté, préfère jouer les francs-tireurs :tongue:
Je me dirais presque qu'après Palpat, le fielleux périgourdin a décidé de raccourcir tous les glorieux piliers :enerve:
Si je compare ta performance actuelle avec d'autres, où tu t'es avéré être innocent, tu es indubitablement douteux, beaucoup plus fuyant et passif. Pour moi ça peut vouloir dire que tu ne veux pas trop te mettre en avant, tu fais un bon suspect.
Je maintiens Coelio et je demande à mes partisans de me suvire :hello:
Pas vu ça.
Déjà je trouve assez infâme de trahir deux fois en 24h après s'être re-rallié entre-temps mais passons. Je ne dis pas que Coelio n'est pas suspect (vous l'êtes tous après tout :o:) mais qu'il mais que les indices sont très faibles, alors que la suspicion pesant sur marlouf a beaucoup plus de fondement.
GA_Thrawn
16/01/2013, 19h44
Tu joue ta vie sur la culpabilité de marlouf? :o:
Je ne peux pas en être certain, et vous le savez tous, à moins de jagouler avec un questionnaire ridicule ou d'avoir un amant lupin, ce qui n'est pas le cas. Je ne peux que soupçonner et là, oui, je soupçonne marlouf qui agit de manière inhabituelle.
Mais je suis ouvert à la discussion, que reproches-tu à Coelio? D'être peu présent? J'y ai pensé, mais cela inclurait jmlo, Locke et sparfell, or la guillotine ne fonctionne qu'une fois par tour. Mieux vaut se diriger vers le plus suspect des suspects que d'en choisir un pour des raisons purement affectives. je n'ai pas accusé Réborne, après tout :o:
Si je compare ta performance actuelle avec d'autres, où tu t'es avéré être innocent, tu es indubitablement douteux, beaucoup plus fuyant et passif. Pour moi ça peut vouloir dire que tu ne veux pas trop te mettre en avant, tu fais un bon suspect.
J'imagine que c'est pour moi ? :lol:
Pour ne pas se mettre en avant, on repassera, je suis le premier à avoir posé des questions aprés la mort de Palpatine et à essayer de comprendre ce que tu racontais (qui me semblait, je le redis, assez jagoulesque)
reste que tu peux relire mes derniers messages, tu as été en partie disculpé par les propos du MJ. En partie.
Enfin si tu veux ma tête, vas-y - avec la perte du voyant et Jag toujours en vie, la partie est foutue pour les innocents :lol:
jagermeister
16/01/2013, 19h54
J'ai même pas besoin de participer la partie part en couille sans moi. :lol:
Comme çà çà me fait des vacances mais je voterai en mon âme et conscience et pas sur un coup de tête. :o:
avec la perte du voyant et Jag toujours en vie, la partie est foutue pour les innocents :lol:
En fait c'est pas mal d'être Jag, les loups ne le visent jamais :lol::lol::lol:
jagermeister
16/01/2013, 20h12
En fait c'est pas mal d'être Jag, les loups ne le visent jamais :lol::lol::lol:
C'est un compliment ? :o:
GA_Thrawn
16/01/2013, 20h18
Dans une partie si tu es innocent, en fait tu es surtout un 4ème loup en réalité :ko:
jagermeister
16/01/2013, 20h25
Dans une partie si tu es innocent, en fait tu es surtout un 4ème loup en réalité :ko:
J'essaye juste de survivre dans un monde sans pitié. :froid:
Mais je suis ouvert à la discussion, que reproches-tu à Coelio? D'être peu présent? J'y ai pensé, mais cela inclurait jmlo, Locke et sparfell, or la guillotine ne fonctionne qu'une fois par tour. Mieux vaut se diriger vers le plus suspect des suspects que d'en choisir un pour des raisons purement affectives. je n'ai pas accusé Réborne, après tout :o:
Je suis silencieux parce que nous sommes dans une nébuleuse kafkaïenne où tout le monde commence à accuser tout le monde :o: Prudence est de mise, on nous manipule ! :hurle:
On est mercredi soir un rythme normal c'est 2 jours pas 5 ! :surrend: et je ne participe pas beaucoup car le thème ne m'inspire pas :honte:
j hésite à suivre le "délégué centrale déconcentré" :gne: vu qu'il veut me racourcir après Marlouf...
Dans le doute je vais rester sur la vengeance : Thrawn :o:
Je ne veux pas te raccourcir après marlouf (après tout, tu as voté pour moi :o:), je dis simplement que tu es suspect. Mais tout le monde est suspect. Sauf moi :o: :Orwell:
Emp_Palpatine
17/01/2013, 09h19
'foirés... :crise:
La date d’exécution est avancée finalement ? Car lundi c'est effectivement beaucoup trop lonnnnnnnnng :goutte: (le week end sera mort et personne ne postera)
Bon sinon je vote Jag
Quand il est innocent, il est beaucoup plus fou, suicidaire et jagoulesque, là il est discret et mesuré, trop même, c'est suspect :lol:
Un petit point matinal et frisquet (-15° dans mes contrés....:froid:)
Pour être le partenaire d'Anatole sur la veuve
THRAWN : 1 voix
Jmlo
COELIO :1 voix
Thrawn
MARLOUF : 2 voix
Reborn
Vonck* (voix prépondérante en cas d'égalité)
JAG : 1 voix
Mad
Non exprimés : 5
Sent
Coelio
Arounet
Jag
Locke
A la demande générale, la fin du vote est avancée à vendredi 16h30.
Pour information, tout vote non exprimé à la fin d'un jour entrainera la suspension du vote de l'auditeur pour le jour suivant :o:
Tu n'as pas pris en compte mon vote (mais j'avais posté juste une minute avant)
Par contre à ce que je vois, les voi(es)x sont impénétrables ? :mrgreen:
Mince, j'aurais du quoter :lol:
Je ne vois (:lol:) pas de quoi tu parles :siffle2:
jagermeister
17/01/2013, 10h47
Bon sinon je vote Jag
Quand il est innocent, il est beaucoup plus fou, suicidaire et jagoulesque, là il est discret et mesuré, trop même, c'est suspect :lol:
:tongue:
Le fou et jagoulesque c'est Vonck pour le moment. :o:
jagermeister
17/01/2013, 10h48
Puisque c'est comme çà.
Marlouf
:chicos:
:tongue:
Le fou et jagoulesque c'est Vonck pour le moment. :o:
Faut quand même admettre qu'il est (très relativement) blanchis (suite à l’acquiescement implicite de Marius) : il faut vraiment être innocent pour oser annoncer avoir été disculpé par un mort (un loup-avocat se serait tû, constatant juste que la perte du voyant aurait été terrible)
Marius admettant que le voyant a pu communiquer entre le résultat de la voyance et son décès, seul un innocent effectivement contacté par Emp aurait pu faire cette déclaration. S'il était coupable, de toute façon il ne serait pas allé à balancer une info aussi grosse puisque d'office elle semblait jagoulesque (avant les précisions apportées par les autorités supérieures) et qu'elle a d'ailleurs fait tiquer pas mal de monde puisque dans tous les autres cas sauf ici, le voyant n'aurait jamais pu donner le résultat de sa voyance.
Je en sais pas si je suis très clair :lol:
Puisque c'est comme çà.
Marlouf
:chicos:
C'est de bonne guerre :lol:
Kevinus Pontifex
17/01/2013, 10h57
Un petit point matinal et frisquet (-15° dans mes contrés....:froid:)
Pour être le partenaire d'Anatole sur la veuve
THRAWN : 1 voix
Jmlo
COELIO :1 voix
Thrawn
MARLOUF : 2 voix
Reborn
Vonck* (voix prépondérante en cas d'égalité)
JAG : 1 voix
Mad
Les explications de vonck me satisfont pour le moment. (bon, il peut toujours etre l'un des deux amoureux qui tente une "victoire des amoureux" ... mais tous les participants sont dans cette configuration :confus: )
Coelio .... mouerf, l'animal est habile qu'il soit dans un camps comme dans l'autre, nous le savons... pourtant rien ne pointe en ce 1er jour spécifiquement contre lui.
Marlouf a, comme moi, trouvé vonck suspect, avant que marius ne corrobore plus ou moins sa version ... donc pareil, je ne le vois pas tres suspect.
AU contraire, je dirai que ceux qui ont voté soit pour marlouf ou coelio sont suspects a mes yeux, soit Thrawn, reborn, vonck et jag...
je serai plutot pour proteger coelio, donc je vote pour l'instant contre Thrawn, sauf si ce dernier devait changer son vote.
PS : attention a Sparfell qui se fait bien plus discret sur ce topic qu'il ne l'est habituellement, surtout qu'il est tres present sur le chat ... pourquoi ne pas participer plus ? ... un muet est suspect. J'espère qu'on va l'entendre car il sent le fourbe en se la jouant ninja/furtif :o:
.
Kevinus Pontifex
17/01/2013, 11h01
autre motivation contre gabi : justifier un vote contre coelio par "je vois bien françois tuer palpat" me parait plus que leger, completment subjectif, ce qui est bien plus le fait d'un avocat que d'un respectable magistrat. :o:
Au contraire, je vois plutot un gabi-magistrat voter contre palpat :goutte:
Un petit point frisquet (-12° maintenant dans mes contrés....:froid:)
Pour être le partenaire d'Anatole sur la veuve
THRAWN : 2 voix
Jmlo
Sent
COELIO :1 voix
Thrawn
MARLOUF : 3 voix
Reborn
Vonck* (voix prépondérante en cas d'égalité)
Jag
JAG : 1 voix
Mad
Non exprimés : 3
Coelio
Arounet
Locke
A la demande générale, la fin du vote est avancée à vendredi 16h30.
Pour information, tout vote non exprimé à la fin d'un jour entrainera la suspension du vote de l'auditeur pour le jour suivant :o:
Kevinus Pontifex
17/01/2013, 11h19
je change pour Arounet, il refuse de participer, on a besoin de joueurs, si on ne veut pas jouer, il ne faut pas s'inscrire. Je ne vois pas pouruqoi on buterai quelqu'un qui participe quand d'autres attendent tapis dans l'ombre.
Dans le doute, votons contre un muet, c'est un classique du LG! :o:
pas un seul post dans la journée ... antijeu
L'argument pour sparfell tient la route...
Kevinus Pontifex
17/01/2013, 11h29
j'espère que ca va le pousser a se manifester! :mouais:
GA_Thrawn
17/01/2013, 11h30
Effectivement, pas un post dans ce jour 1, l'argument me parait recevable.
C'est un loup qui tente de se dissimuler!
Ar Sparfell au bûcher :jumpy:
ar sparfell
17/01/2013, 11h32
Effectivement, pas un post dans ce jour 1, l'argument me parait recevable.
Mais c'est pas vrai !! :lol::lol::lol:
Vous voulez que je dise quoi ? Que je vous présente ma brillante analyse où je trouverai que n'importe qui qui n'est pas un loup est un loup pour une raison absconse, et que du coup j'attire tous les soupçons sur moi et que je me fasse brûler ? C'est le seul truc que j'ai fait jusqu'à présent en trois ou quatre LG, et je n'ai jamais trouvé un loup dans les premiers jours... :yeux::ko::lol:
A ce jeu, je suis encore plus mauvais que Benounette. :o::?::ko:
Kevinus Pontifex
17/01/2013, 11h35
Que je vous présente ma brillante analyse où je trouverai que n'importe qui qui n'est pas un loup est un loup pour une raison absconse
c'est ce qu'on fait tous! :)
... et on veut pas avoir l'air ridicule tout seul en fait :(
ar sparfell
17/01/2013, 11h39
c'est ce qu'on fait tous! :)
... et on veut pas avoir l'air ridicule tout seul en fait :(L'inconvénient et la différence, c'est que vous vous dites des trucs cons, mais on vous écoute, et on ne veut pas systématiquement vous brûler pour autant. Moi, si. Regarde les anciens LG : DES l'INSTANT ou j'ai mis ma brillante analyse, tout le monde a pensé que j'étais loup, et je me suis fait brûler (mes deux premiers LG s'était comme ça.). Donc bon, excuse-moi, ça refroidit (enfin, ça évite d'avoir envie d'être trop réchauffé quoi. :yeux:)
Et en plus, j'ai jamais deviné de loup...
Ou alors tu es justement loup et tu te réfugies derrière cette excuse pour expliquer ton mutisme :o:
ar sparfell
17/01/2013, 11h44
Ou alors tu es justement loup et tu te réfugies derrière cette excuse pour expliquer ton mutisme :o:ça c'est le troisième lg, ou l'on m'a brûlé de manière jagoulesque à cause de la bêtise coeliesque parce que je me défendais trop, et que donc j'étais coupable. Non, j'étais juste rien et l'amoureux de jag. :ko:
En fait le principe de ce jeu, c'est de buter ceux qui l'ouvrent trop, ceux qui se taisent, ceux qui essayent de réflechir et ceux qui préférent suivre.
Bref, drôle de jeu où pour gagner, il faut masteriser :mrgreen:
NHWjlCaIrQo
En fait le principe de ce jeu, c'est de buter ceux qui l'ouvrent trop, ceux qui se taisent, ceux qui essayent de réflechir et ceux qui préférent suivre.
Bref, drôle de jeu où pour gagner, il faut masteriser :mrgreen:
NHWjlCaIrQo
Malgré mon état de décrépitude avancé, à cause du froid sibérien, je me marre bien derrière mon écran :mrgreen:
S'il me reste des forces après la partie, je ferai un petit débrieffing.
jagermeister
17/01/2013, 12h01
Ar Sparfell alors, au point où on en est çà changera pas grand chose. :lol:
Sinon je trouve qu'Oniris participe aussi très peu. :(
Même si elle joue pas c'est pas une excuse. :enerve:
ar sparfell
17/01/2013, 12h13
Pourrait-on avoir un point sur les votes ? :hello:
Kevinus Pontifex
17/01/2013, 12h15
bon bah Arounet a participé :clap:
du coup je ne sais plus contre qui voter :(
jmlo est bien muet, je suis en accord avec marlouf sur le maire, mais en desacord avec le maire sur marlouf ... :crise de nerf:
Thrawn ... parce qu'il le vaut bien pour l'ensemble de son oeuvre ... :fou2:
(comme ca marius n'a pas a editer son point sur les votes)
... pardon :(
Je suis muet parce que je travaille ! :enerve:
je changerai ptete mon vote suivant l'évolution du truc :o:
jagermeister
17/01/2013, 12h32
du coup je ne sais plus contre qui voter :(
Moi je ne change plus, mon vote est définitif. :o:
GA_Thrawn
17/01/2013, 12h33
bon bah Arounet a participé :clap:
du coup je ne sais plus contre qui voter :(
jmlo est bien muet, je suis en accord avec marlouf sur le maire, mais en desacord avec le maire sur marlouf ... :crise de nerf:
Thrawn ... parce qu'il le vaut bien pour l'ensemble de son oeuvre ... :fou2:
(comme ca marius n'a pas a editer son point sur les votes)
... pardon :(
:goutte::ko:
Sentenza est totalement jagoulesque...
Et fortement suspect de par son acharnement car je suis innocent...
je suis en accord avec marlouf sur le maire, mais en desacord avec le maire sur marlouf ... :crise de nerf:
Pareil. Je crois que je vais également voter pour le raccourcissement de Thrawn, dont les accusations envers le bon Coelio si rapides et arbitraires me laissent perplexes. Et puis à défaut c'est le plus fourbe d'entre nous :o:
GA_Thrawn
17/01/2013, 12h35
Notez bien les votes...Y'a du lupin chez sentenza et locke...
Je vote Marlouf pour sauver ma peau même si je le pense innocent :confus:
J'allais poster quelque chose mais en fait, je n'ai absolument rien à dire de plus. :o:
Kevinus Pontifex
17/01/2013, 14h12
:goutte::ko:
Sentenza est totalement jagoulesque...
Et fortement suspect de par son acharnement car je suis innocent...
je ne comprends pas ton argumentaire contre marlouf, j'ai suivi le meme raisonnement que mon marlouf sur vonck... pour arriver a la conclusion (un poil jagoulesque) qu'au moins il paraissait honnete (... le vonck)
Au contraire, ton vote contre coelio, me parait etre une reflexe primaire du lupin-avocat face a un bon joueur. Le zigouillage de palpat semble egalement porter la signature de Thrawn (ci dessous les empreintes relevées sur le corps de palpat par les enqueteurs) :
http://pmcdn.priceminister.com/photo/Fido-Goute-Et-Approuve-843476730_ML.jpg
Bien sur toutes ces theories on la solidité de la boue bien humide et basées sur de la psychologie de comptoir, je ne peux le nier, mais le 1er jour ... c'est au feeling :confus:
Un petit point plus réchauffé (-6° maintenant dans mes contrés....:froid:)
Pour être le partenaire d'Anatole sur la veuve
THRAWN : 3 voix
Jmlo
Sent
Locke
MARLOUF : 3 voix
Reborn
Vonck* (voix prépondérante en cas d'égalité)
Thrawn
JAG : 1 voix
Mad
AROUNET : 1 voix
Jag
Non exprimés : 2
Coelio
Arounet
A la demande générale, la fin du vote est avancée à vendredi 16h30.
Pour information, tout vote non exprimé à la fin d'un jour entrainera la suspension du vote de l'auditeur pour le jour suivant :o:
jagermeister
17/01/2013, 15h42
Voilà une partie comme j'aime avec ses accusations sans fondement. :fesse: :o:
Je suis très très tenté de voter contre Thrawn (depuis le temps qu'on dit qu'il doit bruler jour 1, l'occasion est bonne, et le meurtre de Palpat' collerait bien) mais je suis un juriste légitimiste, je suis donc le maire sur Marlouf
Si le maire change d'avis d'ici la clôture, en revanche, je le suivrais avec plaisir contre Thrawn :o:
ar sparfell
17/01/2013, 22h19
Moi je pense malgré tout plus probable que Thrawn soit coupable plutôt que Marlouf. Du coup je vote contre Thrawn. :):hello:
Pour être le partenaire d'Anatole sur la veuve
THRAWN : 4 voix
Jmlo
Sent
Locke
Arounet
MARLOUF : 4 voix
Reborn
Vonck* (voix prépondérante en cas d'égalité)
Thrawn
Coelio
JAG : 1 voix
Mad
AROUNET : 1 voix
Jag
Non exprimés : 0
Tout le monde s'est exprimé. 2 candidats sont au coude-à-coude pour aller embrasser la veuve, Thrawn et Mad, qui est sur la bascule du fait de la voix prépondérante du délégué.
A la demande générale, la fin du vote est avancée à vendredi 16h30.
Pour information, tout vote non exprimé à la fin d'un jour entrainera la suspension du vote de l'auditeur pour le jour suivant :o:
Emp_Palpatine
17/01/2013, 22h30
Au fait, Akmar salue le thème juriste, mais pense que "Publicistes vs Privatistes" eut été plus indiqué. :o:
Le Camarade Vonck cherche un compositeur pour le nouvel hymne de promo "Vonck utilise de la distorsion" :o:
Au fait, Akmar salue le thème juriste, mais pense que "Publicistes vs Privatistes" eut été plus indiqué. :o:
Pour une première approche, j'ai préféré faire soft :o:
Thrawn organisera la suite :mrgreen:
Bon ba Thrawn, je ne suis pas assez idiot pour accepter de mourir juste par plaisir :confus:
Mais pour moi il ne fait pas partie du bon tiercé (Locke/Reborn/ArSparfell)
Bon ba Thrawn, je ne suis pas assez idiot pour accepter de mourir juste par plaisir :confus:
Mais pour moi il ne fait pas partie du bon tiercé (Locke/Reborn/ArSparfell)
Pourquoi avoir voté contre Jag si il ne fait pas partie du trio dans ce cas ? :o:
On ne peut pas décemment reprocher à quelqu'un de voter contre Jag :o:
ar sparfell
18/01/2013, 08h37
Comme le vote est serré, pourrait-on repousser l'heure finale de vote à un horaire plus adaptée à ceux qui ne reverront sans doute pas l'écran d'un ordi avant l'heure limite (que la miséricorde divine soit accordée à ces malheureux. :priere:), au cas où il se passerait quelque chose ? Genre vers 20h ou 21h ? :hello:
THRAWN : 5 voix
Jmlo
Sent
Locke
Arounet
Mad
MAD : 4 voix
Reborn
Vonck* (voix prépondérante en cas d'égalité)
Thrawn
Coelio
AROUNET : 1 voix
Jag
Non exprimés : 0
Tout le monde s'est exprimé. 2 candidats sont au coude-à-coude pour aller embrasser la veuve, Mad et Thrawn, qui est sur la bascule à une voix près. Le suspense est entier :mrgreen:
A la demande générale, la fin du vote est avancée à vendredi 16h30.
Pour information, tout vote non exprimé à la fin d'un jour entrainera la suspension du vote de l'auditeur pour le jour suivant :o:
Comme le vote est serré, pourrait-on repousser l'heure finale de vote à un horaire plus adaptée à ceux qui ne reverront sans doute pas l'écran d'un ordi avant l'heure limite (que la miséricorde divine soit accordée à ces malheureux. :priere:), au cas où il se passerait quelque chose ? Genre vers 20h ou 21h ? :hello:
Non. :o:
Moi, je ne serais pas là à cette heure.
ar sparfell
18/01/2013, 08h55
Bhein plus tard alors. :o:
Bhein plus tard alors. :o:
On a bien compris que tu voulais pouvoir être présent pour pouvoir sauver ton ami lupin. :o:
Il est évident que dans un vote aussi serré, il y aura, quel que soit les résultats, des conséquences à tirer. Si les élèves juristes désavouent le délégué, ils ont intérêt à ne pas se tromper :o:
Pourquoi avoir voté contre Jag si il ne fait pas partie du trio dans ce cas ? :o:
Car (par expérience) mes pronostics n'ont jamais donné un tiercé gagnant :honte:
Du coup un vote contre Jag est fondamental : là aussi ,par expérience, soit il est loup, et donc un danger pour les innocents. Soit il est innocent, et il est un danger pour les innocents :lol: (Bon étrangement pas cette fois, d'ailleurs, trés soft, c'est suspect...)
Il est évident que dans un vote aussi serré, il y aura, quel que soit les résultats, des conséquences à tirer. Si les élèves juristes désavouent le délégué, ils ont intérêt à ne pas se tromper :o:
Oui mais le corolaire, c'est que si le maire se plante, les magistrats risquent de se retourner contre lui par la suite tant les preuves de son innocence sont fragiles, dans un cas assez inédit (mort du voyant la premiére nuit)
Je pense Vonck plutôt innocent, mais sans certitude. Petite reflexion du matin : mon nom remporte le plus de voix, je suis condamné et éxécuté. Je me révèle innocent. La nuit passe, un péquin lambda claque (à moins d'une fulgurance médecinale) et au réveil, les magistrats, encore un peu groggy, se retournent vers celui qui a envoyé un innocent à la guillotine. La situation de Vonck n'étant pas des plus assurées, il a alors toutes les chances d'y passer la journée suivante.
Moralité : les loups-avocats sont actuellement parmi ceux qui suivent le maire ou qui vont se débrouiller pour l'incriminer par la suite :siffle: Allez, je dirais deux votes chez lui, et quand même un troisiéme qui me soutient, les loups aiment bien jouer isolés et ne pas finir dans le même panier.
L'inconvénient c'est que toute cette théorie n'est basée, comme toutes les suppositions depuis le début de la journée, que sur du vent :?: En emportant le voyant dés la premiére nuit, les avocats nous ont porté un coup effroyable :goutte: :Math: :défaitisme:
Comme le vote est serré, pourrait-on repousser l'heure finale de vote à un horaire plus adaptée à ceux qui ne reverront sans doute pas l'écran d'un ordi avant l'heure limite (que la miséricorde divine soit accordée à ces malheureux. :priere:), au cas où il se passerait quelque chose ? Genre vers 20h ou 21h ? :hello:
Ce soir, c'est l'anniversaire de ma femme :o:.
Je ne serai pas dispo en soirée.
Je clôturerai le jeu pendant mes heures de boulot, aux frais d'Aheuc :o:
Je suis assez d'accord avec l'analyse marloufienne dans l'ensemble. Ceci dit, à mon sens, la seule issue est de jouer jusqu'au bout la carte vonckienne. Même si son innocence n'est pas formellement prouvée, la croquignolerie de la CONNARE me semble quand même montrer sa bonne foi. Il me semble donc fondamental que ce soit autour de lui que se rassemble le front des innocents. Le médecin et les amoureux devraient envisager de le contacter. Il y a un risque, du fait de l'absence du voyant, mais si chacun reste isolationniste dans son coin :palpat':, il n'y aura aucun front d'innocents et la partie va être rude...
Gaffe quand même avec cette histoire d'amoureux, et d'une possible rencontre médecin/amoureux via Vonck ... On peut très bien avoir un avocat dans le couple en question :goutte:
Effectivement, je ne suggérerai pas à Vonck de balancer le médecin aux amoureux. En revanche, je suggère qu'il centralise les infos et que le médecin le protège. C'est couillu (Vonck peut être amoureux d'un loup après tout), mais le risque me semble en valoir la peine...
GA_Thrawn
18/01/2013, 10h24
En attendant c'est un innocent qui va crever, je peux pour l'assurer
Le pire c'est que je pense martial innocent aussi, je ne vote que pour sauver ma peau :(:surrend:
Je supplie le maire de reconsidérer son vote
Mon trio de loup:
Sent
Locke
Arounet
Sent et Arounet nous on joué un joli petit numéro mais je suis pas dupe...
On pourrait peut être cramer Locke puisqu'on est tous d'accord? :confus:
Bon de toute façon je te crois innocent, Gabi ... la victime, Palpat, me fait penser que ni toi ni Coelio (que je suspectais quand même ... bref je suspecte tout le monde :lol: ) n'auriez pu le boulotter dés la premiére nuit. En vrai sadique, vous l'auriez mis sur le grill un jour ou deux, pas une élimination de début de partie ... (et si ça se révélait être le cas, vous me décevririez beaucoup :o: )
Donc je reprends mon trio que j'avais en tête (Locke/Reborn/ArSparfell) et va pour Locke
Advienne que pourra :confus:
GA_Thrawn
18/01/2013, 10h54
Et en gage de bonne foi, je te suis: Locke
Et en gage de bonne foi, je te suis: Locke
C'est jagoulesque parce que pour l'instant c'est toi qui passe sur le grill avec ce changement d'avis :lol:
Etrange partie ... ;)
Kevinus Pontifex
18/01/2013, 10h58
locke
Le point avant le bouillon de 11 heures :
THRAWN : 3 voix
Jmlo
Locke
Arounet
MAD : 3 voix
Reborn
Vonck* (voix prépondérante en cas d'égalité)
Coelio
LOCKE : 3 voix
Thrawn
Mad
Sent
AROUNET : 1 voix
Jag
Non exprimés : 0
Tout le monde s'est exprimé. 3 candidats sont au coude-à-coude pour aller embrasser la veuve, Thrawn, Locke et Mad , qui est sur la bascule du fait de la voix prépondérante du délégué. Le suspense est entier :mrgreen:
A la demande générale, la fin du vote est avancée à vendredi 16h30.
Pour information, tout vote non exprimé à la fin d'un jour entrainera la suspension du vote de l'auditeur pour le jour suivant :o:
Kevinus Pontifex
18/01/2013, 11h17
on est sauvé, c'est jag qui a votre destin en main! :lol:
Vous commetriez une très grave erreur en m'envoyant au bûcher sur le simple fait de mon activité moindre sur le sujet. Je paye le fait de ne pas me précipiter dans des accusations sans fondement ! :enerve:
Le trio inquisiteur Mad/Thrawn/Sentenza m'a l'air plus que suspect, méfiez-vous ! :crise:
jagermeister
18/01/2013, 12h32
on est sauvé, c'est jag qui a votre destin en main! :lol:
Non c'est le maire/chef délégué qui tranchera car je ne changerai plus de vote, je ne suis pas une girouette moi. :o:
Le délégué-fondateur est confiant, justice sera faite :o:
Ah et puis je change mon vote pour Marlouf, puisqu'on doute de mon innocence :chair:
Le délégué-fondateur est confiant, justice sera faite :o:
Tu en mets ta tête à couper ? :o:
Car c'est ce qui arrivera si tu condamnes un innocent. Je n'accepterais aucun "c'est dramatique, "une effroyable erreur" ou "nous allons tenter de mieux faire demain"
Si je meurs et qu'il s'avère que je sois innocent (pi t'être ? pi t'être pas ? Va savoir ma bonne dame ? Sacré pari !) je veux ta tête dans la foulée sur le billot. Car avoir encore sa tête sur les épaules veut dire aussi avoir les couilles d'assumer la mort d'autrui.
Chiche ? :o:
Si erreur il y a on fera sauter un fusible les responsables seront châtiés. Ceci dit, l'intégrité du délégué-fondateur ne saurait être remise en question :o:
Si erreur il y a on fera sauter un fusible les responsables seront châtiés. Ceci dit, l'intégrité du délégué-fondateur ne saurait être remise en question :o:
La lâcheté règne dans ce Palais de Justice de par votre choix. Déclencher un nouvel Outreau, nécessite au moins d'assumer la chose. Vous n'avez apparemment pas assez "reflechier" à la question ? Faites le que diable, en faisant couler du sang innocent ! La robe va mieux à la plus enlaidie des protituées qu'à certains des membres de cet assemblée, dont son premier représentant. Enfin, "membre", c'est beaucoup s'avancer ... aprés les sans-culotttes, nous avons les sans-couilles.
Même la tête décollée, je continuerais à vous juger de toute ma hauteur. Nous, les vrais magistrats, sommes tout. Vous, vous n'êtes rien, que du vent, une clameur lointaine que le temps aura vite fait d'enlaidir, d'oublier.
Mais je ne suis pas haineux, je ne vous enverrais pas au diable - car par votre aveuglement, vous y allez de vous même.
Enfin ... vous ne méritez même pas que j'use mes derniéres minutes à salir mes lévres de votre nom, aussi je crierais jusqu'au dernier instant : "Locke, Locke !"
Monsieur, je ne vous salue pas :o:
Voici le détail des votes, valable à 14h20
THRAWN : 2 voix
Jmlo
Arounet
MAD : 4 voix
Reborn
Vonck* (voix prépondérante en cas d'égalité)
Coelio
Locke
LOCKE : 3 voix
Thrawn
Mad
Sent
AROUNET : 1 voix
Jag
Non exprimés : 0
Tout le monde s'est exprimé. 3 candidats sont toujours au coude-à-coude pour aller embrasser la veuve, mais Mad semble avoir repris une (courte) tête, si vous me passez l'expression. Le suspense est entier :mrgreen:
A la demande générale, la fin du vote est avancée à vendredi 16h30.
Pour information, tout vote non exprimé à la fin d'un jour entrainera la suspension du vote de l'auditeur pour le jour suivant :o:
La défense de marlouf me semble trop acharnée pour être honnête. :o:
Je conserve mon vote.
J'avoue ne pas avoir de certitudes ni sur Thrawn, ni sur Locke, ni sur Martial.
Je propose donc de bruler Jag, dont le silence est hallucinant alors que le chaos ambiant est proprement jagoulesque. Et tant qu'à faire de risquer de bruler un innocent, si c'est Jag c'est moins grave :o:
(Sors sa montre gousset)
Et bien quoi ?! Qu'on fasse venir Anatole ! Je veux voir une derniére fois mon âme dans le reflet de la Veuve ! C'est chose plus respectable à admirer que le fronts bas des juges et assassins qui ont élu domicile dans ce Palais :o:
http://img404.imageshack.us/img404/3490/jugeassassin.jpg
Le juge Marlouf assisté de son greffier Gabi, écoutant le réquisitoire du juge d'instruction Vonck sous le regard débonnaire d'Anatole Marius Debler
"Que voilà un tissu de salardaises !" aurait lancé Marlouf aux Attendus de Vonck (apocryphe)
jagermeister
18/01/2013, 13h23
Je propose donc de bruler Jag, dont le silence est hallucinant alors que le chaos ambiant est proprement jagoulesque. Et tant qu'à faire de risquer de bruler un innocent, si c'est Jag c'est moins grave :o:
Vonck assume très bien l'intérim en jagoulisme je trouve, je n'ai donc pas besoin d'en faire plus...... pour le moment.
Mais attention, ne réveillez pas un jag qui dort. :cultivé:
Camarades,
Aujourd'hui, deux "médecins" m'ont contacté. Je tiens à garder le silence sur leur identité, mais celui qui a tenté de se jouer de moi devrait savoir qu'il ne s'en tirera pas si facilement. C'est pour ça que je demande:
- aux amoureux de me contacter
- au véritable notaire, si nous avons affaire à deux imposteurs, de me contacter également
Ce sera tout. Je vous demande également, dans l'intervalle, de conserver vos votes en l'état, avant que cette affaire ne soit éclairée.
Vonck, Délégué-Fondateur
La défense de marlouf me semble trop acharnée pour être honnête. :o:
Je conserve mon vote.
C'est bien connu, les innocents vont à la guillotine sans chouiner, eux :o:
Et bien ... a défaut de promotion, belle brochette que nous avons cette année ! Enfin on a les juristes qu'on mérite !
Allez, je vous laisse avec votre délégué paroissial et ses deux médecins, il n'y a qu'à espérer que l'un des deux soit psychiatre dans l’intérêt de tous :o:
GA_Thrawn
18/01/2013, 13h29
:ko::lol:
Quel merdier....
Enfin l'avantage d'avoir deux medecins, c'est que si Vonck est loup ça l'embrouille et si il est innocent, ça l'oriente :p:
Le jagoulisme voila l'ennemi :o:
En pareil cas, moi, je ne fais pas la queue plate de sous-préfecture, je balance un faux médecin au hasard à l'échafaud, pour l'exemple :o:
GA_Thrawn
18/01/2013, 13h31
Le jagoulisme voila l'ennemi :o:
En pareil cas, moi, je ne fais pas la queue plate de sous-préfecture, je balance un faux médecin au hasard à l'échafaud, pour l'exemple :o:
Et prendre le risque de buter le vrai medecin?
Ben tient, je t'ai connu plus subtil...lupin :=(:
Le problème c'est que j'ai deux candidats pour le poste et qui si je les balance tous les deux, même si on trouve le coupable, le médecin est dévoilé. Et puis le faux médecin peut être un innocent jagoulesque aussi :o:
One does not simply rester indéfiniment avec deux médecins :boromir:
Surtout dans la situation actuelle : je rappelle qu'il n'y a plus de voyant, et que donc le seul innocent certain c'est le médecin. Si le maire ne sait pas qui est le bon médecin, cela signifie qu'il n'y a aucun front des innocents. Autant abandonner tout de suite et demander à l'AfrikaKorps de rouler sur Bordeaux :darthmath:.
Donc pour moi, la meilleure réplique c'est la griffonisation : le maire a une chance sur deux d'à la fois dégommer un loup et trouver un innocent certain. Cela se tente. Du reste, cela certifiera aussi quasiment son innocence, et les amoureux pourront le contacter tranquillement. Leur identité sera révélée au vrai médecin, et on aura ENFIN un simili front d'innocents.
Bon évidemment, si Vonck se plante de médecin, on aura plus que la solution darthmath :(
Tu me pousses à la faute... Tu es suspect toi aussi, ne l'oublie pas :o:
C'est du quitte ou double. J'approuve cette méthode. :o:
La partie est déjà bien assez perdue sans le voyant, il faut tenter le tout pour le tout. :confus:
Kevinus Pontifex
18/01/2013, 13h48
comme dit sur le tchat, le coup des deux medecins pointent vers une innocence de vonck (sauf s'il est extremement fourbe ... mais alors vahcement)
je trouve toutefois un peu trop téméraire de prendre le risque de balancer le nom du vrai medecin sur le forum (dans le genre roulette russe avec une chance sur deux)
Je suggère d'attendre le tour prochain pour etre aussi radical. :hello:
Par contre je propose que s'il se trompe aujourd'hui, le délégué porte prés de son avatar la mention "je suis un âne" :o:
Je n'ai rien lu qui me pousse à changer mon vote... :o:
Marlouf a surement un rôle vu sa défense vigoureuse mais pas forcément celui d'avocat si ça se trouve c'est le toubib... :o:
Cette partie va être très courte :goutte:
Je n'ai rien lu qui me pousse à changer mon vote... :o:
Marlouf a surement un rôle vu sa défense vigoureuse mais pas forcément celui d'avocat si ça se trouve c'est le toubib... :o:
Cette partie va être très courte :goutte:
Nan, aucun rôle, c'est même pour ça que j'ai plus ou moins accepté la mort en fait ... jusqu'à il y a 2h ou, voyant la partie s'animer, j'ai plus trop envie de claquer et devoir me taire par la suite alors que ça semble bien marrant :lol:
Kevinus Pontifex
18/01/2013, 13h55
mmm je pense qu'en tant que prevenu principal avec la nuque deja degagée, marlouf aurait tenté son bluff du medecin sur le forum directement :confus:
et s'il etait avocat il se pretendrait etre l"un des amoureux, j'imagine ...
jagermeister
18/01/2013, 13h56
Deux médecins c'est génial, car au mois l'un d'eux est un vil avocat. :siffle:
On a même eux une fois 2 voyants. :lol:
Deux médecins c'est génial, car au mois l'un d'eux est un vil avocat. :siffle:
On a même eux une fois 2 voyants. :lol:
Ne me rappelle pas cette partie :goutte: :ko:
L'idée de lâcher le nom d'un des médecins et de le faire exécuter pour outrage à magistrat est tentante... J'hésite... :o:
Deux médecins c'est génial, car au mois l'un d'eux est un vil avocat. :siffle:
On a même eux une fois 2 voyants. :lol:
Je n'ai rien à voir dans cette histoire :tongue:
Je demanderai aux braves magistrats de rester présents dans les prochaines heures, un changement de politique est toujours envisageable.
Voici le détail des votes, valable à 14h20
THRAWN : 2 voix
Jmlo
Arounet
MAD : 4 voix
Reborn
Vonck* (voix prépondérante en cas d'égalité)
Coelio
Locke
LOCKE : 3 voix
Thrawn
Mad
Sent
AROUNET : 1 voix
Jag
Non exprimés : 0
Tout le monde s'est exprimé. 3 candidats sont toujours au coude-à-coude pour aller embrasser la veuve, mais Mad semble avoir repris une (courte) tête, si vous me passez l'expression. Le suspense est entier :mrgreen:
A la demande générale, la fin du vote est avancée à vendredi 16h30.
Pour information, tout vote non exprimé à la fin d'un jour entrainera la suspension du vote de l'auditeur pour le jour suivant :o:
Devant la nullité du maire, je vote Jag. :o:
Je consentirai à suivre le maire s'il devient réellement décisionnaire.
GA_Thrawn
18/01/2013, 14h22
Jag au poteau!! :clap::clap:
Voici le détail des votes, valable à 14h30
THRAWN : 2 voix
Jmlo
Arounet
MAD : 3 voix
Vonck* (voix prépondérante en cas d'égalité)
Coelio
Locke
LOCKE : 2 voix
Mad
Sent
JAG : 2 voix
Thrawn
Reborn
AROUNET : 1 voix
Jag
Non exprimés : 0
Tout le monde s'est exprimé. 4 candidats sont désormais au coude-à-coude pour aller embrasser la veuve, mais Mad semble avoir conservé une (courte) tête, si vous me passez l'expression, malgré la remontée de Jag. Le suspense est entier :mrgreen:
A la demande générale, la fin du vote est avancée à vendredi 16h30.
Pour information, tout vote non exprimé à la fin d'un jour entrainera la suspension du vote de l'auditeur pour le jour suivant :o:
jagermeister
18/01/2013, 14h56
Devant la nullité du maire, je vote Jag. :o:
Je consentirai à suivre le maire s'il devient réellement décisionnaire.
Jag au poteau!! :clap::clap:
:nul: :tongue:
Je ne réagirai même pas c'est tellement pathétique. :o:
GA_Thrawn
18/01/2013, 15h33
boarf, allez, après relecture du bouzin, on est pas plus avancé...y'a des preuves contre personne, suivons le maire, au moins on aura plaisir à le buter si il s'est trompé :o:
Marlouf et c'est mon dernier mot
jagermeister
18/01/2013, 15h41
De pire en pire. :o:
http://cdn2.spiegel.de/images/image-5735-galleryV9-lrgq.jpg
Camarades!
La promotion est en danger, et face au péril avocat nous devons faire front. Ralliez-vous à moi et éliminions le traitre marlouf! L'indécision qui a pu être montrée était factice, l'objectif était de forcer les ennemis de la promotion à se dévoiler, nous avons réussi. Cette facade peut disparaitre et toute la rigueur Vonckiste va maintenant entrer en action.
Ceux qui le soutiendront seront considérés comme complices et risquent de prendre sa place dans les jours à venir.
Gloire au Délégué-Fondateur!
Kevinus Pontifex
18/01/2013, 15h58
marlouf etait il l'un des faux medecins ?
Je préfère garder ce genre de choses pour moi, marlouf peut te répondre mais prend sa réponse avec des pincettes.
marlouf etait il l'un des faux medecins ?
Je préfère répondre moi même car le délégué Vonck s'est créé son propre univers où il est respecté, sa parole jamais mise en défaut et où ses éructations deviennent des fulgurances :
Non, je n'ai jamais déclaré être un médecin. Ni amoureux d'ailleurs (ce que j'aurais fais si j'avais été un traitre)
Je ne demande qu'une chose (à part qu'on juge Locke) : qu'on fasse tomber la tête de Vonck. Au fond d'un panier, entre cornichon et navet, là est sa vraie place :o:
Je veillerai à ce que le panier qui contiendra ta tête soit rempli de champignons, ne t'en fais pas va :o:
Je veillerai à ce que le panier qui contiendra ta tête soit rempli de champignons, ne t'en fais pas va :o:
Cassus belli !
Allez pour la peine : Vonck
Vengez-moi la prochaine journée ...
Je ne suivrai pas Vonck qui jagoulise.
Marlouf me semble de plus en plus innocent. :o:
Je ne jagoulise pas, je démasque des avocats, c'est différent :angel:
Je ne jagoulise pas, je démasque des avocats, c'est différent :angel:
En tout cas pour un magistrat, tu as autant de tchatche qu'une avocat faisant ses plateaux tv :pasvrai:
Voici le détail des votes, valable à 16h15
THRAWN : 2 voix
Jmlo
Arounet
MAD : 4 voix
Vonck* (voix prépondérante en cas d'égalité)
Coelio
Locke
Thrawn
LOCKE : 1 voix
Sent
VONCK : 1 voix
Mad
JAG : 1 voix
Reborn
AROUNET : 1 voix
Jag
Non exprimés : 0
La dispertion des voix semble fatale pour Mad :o:
A la demande générale, la fin du vote est avancée à vendredi 16h30.
Pour information, tout vote non exprimé à la fin d'un jour entrainera la suspension du vote de l'auditeur pour le jour suivant
Kevinus Pontifex
18/01/2013, 16h18
marlouf peut te répondre mais prend sa réponse avec des pincettes.
il est evident que je n'aurais pas pris sa reponse pour argent comptant! :lol:
il est evident que je n'aurais pas pris sa reponse pour argent comptant! :lol:
Me dire ça à moi, qui t'es offert à manger sous mon toit :Jean Valjean: :Abbé machin: :Cosette:
Parce que tu y allais franco, quand tu m'as boulotté ces 500 grammes de foie gras sur son lit de truffes :o:
Affaire ENM contre MARLOUF dit MAD
Au nom du peuple Franconaute
Après en avoir délibéré
Condamne à la majorité relative
le dénommé MARLOUF dit Mad
pour les crimes de :
Bébertisme
Dissimulation d'identité
Prestation de serment d'avocat
Atteinte à la sûreté de l'État
Faux serment
Faux témoignage
Meurtre aggravé
et Casus Belli
Mad : hein !!!!!!! Je ne le connais pas ce Casus, vous n'allez pas me coller son assassinat sur le dos en plus !!!!
Hum...
Condamne Marlouf dit Mad
à être exécuté en place publique immédiatement
Anatole !!!!
Exécutez la sentence
GA_Thrawn
18/01/2013, 16h38
quel suspens :froid:
Si le maire a vu juste, je veux bien prendre ma carte à l'ump :o:
Si je me suis trompé, on tuera thrawn demain :o:
Si je me suis trompé, je mettrais ma tête sur le billot :o:
Fixed :o:
L'exécution de MAD
http://ilyaunsiecle.blog.lemonde.fr/files/2009/01/deibler.1231067182.jpg
A l'annonce de la sentence, Mad apparu assez calme en apparence. Il abandonna son manuscrit sur ces mots :
« 10 heures du soir : On vient me chercher pour l'échafaud. Tout à l'heure, sans doute ma tête tombera. Je suis forcé, malgré moi, d’interrompre ces Mémoires, que je confie aux soins de mon éditeur. Le procès complète les révélations. Adieu à tous les êtres qui m’ont aimé, et même à ceux qui me maudissent : ils en ont le droit. Et vous qui lirez ces Mémoires, où le sang suinte à chaque page, vous qui ne les lirez que quand le bourreau aura essuyé son triangle de fer que j’aurai rougi, oh! gardez-moi quelque place dans votre souvenir ………… Adieu! »
Mad était décidé à braver la mort avec dédain, même quand, au moment fatal, la guillotine s’enraya.
Il y eut donc un temps d’arrêt de dix-sept secondes, dix-sept siècles pour Mad. Classieux jusqu’au bout, il chercha, sans bouger de place, à tourner obliquement la tête dans la lunette pour s'élever, jusqu’au sommet de la rainure, avec un regard dans lequel se lisait plus de surprise que d’effroi.
Il achevait de déclamer son poème lorsque le couperet fatal tomba.
A nous le vice et la vie à plein verre !
Vous ! mourez sans vous plaindre : est-ce pas votre sort ?
Mourez sans nous troubler ou vous êtes infâmes.
J'ai saisi mon poignard et j'ai dit, moi : de l'or !...
De l'or avec du sang... de l'or et puis des femmes
Qu'on achète et qu'on paye avec cet or sanglant.
Des femmes et du vin... un instant je veux vivre...
Du sang... du vin... l'ivresse... attendez un instant
Et puis à votre loi tout entier je me livre...
Que voulez-vous de moi ? vous parlez d'échafaud ?
Me voici... j'ai vécu... j'attendais le bourreau.
http://farm8.staticflickr.com/7198/6995694238_5d41ae2d43_b.jpg
Viiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiictoire s'écria Vonck. Le fourbe avocat a expié son forfait, la victoire est désormais certaine.
La foule des auditeurs laissa exploser sa joie et les bouchons de champagne commencèrent à s'envoler dans le ciel de la cour de l'école.
Cependant, au milieu de la liesse, une petite voix (anonyme) se fit entendre :
- au fait, comment est-on sûrs que Mad était un avocat ?
Vonck : …......:pigepas::pigepas::pigepas::pigepas:
Les auditeurs : …..........:pigepas::pigepas::pigepas::pigepas:
Hum, hum ….
Vonck : oui ? Anatole ?
Anatole : pour savoir si l'on a affaire à un avocat ou à un magistrat, il suffit d'ouvrir la tête sur sa partie supérieure et de la plonger dans un bocal de formol.
Les auditeurs : :choc::choc::choc::choc::choc::choc::choc::choc::c hoc::choc:
Anatole : pour une tête d'avocat, le liquide se colore en vert, comme un avocat, tandis que pour un magistrat, il vire au rouge, comme sa robe lorsqu'il devient président.
La tête coupée du malheureux Mad fut ainsi ouverte puis placée dans un bocal de formol.
http://www.artvalue.com/image.aspx?PHOTO_ID=2636930
et le liquide vira au ….......
ROUGE
Le malheureux Mad était bien un magistrat.
Auditeurs à l'école
Sent
GA
Mad Magistat
Coelio
Arounet
Jag
Reborn
Jmlo
Palpa't expert
Vonck
Locke
Le docteur et les avocat doivent m'envoyer leurs actions.
Le docteur ne peut pas protéger la même personne que la nuit précédente.
(j'ai un Week end un peu chargé, dans le pire des cas, je lance le jour 2 lundi à 9heures).
(illustrations : lemonde.fr, guillotine.cultureforum.net, boisdejustice.com et artvalue.com)
Mes excuses à Marlouf mais il est mort pour la cause :o:
GA_Thrawn
18/01/2013, 16h47
c'était pas faute de l'avoir clamé....:goutte:
Tu as voté contre lui aussi, je te rappelle :o:
Mes excuses à Marlouf mais il est mort pour la cause
:contrat:
Tu en mets ta tête à couper ? :o:
Car c'est ce qui arrivera si tu condamnes un innocent. Je n'accepterais aucun "c'est dramatique, "une effroyable erreur" ou "nous allons tenter de mieux faire demain"
Bon ba maintenant ... je me tais. C'est beau l'éternité mais ... c'est encore plus silencieux qu'un cimetière :(
J'avais bien dit que Vonck était nul. :o:
On aurait pas du prendre un débutant :mouais:
GA_Thrawn
18/01/2013, 16h59
les loups sont maintenant à chercher parmi ses électeurs et parmi les queues plates de sous-prefecture qui ont voté marlouf... :goutte:
De toute facon la partie est perdue, je me demande si on s'accorderait pas le plaisir de faire cramer le maire? :pigepas: :o:
jagermeister
18/01/2013, 16h59
Je ne jagoulise pas, je démasque des avocats, c'est différent :angel:
De la bonne mauvaise foi comme j'aime. :ok:
Dans mes bras mon fils ! :baiser: :chicos:
GA_Thrawn
18/01/2013, 17h02
Comme je le disais depuis le début (si j'avais été maire :o:) Locke colle parfaitement comme suspect et arounet aussi...
Comme je le disais depuis le début (si j'avais été maire :o:) Locke colle parfaitement comme suspect et arounet aussi...
Dixit l'homme qui voulait envoyer Coelio à la veuve dès le premier post :o:
GA_Thrawn
18/01/2013, 17h07
Je maintiens Arounet/Sentenza/Coelio/Locke, y'a 3 loups là dedans :o:
Kevinus Pontifex
18/01/2013, 17h14
il y a le cas des faux medecins a elucider .... :notice:
c'est notre seule piste!
jagermeister
18/01/2013, 18h52
Oui mais le maire est-il encore capable de convaincre ? :siffle:
C'est pas faute de demander à balancer un faux médecin, la tactique pisse froide a montré ses limites :goutte:
Il serait de bon ton que le médecin ait la riche idée de protéger le maire ce soir, même si là comme ca le maire n'a pas l'air trop trop utile :o:
GA_Thrawn
18/01/2013, 19h38
Tout va reposer sur le medecin...mais à tous les coups les loups vont le buter ce soir vu que dans tous les LG ils arrivent à dégommer tous les rôles en deux jours, faudra m'expliquer comment d'ailleurs :???:
Le Délégué-Fondateur va tout régler, la mort de marlouf, dangereux élément contre-révolutionnaire, était aussi dommage que nécessaire. Nous vaincrons :clap:
Le Délégué-Fondateur va tout régler, la mort de marlouf, dangereux élément contre-révolutionnaire, était aussi dommage que nécessaire. Nous vaincrons :clap:
Bitch, please !
http://corbinmaxey.com/Portals/44/Blog/Tapir.jpg
On ne fait pas la révolution sans casser d’œufs. Je suis désolé pour l’œuf en question mais cela n'arrêtera pas la gloire Vonckienne de se répandre dans le monde entier :o:
GA_Thrawn
18/01/2013, 22h41
Attention ou le vonckisme va devenir aussi insupportable que le dantonisme universel :o:
(Je doute de revenir avec ça après cette partie. En plus au début ça devait être le Voncko-Palpatisme :loose:)
jagermeister
19/01/2013, 00h23
Ton dépucelage aura été un peu douloureux mais après çà plus rien ne te fera peur. :console:
Enfin ensuite y a le passage au niveau 2, là c'est aut' chose, beaucoup ont fuit, terrifiés, quand ils ont vu ce qui les attendait. :siffle:
:sourcil:
vBulletin® v.3.7.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org