Quizz énigmes

[oniris]

Dans le cadre de mon immense et insidieux projet de convertir Franconaute aux plaisirs fabuleux des mathématiques, j'ai décidé d'y lancer un quizz.
Ce n'est autre qu' un piège sournois à tous les badauds convaincus d'être "nulenmaths" ou inintéressés , mais qui au fond du coeur ont toujours eu une attirance secrète pour les choses de la logique et de l'esprit, qui les aura amenés à ouvrir ce post...

Pour commencer, une petite énigme facile que mes 6mes réussissent mieux que mes 4mes :

Combien ai-je d'animaux domestiques, sachant que tous, sauf deux sont des chiens, tous sauf deux sont des chats, et tous sauf deux sont des perroquets ? (j'en ai plus de deux)

[Antonius]

3 animaux (1 chien, 1 chat et 1 perroquet...)

[oniris]

évidemment! :D
A toi !

[DarthMath]

Je dirais : ( texte secret : 3 )
Edit : merde, le temps de faire mon message secret, j'ai été doublé ... ;)

[Emp_Palpatine]

J'ai pas compris. :o:

[Antonius]

Je vous propose une hybride (pas encore envie de "stopper" le sujet avec une énigme trop difficile :tongue:)

Une hybride est un imbriquement de deux définitions concernant un homonyme. Ainsi, a l'hybride "Légume qui éclabousse" correspondra "asperge"

Une facile: Regard de travers qui sert la soupe.

[DarthMath]

Louche ... :o:

Bon, par contre, je n'ai rien d'intéressant en réserve. Je laisse la main à qui la veut. :hello:

[Antonius]

Ancien ministre de l'interieur de la bouche.

[oniris]

président??

[Kevinus Pontifex]

Jack Lang ?

[Antonius]

Lang/langue sa suffira

[Antonius]

Voila la première vrai et authentique enigme (et pas devinette^^) de ce topic:tongue::):

Un océan dans les nuages,
Associé à un mot d'enfant.
Des montagnes pour paysages,
Dans un voile de papier blanc.


:mrgreen: Bonne chance :mrgreen:

[Coelio]

On se croirait dans une chanson des années 80, genre le géant de papier et compagnie :chicos:

[Antonius]

Une énigme n'est pas la pour faire jolie et être chanté, elle est là pour embrouiller. :o:D'ailleurs sa marche tu parles de chanteur des années 80 ce qui peu entrainer une disgression qui amène trèèèèès loin de la réponse :chicos:

[DarthMath]

Le début du mot est-il "ciel" ?

[Antonius]

Non.
Mais chaque vers est un indice... (ca c'est cadeau:o:)

[DarthMath]

C'est un seul mot, un mot composé ou une expression entière ... ?

[Antonius]

Un seul mot... voir deux... Ca dépend:roi:

[Kevinus Pontifex]

Alors Père Fourras, je propose "neige"


un ocean dans les nuage = eau
associé a un mot d'enfant = glace (?)

eau + glace donne de la neige, confirmée par "Des montagnes pour paysages"
et confirmé par "Dans un voile de papier blanc", pasque la neige c'est blanc.

[curTis newTon]

Wouaw, joli :hello:

[Antonius]

Y a de l'idée... J'admire ton effort :o:
Mais ce n'est pas ça :mrgreen:

[Reborn]

Titicaca. :chicos:

[Antonius]

Tcha t'es allez cherhcer sur internet c'est ça? :tongue:

[Reborn]

Logique et réflexion ont suffi. ;)

[Antonius]

Dans ce cas félicitation...:ok:
Tu prend la suite ou tu en veux une autre?^^

[Reborn]

Je t'en pris.
Je n'ai aucune énigme sous la main. ;)

[Antonius]

Explication de l'énigme précédente (pour ceuce qui n'aurait pas compris):
Un océan dans les nuages: on pourrait dire ciel mais cela pourrait être une très grande étendu d'eau en altitude. Des montagnes paysages dans un voile de papier blanc renforce cette seconde idée. On a donc affaire à un lac de montagne de très haute altitude.
"Associé à un mot d'enfant" donne le nom du lac.

http://img156.imageshack.us/img156/7853/lagotiticaca1.jpg (http://img156.imageshack.us/i/lagotiticaca1.jpg/)




Elle a plus d'une carte dans sa manche,
Les rois y ont-ils creusé l'aiguille blanche?
Mais la Nature est toujours en marche,
Pour bâtir ses ponts et ses arches.

Facile...:o:

[oniris]

l'Angleterre?

[Antonius]

Y a de l'idée mais c'est non...

[oniris]

je reste sur l'idée de la Manche : la Normandie?

[Kevinus Pontifex]

les falaises d'etretat (l'aiguille creuse d'arsene lupin, le roi des voleurs, le reste colle avec l'erosion de la mer, les arches tout ca)

[Antonius]

C'est ça, Etretat :ok:

[Kevinus Pontifex]

La phrase suivante est un moyen mnémotechnique pour se rappeler "quelque chose"

- Monsieur vous tirez mal.
- Je suis un novice.


Question: quelle est cette chose ?



indice: avant 2006 on ajoutait pitoyable en dernier mot(novice pitoyable)

[DarthMath]

Est-ce un sigle ?

[Kevinus Pontifex]

genre NRA, ANPE, CQFD ?


non! :o:

[oniris]

- Monsieur vous tirez mal.
- Je suis un novice

Mercure Venus Terre Mars Jupiter Saturne Uranus et Neptune (sans Pluton ^^)

:mrgreen:

[Kevinus Pontifex]

c'etait bien ca : en prenant la 1ere lettre de chaque mot, on obtient la 1ere lettre de chacune des planetes du systéme solaire, dans l'ordre (de la plus proche du soleil a la plus lointaine)


bravo! et sans googlé ? =)

[Emp_Palpatine]

Pluton est une planète. :tongue:

[Kevinus Pontifex]

plus depuis 2006! (l'info arrivera en 2012 à Lille! :o: )



(mais j'avoue avoir été tres atristé de cette déchéance)

[Emp_Palpatine]

Je ne reconnais pas ce changement discriminatoire envers les planètes de petite taille. :o:
Encore le lobby des géantes gazeuses. :yeux:

[oniris]

c'etait bien ca : en prenant la 1ere lettre de chaque mot, on obtient la 1ere lettre de chacune des planetes du systéme solaire, dans l'ordre (de la plus proche du soleil a la plus lointaine)


bravo! et sans googlé ? =)


Ben sûr que non, sans googlé :o:
Je suis prof, rappelle toi ;) J'ai moi même plein de "trucs mnémotechniques" pour mes élèves, et mes collègues aussi :siffle2:

Le temps d'en trouver une et je suis toute à vous :o:

[Kevinus Pontifex]

je suis toute à vous :o:

pourvu que palpat ou curtis ne tombent pas sur cette phrase! :o:

[oniris]

Voici un extrait d'une discussion non amicale entre un tricératops et un tyrannosaure il y a 65 millions d'années :

Tyrannosaure : GR !
Tricératops : Groa !
Tyrannosaure : GRRR !
Tricératops : Groa Groa !
Tyrannosaure : GRRRRRR !
Tricératops : Groa Groa Brouf !
Tyrannosaure : GRRRRRRRRRR !
Tricératops : Groa Brouf Groa Brouf !
Tyrannosaure : GRRRRRRRRRRRRRRR !
Tricératops : Groa Groa Groa Groa !
Tyrannosaure : GRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR !
Tricératops : Groa Brouf Groa Brouf Groa !

Quelle sera la prochaine réplique du tricératops ?

[Emp_Palpatine]

pourvu que palpat ou curtis ne tombent pas sur cette phrase! :o:


Trop tard! :love:

[DarthMath]

5 Groa ?

[Kevinus Pontifex]

tres beau post, cher Math!


je pense que c'est l'effet souhaité par Oniris la diablesse blanche! :o:

:twisted:

[Kevinus Pontifex]

j'ai l'impression qu'i ly a une histoire de puissance de 2 dans cette énigme

suis je sur la bonne voie ?

[GA_Thrawn]

Quel post de malade :choc:

Vite fuyons!!! :ko:

[Emp_Palpatine]

Quel post de malade :choc:

Vite fuyons!!! :ko:

Fais comme moi, semblant de comprendre de quoi on parle. :o:

[Kevinus Pontifex]

au fait il ne manque pas la réplique du tyrannosaure ??? (en GRRRRRRR..etc )


(ce qui impliquerait que la réponse est indépendante du nombre de R dans le GRRRR du tyranosaure ?)

[oniris]

5 Groa ?

Non :hello:


j'ai l'impression qu'i ly a une histoire de puissance de 2 dans cette énigme

suis je sur la bonne voie ?

En effet, y'a une histoire de... ^^


au fait il ne manque pas la réplique du tyrannosaure ??? (en GRRRRRRR..etc )


(ce qui impliquerait que la réponse est indépendante du nombre de R dans le GRRRR du tyranosaure ?)

Ahah! Il ne manque rien, toutes les informations sont là :yeux:
... et oui, je viens de te faire une réponse de matheuse :lol:

[DarthMath]

Ah, sinon, j'ai une autre idée ...
Il ne réplique pas car il vient de se faire bouffer ... :o:

[oniris]

:o:
Ca me déçoit venant de toi Math :(

c'est une sorte d'énigme 2 en 1 (indice énorme pour Sent :o: )

(pour info, mon énigme vient de là : http://chasseautresor.cijm.org/ :)

[DarthMath]

:o:
Ca me déçoit venant de toi Math :(


M'en fiche !! De toute façon, tu fais des bisous aux autres, alors ... :o:

[curTis newTon]

Groa Groa Brouf Groa Groa Brouf Groa ?

[oniris]

M'en fiche !! De toute façon, tu fais des bisous aux autres, alors ... :o:
:honte: Mais je t'en ai fait à toi aussi :o:
Même que t'étais le premier :love::honte:

:lol:

Groa Groa Brouf Groa Groa Brouf Groa ?
Non :hello:

[curTis newTon]

Non :hello:

J'ai rempli une feuille de papier pour rien :ouin:

[curTis newTon]

Groa groa groa brouf brouf ? :hello:

[Kevinus Pontifex]

les groa et le brouf, ce sont bien les 0 et 1 du binaire ?


aparté:
sinon j'avais une question personnelle, je ne me rappelle plus comment on calcule la pente de la courbe en 0 (meme si non défini en 0) de la courbe de racine de x ?

on fait limite de la dérivé qqd x-> 0 ??

[oniris]

Groa groa groa brouf brouf ? :hello:
:hola::clap::clap::clap:


Oui !!!!!

Bravo; à toi http://emoticoneemoticone.com/emoticones/bisou/e084.gif

[oniris]

les groa et le brouf, ce sont bien les 0 et 1 du binaire ?


aparté:
sinon j'avais une question personnelle, je ne me rappelle plus comment on calcule la pente de la courbe en 0 (meme si non défini en 0) de la courbe de racine de x ?

on fait limite de la dérivé qqd x-> 0 ??

Oui pour la 1re question :)
Et oui pour la 2me :)
Tu devrais trouver de l'infini qui se balade ^^

[Kevinus Pontifex]

:hola::clap::clap::clap:


Oui !!!!!

Bravo; à toi http://emoticoneemoticone.com/emoticones/bisou/e084.gif


on veut l'explication!

[curTis newTon]

Nan, d'abord un bisou ! :lol:
(d'Oniris, hein ? :o: )

Pour l'explication, bouarf, j'ai tapé au hasard :o:

A noter que :pontifiant: ma première solution était correcte s'il s'agissait d'une grammaire artificielle :schtroumpfàlunettes: mais il ne s'agit que d'un vulgaire problème mathématique :têteàclaques: :o:

[curTis newTon]

Tyrannosaure : GR !
Tricératops : Groa !
Tyrannosaure : GRRR !
Tricératops : Groa Groa !
Tyrannosaure : GRRRRRR !
Tricératops : Groa Groa Brouf !
Tyrannosaure : GRRRRRRRRRR !
Tricératops : Groa Brouf Groa Brouf !
Tyrannosaure : GRRRRRRRRRRRRRRR !
Tricératops : Groa Groa Groa Groa !
Tyrannosaure : GRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR !
Tricératops : Groa Brouf Groa Brouf Groa !

Bon, je vais faire l'explication genre premier de la classe au tableau :lol:

1. On compte le nombre de R des GRRR, et on a la suite 1-3-6-10-15-21... Donc chaque fois +2, +3, +4, etc... Ca s'appelle une suite euuuh (Madame, chais plus). Donc, la prochaine réplique du Tyrannosaure sera un GRRR avec 28 R dedans

2. Avec un Groa, le Tricératops "traduit" un GR avec 1 R (donc le chiffre 1). Avec 2 Groa, il traduit 3. Avec 4 Groa, il traduit 15... On ne sait pas ce que veulent dire 3 Groas, mais avec la suite 1 - 3 - X - 15, le X ne peut être qu'un 7 (à chaque fois, x2 + 1).
Donc, 5 Groas valent 31.

3. L'intervention des Broufs : comme les deux progressions ne correspondent pas, il y a des chiffres que le Tricératops ne peut pas traduire avec juste ses Groa. Le 6 (GRRRRRR), par exemple, il ne sait pas le faire. D'où l'invention du Brouf.

En regardant le Groa Groa Brouf = 6, on peut se dire que le Brouf ajoute simplement 3R à son propos. Mais ça ne marche pas avec les suivants. Et comme il y a des Brouf pas seulement à la fin, ça veut dire que leur position a de l'importance.

C'est là qu'intervient le génie :o:
Si dans Groa Groa Brouf, Brouf n'est pas (Groa Groa = 3) + 3, c'est peut-être qu'il n'est pas ajouté aux Groa, mais est un Groa modifié.
Là où Groa Groa Groa vaut 7, et qu'un Brouf remplace le dernier Groa, ça veut dire que le "Brouf remplaceur" vaut -1
-> Groa Groa Groa = 7 Groa Groa [Groa -> Brouf] = 7 - 1 = 6 , et ça marche

Groa Brouf Groa Brouf représente 10, et Groa Groa Groa Groa représente 15. Deux Groa ont été remplacés par des Brouf, et on passe de 15 à 10.
Donc, le Brouf n'est juste pas un bête "-1".
On peut se dire que un Brouf remplaçant un Groa en dernière position vaut -1 ; en avant-dernière, -2 ; en avant-avant-dernière, -3.
Mais dans ce cas, on aurait un -1 et un -3, donc -4 alors qu'il nous faut -5.
Ca ne colle pas, et dans le dernier cas non plus, où on aurait -6, alors qu'il nous faudrait -10 (on passe de 31 (5 Groas) à 21)

Par contre, ça colle si, placé en dernière position le Brouf Remplaceur vaut -1
en avant-dernière, -2
en avant-avant-dernière, -4
et en avant-avant-avant-dernière, -8

Comme le Tyrannosaure va faire un GRRR avec 28 R dedans (le chiffre 28), le Tricératops va produire GROA GROA GROA GROA GROA ( = 31)
3 de plus que 28
Il va utiliser un BROUF remplaceur en dernière position (-1) et un autre en avant-dernière position (-2), donc -3 au total, ce qui lui donnera 28.
Donc GROA GROA GROA BROUF BROUF.

:pose la craie et enlève ses lunettes:

Je peux avoir mon bisou, madame ? :honte:

edit : et en fait, le Tricératops a un langage très ambigu, parce qu'il peut aussi bien répondre BROUF GROA GROA GROA BROUF BROUF, et ajouter une infinité de BROUF en première position, ce sera correct aussi :)
:incorrigibleschtroumpfàlunettes: :o:

[DarthMath]

J'étais pas loin avec mon 5 Groa, sans avoir réfléchi plus que ça ... ;)

[Kevinus Pontifex]

je pense que :

GR -> 1 (en decimal)
en binaire ca s'ecrit 1, donc Groa -> 1 (en binaire)


GRRR -> 3 (en decimal)
en binaire ca s'ecrit 11 donc Groa Groa

GRRRRRR -> 6 (decimal)
en binaire ca s'ecrit 110 donc Groa Groa Brouf (brouf -> 0 en décimal)


etc


la prochaine tirade du tyranosaure sera, come dit par cutis G+28R
or 28 en binaire s'ecrit : 11100 donc Groa Groa Groa Brouf Brouf

[Kevinus Pontifex]

(en gros, curtis a reinventé le binaire :mrgreen:)

[curTis newTon]

:lol: ah putain, c'est vrai en plus :lol:

Là, la prof va me foutre la honte devant toute la classe, en me disant : ton explication est jolie, mais ce n'est pas la solution la plus élégante :o: :lol:

Bon, en tous cas, je vais noter sur mon CV, dans la rubrique compétences : "A inventé le binaire en 2011 sans se rendre compte de ce qu'il faisait" :lol:

[DarthMath]

Rien que pour les efforts passés dessus, ça vaut un bon point, déjà !! ;)

[Kevinus Pontifex]

une fois un de mes boss avait besoin de couper une partie d'une image.

Plutot que de nous demander, il a passé une demie journée sur acrobat (les pdf) a faire plein de manip pour retailler son image.

Au bout d'un moment, il se retourne vers nous "je vais vous expliquer comment retailler une image, je pense en faire une procédure"

nous : " :goutte: ... ouais, Didier, bravo! ... t'as juste reinventé le crop!" et on l'a applaudit
(ou comment un mec qui facture presque 100€ de l'heure - sans compter a combien il est revendu au client - a perdu une bonne demie journée)

[DarthMath]

Au bout d'un moment, il se retourne vers nous "je vais vous expliquer comment retailler une image, je pense en faire une procédure"

Je pense que c'est cette partie là, la plus belle dans l'histoire ... Voilà quelqu'un qui croit à mort en ses capacités, et qui en fait profiter ses collègues de bureau !! Quelle noblesse d'âme !! :chicos:

[curTis newTon]

Faire une procédure, c'est envoyer une note sur comment faire à ses collègues ?
Si c'est ça, la honte quand même... :lol:
"Corriger une faute de frappe dans Word : procédure"
"Aller à la ligne : trucs et astuces en tous genres"
"1 façon simple et pratique d'ouvrir un paquet de Chipitos : procédure"
:o:
:lol:

[DarthMath]

Ouaip !! C'est un peu ça l'idée !! :chicos:

[curTis newTon]

Allez, une petite énigme policière :jumpy:

"Deux hommes se trouvent de chaque côté d'un échiquier. Ils sont morts tous les deux. Que s'est-il passé ?"

:hello:

[DarthMath]

Victimes d'une balle de sniper qui a traversé les deux corps ... :rapport Warren: :balle magique de JFK: :o: ;)

[curTis newTon]

Non (c'est beaucoup plus tordu que ça) :lol:
(vous pouvez poser des questions sur la cause de la mort, le lieu, etc etc) :hello:

[DarthMath]

Sont-ce Ben et moi après une partie d'échecs un peu houleuse, après qu'elle m'a traité de traître de manière injustifiée ... ? :o: ;) ( vous noterez l'utilsation grammaticalement correcte de l'indicatif et non du subjonctif après "après que" :contrat: :chicos: ).

Bon alors quelles circonstances ? Dans une maison, un asile ? Sont-ils vieux, jeunes ? Portent-ils une moustache ? Sont-ils espions ? GMI ou simples amateurs ? Y a-t-il d'autres empreintes que les leurs sur l'échiquier ? :)

[curTis newTon]

1 bon point pour l'emploi judicieux de l'indicatif :capelo:

Alors...
NON, ils ne sont ni dans une maison, ni dans un asile
NON, ils ne sont pas espions
A priori, ils sont simples amateurs et ne portent pas de moustache
Leur âge n'a pas d'importance

:hello:

[oniris]

lol, enfin une énigme tordue de ce genre qu'il me semble ne pas connaitre :jumpy:

(avant ça, tous mes respects Curtis pour avoir résolu l'énigme sans utiliser la base 2! Fallait oser, c'est utiliser un tank pour tuer une mouche, mais du coup c'est sacrément plus compliqué :lol:

Je reste toujours ta plus grande fan :honte:
et voilà pour toi :mrgreen:
http://www.citysmiley.com/smileys/drague/emotlove8.gif

:fait un stock de smileys bisous: :mrgreen: )

Alors... les deux hommes se connaissaient-ils avant de jouer?
Qui a gagné la partie?

[DarthMath]

Où sont-ils, alors ?
Et de quelle manière sont-ils morts ?
( tu n'as pas répondu pour les empreintes ... :o: :contrat: ;) )

[Coelio]

Thrawn se tient-il derrière eux ? :o:

[Kevinus Pontifex]

Thrawn se tient-il derrière eux ? :o:


ha merde, coelio a deja trouvé :(






est ce que c'est une piece du jeu qu iles a tué ?

[curTis newTon]

Je vais essayer de ne rien oublier cette fois :lol:
NON, il n'y a pas d'autres empreintes que les leur sur l'échiquier ou les pièces (sauf genre, celles du gars qui a fabriqué l'échiquier, etc)
OUI, les deux hommes se connaissaient
Celui a a gagné la partie, c'est celui de gauche :lol:
Où sont-ils, et de quelle manière sont-ils morts, vous devez le devinez, parce que ça fait partie de l'énigme :mrgreen:
Thrawn ni Ben ni personne du forum n'est impliqué :o:
NON, ce n'est pas une pièce du jeu qui les a tués

[DarthMath]

Celui a a gagné la partie, c'est celui de gauche :lol:

C'est Joseph et Adolf qui jouaient, et le second n'ayant pas aimé perdre, ils se sont entretués !! :chicos:

[curTis newTon]

:lol:

Non, sinon j'aurais dit oui pour la moustache :mrgreen:

[DarthMath]

Bien vu !! ;)

[latiatia]

Mort de vieillesse à cause d'un match nul?

[curTis newTon]

Ah, bien vu :hello:
Mais non, ils ne sont pas morts de vieillesse :loose:

[latiatia]

La position de l'échiquier a une importance?

Ce jeu d'échec c'est un autre nom de la roulette russe?

Ce sont les rois de l'échiquier?

[curTis newTon]

NON, la position de l'échiquier n'a pas d'importance
NON, ce ne sont pas des Rois d'échecs, mais bien des personnes
C'est bien un vrai échiquier physique... mais tu n'es vraiment pas très loin avec l'idée de roulette rousse ;)

[Coelio]

La partie est-elle terminée ?

[curTis newTon]

OUI, elle est terminée :)

[Coelio]

Les deux personnes sont-elles mortes de la même chose ?

[curTis newTon]

NON, de cause différente :)

[Coelio]

L'un des deux at-il gagné la partie, ou est-ce qu'il y a eu nul ?

L'un des deux au moins est-il mort de mort naturelle ?

[curTis newTon]

OUI, l'un des deux a gagné la partie
OUI, l'un des deux est mort de "cause naturelle" (je veux dire : pas par l'effet d'une arme, poison, ou autre objet contondant). L'autre pas.

[Kevinus Pontifex]

est ce que la solution de l'enigme repose sur un jeu de mot ?


(et en ce cas, je te quasi conchie, car on a pas le droit de gacher une belle enigme avec une solution en jeu de mot laid et poil aux pattes :o: )

[oniris]

Un des deux est le fils de l'autre : le père a dit "sur ta tête mon fils que je gagne!!"
... Et il a perdu, son fils est mort et il s'est suicidé :o:

Est-il utile de connaître leur profession?

[curTis newTon]

NON, il n'y a pas de jeux de mots, ou d'ambiguïté dans la description (ce sont vraiment des hommes, ils sont vraiment morts, etc ; c'est plus une "historiette étrange" - et c'est tiré d'un jeu apéritif qui propose 50 cas de "morts bizarres" de ce style, où les joueurs doivent deviner quoi)

NON, il n'ont pas de lien de parenté
OUI, un des deux s'est suicidé
OUI, connaître leur profession peut être utile pour comprendre ce qui s'est passé

[Coelio]

Celui qui s'est suicidé est il le vainqueur de la partie ?

Est ce lui qui a fabriqué l'échiquier ?

Est il un joueur professionnel ?

[curTis newTon]

OUI, celui qui s'est suicidé a gagné la partie
NON, il n'a pas fabriqué l'échiquier et n'est pas un joueur pro

[Kevinus Pontifex]

est ce que cela a un rapport avec le terme "mat" (sha mat = le roi est mort)


le suicidé est celui qui meurt en 2eme?

[curTis newTon]

NON, pas de rapport avec le terme "mat"
Et NON, le suicidé est mort en premier

[Kevinus Pontifex]

Donc

Le joueur 1 gagne la partie. Il se suicide. Le joueur 2 meurt de mort naturelle.


c'est bien ca l'enchainement ?

Est ce que le joueur 2 est medecin ?




Sinon ca me rappelle un episode de columbo, mais bon, il y en a un qui avait poussé l'autre dans un broyeur a dechet :goutte:

[oniris]

y a t'il un pari derrière tout ca?

[Kevinus Pontifex]

y a t'il un pari derrière tout ca?


les femmes ne pensent qu'a l'argent! :yeux:



:mrgreen:

[curTis newTon]

Le joueur 1 gagne la partie. Il se suicide. Le joueur 2 meurt de mort naturelle.



C'est bien ça :hello: (attention, je précise quand même : de cause naturelle, mais pas de mort naturelle (une cause créée par la nature, mais pas une mort suite à la vieillesse ou une maladie)) (mourir dans une avalanche, par exemple, c'est une cause naturelle, mais pas une mort naturelle)

NON, aucun des deux n'est médecin.

NON, il n' y a pas de pari autour de la partie, mais il y a un enjeu

[latiatia]

L'endroit ou était l'échiquier est en cause?

[curTis newTon]

La place précise de l'échiquier, non. Mais le lieu en général de l'action est une cause directe de ce qui s'est passé.

[Kevinus Pontifex]

ouais ca doit etre un truc comme ca :


ils sont alpinistes, encordés, donc quand le 1er se suicide, il entraine dans sa chutte le 2eme ????



tain , c'est hyper capilotractés quand meme ... :siffle2:

[curTis newTon]

ouais ca doit etre un truc comme ca :


ils sont alpinistes, encordés, donc quand le 1er se suicide, il entraine dans sa chutte le 2eme ????



tain , c'est hyper capilotractés quand meme ... :siffle2:

Tout en jouant aux échecs, bien sûr :lol: :o: :mrgreen:

;)

[Kevinus Pontifex]

bah oui! :o:



bah sinon ils sont sur un baril de poudre, l'autre se petit suicide car il a entendu le dernier calembour de GA (ou une blague sur la shtrouplhette) , et boum! a pu personne ...


a moi j'ai gagné merci merci :ovation:

[curTis newTon]

bah oui! :o:



bah sinon ils sont sur un baril de poudre, l'autre se petit suicide car il a entendu le dernier calembour de GA (ou une blague sur la shtrouplhette) , et boum! a pu personne ...


a moi j'ai gagné merci merci :ovation:

NAN c'est pas ça :o:

[latiatia]

Ou alors, le gagnant de la partie doit jouer à la roulette russe, il perd, se tire une balle, elle ricoche et tue l'autre larron?

[Coelio]

Etait-il prévu, avant la partie, que l'un ou les deux décèdent ?

[curTis newTon]

le gagnant de la partie doit jouer à la roulette russe

On est vraiment pas loin ! C'est pas qu'il doit, c'est qu'il peut :o: (mais pas de ricochet, par contre)

Et OUI, il était prévu/attendu avant la partie que les deux décèdent

[Coelio]

Les deux sont-ils frères siamois, ce qui expliquerait le décès du second ?

[curTis newTon]

NON, pas de siamois ; un des joueurs est mort de mort violente, l'autre de cause naturelle

[latiatia]

L'un d'une crise cardiaque?

[curTis newTon]

Non, pas d'une crise cardiaque, d'un malaise ou d'une maladie

[latiatia]

Il c'est étouffé?

[oniris]

de froid? de tétanie?

[curTis newTon]

On peut dire ça... mais il y a un mot précis :mrgreen: (il ne s'est pas étouffé avec de la nourriture)

[oniris]

paralysé?

[curTis newTon]

Ah zut, j'ai répondu en même temps que toi, Oniris.
Donc, il est mort étouffé, dans le sens où il manquait d'air, mais surtout... a.... as...

Mais pas de paralysie ni de tétanie

[oniris]

asmatique??

[curTis newTon]

As... asph... :)

[Coelio]

Son asphyxie est-elle la conséquence de la mort de l'autre ?

Sont ils sous l'eau ?

[curTis newTon]

Son asphyxie est quelque part, indirectement, une conséquence de la mort de l'autre
Et OUI ils sont sous l'eau
:)

[Kevinus Pontifex]

et apres on se fout de moi car je propose des alpinistes qui jouent au echecs, hein curtis ? :o:

[curTis newTon]

Ils sont sous le niveau de la mer :o:
(et je ne me foutais pas de toi, ou alors gentiment) :tongue:

[Kevinus Pontifex]

ha non mais ne t'inquiete pas, je suis toujours 2nd degré :o:


(comme tu as pu le constater tristement sur le tsat tout a l'heure :o:

n'empèche, plus de toupie maintenant! :mrgreen: )

[oniris]

dans la cale d'un bateau?

[curTis newTon]

Pas d'un bateau, mais on y est presque :)

[oniris]

un sous marin? le gars en tirant pour se suicider a percé la réserve d'air???

[curTis newTon]

OUI, ils sont dans un sous-marin,
OUI, un des joueurs s'est suicidé d'une balle dans la tête
mais NON, la balle n'a pas percé la réserve d'air

:hello:

[DarthMath]

Ils étaient dans l'impossibilité de remonter à la surface pour cause d'avaries et ont décidé d'attendre la mort en faisant une dernière partie d'échecs ( un a choisi le suicide et l'autre a été asphyxié à cause du manque d'oxygène ) ?

[curTis newTon]

Ils étaient dans l'impossibilité de remonter à la surface pour cause d'avaries et ont décidé d'attendre la mort en faisant une dernière partie d'échecs ( un a choisi le suicide et l'autre a été asphyxié à cause du manque d'oxygène ) ?

C'est quasi ça :clap: sauf que la partie d'échecs n'étaient pas là pour les distraire (il y a un enjeu derrière)

[DarthMath]

Celui qui perdait se suicidait pour laisser un peu plus de temps à vivre au vainqueur ? ( mais je ne sais pas si c'est bien mieux, finalement ... :o: )

[oniris]

y'avait qu'une balle dans le chargeur, et le gagnant pouvait se la tirer, et l'autre devait crever d'asphyxie...

C'est glauque ton histoire :o:

[curTis newTon]

y'avait qu'une balle dans le chargeur, et le gagnant pouvait se la tirer, et l'autre devait crever d'asphyxie...

C'est glauque ton histoire :o:

:clap: :clap: :clap: :clap:

C'est ça !

Glauque ? Mais mais...mais c'est la guerre, petite fille :clope: :bourbon: :Walkyries:

Mais c'est pas mon histoire (sinon je ne serais plus là pour la raconter) :lol:

[oniris]

C'est vrai, c'était à moi :honte:

Une énigme donc... prenons celle d'Einstein !

Il y a cinq maisons de 5 couleurs différentes.
Dans chaque maison vit une personne de nationalité différente.
Chacun des 5 propriétaires boit un certain type de boisson, fume un certain type de cigares et garde un certain animal domestique.
Hypothèses :
1. L’Anglais vit dans une maison rouge.
2. Le Suédois a des chiens comme animaux domestiques.
3. Le Danois boit du thé.
4. La maison verte est à gauche de la maison blanche.
5. Le propriétaire de la maison verte boit du café.
6. La personne qui fume des Pall Mall a des oiseaux.
7. Le propriétaire de la maison jaune fume des Dunhill.
8. La personne qui vit dans la maison du centre boit du lait.
9. Le Norvégien habite la première maison.
10. L’homme qui fume les Blend vit à côté de celui qui a des chats.
11. L’homme qui a un cheval est le voisin de celui qui fume des Dunhill.
12. Le propriétaire qui fume des Blue Master boit de la bière.
13. L’Allemand fume des Prince.
14. Le Norvégien vit juste à côté de la maison bleue.
15. L’homme qui fume des Blend a un voisin qui boit de l’eau.

Qui a le poisson ?

[marlouf]

Si j'ai bien suivi (et sauf erreur) ...
Celui qui a le poisson, c'est l'Allemand (qui habite dans la maison verte, boit du café et fume des Prince)
;)

[oniris]

waw! quelle célérité :o:

Marlouf, à toi la main! :hello:

[Antonius]

Le suédois a des danois comme animaux de compagnie, il faut le préciser...:o:

[oniris]

Le suédois a des danois comme animaux de compagnie, il faut le préciser...:o:


:lol::lol:

[marlouf]

waw! quelle célérité :o:

Marlouf, à toi la main! :hello:

Si je sais parfois résoudre des énigmes (là c'était facile, il suffisait de faire une petite grille comme il y en avait dans le journal de Mickey :lol: ) par contre je n'en connais pas :honte:

[GA_Thrawn]

Ben si y'a celle que tu nous avais dit:
Un homme est mort, placé dans une chambre peinte en mauve et vert anis. Pourquoi? :o:

[oniris]

c'est une maison de poupées?

[GA_Thrawn]

Non.

Mais c'est complètement con en fait, c'est pas vraiment une énigme. :loose::lol:
Remarque c'est à peine pire que celle du sous-marin. :chicos::lolmdr:

[latiatia]

Pour cause de mauvais gout? :gerboun:

[GA_Thrawn]

Oui. :lol:
Et donc qui a décoré la maison? (indice Mad a travaillé avec :o: )

[marlouf]

J'ai le droit de répondre ? :lol:

[GA_Thrawn]

Mais oui bien sur. :chicos:

[curTis newTon]

Valérie Damidot ? :goutte:

[Coelio]

La main est à Curtis :o:

[curTis newTon]

Chouette :o:
Bon comme j'ai pas trop d'idées, je vais refaire un tour des énigmes de morts mystérieuses :o:

"Aux USA, une femme abat son mari d'un coup de revolver, dans un lieu public, devant témoins. La police l'arrête, mais le juge la relâche, estimant qu'il ne peut pas la poursuivre pour ce meurtre. Pourquoi ?"

:o:

[DarthMath]

Irresponsable pénale ( elle a plaidé la folie passagère, ou un truc dans le genre ) ?

[curTis newTon]

Non, elle est bel et bien en pleine possession de ses moyens (je me rends compte que c'est une énigme spéciale Juristonautes, en fait) :o:

[Coelio]

Est-elle en état de légitime défense ?
Est-ce que c'est lié à la personne du Juge ?

[curTis newTon]

Est-elle en état de légitime défense ?
Est-ce que c'est lié à la personne du Juge ?

Non, votre Honneur, elle n'était pas du tout en légitime défense.
Et ce n'est pas lié à la personne même du juge (n'importe quel juge aurait pris la décision de la poursuivre) (enfin, je dis "juge"... procureur ou coroner, chaispas en fait :loose: ... "personne chargée de poursuivre les malandrins" :o: )

[Coelio]

Merci de vos explications mon Cher Maître. :o:

Le mari est-il bien mort ?
La femme était-elle en danger au moment où elle a tué son époux ?

[curTis newTon]

Merci de vos explications mon Cher Maître. :o:

Le mari est-il bien mort ?
La femme était-elle en danger au moment où elle a tué son époux ?

Oui oui, le mari est bien mort, de la balle de revolver tirée par son épouse (il n'y a pas d'astuce quant à l'acte : elle arrive, elle sort son arme et l'abat)
Et non non, elle n'était pas en danger (et elle savait ce qu'elle faisait)
:hello:

[marlouf]

Chouette :o:
Bon comme j'ai pas trop d'idées, je vais refaire un tour des énigmes de morts mystérieuses :o:

"Aux USA, une femme abat son mari d'un coup de revolver, dans un lieu public, devant témoins. La police l'arrête, mais le juge la relâche, estimant qu'il ne peut pas la poursuivre pour ce meurtre. Pourquoi ?"

:o:

Hmm ... Elle n'aurait pas tiré en étant dans un autre Etat ? (elle est du côté New Jersey, la balle part et atteint le mari côté New-York, par exemple ?)
je sais qu'il y a un probléme de juridictions et de compétence si l'auteur du crime et le mort surviennent dans 2 états différents (ils en parlaient dans un épisode des Simpson recemment :lol:)

[curTis newTon]

Haha, bien trouvé ! :)
Mais c'est pas ça : ils sont sur le même lieu, dans le même Etat (proche de l'Ohiooo :o: )
:loose:

Mais on est proches d'une astuce de ce genre :hello:

[oniris]

le flingue appartenait au mari?
Une histoire de testament?

[Coelio]

Le fait que ce soit aux Etats-Unis est-il fondamental ? L'histoire aurait-elle pu se passer en France ?

[curTis newTon]

le flingue appartenait au mari?
Une histoire de testament?

Non, c'était le flingue à la dame. :hello:
Et pas d'histoire de testament :loose:

[oniris]

t'as pas répondu a Coelio :o:

la dame a t'elle un QI "normal" ?

[curTis newTon]

Le fait que ce soit aux Etats-Unis est-il fondamental ? L'histoire aurait-elle pu se passer en France ?

Ha, bonne question (de juriste :lol: )
Alors, je crois qu'en France, non, ça n'aurait pas pu arriver (me semble-t-il, mais je suis pas sûr)
Ca ne peut se passer que dans les USA (ou un autre pays de droit anglo-saxon (encore une fois : "me semble-t-il" ) :loose:

[curTis newTon]

t'as pas répondu a Coelio :o:

Mais si :o:

Oui, la dame a un QI normal, elle est en pleine possession de ses moyens :hello:

[Coelio]

Ha, bonne question (de juriste :lol: )
Alors, je crois qu'en France, non, ça n'aurait pas pu arriver (me semble-t-il, mais je suis pas sûr)
Ca ne peut se passer que dans les USA (ou un autre pays de droit anglo-saxon (encore une fois : "me semble-t-il" ) :loose:

La libération vient donc d'un point de droit ?

Quelqu'un qui connaitrait l'affaire de bout en bout pourrait-il estimer que, moralement, la femme a mal agi ?

[curTis newTon]

Tout à fait :hello:
Et oui, même sans connaître l'affaire, la femme a objectivement moralement mal agi :o:

[curTis newTon]

Je reviens sur ce que j'ai dit : après une petite recherche, le même cas pourrait arriver en France aussi, apparemment :fou:

[marlouf]

Haha, bien trouvé ! :)
Mais c'est pas ça : ils sont sur le même lieu, dans le même Etat (proche de l'Ohiooo :o: )
:loose:

Mais on est proches d'une astuce de ce genre :hello:

Tiens, j'aurais proposé qu'elle tirait sur son mari dans une salle d'éxecution, au moment où ce dernier allait justement passer sur la chaise electique (ou autre joyeuserie)
Mais si c'est possible en France, ça peut pas être ça :(

[curTis newTon]

Tiens, j'aurais proposé qu'elle tirait sur son mari dans une salle d'éxecution, au moment où ce dernier allait justement passer sur la chaise electique (ou autre joyeuserie)
Mais si c'est possible en France, ça peut pas être ça :(

:lol: J'aime ton esprit tordu, Mad ;)
Encore une fois, bien trouvé, mais ce n'est pas ça :loose:
(question aux juristes : elle serait poursuivie pour meurtre dans ce cas, de toutes façons, non ?)

[marlouf]

Est-ce que c'est du à une immunité quelconque (quoi qu'en terme de meurtre ça doit être difficilement exister) du à la fonction exercée par la femme en question ?
Ou alors un meurtre commis sur une réserve indienne rendant la législation fédérale inopérante ? :lol:

[Kevinus Pontifex]

je crois que je connais.

le mari est sur le toit, il saute pour se suicider.

Entre temps, la femme, quelques etages plus bas tire avec une arme a feu par la fenetre (sur rien) or le mari passe pile a ce moment la, et il se fait tuer par la balle tirée par le femme avant de toucher le sol.


le juge retient que l'intention première du mari etait de se suicider, et que le geste de la femme n'etait pas volontaire.
(mais a contrario, c'est bien un meutre au 2nd degré)

[marlouf]

je crois que je connais.

le mari est sur le toit, il saute pour se suicider.

Entre temps, la femme, quelques etages plus bas tire avec une arme a feu par la fenetre (sur rien) or le mari passe pile a ce moment la, et il se fait tuer par la balle tirée par le femme avant de toucher le sol.


le juge retient que l'intention première du mari etait de se suicider, et que le geste de la femme n'etait pas volontaire.
(mais a contrario, c'est bien un meutre au 2nd degré)

Ah ! Il mettent ça dés le début du film Magnolia ! (je crois que c'était dans celui là)

[curTis newTon]

:lol: Eh bin vous ne manquez pas d'imagination :lol:
Mais je dis non à tout : il s'agit bien d'un meurtre "normal" devant témoins (et sans ambiguïté) ; il n'y a pas d'immunité (c'est une Madame-tout-le-monde), et il n'y a pas de statut particulier de la victime ou du lieu du meurtre (c'est un Monsieur-tout-le-monde, dans un endroit "normal")

Un indice : la femme a dû probablement faire des recherches pour retrouver sa victime
Un deuxième indice : le passé est important :hello: (tatsaaaam) :lol:

[oniris]

le mec était un fugitif, ou déjà considéré comme mort?

[marlouf]

La femme est chasseur (chasseuse ?) de primes ?

[curTis newTon]

déjà considéré comme mort?

:clap:

Tu brûles, Onirisounette ! :hello:

On croyait le mari mort, en effet.
Mais même connaissant ça, elle a quand même commis un meurtre, puisqu'il était en fait bien vivant.

Alors, pourquoi elle n'a pas pu être poursuivie pour meurtre ?

:)

(et elle n'est pas chasseuse de primes) ;)

[oniris]

parce que la justice avait déjà fait une erreur en le considérant comme mort? vice de forme ou un truc du genre?

[curTis newTon]

Non, ce n'est pas un vice de forme à proprement parler.
Mais ça a un rapport avec un principe législatif :o: (un indice s'affiche en bas de l'écran des juristes) :o:

[oniris]

ai je une chance, en temps que non juriste, de trouver?? ^^

[Kevinus Pontifex]

une sorte de loi du talion, ou bien de la légitime defense ?

[curTis newTon]

ai je une chance, en temps que non juriste, de trouver?? ^^

Oui, parce que c'est utilisé dans un roman d'Agatha Christie :) :hello:

[curTis newTon]

une sorte de loi du talion, ou bien de la légitime defense ?

Non, c'est un autre principe de droit (en anglais, c'est aussi le titre d'un film avec Tommt Lee Jones, qui utilise ce principe comme support d'intrigue) :hello:

(j'ai découvert tout ça en farfouillant sur le net pour répondre à la question de Coelio, comme quoi si ce forum manque de femmes nues, il compense par une haute portée pédagogique) :o: :lol:

[ar sparfell]

Non, c'est un autre principe de droit (en anglais, c'est aussi le titre d'un film avec Tommt Lee Jones, qui utilise ce principe comme support d'intrigue) :hello:Pasque le type qu'elle a tué était vieux, et qu'il ne peut pas y avoir de pays pour un homme vieux ? :chicos::hello:

Je suppose qu'il n'y a aucun rapport avec le fait que la femme était chevalière de Malte, et donc impoursuivable ? :nestor burma: :une autre série policière: :yeux::chicos::lol:

[curTis newTon]

Pasque le type qu'elle a tué était vieux, et qu'il ne peut pas y avoir de pays pour un homme vieux ? :chicos::hello:

Doum doum
:abat Arounet d'un clou dans le front: :o:
;)


Je suppose qu'il n'y a aucun rapport avec le fait que la femme était chevalière de Malte, et donc impoursuivable ? :nestor burma: :une autre série policière: :yeux::chicos::lol:

Les chevaliers de Malte ne peuvent pas être poursuivis ? :shocked:
Je savais pas :loose:

Mais tel n'est pas le cas : la dame est une citoyenne américaine

Indice : le roman d'Agatha Christie dans lequel cette astuce législative est utilisée, c'est "La Mystérieuse Affaire de Styles" :hello:
:profdefrançais:

[Coelio]

Ah oui bordel je l'ai relu récemment.

Il me semble que Poirot fait tout pour que le méchant mari ne soit pas condamné, alors qu'il est coupable, parce que il aurait été innocenté ensuite pour je sais plus quoi, et qu'on n'aurait pas pu le recondamner ensuite.

J'en déduis donc que la dame de Curtis a été condamnée pour le meurtre de son mari. Du fait, même si elle le "re"tue, elle ne peut plus être poursuivie :angel:

[marlouf]

Ah ouais, c'est effectivement assez tordu :lol:

[curTis newTon]

Ah oui bordel je l'ai relu récemment.

Il me semble que Poirot fait tout pour que le méchant mari ne soit pas condamné, alors qu'il est coupable, parce que il aurait été innocenté ensuite pour je sais plus quoi, et qu'on n'aurait pas pu le recondamner ensuite.

J'en déduis donc que la dame de Curtis a été condamnée pour le meurtre de son mari. Du fait, même si elle le "re"tue, elle ne peut plus être poursuivie :angel:

C'est bien ça ! :clap: :hello:

Son mari avait disparu volontairement, et la femme avait été condamnée à une peine de prison pour son assassinat (supposé).

Une fois la vérité découverte (= que le mari était vivant), elle est relâchée, et peut le tuer réellement sans être poursuivie, puisqu'elle a déjà été jugée auparavant pour le meurtre de son mari.
Or, suivant le principe de justice "Non bis in idem" ("Double jeopardy" en anglais) :cultivé: , on ne peut pas être jugé deux fois pour le même cas (perso, je trouve ça surprenant, mais bon, apparemment ça existe aussi en droit français :confus:

Dans le roman d'Agatha Christie, le coupable fait exprès de placer des preuves fabriquées de toutes pièces par lui, et qui l'incriminent, pour qu'il soit jugé rapidement, et que les preuves soient démontrées fausses au cours du procès (et pour qu'il soit acquitté, alors qu'il est bien le meurtrier).

Encore une victoire de la juristerie sur les ténèbres :o:

A toi la main, Coelio :hello:

[ar sparfell]

:lol::lol::lol: C'est assez tordu comme histoire !! :ok::chicos:

[Coelio]

Moui Moui Moui, a mon avis, quand on parle du même cas, on ne parle pas du meurtre du maridans l'absolu, mais du meurtre du mari à telle date et tel moment.
Donc, dans la vraie vie, je doute que cela marcherait (enfin Thrawn est sûrement mieux placé que moi pour savoir...).
Sinon ca veut dire qu'un mec condamné pour viol d'une femme et qui aurait purgé sa peine (ou aurait été libéré par des juges bolcheviques irresponsables) pourrait par la suite passer le reste de sa vie à la violer impunément ? :o:

[Kevinus Pontifex]

à mon avis ca ne tient pas 2 secondes, on peut trouver d'autres charges poru un meme crime. C'est un principe de base, mais tres facilement détournable.

on a vu des plaintes pour enlèvement relancée par des plainte pour "recel de cavadre"

et Emile Louis c'est aussi fait avoir comme ca : on lui a fait miroiter la prescription et on l'a chargé avec autre chose.

[ar sparfell]

Les chevaliers de Malte ne peuvent pas être poursuivis ? :shocked:
Je savais pas :loose:Pas si le crime est commis chez eux. En effet, comme il s'agit d'un "ordre souverain," leurs biens disposent de l'extraterritorialité, et il suffit qu'ils achètent quelque chose pour bénéficier de ce statut.
Enfin...d'après Nestor Burma et une autre série policière. :o:
Si un des nombreux juristes du forum voulait bien confirmer... :siffle2:

Moui Moui Moui, a mon avis, quand on parle du même cas, on ne parle pas du meurtre du maridans l'absolu, mais du meurtre du mari à telle date et tel moment.
[...]
Sinon ca veut dire qu'un mec condamné pour viol d'une femme et qui aurait purgé sa peine (ou aurait été libéré par des juges bolcheviques irresponsables) pourrait par la suite passer le reste de sa vie à la violer impunément ? :o:C'est vrai que ça ouvrirait des perspectives. :siffle2::chicos:
D'un autre côté, autant on peut violer mille fois mille personnes...euh...une fois mille personnes...non...autant on peut violer mille fois une personne, autant, par définition, on ne peut pas assassiner deux fois la même personne. :o:

D'un autre autre côté, il doit être possible de réviser le premier procès pour l'annuler, puis de la condamner pour le deuxième crime, nan ?

[ar sparfell]

et Emile Louis c'est aussi fait avoir comme ca : on lui a fait miroiter la prescription et on l'a chargé avec autre chose.C'est vrai ? Pfffffff, c'est dégueulasse... :loose: C'est à vous dégoûter de vouloir faire confiance à la justice... :loose:

Et ils l'avaient fait tomber sur quoi ??? :hello:

[Coelio]

Pas si le crime est commis chez eux. En effet, comme il s'agit d'un "ordre souverain," leurs biens disposent de l'extraterritorialité, et il suffit qu'ils achètent quelque chose pour bénéficier de ce statut.
Enfin...d'après Nestor Burma et une autre série policière. :o:
Si un des nombreux juristes du forum voulait bien confirmer... :siffle2:


L'ordre de Malte n'a qu'une souveraineté très limitée en droit international: il n'y a pas d'ambassade en France, par exemple (mais dans d'autres pays si).

A mon sens, mais je ne suis pas un vil publiciste, ca n'empêche clairement pas la justice française d'être compétente pour un délit commis en France.


D'un autre autre côté, il doit être possible de réviser le premier procès pour l'annuler, puis de la condamner pour le deuxième crime, nan ?

Oui, je pense que ca marche, mais ca marche uniquement parce que, justement, le premier et le deuxième crime sont deux crimes différents. Donc en fait il n'y a pas besoin de le réviser pour condamner sur le deuxième crime. Donc ca sert à rien :chicos:

[Kevinus Pontifex]

C'est vrai ? Pfffffff, c'est dégueulasse... :loose: C'est à vous dégoûter de vouloir faire confiance à la justice... :loose:

Et ils l'avaient fait tomber sur quoi ??? :hello:


bah il y avait prescription pour le meurtre je crois, mais pas sur enlèvement et séquestration (a verifier)


donc les flics lui ont dit :

"Mimile, tu risques plus rien, un meutre est prescrit au bout de 20 ou 25 ans", montre nous les cadavres et tu risque rien pour ca"
Mimile, tout content, montre les endroits, mais il reste des corps non découverts, donc on soupconne toujours que ces personnes pourraient etre sequestrées, il n'y a pas prescription


Question :Dans le cas d’Émile Louis, la découverte des corps signifierait-elle la prescription de l’action publique ?

Raphaël Grandfils. Le problème n’est pas de retrouver les corps. Car en ce qui concerne les assassinats ou les meurtres, le point de départ de la prescription est le jour où ils sont commis. Retrouver les corps permettra de conforter les aveux d’Émile Louis, et donc la nature de l’infraction commise. De plus, il existe des procès en assises où il y a eu condamnation sans jamais découvrir les corps. En revanche, tant qu’il n’y pas de corps, il existe une potentialité que les victimes soient séquestrées quelque part. C’est un peu de la fiction, une procédure très particulière, que je n’avais jamais vue auparavant, mais c’est la position choisie par le juge d’instruction. En fait, Émile Louis a été mis en examen pour une infraction, qu’a priori il n’a pas commise, qui n’existe pas. Il n’y a aucune charge et même pas d’aveux d’enlèvement ou de séquestration. En plus, il a avoué une infraction plus grave (des meurtres) que l’enlèvement ou la séquestration.

Question :Ce que les gens ne comprennent pas, c’est qu’un homme poursuivi pour enlèvement risque vingt ans de prison alors qu’en cas de meurtre, il pourrait être libéré...

Raphaël Grandfils. Ce sont les règles juridiques. Si le législateur veut changer la loi sur la prescription, qu’il le fasse. D’ailleurs, certains crimes sont imprescriptibles, comme les crimes contre l’humanité. Mais le législateur n’a pas envisagé de revenir sur la prescription en matière d’homicide. Et nous nous trouvons en face d’une absurdité juridique. Cela revient à dire, par exemple, que, s’il n’y a pas de corps, la mise en détention provisoire peut durer éternellement pour enlèvement et séquestration. Concrètement, Émile Louis n’aurait donc pas dû être mis en détention provisoire. Quant à savoir s’il doit retrouver la liberté, je conçois que l’on trouve ça anormal sur le plan moral, mais sur le plan du droit, ça ne l’est pas.

[ar sparfell]

Who, o-ké, merci !! :hello:

Après tout, ils avaient fait la même chose avec Al Capone (fraude fiscale), Benito Berlusconi (zigounette dans pilou-pilou mineure) et Pol Pot (parcage sur une place de parking pour handicapé.) :hello:;)

L'ordre de Malte n'a qu'une souveraineté très limitée en droit international: il n'y a pas d'ambassade en France, par exemple (mais dans d'autres pays si).

A mon sens, mais je ne suis pas un vil publiciste, ca n'empêche clairement pas la justice française d'être compétente pour un délit commis en France.Bhein je ne sais pas, moi, ma source c'est Nestor Burma, donc bon. :siffle2::yeux::lol:

Par contre il me semble/semblait que leur résidence principale avait (ou pouvait avoir) statut d'ambassade. Dans Nestor Burma (vous me dites quand je suis lourd avec ça, hein ? :yeux::chicos:) Le chevalier de Malte veut faire venir une fille chez lui pour la buter, car alors il relèverait de la justice de l'Ordre, et non de la justice française. par contre, s'il la bute ailleurs, alors c'était fichu...

En Italie en tout cas, le siège de l'Ordre est considéré comme un territoire étranger (comme le Vatican), ça je suis sûr. :hello:

Oui, je pense que ca marche, mais ca marche uniquement parce que, justement, le premier et le deuxième crime sont deux crimes différents. Donc en fait il n'y a pas besoin de le réviser pour condamner sur le deuxième crime. Donc ca sert à rien :chicos:Bhein non... non ? :loose: Dans les deux cas c'est un meurtre, et sur la même personne....nan ?

[Coelio]

Bhein non... non ? :loose: Dans les deux cas c'est un meurtre, et sur la même personne....nan ?

Oui mais ce n'est pas, pénalement parlé, le même meurtre.
Tu violes 1000 fois une fille, c'est pas le même viol.
Donc, pour moi, c'est deux infractions différentes. Donc aucune opposition à ce que tu sois jugé deux fois.

[Kevinus Pontifex]

Tu violes 1000 fois une fille, c'est pas le même viol.

ho quand meme un peu ... le mec doit trouver ca repetitif quand meme! :o:

[ar sparfell]

:lol::lol::lol::lol::lol:

[Coelio]

Quelle est la particularité de cette phrase ?

Voyons, amis à l’affût, flairons, scrutons, raisonnons, puis soudain nous dirons, d’un ton triomphant, à nos voisins surpris : ‘J’ai vu, j’ai compris, j’ai vaincu !

[ar sparfell]

Il n'y a pas de e ?????

[Coelio]

Il n'y a pas de e ?????

Et hop, à vous mon brave :chicos:

[ar sparfell]

Et miiiiiiiiiince....je n'ai absolument aucune idée de ce que je pourrais mettre...:loose:

[ar sparfell]

Bon, après m'être tapé des sites d'énigmes tout pourris car je n'avais absolument aucune idée de ce que j'aurais pu mettre, et n'ayant rien trouve de bien, et histoire de passer la main en douceur, j'ai décidé de commettre faire cela :

http://img24.imageshack.us/img24/1959/vannedemerde.jpg

Énigme de la mort-qui-tue : quel jeu de mot tout pourri, qui est aussi une vanne de merde nazissime (de naze...ma vanne n'est pas nazi...du moins pas plus que le FN. :siffle2::chicos:) se cache dans cette image ??? :desole:

NB : attention c'est pathétique. Je reviens d'un ouiquènne chez les parents et je suis trèèèèèès fatigué... :ko::ouin:

[DarthMath]

Kad + couettes = Cahouètes ? :goutte:

[ar sparfell]

Non. :loose:
Je crois que la mienne est pire. :ko::goutte:

En comparaison, la tienne est limite pas mal. :lol:

[DarthMath]

Ah .... quand même ... :o:
;)

[oniris]

kad et Fifi, je dirais, khadafi?
:/

[Reborn]

Tu as déjà visité une prison kazakhe ? :o:

[ar sparfell]

kad et Fifi, je dirais, khadafi?
:/:ok:Kad a Fi(fi)...ou, à la rigueur, Kad et fi (fi)...

A toi.... :ko::desole::ouin:

Allez, hop, je vais faire un tour au Kazakhstan... :jesors:

[oniris]

Arf :ko:
Je ne sais pas si je dois être fière ou désespérée d'avoir trouvé :o:
:lol:

Bon allez, une archi classique :

Vous êtes prisonnier du roi.
Son bourreau vous propose un arrangement : vous devez dire une seule phrase.
Si cette phrase est fausse, vous serez écartelé, si cette phrase est vraie, vous serez guillotiné.
Quelle phrase diriez vous pour ni être écartelé, ni être guillotiné ?

[ar sparfell]

En effet...je ne sais pas si le fait que tu l'aies trouvé est un bon signe pour ta santé mentale. :yeux::honte:

"S'il vous plait, ne me tuez pas !!"
Cette phrase n'étant pas une affirmation, elle n'est ni fausse ni vraie, et donc voilà, pas d'écartèlement ni de guillotinement. :chicos:

[oniris]

Hahaha, finement joué ^^
Cela dit, cette phrase est vraie : s'il plaît au bourreau, il ne le tuera pas.
Sauf qu'il ne lui plaît pas : il sera guillotiné. :o:

[ar sparfell]

Cela dit, cette phrase est vraie : s'il plaît au bourreau, il ne le tuera pas.
Sauf qu'il ne lui plaît pas : il sera guillotiné. :o:Mmmmh...les conséquences qu'implique ma phrase peuvent être réalisées ou non, mais la phrase, elle, n'en reste pas moins ni vraie ni fausse. :o:

Bon, alors, j'en essaye une autre : "Je vais être écartelée mais ne serai jamais guillotiné."

Je ne sais pas pourquoi je cherche, car je n'ai aucune idée de quoi proposer après... :loose::honte:

[oniris]

hm, pour jouer avec les mots... il ne pourra pas être écartelée ...donc ta phrase est fausse :o:

.. bon d'accord, oui, c'est bien ça :mrgreen: :clap: :hello:

[ar sparfell]

hm, pour jouer avec les mots... il ne pourra pas être écartelée ...donc ta phrase est fausse :o:Après que mon gars ait passé sans doute plusieurs mois en prison, que sais-tu de l'état actuel de sa sexualité ??? :chicos::yeux:

bon d'accord, oui, c'est bien ça :mrgreen: :clap: :hello:Miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii nce, il va encore falloir que je trouve quelque chose à mettre.....:ko::ko::ko:

[ar sparfell]

Bon...comme j'ai toujours pas d'idée, et encore moins de bonne idée, je vais recycler une vieille vanne que j'avais faite un jour :

Qu'est-ce qui a sept ans, est bleu, est dans les bois depuis six mois, et sent très mauvais ?

[Kevinus Pontifex]

un/une scout mort ?

[ar sparfell]

Mmmmmh....Allez, je te l'accorde !! :hello:
Il s'agissait du Cadavre du petit Anthony dans un sac plastique.

A toi !! :hello:


(Note pour plus tard : ne plus participer à ce quizz !! :goutte:)

[Kevinus Pontifex]

Bon ...

Un facteur entre dans un immeuble de 30 etages. Il doit deposer un recomandé au 25eme. Il entre dans l'ascenceur, appuie sur le bouton du 20eme etage puis monte les 5 derniers etages a pied.


Pourquoi ?

[ar sparfell]

Pasque le système des ascenseurs est similaire à celui de feu le world trade center de new york, et qu'il y a de gros ascenseurs qui vont de dix étages en dix étages, et mènent à des vestibules d'où partent des ascenseurs qui vont et viennent sur 10 étages, et que là, malheureusement, l'ascenseur qui va du vingtième au trentième est en panne ????

[oniris]

il est nain :D et n'arrive pas a appuyer sur le bouton du 25 ^^

[Kevinus Pontifex]

Pasque le système des ascenseurs est similaire à celui de feu le world trade center de new york, et qu'il y a de gros ascenseurs qui vont de dix étages en dix étages, et mènent à des vestibules d'où partent des ascenseurs qui vont et viennent sur 10 étages, et que là, malheureusement, l'ascenseur qui va du vingtième au trentième est en panne ????

oui!


euuh non en fait! :mrgreen:


il est nain :D et n'arrive pas a appuyer sur le bouton du 25 ^^


non .... mais oui ! la connaissais-tu ou as tu utilisé la puissance de tes neurones blonds ? :mrgreen:

[Kevinus Pontifex]

et on dit "Personne de petite taille"

Oniris est donc disqualifiée! :o:











:mrgreen:

[ar sparfell]

Pfffff...très franchement, entre mon explication et celle d'Oniris, au niveau de la cohérence, y'a peu de différence... :?::yeux:

[GA_Thrawn]

On lui dit: Je mens. Ou je dis la vérité. :o:

[oniris]

Je crois, Thrawn, que tu es en retard d'une énigme... :siffle:
A moins que ça ne soit la nouvelle?
Trouver la question qui a pour réponse ton post?
:?:

[GA_Thrawn]

Epic fail de ma part....:honte::lol::lol:

[Kevinus Pontifex]

up c'est a oniris je crois

[oniris]

Oui, sorry ^^

Alors... une facile...
qu'obtient-on en ajoutant l'âge du père, l'âge du fils, l'année de naissance du père et l'année de naissance du fils?

[DarthMath]

L'âge du chien ( en années "chien", évidemment )... ? :o:
:honte:

[ar sparfell]

qu'obtient-on en ajoutant l'âge du père, l'âge du fils, l'année de naissance du père et l'année de naissance du fils?La somme de l'âge du père, de l'âge du fils, et de leurs années de naissance ???

:chicos:

[Reborn]

Le double de l'année en cours.

(à la calculatrice :roi:)

[oniris]

pourquoi??? :D

[Kevinus Pontifex]

parce que :

age du père + année de naissance de père = année actuelle

age du fils + année de naissance du fils = année actuelle

=> = 2x (année actuelle)

[oniris]

:clap:
your turn ! :hello:

[Kevinus Pontifex]

a reborn je pense! :hello:

[Reborn]

J'ai juste utilisé une calculatrice sans rien expliquer du résultat. :siffle2:

[oniris]

a celui qui se décidera en premier ^^

[oniris]

Pour les amateurs, le 26e championnat des jeux mathématiques et logiques et le Combiné jeux mathématiques - jeux littéraires (Trophée Lewis Carroll) enfin en lignes !

-> PAR ICI <- (http://www.ffjm.org/)

[Kevinus Pontifex]

moi j'me souviens du concours Kangourou

[oniris]

:lol: je le fais passer tous les ans à mes élèves :o:

[ben_artistim]

Voici un problème ancien imaginé par le mathématicien Métrodorus (VIe siècle après J.-C.) portant sur l'âge de Diophante arithméticien grec (IVe siècle après J.-C.) :
'Passant, sous ce tombeau repose Diophante.
Ces quelques vers tracés par une main savante
Vont te faire connaître à quel âge il est mort.
Des jours assez nombreux que lui compta le sort,
Le sixième marqua le temps de son enfance ;
Le douzième fut pris par son adolescence.
Dès sept parts de sa vie, une encore s'écoula,
Puis s'étant marié, sa femme lui donna
Cinq ans après un fils qui, du destin sévère,
Reçut de jours, hélas ! deux fois moins que son père.
De quatre ans, dans les pleurs, celui-ci survécut.
Dis, si tu sais compter, à quel âge il mourut.'
(H. Eutrope)



REPONSE : ???

[marlouf]

Ah, je la connais, mais la version sans les vers (qui prêtent un peu à confusion puisque le langage a évolué) : ainsi le sixiéme ou le douxiéme ne sont pas très clairs, alors qu'il s'agit tout simplement d'une fraction de sa vie (et qu'il suffit d'additionner toutes les données, équation à 1 inconnu)