Voir la version complète : Victoria 2
J'ai plusieurs questions à propos de Victoria 2 :
- y'a-t-il un ou plusieurs membres de ce fofo qui y joue(nt)? :siffle2:
- que vaut-il?
- En quoi est-il comparable au premier opus?
:p:
Kara Iskandar
02/12/2010, 19h03
Alors j'y joue.
Je le trouve très bon, bien que je recommande d'attendre le prochain patch ou d'utiliser un mod pour équilibrer le tout.
Par rapport au premier il est plus abordable (la promotion des POP est devenue semi automatique) tout en offrant un sacré rafraîchissement graphique et un système diplomatique revu que je trouve très intéressant.
Merci pour ces infos. J'ai joué au premier quand il était sorti, puis après quelques patchs, mais n'ai jamais essayé avec la dernière correction payante. Ses bugs et déséquilibres m'avaient laissé frustré, alors que le système de jeu était si excitant. :(
Du coup, pour le second, j'attends de voir ce qu'il va pouvoir donner. Ayant un temps libre limité (et qui est destiné à se réduire), je ne me lancerai qu'en étant sûr d'avoir quelque chose de fini sous la main. :)
:smoke:
Kara Iskandar
02/12/2010, 19h25
Je trouve que c'est le jeu le plus fini à sa sortie de Paradox depuis...HOI2 ! :mrgreen:
:étonné: Oh?
C'est vrai que j'ai entendu dire que HoI3 avait été une catastrophe. EU3 était vraiment transparent (y'avait rien dedans) et il a fallu attendre HTTT pour qu'il soit vraiment bien.
EU:Rome, heu... Bon, je ne m'y suis pas intéressé.
L'économie, globalement, elle fonctionne comme Vic 1 ?
Et les combats vers les années 1900 1910, ils se passent de façon un peu plus équilibrée que dans Vic 1? Je me souviens que dans ce dernier, la défense donnait des résultats tellement bons que c'en était à pleurer (100 morts en défense contre 100 000 en face, quelque chose comme ça :goutte: ).
Je trouve que c'est le jeu le plus fini à sa sortie de Paradox depuis...HOI2 ! :mrgreen:
En meme temps, la compétition n'était pas rude :o:
Kara Iskandar
02/12/2010, 20h40
En meme temps, la compétition n'était pas rude :o:
Oui c'est le moins que l'on puisse dire ! :chicos:
Les combats passés 1900-1910 l'avantage à la défense est encore plus important. Faut vraiment aligner des chars et des avions pour faire des offensives correctes en fin de partie.
Ca me parrait normal, mais est-ce que au moins un assaut massif (sans chars ni avions, mais avec de l'artillerie par exemple) entraine des pertes significatives dans le camps d'en face? :p:
Et comment se débrouille l'IA dans ce cas d'ailleurs?
Kara Iskandar
02/12/2010, 22h31
Oui des pertes très significatives même surtout qu'en fin de partie le nombre d'unités par chaque belligérant peut-être important.
Quant à l'IA si elle fait preuve d’agressivité il reste facile de lui tendre des pièges.
Tout ce qu'elle a elle aura tendance à l'engager, sans se ménager des réserves etc.
Ok (l'IA est un peu comme d'hab' si je comprends bien) !
Merci encore pour ces infos. Du coup, je me permets d'espérer un avenir d'heureux possesseur de Victoria 2. Est-ce grave? :honte:
Kara Iskandar
02/12/2010, 22h48
Oui l'IA ça reste un peu limité, rien ne remplacera jamais un adversaire humain.
Ceci dit l'aspect militaire ce n'est pas le plus intéressant dans Vicky.
Et pour le reste disons que l'espoir fait vivre.
En tout cas moi je ne regrette pas mon achat, mais ce n'est que mon avis.
ar sparfell
03/12/2010, 19h04
Bah !! Encore une paradoxerie qui commencera à être stable et à marcher d'ici deux ans (et pas avant) suite à 15 patchs, dont 3 patchs payant connus sous le doux nom de "add-on." :yeux::?:
La question, ce n'est pas de savoir si Victoria 2 est bien, mais de savoir si Victoria 1 est enfin potable. :chicos::yeux::lol:
Kara Iskandar
03/12/2010, 19h41
Franchement Vic II était beaucoup plus "fini" à sa sortie que ne l'était Eu III, ce qui n'est d'ailleurs pas une performance ! :chicos:
ar sparfell
03/12/2010, 19h56
Mouais...C'est-à-dire qu'il était dans l'état d'un fœtus de 12 semaines qu'on accouche, alors qu'EUIII n'en avait lui que 3 à sa naissance !! :chicos::lol:
Kara Iskandar
03/12/2010, 19h59
Mais comment ils se débrouillent pour avoir autant de prémas, Para ? :chicos:
Bah ils ont de bonnes idées (mais pas toujours très vite), mais ils ne doivent pas avoir beaucoup de programmeurs vraiment compétents. :mouais:
Kara Iskandar
04/12/2010, 10h00
Ils comptent sur les moddeurs. :chicos:
ar sparfell
04/12/2010, 14h16
Bah ils ont de bonnes idées (mais pas toujours très vite), mais ils ne doivent pas avoir beaucoup de programmeurs vraiment compétents. :mouais:Bah, le problème, c'est pas tellement les idées, mais plutôt le fait qu'ils les ont en moyenne deux ans après la sortie du jeu !! :chicos::lol:
Par exemple, en EUII et EUIII à sa sortie, à part la possibilité accrue de "non-historicité" pour EUIII, les différences sont quand même pas évidentes (ou alors, elles sont tellement mal programmées qu'elles ne se voient pas, comme les conseillers par exemple !! :chicos::yeux::lol:)
La période ne me tente pas, donc, comme pour le 1, je passerai probablement mon tour, mais, de ce que j'en lis sur les fora, les retours de la communauté sont, à mon sens, les meilleurs depuis pas mal de temps pour un jeu para sans add on....
De bon augure pour CK 2 ? :priere:
Kara Iskandar
04/12/2010, 22h34
De bon augure pour CK 2 ? :priere:
Ah, si seulement ! :chicos:
von Aasen
05/12/2010, 14h24
La base est très bonne, il n'y a rien qu'un peu d'équilibrage ne puisse régler, et c'est bien là l'essentiel!
ar sparfell
05/12/2010, 15h16
Mais quelles sont les vraies différences, les vrais ajouts, les vraies améliorations, par rapport au 1 ???
Kara Iskandar
05/12/2010, 16h19
Le système diplomatique avec le concept des sphères d'influence a été revu comme tout ce qui concerne la résolution diplomatique des guerres.
La gestion des POP a été semi automatisée via un système de "national focus", qui sert aussi à faire en sorte que soit développer tel ou tel type d'industrie (à moins d'être en dans un régime qui te permet la planification économique).
Ils ont rajouté le système des décisions aussi.
von Aasen
05/12/2010, 21h49
Oui tout le micromanagement économique est passé à la trappe, on définit surtout les grandes lignes et on ne s'en porte pas plus mal. La diplomatie comme Kara l'a écrit (+ un système de casus belli, d'infamie plus transparante, et un point fort sur la politique intérieure, qui est devenue beaucoup plus complexe et importante (le niveau de jingoisme de la population influe par exemple sur les demandes que tu peux faire pendant une guerre).
Avec ça, plein de petits trucs pour le "flavour": décisions nationales, zones de priorité nationales, colonisation beaucoup plus lente et logique, marché mondial revu, events aléatoires, rebelles groupés par mouvements, etc ...
ar sparfell
05/12/2010, 22h16
Mmmmmh...C'est un peu le fils bâtard de Victoria I et d'Europa Universalis III que tu me décris là. :chicos::yeux:
Kara Iskandar
06/12/2010, 09h14
Et oui logique au vu du passage au moteur Clausewitz.
C'est sûr que les joeurs d'Europa III ne sont pas dépayés et en plus ils peuvent jouer sur une carte qui ressemble à quelque chose. :chicos:
jagermeister
10/12/2010, 14h41
On va enroler Arounet pour une GPO tiens. :clap::mrgreen:
ar sparfell
10/12/2010, 14h55
Bah, pour victoria II, je ne sais pas si je l'achèterai... mais pour EU III HTTT je suis plus qu'auquet, et c'est ici : http://www.franconaute.org/forum/showthread.php?t=7857
:):hello:
Oui Victoria II est en fait un "mix" de EU3 et Victoria I ; soyons honnête il est mieux que son aîné, on sens qu'il est mieux finis, les petits détails qui rendent le jeu plus intéressant sont là, mais, moi je regrette quand même la micro-gestion économique. Elle était trop poussée dans le I mais ne l'est plus assez dans le II, ou le joueur n'a que peu d'influence sur l'économie.
Il y a certes les priorités nationales, mais elles deviennent bien insuffisante passé 1880 ou vus la typologie des pays jouables (que des "colosses", mais c'est l'époque qui veut ça) tout ça se transforme en une telle usine a gaz qu'on préfère laisser un partis avec une politique libérale ou interventionniste (= les capitalistes construisent, pas le joueur) pour pas se prendre la tête.
La dessus je préferer le I ou on devait essayer de tirer un maximum de son pays, de le micro-gérer au cordeau, etc. Ce petit coté number-crucher qui sauver le I d'un titre dénué d'intérêt est cette fois-ci absent et "paradoxe" de la chose c'est tout ce qui n'allait pas dans le I qui fait la force du II !
Kara Iskandar
11/12/2010, 22h37
Moi le moins de micro-gestion économique ça ne me gène pas.
D'une part cela cadre avec le credo libéral de l'époque :chicos: , d'autre part je préfère m'occuper plus finement de la diplomatie, de la guerre, de la recherche ou de la colonisation. C'est une question de goût personnel.
von Aasen
12/12/2010, 12h31
Pis si tu veux numbercruncher, tu passes communiste ou réactionnaire :)
Oui mais numbercrucher est devenus une usine a gaz je trouve.
En tout cas mon ordi a tendance a ramer sur la fin, et dans cette condition l'écran des usines est particulièrement touché c'est assez frustrant. :ko:
von Aasen
16/12/2010, 08h39
Pareil chez moi, mais c'est surtout violent quand je veux bouger une flotte de plusieurs centaines de navires :?: Par contre l'écran des usines reste correct niveau lag chez moi. Parfois, ils suffit aussi de relancer le jeu (histoire de vider l'historique), ça aide!
Pis le numbercrunching sur Vic1, c'était que pour les fanas aussi :lol: (splitter toutes ses POPs chaque premier du mois dans les versions pré-Ricky, c'était quand même :ko:)
Kara Iskandar
16/12/2010, 09h37
C'est vrai que le lag passé 1920 a tendance à devenir insupportable chez moi. Et quand il y'a une guerre entre le Royaume-Uni et la Russie, ça n'aide pas trop. :chicos:
vBulletin® v.3.7.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org