Voir la version complète : Les industriels américains dans la WWII
http://www.dailymotion.com/video/x10hfx_le-mythe-de-la-bonne-guerre
Les industriels américains dans la WWII
Emp_Palpatine
12/01/2008, 19h39
Mouais, si tu y crois, tant mieux pour toi. :yeux:
Ce genre d'absurdités de théories du complot et autres, ca vaut moins cher que le papier sur lequel c'est écrit.
Je vais même le laisser. Pas la peine de l'enlever tellement c'est grotesque.
Qu'est-ce qui est grotesque? Que des industriels occidentaux aient soutenu un despote anticommuniste?
Qu'ils aient vendu des armes à un pays qui s'aprêtait à attaquer l'URSS?
Emp_Palpatine
12/01/2008, 19h48
L'intervenant lui-même est grotesque. Je ne vois pas où est le travail d'historien là dedans. Il enchaîne les clichés et les contre vérités. C'est dramatique.
Mais bon, comme pour les révisionnistes, je suis d'avis de laisser ce genre de guignols parler pour que leur ridicule suffise à les discréditer. :mrgreen:
Emp_Palpatine
12/01/2008, 20h12
Je m'étais fondé sur les premières minutes pour juger et, après visionnage plus approfondi...
...
Je suis encore plus de mon avis! Il suffit de l'écouter pour se marrer! :lol:
N'importe quelle personne avec une culture historique moyenne, disons un niveau de baccalauréat correct, peut lui apporter la contradiction les yeux fermés, et une main dans le dos.
"Peu de gens connaissent Pearl Harbor", en effet .... :lol: je n'ai pas tenu plus de 2 minutes, tout simplement grostesque !
A mon avis, ce gars est le cousin de T. Meyssan :mrgreen:
N'importe quoi ce type parle des américains comme "je suis partout" parlait des juifs.
edit : je m'était trompé de journal :o:
La vérité enfin dévoilée!
Si la deuxième guerre mondiale a éclatée, c'est parce que Ford produisait trop de voitures aux Etats-Unis durant la grande dépression! Mais comment n'y avons-nous pas pensé plus tôt? :lol:
L'autre grande révélation du jour ( et qui montre que je suis allé jusqu'au bout :o: ), c'est la raison de la déclaration de guerre Allemande aux Etats-Unis, le 11 décembre 1941, enfin révélée: c'est parce que Hitler pensait que les Japonais étaient, comme lui l'était, des gentlemens :chicos:
Mais pourquoi mettre ceci dans le forum Histoire? Moi je trouve que cela aurait plus sa place dans le forum humour :p:
stratcom
13/01/2008, 00h54
Bien que parfois approximatif, je ne vois absolument pas ce qu'il y a de révisionniste dans les propos de Pauwels.
Le soutien du patronat français (Plutôt hitler que le front populaire) comme américain pour le régime hitlérien (principalement par anticommunisme) n'est plus à démontrer, non plus que les lien très étroits entre Henri Ford, antisémite notoire, et Adolf Hitler, ni le rôle joué (jusqu'en 1941) par quelques grandes firmes américaines (ITT, IBM, Ford, GM) dans l'effort de guerre nazi .
Emp_Palpatine
13/01/2008, 13h11
Parfois approximatif? Ces propos sont l'approximation incarnée!
Il y a un fond de vérité dans certaines des idées qu'il avance. Mais entre nous, quel scoop! Les industriels ne sont pas communistes! :lol:
Après, le tout est enrobé de grand n'importe quoi, d'approximations, et de contre-vérités. (Ah, les Focke Wulfs construits par les américains! :lol: Les Etats-Unis au bord de la révolution communiste dans les années 1930! :lol: )
Evidement, pas un mot du prêt-bail, du discours de la quarantaine, de la charte de l'Atlantique, de bien d'autres choses, et, bien évidement... du pacte germano-soviétique et des livraisons de matières premières des gentils socialistes à leur homologues de Berlin. :mrgreen:
Même mal argumenter une contre verité est toujours utile a écouter non ?
Je trouve ça dommage de rejetter de bloc ce que dis le perssonage (professeur d'histoire en faculté, a prioris il devrait pas dire que des conneries non plus) sous peine qu'il fais de gros écarts. Aprés on prend ces propos comme on veut, mais il ne dis jamais que les USA soutenaient hitler, ou que la révolution approchait interpreter ces propos comme ça est tout aussi fallacieux que d'en avancer sans apporter de preuve comme il le fait.
96 % de l’essence Allemande qui provient des USA, les usines de Ford et compagnie jamais bombardées :yeux: , les chars et avions produits par les USA même en 1944 etc etc, c’est grotesque, tout simplement. La bonne vieille théorie du complot.
Naturellement qu’il ne dit pas « Les Etats-Unis ont soutenu Hitler »… Il nie beaucoup de choses, mais il ne peut quand même pas nier la guerre Germano-US.
Non, non, c’est plus insidieux : « Bien entendu, il n’y avait qu’une minorité d’américains à le soutenir… Mais c’était la minorité qui concentrait tous les pouvoirs politiques et économiques ! ». Cela revient au même…
Et là où même ce menteur invétéré s’est retrouvé coincé :mrgreen: , c’est pour expliquer alors la guerre entre ces deux nations, dont les élites s’aimaient à la folie. Il commence par esquiver « Voyez cela dans mon livre » puis finit par donner son explication, en fin de vidéo… Complètement délirant :lol: .
C’est du révisionnisme grotesque sans aucune habileté, il est possible de démolir quasi tout ce qu’il dit en moins de 30 seçondes. Alors oui, certains grands industriels ont fait des affaires en Allemagne, voire même avaient des sympathies pour le nazisme… Et alors ? Les affaires sont les affaires, comme le dit ce pitre. Les industriels allemands qui faisaient des affaires en Angleterre ou aux Etats-Unis n’étaient pas pour autant des opposants d’Hitler…
Un torrent impétueux d'absurdités, de mensonges délibérés et de contre-vérités en seulement 30 minutes de présentation de son livre... Je n'ose pas imaginer si on prend la peine de lire son "étude historique". Un tel ouvrage n'a aucune valeur et n'apporte rien :tongue: .
lemarseillais
13/01/2008, 16h24
Si tu ne veux pas être taxé d'approximation aussi. Si tu veux faire montre de rigueur et de conscience alors tu ne peux pas juger le livre à partir de 50 min de vidéo.
Je ne défends pas le gars. J'ai juste écouté qlq minutes. Mais rien que la logique peut expliquer son discours "révisionniste" : il doit parler de son bouquin et si possible le vendre. Dans ce genre de cas, on ne parle pas des choses que tout le monde a déjà dit et que l'on redit aussi dans son libre, on se concentre sur les aspects qui vont suscités la polémique, les aspects novateurs.
Donc pour pouvoir vraiment juger, faudrait lire le bouquin. Mais c'est vrai que son discours ne m'a pas donné vraiment envie d'écouter SON histoire.
Ce n'est pas le livre que je juge, mais la video justement, banane farcie :tongue:
stratcom
13/01/2008, 17h11
96 % de l’essence Allemande qui provient des USA, les usines de Ford et compagnie jamais bombardées :yeux: , les chars et avions produits par les USA même en 1944 etc etc, c’est grotesque, tout simplement.De un, il s'agit de l'huile pour les moteurs (et pas de l'essence). De deux, le chiffre de 96% est issu des travaux d'un historien allemand (Tobias Jersak). De trois, ITT était actionnaire de la Focke Wulf par l'intermédiaire de sa filiale allemande Lorenz et une partie non négligeable des camions utilisés par l'armée allemande sortait des usines Ford et GM (Opel). Ford et GM ont d'ailleurs été indemnisés après guerre pour les destructions causées à leur usines par les bombardements alliés.
Alors, évidemment que son bouquin est à charge (et il ne le cache pas puisque c'est l'objet même du livre) et que ses affirmations sont parfois "discutables", mais qui est grotesque ? Pauwels, qui expose plus ou moins habilement sa thèse, ou celui qui prétend tout savoir et qui voue son livre au pilon sans même l'avoir lu ?
Pumba1968
13/01/2008, 17h24
L'argent n'a jamais eu d'odeur; ce n'est pas nouveau...Y a qu'à voir comment le nabot se démène. :o:
De un, il s'agit de l'huile pour les moteurs (et pas de l'essence). De deux, le chiffre de 96% est issu des travaux d'un historien allemand (Tobias Jersak). De trois, ITT était actionnaire de la Focke Wulf par l'intermédiaire de sa filiale allemande Lorenz et une partie non négligeable des camions utilisés par l'armée allemande sortait des usines Ford et GM (Opel). Ford et GM ont d'ailleurs été indemnisés après guerre pour les destructions causées à leur usines par les bombardements alliés.
Alors, évidemment que son bouquin est à charge (et il ne le cache pas puisque c'est l'objet même du livre) et que ses affirmations sont parfois "discutables", mais qui est grotesque ? Pauwels, qui expose plus ou moins habilement sa thèse, ou celui qui prétend tout savoir et qui voue son livre au pilon sans même l'avoir lu ?
Vous ne savez pas ce qu'on appèle un troll?
Eh bien, voilà ci-dessous le commentaire typique d'un troll.
Continue à vouloir créer partout des polémiques stériles et à aligner les mots, tiens comme ce bon pauwels, moi j'ai mieux à faire.
Emp_Palpatine
13/01/2008, 17h48
Le caractère trollesque de certains est pas une nouveauté.
stratcom
13/01/2008, 17h53
Vous ne savez pas ce qu'on appèle un troll?
Eh bien, voilà ci-dessous le commentaire typique d'un troll.
Continue à vouloir créer partout des polémiques stériles et à aligner les mots, tiens comme ce bon pauwels, moi j'ai mieux à faire.
Venant d'une personne qui dit d'un livre qu'il n'a pas lu qu'il "n'a aucune valeur et n'apporte rien" et qui qualifie les affirmations d'un auteur de "révisionnisme grotesque" sans même avoir vérifié que celles ci étaient peu être un peu plus proches de la vérité qu'il ne veut bien le croire, je me peux que m'incliner. :o:
Emp_Palpatine
13/01/2008, 18h15
Ah, le bon vieux coups de la vierge effarouché sarcastique... toujours amusant de la part de certains. :yeux:
On a perdu trop de temps avec cette enfilade stupide.
vBulletin® v.3.7.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org