Voir la version complète : Un MM allégé pour les GPO
lemarseillais
10/12/2007, 12h10
Pour poursuivre la discussion...
Il faudrait mettre les 35 valeurs de NA si cela est possible
lemarseillais
10/12/2007, 14h01
Si les bugs graphiques ne vous gênent pas et que c'est juste le fond qui vous intéresse c'est faisable.
Pour les slidders j'avais pas fait gaffe, j'irai voir si c'est modulable mais je pense que oui.
Tu sais on passe pas notre temps à regarder nos valeurs, c'est pas super génant.
lemarseillais
10/12/2007, 18h26
Bon c'est ok pour les slidders, j'ai copié les effets de ceux de MM sur NA (en enlevant juste le truc de la discipline).
Pour les valeurs nationales, j'ai remis le nombre à 35 et je vous ai fait un screen pour vous montrer ce que ça donne.
http://img441.imageshack.us/my.php?image=jhjjkxx1.jpg
Vous voyez c'est pas top pour la lisibilité et c'est fort embêtant pour que vous compreniez quels sont les idées à prendre pour débloquer tel idée. J'ai préféré revenir à 30 valeurs.
lemarseillais
10/12/2007, 20h35
Bon voilà j'ai fait le plus gros des dernières modifications.
J'ai pas trouvé encore comment geler une idée nationale avec des triggers de mon choix tout simplement car je n'ai pas compris comment fonctionne le système de flag...si quelqu'un sait quelque chose à ce sujet :chicos:.
Le mod n'a plus qu'à être testé maintenant.
Pour les flags ce sont des marqueurs propre a chaque pays, du moins dans les précedents opus tu déclancher un flag avec un event et un autre event se déclanche dans la foulée avec comme condition que le pays ait le flag.
Donc je suppose ici qu'il doit falloir faire des events a la MM qui déclanche les flag (genre "notre cavalerie viens de dépasser nos limites d'entretiens" "notre souverain viens de mourrir".. ).
Les bonus spécifiques des pays sont au debut de la campagne de MMIV. Genre des bonnus d'espionage à venize, de commerce au portugal, naval à l'Angleterre..etc...etc...
lemarseillais
11/12/2007, 17h37
Ils se matérialisent comment ces bonus dans le jeu ?
Ce sont des flags ?
Et tu parles de MM pour NA ou pour le jeu de base ?
Oui ce sont des flags de départ inchangeables, mais je ne sais pas si ils sont spécifiques à NA.
Sinon ça serait bien de mettre enfin les fameux bonus de terrain que tout le monde attend, à savoir -4 pour un combat en montagne, -2 si il y'a un fleuve, et +2 (donc bonus attaque) si l'on est en plaine.
Je ferai d'autres observations plus tard quand j'aurais testé. Mais je l sens mal pour les sliders de l'Espagne tout d'un coup :siffle:
lemarseillais
11/12/2007, 17h47
Oui mais moi j'ai besoin que vous tombiez d'accord TOUS sur les modifs de terrain.
Alors des flags en début de partie y'en a mais j'ai pas fait gaffe s'ils étaient spécifiques à chaque pays et immuable.
lemarseillais
11/12/2007, 17h53
apparemment oui Aeadn.
J'ai lancé avec venise et j'avais ce qu'ils appellent un bonus ethnique (mais c'était pour le commerce pas pour l'espionnage).
Marco Rale
11/12/2007, 18h12
J'ai pas réussi à modder le malus fleuve, et je ne sais pas si les valeurs négatives marchent
Bon le bonus plaine je ne vois pas pourquoi
Sinon on peut faire
-4 montagne
-2 collines
-2 forets
-3 marécages
-3 jungle
-1 rivieres
Rappelons que c'est doublé pour la cavalerie
Marco Rale
11/12/2007, 18h19
Ca y est j'ai réglé les derniers gros trucs pour le mod.
On peut dire qu'il est prêt. Il reste juste à le tester en multi maintenant :).
Evidemment, quand je dis prêt je veux dire opérationnel car maintenant va falloir que vous me disiez ceux que vous voulez et ne voulez pas.
1) Slidders
J'ai copié les modifications de MM pour NA. Ca vous va ?
2) Idées
J'ai copié les modifications de MM pour NA. Mais comme il y a 35 valeurs (7 par domaine) dans NA et seulement 30 (6 par domaine) dans la version de base, vous avez compris que j'ai copié les effets des 5 premieres valeurs (de haut vers le bas quand on est dans le jeu). La 6e valeur, qui est gelée tant qu'on ne remplit pas les conditions dans NA, je l'ai créé sous la forme d'un event que je vais appelé Superbonus
3) Superbonus
L'esprit est de donner un bonus particulier à tous ceux qui se spécialiseront dans un domaine précis. Mon exemple fonctionne selon le principe suivant : si j'ai les 6 valeurs navales ET 9 ou 10 en slidder naval l'event se déclenche et offre les bonus de la 7e valeur qui existe dans NA (celle dont j'ai parlé ci-dessus si vous suivez).
Evidemment, vous devez me dire quelles conditions vous aimeriez (pas trop compliqué) et si les effets vous conviennent (ceux de MM dans NA, cf 7e valeur).
4) Events
J'ai laissé ceux du jeu de base et copié ceux de MM (le MM prévu pour la version de base pas celui de NA). J'ai essayé d'enlever tous les events mineurs rébarbatifs qui revenez sans cesse. Je peux en avoir raté mais cela ne remettra jamais en cause le bon fonctionnement du mod et ne demandera qu'une petite modif rapide (repérage de l'event et effacement).
Ce n'est pas la peine de me demander une liste. J'en ai laissé beaucoup et les meilleurs obligatoirement.
5) Bonus/Malus terrain
Je n'ai effectué aucun changement à ce sujet.
Si vous voulez quelque chose, trouvez un concensus.
6) Autres détails
Bah il faut m'en parler car j'ai pas pensé à changer autre chose.
CONCLUSION :
La prochaine étape ne dépend que de vous : plus vous vous bougerez le cul pour répondre à ces questions, pour investir un peu de votre temps pour tester le mod et pour choisir vos idées, plus vite on commencera avec.
Je préviens que ce n'est pas en me répondant tous samedi que le truc sera prêt. J'ai déjà perdu assez de temps de mon boulot pour le finir donc maintenant répondez vite pour que je puisse bosser de manière épisodique chaque jour.
Vous trouverez le mod d'essai sur le topic approprié. Ne l'essayez pas avec une save de notre gpo, vous ne pourrez pas jouer à cause du lag. Ce sera beaucoup plus productif si vous prenez un nouveau scenar avec un max de pays pour reperer d'eventuelles events chiants.
Pour ceux qui ont la version française du jeu, je précise que les events de MM sont en anglais (sauf les miens mais bon y'en a que 2). Donc si vous trouvez des events lourds mais écrits en français ce sont ceux du jeu de base, que je n'enleverai pas.
__________________
VIVE LA FRANCE !!!
VIVE L'OM !!!
VIVE LE ROI DES rois !!!
.... Ceci pour rappeler les questions de Marseillais qui s'est cassé le cul pour vous j'étais là.
Bon à part mes remarques sur le terrain je suis ok pour tou
reste à trouver du temps pour tester
lemarseillais
11/12/2007, 18h23
Le mod béta
http://www.les-noeuds.net/lemarseillais/OM.rar
je teste dés que possible, par respect pour le travail annuel de marseillais :chicos:
Bon à prori ça marche, mais il y'a quand même de sacrés problèmes : comme prévu l'Uk et surtout le Portos (174%) sont les premiers en efficacité commerciale et de loins alors que dans le cas de l'Uk, on ne voit pas trop en quoi ce pays mérite un tel sort :mrgreen:
Sinon problème aussi pour coloniser : je me suis prévu quelques zones pour coloniser tranquillement et finir de colorier l'amérique du nord en jaune, et bien je passe de 4 colons/an à 0/an...ce qui fait que je serais obligé de prendre la valeur grandes découvertes pour obtenir un piteux +1/an..., ce qui donne un sacré désavantage par rapport à ceux qui n'ont plus rien à coloniser.
Pareil pour les sliders : j'ai choisi d'en avoir des modérés dans cette partie, et là je vois que tout change et que certains sont sacrément handicapants !
Enfin bon je veux bien que l'on commence avec MM mardi prochain, mais que l'on me déclare grand vainqueur à tout les points de vue dans cette partie :siffle2::chicos:
Sinon les monopoles c'est pas mal, et lorsqu'on lancera la prochaine GPO avec ce mod et NA si possible, ça sera vraiment passionnant avec une telle profondeur de jeu, plus la peine de jouer au pacman avec les pays autour, et puis avec les malus de combat certains oseront peut être enfin être en guerre avec la France :mrgreen: (en tout cas je réserve Venise d'avance)
Concernant l'affaire des bonus en attaque en plaine, je pensais mettre ça pour favoriser un peu l'attaque, parce que il faut savoir que dans MM l'attrition devient atroce, alors si on cumule à ça des malus imposants selon les terrains.... Ca serait pour éviter les guerres de position qui aboutissent toujours à une paix blanche.
D'ailleurs à ce propos je ne sais pas comment sera géré la paix dans MM, mais si c'est comme dans la vanilla où la prise du Roussillon rapporte 1% de point de victoire, ce qui voudrait dire qu'il faudrait conquérir tout un pays pour avoir accès à deux provinces en tribut de paix... ce qui est mission impossible avec l'attrition et les malus. Il faudrait peut être un règle la dessus, ou bien modder les % de victoires : il est possible par exemple de aire en sorte que Madrid ou Paris si elles sont prises rapportent 50 % de points, et on pourrait par exemple mettre Londres à 60% pour simuler la vulnérabilité de l'Angleterre une fois qu'on y a débarqué.Pour les autres provinces, par exemple 8-10%/provinces et puis certains provinces clés et dons stratégiques comme la Champagne ou milan qui vaudraient 15%.
La partie que l'on joue actuellement le montre bien : l'Espagne même si elle perd 3 guerres à la suite, perdra au pire quoi ? 12 provinces en Amérique ? C'est bien peu pour montrer un déclin espagnol. Je ne demande à ce que les tributs soient l'équivalent de la capture de toute la nouvelle France par l'Angleterre, mais qu'au moins on puisse par des guerres vraiment changer le cours de la partie (sans ruiner le gars d'en face non plus hein).
Ce qui signifie : tribut plus important possible, guerres moins couteuses en boostant le % de victoire/province, et des malus que le GO donnerait aux pays qui restent neutres trop longtemps.
Marco Rale
11/12/2007, 20h32
D'ailleurs Seb a-t-il repris les limites d'attrition de MM ? Autrement-dit a -t-il recopié également le fichier terrain.txt ?
lemarseillais
11/12/2007, 20h41
Comeon......c'est pas un mod pour CETTE save :mrgreen: donc forcément que ça fout en l'air plein de truc si on finit la gpo avec MAIS c'est pareil pour beaucoup de monde.
Je pensais que c'était une gpo d'essai où le résultat final compte peu.
Quant à savoir si tu es le vainqueur................. :lol: :lol: :lol:
Sinon j'ai effectivement copié le fichier terrain de MM mais je n'y ai pas vu de quelconque ligne de commande parlant d'attrition.
Je précise que ce mod n'est pas compatible avec NA et je ne pense pas que j'aurais le courage ou le temps de refaire pareil pour le MM de NA. J'ai fait avec ce qui fonctionne actuellement.
Moi je voudrais juste dire que... enfin... comment dire ?
Ok les bonus combats, ok les valeurs, pas de problème, mais je trouve que ce putain de jeu manque de sel. Ils en ont fait un jeu fade, y a plus rien d'historique. Sans events, une fois qu'un pays a pris l'avantage il est inarretable. Y a pas de "déclin", pas de mouvement, pas de crise, pas de dynamisme, que créeait EU2 avec les events.
Au delà des réajustements qu'on peut faire, le jeu a clairement des problèmes graves : pas d'events donc aucune surprise pratiquement, ça lisse les parties et la progression des pays, le commerce est vraiment déséquilibré, il permet de dégager des revenus monstrueux, et enfin, certains pays ont l'air déséquilibré: la Suède est clairement un ratage complet, totalement injouable.
Bon, ce n'est vraiment que mon goût personnel mais je reste définitivement nostalgique de la version historique de EU, cad le 2, et c'est pas que je trouve pas les réajustements bien ou pas bien, mais bon, je désespère de revoir des events et une dynamique digne de ce nom dans un EU. Là on en 1670, on peut avoir une idée définitive d'une GPO, et j'ai trop l'impression de jouer à CIV4.
Marco Rale
11/12/2007, 20h44
pardon c'est dans static_modifiers
Ciirse ça n'est pas des events qu'il faut, ce sont des joueurs actifs, mais surtout des gains de guerre corrects qui permettent bien de montrer le déclin d'un pays qu profit d'autres.
Ouep le jeu c'est transformé en Risk, le SERG a été complétement bouffé par l'Autrichien!
Moi je voudrais juste dire que... enfin... comment dire ?
Ok les bonus combats, ok les valeurs, pas de problème, mais je trouve que ce putain de jeu manque de sel. Ils en ont fait un jeu fade, y a plus rien d'historique. Sans events, une fois qu'un pays a pris l'avantage il est inarretable. Y a pas de "déclin", pas de mouvement, pas de crise, pas de dynamisme, que créeait EU2 avec les events.
Au delà des réajustements qu'on peut faire, le jeu a clairement des problèmes graves : pas d'events donc aucune surprise pratiquement, ça lisse les parties et la progression des pays, le commerce est vraiment déséquilibré, il permet de dégager des revenus monstrueux, et enfin, certains pays ont l'air déséquilibré: la Suède est clairement un ratage complet, totalement injouable.
Bon, ce n'est vraiment que mon goût personnel mais je reste définitivement nostalgique de la version historique de EU, cad le 2, et c'est pas que je trouve pas les réajustements bien ou pas bien, mais bon, je désespère de revoir des events et une dynamique digne de ce nom dans un EU. Là on en 1670, on peut avoir une idée définitive d'une GPO, et j'ai trop l'impression de jouer à CIV4.
Farpaitement.
En l'état actuel des choses, le seul moyen de rétablir un équilibre rompu par un gros bourrin obtus et ridicule ( du genre qui répète comme un âne que les autres ne bougent pas alors qu'il a tout fait pour les empêcher de pouvoir jamais bouger) , ce sont les modifs de save, seules à même de rétablir l'équilibre.
Cela demande naturellement une ouverture d'esprit et un fair play que certains ne possèdent pas. L'éternelle différence entre ceux qui viennent uniquement pour gagner et ceux qui viennent pour jouer.
Marco Rale
11/12/2007, 21h00
On devrait perenniser le systeme des points de rattrapage par période, à la molo
Par exemple, là l'Espagne devrait pouvoir aller manger tout l'Empire vénitien en Amérique du sud, mais alors alors l'Angleterre intervient, et vient m'écraser outre mer (on ne peut plus recruter outre mer je crois et puis grâce à sa flotte qui serait bien meilleure), et du coup hé bien je devrais lui céder 20 provinces en amérique. Ca ne me génerait pas, si bien sur je peux aller lui reprendre après. Uk prend le monopole du sel :mrgreen: et gagne davantage en commerce, puis dépasse tout le monde en revenus, et en profite pour aller écraser le Portos, lui piquer un CoT et une demi-douzaine d'îles. Et l'Angleterre devient la première puissance mondiale, amis alors une aliance France/Espagne se met en place pour essayer d'empêcher cela, les pays se ruinent et c'est Venise qui surprend tout le mond een finançant les deux partis, et en voyan ses revenus exploser grâce à sa politique commerciale préparée depuis 100 ans.
Ce genre d'évènements serait très possible avec le mod, et il suffit d'accepter les gains de guerre importants, et surtout permettre les guerres non-ruineuses pour le vainqueur et le perdant, gagnables même si on ne conquiert pas 99% du territoire ennemi. Dans la réalité les guerres étaient toujours ruineuses, mais ça n'est pas dans l'intérêt du jeu de simuler ça des deux côtés.
j'ajoute que dans MM il y'a des events bien ennuyeux notamment avec des révoltes, des crises commerciales etc..
Enfin il faut bien comprendre le :mrgreen: de mes interventions contre l'Angleterre. je comprend tout à fait Danton dans sa politique et je ferais sans doute la même chose dans sa situation.Lle jeu tel qu'il n'est n'incite pas à changer les choses.
On a les possiblités avec ce mod de changer cela radicalement
Par exemple, là l'Espagne devrait pouvoir aller manger tout l'Empire vénitien en Amérique du sud, mais alors alors l'Angleterre intervient, et vient m'écraser outre mer (on ne peut plus recruter outre mer je crois et puis grâce à sa flotte qui serait bien meilleure), et du coup hé bien je devrais lui céder 20 provinces en amérique. Ca ne me génerait pas, si bien sur je peux aller lui reprendre après. Uk prend le monopole du sel :mrgreen: et gagne davantage en commerce, puis dépasse tout le monde en revenus, et en profite pour aller écraser le Portos, lui piquer un CoT et une demi-douzaine d'îles. Et l'Angleterre devient la première puissance mondiale, amis alors une aliance France/Espagne se met en place pour essayer d'empêcher cela, les pays se ruinent et c'est Venise qui surprend tout le mond een finançant les deux partis, et en voyan ses revenus exploser grâce à sa politique commerciale préparée depuis 100 ans.
Ce genre d'évènements serait très possible avec le mod, et il suffit d'accepter les gains de guerre importants, et surtout permettre les guerres non-ruineuses pour le vainqueur et le perdant, gagnables même si on ne conquiert pas 99% du territoire ennemi. Dans la réalité les guerres étaient toujours ruineuses, mais ça n'est pas dans l'intérêt du jeu de simuler ça des deux côtés.
j'ajoute que dans MM il y'a des events bien ennuyeux notamment avec des révoltes, des crises commerciales etc..
Ouais, ouais, ouais, c'est bon, c'est bon, c'est tout bon :chicos:
On joue avec ce mod dès mardi prochain et on fait tous le maximum pour que tout ceci arrive: l'Angleterre va dominer le monde :clap:
lemarseillais
11/12/2007, 21h34
On est mal parti pour jouer avec ce mod. Il y a tellement de réponses que VOUS devez me donner chacun que je doute que vous y arriviez en "si peu de temps".....je dis ça fort de mon expérience avec vous :chicos:
lemarseillais
11/12/2007, 22h48
Oui marco c'est le fichier static_modifier de MM.
Pour continuer sur l'idée des events, je pense qu'on ne peut pas tout demander aux joueurs, et même si on était tous hyper réactifs, ça ne règlerait pas certaines données "naturelles", et en premier lieu, celle que nous tendons tous à vouloir tout contrôler.
Et c'est bien normal en tant que leader s'un pays. Mais ça amène un effet immédiat, le besoin naturel de virer autant que possible toutes les données qu'on ne contrôle pas, et qui entrave nos plan.
Qui entrave nos plan, qui n'en fait qu'à sa tête ? Les royaumes IA. Résultat, gros blocs en Europe. Et c'est pas une question de richesses, dans cette GPO on est tous des vieux briscards, non, c'est juste qu'on ne peut compter sur une IA qui fait des guerres n'importe comment, est totalement volage et inconstante. Donc plutôt que de se faire chier à trimballer des petits royaumes foufous dérrière soi comme des boulets, on préfère les bouffer. On préfère contrôler.
C'est un peu le combat de l'homme contre la nature quoi. Et les events sont des éléments naturels qui viennent contrecarrer nos plans si bien huilés.
EU3 est pour moi une régression par rapport à EU2, sur plusieurs points:
- les tempêtes en mer ? y a pu.
- l'attrition ? Tain, ils ont réussit à faire disparaître cette impression sur le terrain, avec ce truc bizarre, cette ponction directe sur le manpower; franchement, je trouve ça pourri !
- les différents terrains ? Jamais j'ai senti une différence au combat, allez hop, full cavalerie !
-la religion !!!!! y a pu! rien ! une rigolade ! les doigts dans le nez!
-les révoltes ? vous avez eu une seule révolte qui a posé problème? et pendant la guerre? rien. A pu révoltes.
-les events aléatoires ? depuis le début je dois rouler sur 5 events différents(et quelques autres plus rares)... revolution agricole, fortifs, imposition, c'est d'un ennui terrible alors qu'ils ont vendu le jeu en nous promettant des centaines d'events différents, c'est de l'arnaque à ce niveau là.
On ne peut pas rendre les joueurs responsables de tout. Le jeu manque cruellement de chaos, et on ne peut pas demander aux gens d'en créer volontairement, quitte à flinguer leur pays.
Et en parlant de ça, je vais conclure là-dessus. L'Espagne depuis un moment, pratique une politique agressive alors qu'elle domine largement le monde. Pourquoi prendre tant le risque de se prendre une alliance contre elle ?
Comeon contrôle son royaume si bien, qu'il est obligé de faire exprès le méchant, quitte à devenir l'ennemi de la terre entière ! Et franchement c'est problématique, car pour le bien de la partie, il est en fait finalement obligé de simuler la parano d'un roi fou ou complètement débile. Alors c'est bien de sa part, mais il devrait pas avoir à faire ça. C'est le jeu qui devrait permettre cela, en le rendant fragile, et à ce moment naturellement ses ennemis fonderaient sur lui.
Mais y a rien, rien par exemple pour rendre un royaume très grand très fragile. Dans EU2, franchement, l'Ottoman en bavait pour conserver son empire, et les colonies espagnoles pétaient super vite...mais y a pu... c'est tout lisse,y a pas un pet de travers dans le royaume.
(En gros question modifs, j'en suis à préférer faire une partie de EU2 en fait mais bon, j'exagère hein, le mod doit doit beaucoup de choses...)
Pour les terrains je trouve les modifications beaucoup trop exagerée. Déjà que l'attaque n'est pas favoriser, avec de tels modificateurs c'est la mort de l'offensive. L'Espagne deviendra encore plus une forteresse et le moindre obstacle naturel sera un facteur décisif sur toute une guerre..
Si en plus l'attrition est plus forte on ne s'en sortira pas, je verrais plutot ça :
-3 montagne
-1 collines
-1 forets
-2 marécages
-2 jungle
-1 rivieres
Pour les sliders ca me semble parfait, les modifications de MM sont bien mieux que la Vanilla.
3) Superbonus
L'esprit est de donner un bonus particulier à tous ceux qui se spécialiseront dans un domaine précis. Mon exemple fonctionne selon le principe suivant : si j'ai les 6 valeurs navales ET 9 ou 10 en slidder naval l'event se déclenche et offre les bonus de la 7e valeur qui existe dans NA (celle dont j'ai parlé ci-dessus si vous suivez).
Evidemment, vous devez me dire quelles conditions vous aimeriez (pas trop compliqué) et si les effets vous conviennent (ceux de MM dans NA, cf 7e valeur).
Pour l'exemple naval, je suis pas trop d'accord, certains pays gagnent a rester hybride plutot que de se spécialiser, joindre les slidders aux valeurs obligerait une spécialisation a outrance que ne peuvent se permettre des pays comme la France.
Si on veut recréer un système qui gère le dynamisme a la Molo, c'est pas des events historique qui nous faut mais des objectifs et des bidouillage de save qui suivent l'historique de la partie. Mettons la pauvre Pologne se fait attaquer par 2 pays mais résiste tant et si bien que les attaquant repartent avec seulement un maigre dédomagement => même si le joueur n'a pas pris d'objetif ce serait bien de le récompenser pour son esprit de jeu et sa tenacité qui a payé au final, en activant un flag "défense nationale" par exemple qui donnerais un bonus de moral aux troupes, inscrivant ce faut fait d'arme dans les bonus du pays.
Un système de récompense par bonus de jeu serait plus interessant que de donner des sous, et sans système d'objectif fixe ce serait aux joueurs d'être actif et de créer l'occasion pour être recompenser.
Avec le même système mais en négatif on pourrait limiter les abus par le même proceder : l'Espagne qui est présente dans tout les CoT du globe devrait avoir un flag "bureaucratie commerciale" qui lui donne -10% d'éfficacité et -1 marchand.
Le travail de modding serait de préparer tout ces flag pour qu'il n'y ait plus qu'a les activer ensuite par bidouille de save.
Hum avec MM et mes pauvres 6.60 marchands/an, je pense que l'Espagne ne va pas tarder à rentrer dans le rang et l'ensemble des pays européens vont se stabiliser autour des memes revenus (sauf le portugal qui sera immensemment riche)
lemarseillais
12/12/2007, 13h58
Voilà, là j'avais une demi heure à tuer. J'aurai pu faire des modifs de save ou du mod. C'est dommage de ne m'avoir rien donné à faire.
Je vous le répète : n'attendez pas tous ce week end pour me balancer vos demandes ET répondre aux questions
On m'a dit qu'hier vous n'avez pas profité du fait d'être réunis pour discuter de tout ça. Une bonne opportunité de raté. :loose:
************************************************** *****************
A Leaz : à propos de l'exemple que j'ai donné, c'est évidemment un exemple mais il correspond aussi à plusieurs critères :
- ne pas favoriser les plus riches. En obligeant les joueurs à avoir toutes les idées d'un domaine pour acceder à l'event bonus, on favorise évidemment les pays coloniaux qui seront les plus riches et progresseront le plus vite en tech. Or, parmi ces pays, deux peuvent capitaliser tout (manpo, taille des armées, richesses, etc) ce sont l'Espagne et la France. Il se trouve qu'ils sont quasi toujours hybrides, donc mettre le trigger land_naval comme condition d'event les emmerde beaucoup et c'est le but. De même, j'ai volontairement mis la possession des 6 idées d'un domaine comme condition, car, sur les 10 au total que nous pouvons avoir, les deux hybrides seront un peu plus embêtés à bloquer 6 cases pour un domaine précis alors que pour eux beaucoup d'autres idées sont importantes (l'espagne peut moins se passer de pratiques commerciales que l'Autriche). Ces éléments rééquilibrent un peu plus les choses par rapport aux continentaux (qui eux sont quasi toujours full terrestre).
J'en ai marre en fait que tout ou presque dans le jeu soit lié à la richesse d'un pays. Les volontés politiques, les spécialisations nationales doivent avoir un plus grand poids. On a pas besoin d'être le plus riche de la terre pour avoir la meilleure armée du monde à cette époque.
Pour autant, les continentaux ne sont pas surfavorisés, car pour atteindre les 6 valeurs, il leur faudra du temps vu leur revenus moindre.
Pourquoi je pense que ça peut marcher (ou quelque chose de similaire). Parce qu'avec MM vous vous tapez un event sur toutes vos colonies pdt 75 ans (que j'aimerais d'ailleurs monter à 125 ans, vous comprendrez après pourquoi) qui rend impossible quasi le recrutement de troupes sur celles-ci. Cela veut dire que pour défendre leurs colonies, les hybrides devront faire convoyer des troupes obligatoirement. Le contrôle des mers devient encore plus indispensable qu'avant. Des pays full navaux deviennent très dangereux car, malgré leur faible manpo (si je ne me trompe, l'event de malus sur les colonies, empêche aussi d'avoir sa limite de troupes gonflées par les colonies. Ce serait donc finit un portos qui peut soutenir 200000 hommes), ils peuvent prendre le contrôle des mers et conquérir les colonies pépéres (comme cela se passait en réalité. Les armées de 80000 hommes qui défendent l'amérique en 1600 ça existaient pas).
Les hybrides sont face à un choix : soit ils restent hybrides, soit ils se spécialisent (sur mer, et alors ils seront très vulnérable en Europe ; sur terre, ils sont très vulnérables sur mer et dans leur colo).
Des deux hybrides, la France est le plus pénalisé car cela accentue les effets de sa position géographique. L'Espagne est beaucoup moins vulnérable en Europe. Mais si le jeu retranscris bien les avantages de la France (force de l'impôt, manpower), il doit aussi bien mettre en avant la situation délicate de sa position géographique.
vous allez me dire, c'est bien beau ton rêve seb mais dans la 1er partie de la gpo, les différences entre pays seront légères (car possession de peu d'idée, peu de spécialisation, etc) et donc les hybrides pourront placer leur pions en prévisions des temps difficiles. En colonisant vers 1475 ça rend la colonie productive de troupes en 1550. Or avoir 6 valeurs (pour atteindre l'event bonus, ce qui sous-entend aussi être full naval ou full terrestre), c'est pas avant la 1er moitié du 17e au mieux. Donc grosso modo ça changera pas grand chose. Exact, c'est pourquoi je suis pour qu'on étende le malus des colonies à 125 ans. Ainsi en colonisant en 1475, le malus se lève en 1600. Sachant qu'on colonise de manière empirique ce ne sont que les 1er colo qui se débarasseront du bonus en 1600, les autres venant ensuite progressivement. Ce qui permet, grosso modo, à une Angleterre possèdant en 1600 déjà 4 idées nationales navales et un trigger full naval de mener les débats sur mer tout en rencontrant encore un peu de difficulté face aux marines des hybrides. Plus le temps passe plus l'Angleterre renforce sont avantage naval sur les hybrides MAIS plus les hybrides récupérent enfin des colonies où ils peuvent recruter. La situation devient plus compliquées. L'Angleterre peut rafler la mise complète, comme le statut quo peut être maintenu.
AUTRE AVANTAGE : les coloniaux, avec ce malus qui dure très longtemps, ne tirent que très peu de revenus de leurs colonies pendant 125 ans. Bien inférieur en tout cas à l'investissement. Ainsi de 1475 à 1600 les écarts de revenus entre continentaux et coloniaux sont essentiellement du aux ressources fiscales de chaque pays et à leur commerce. L'écart sera probablement un peu moindre pendant la 1er moité de la gpo. Cela ne fera que renforcer un peu la position des continentaux qui seront un peu moins vite distancé.
Les revenus des colonies apparaitront dans la 1er moitié du 17e, donc grosso modo, comme ce fut le cas historiquement.
Bien sur tout système à ces failles.
Conquérir les mines d'or fera toujours d'un pays un riche.
Ces considérations valent dans des guerres 1 vs 1, les alliances changent les rapports de force (je ne peux pas les prévoir). Si le Portugal, full naval, s'allie éternellement à l'Espagne full terrestre la gpo est finie sauf si la France full terrestre s'allie éternellement à l'Angleterre full naval => blocs ab eternam. Il faut donc soit instaurer un système molo pour "faire jouer" le porto "historiquement", soit se passer de porto (ce qui serait malheureux) soit trouver une autre solution. Je pense que l'Angleterre et la France n'ont pas les affinités pour être alliés ab eternam si les ibériques ne les y poussent pas :chicos: .
Autre écueil évident (qui a probablement suscité un temps un fol espoir à Aedan pensant que personne ne le remarquerait :mrgreen: ) : l'Angleterre full naval aura de sérieux avantages pour être reine du monde en 2e partie de gpo > île accessible que par les full navaux (au mieux un : le porto, au pire 0) + contrôle des mers = contrôles des colonies (si elle a pris le dessus à la période charnière du début 17e). L'arme contre l'Angleterre devient alors l'embargo, l'étouffement économique.....exactement comme le fit Napoléon. Ce que fait Napoléon en 1800's contre l'Angleterre est anachronique en 1650, mais plus vraiment au 18e. L'Angleterre peut devenir (ou non => what if respecté) la reine du monde (mais elle doit s'en donner les moyens et bien mener ses guerres et sa diplo) pour la fin de la gpo et poussait les autres à l'embargo faute de pouvoir l'atteindre dans sa chair. Sachez, à titre d'exemple, que de multiples embargos sur l'Espagne lui ferait perdre environ 200 ducats par mois dans notre gpo.
L'Angleterre ne pourra pas non plus abuser comme dans EU2 avec 800 navires car l'entretien a été revu avec MM. 80 navires lourds, 250 navires légers, 50 transports représentent environ 240 ducats par mois moral à fond quand on a une limite de support à 150 environ.
Pffffiou bon allez je m'arrête là :lol:
Tenez, aussi la colonisation. Dans le 2 le Portugal a un gros bonus de colons pendant un siècle et puis après plus rien.
Dans cette partie j'ai un taux invariable et très élévé( presque 4/an), parceque je l'ai voulu.
Mais c'est complétement débile et irréaliste, car le Portugal n'avait pas assez d'habitants pour avoir une colonisation aussi importante, et en plus, il y a un effet boule de neige car en ayant plein de colonies, je booste à mort mon manpower qui n'a plus à rougir!
Eu2, en simulant l'essor colonial puis l'arrêt lié à plusieurs facteurs et principalement à une population trop faible restait historique. On pouvait sortir du cadre, mais en sortir était un challenge puisqu'il y avait une gravité historique on va dire. Là franchement c'est de l'apesenteur, on fait ce qu'on veut,en dépit du bon sens.
Plus j'y pense moins j'aime Europa 3 vanilla !
lemarseillais
12/12/2007, 14h24
Ciirse. J'ai l'impression que tu étais mal informé. Nous savions tous qu'EU3 n'était pas historique. Paradox, pour toucher de nouveaux clients, pour répondre aux envies des bourrins, je ne sais, a choisi de développer un jeu ahistorique ou tout est possible avec n'importe quel pays.
Tu n'es pas le seul à qui ce côté historique manque. En fait, ce n'est pas tant le côté historique qui manque que la crédébilité des choses. Nous ne voulons pas refaire l'Histoire, nous voulons jouer dans un jeu historique (crédible) comme toi.
C'est pourquoi nous voulons prendre un mod, pour atténuer ce manque flangrant de crédibilité. MM ne résoudra pas tout mais aidera un peu à sa manière. Pour cela, j'ai besoin de vos suggestions et remarques mais également de propositions.
Il n'est plus le temps de formuler des regrets. Le moment est venu d'être productif :mrgreen: . Donc vas y proposes des trucs pour la colo du portugais par ex. Chacun est plus à même de parler des choses à refaire pour les pays qu'ils jouent.
Ces problèmes sont résolus par le mod ciirse.
Il y'a cependant un point que je voudrait aborder et lemarseillais ne m'a pas répondu, c'est la réorganisation des % de pts de victoire/provinces et les règles d'accords de paix.
En effet imaginons que la France possède 5-6 villes coloniales en Amérique et que l'Angleterre qui en posséderait 20 par exemple décide d'attaquer la France pour les faire sienne. Hé bien il se trouve que l'Angleterre ne pourra jamais débarquer en France, mais qu'elle pourra par contre faire son blocus et conquérire facilement les colos françaises, cependant en terme de % de victoire (et donc en terme de base de négociation), qu'est ce que ça va rapporter ? 5 % de victoire ?
Du coup le français n'aura qu'à tranquillement laisser la situation pourir, toutes ses colos seront capturés par l'Angleterre, mais celle ci n'aura aucun moyen de les annexer. (bien sur l'Angleterre fair play n'aura pas la prétention de vouloir annexer toute la Nouvelle France)
Je propose donc de faire en sorte soit de revaloriser le % de victoire/colonies soit de mettre en place des règles d'accords de paix spécifiques aux guerres coloniales.
Mais aussi d'élargir ce principe à à peu près toutes les provinces de jeu, et spécialement pour les capitales comme Paris, Londres ou Madrid. Actuellement, si l'Autriche réussit un coup de maître en capturant tout l'Est de la France (Champagne, Paris comprises), ça lui rapporte même pas de quoi backstaber la France ou très difficilement...
Dis donc Lemarseillais, je trouve que c'est un peu de l'acharnement sur le Portugal, à force.
La situation mérite un raisonnement plus fin que "les Portos dehors".
La différence, faut il le rappeler, est géographique. Ce qui pousse le Portugal à être moins indépendant que l'Angleterre (ou en tout cas dépendant d'un allié solide), c'est Dame Nature. L'Anglais a une forteresse naturelle qui s'appelle l'eau, et le Portugais n'en a pas. Le Portugais a 6 territoires, sans aucune profondeur, l'Anglais beaucoup plus. Ces données simples et élémentaires suffisent à établir une ligne diplomatique.
Donc, en gros, le Portugal a besoin soit de l'Espagne, soit de la France. C'est selon moi la seule alternative diplomatique. Et si le joueur francais n'est pas assez motivé pour débaucher le Portos, alors, évidemment, on aura une alliance ibérique.
Mais on pourrait imaginer France/Portugal VS Espagne/Angleterre, et difficilement autre chose... Après on peut imaginer d'autres choses, même si les alliances initiales conditionnent beaucoup la suite (rancoeur, désir de revanche,etc)
Mais le problème, ce n'est pas le Portugal, c'est l'hyperpuissance du Portugal. Et qu'est-ce qui l'a rendu, initialement, si puissant ? Les mines d'or Incas.
Reprenons du début. L'Espagne fonce sur les Aztecs, le Portugal sur le Brésil. Notons que j'ai attendu 40 ou 50 ans avant d'envahir les incas. Sur ce coup là, l'Espagne, déjà bien en place dans la région, a un droit de regard. Consiérant qu'il était dans son interêt de partager le gateau, il le partage avec le Portugal. Et là-dessus de festoyer joyeusement et de s'allier, bien sûr, entre nouveaux riches.
Etc.
Mais les mines Incas, sans le Portugal, existeront toujours. Les Mines Incas, c'est l'assurance d'être le plus riche, jusqu'à ce que le commerce prenne le relai, il ne faut pas l'oublier.
Si il n'y a pas de Portugal, le Brésil devient aussi terre ouverte.
Tout ça sera pour qui une fois le Portugal viré ? Hein ? Pour l'Espagne? La France ? Pour... Venise.
Tiens, Venise, c'est un bon candidat pour devenir un nouveau Portugal, et bien plus puissant encore !!! Je voudrais pas être autrichien, je vous le dis.
Bref, je veux juste dire que virer le Portugal c'est juste déplacer le problème, car un autre royaume foncera sur ces terres qui regorgent de richesses, et à priori, le pays colonial juste derrière en terme de rapidité, cad l'Anglais ou Venise. Pas la France, car ce serait catastrophique pour le coup. Non? Déjà testé dans la première GPO d'ailleurs.
Si ce qu'on fait c'est de chercher des équilibrages, il faut taper ailleurs que sur le Portugal, et directement sur la cause. Interdire les mines incas peut-être ? Il restera au Portugal le Bresil et le commerce.
Aedan avait parlé de dates butoir pour ce genre de choses, je pense que c'est une bonne idée.
Il faut des mesures drastiques de toutes facons.
lemarseillais
12/12/2007, 15h06
Ce n'est pas à moi de répondre Comeon.
Ca c'est un truc sur lequel il faut rallier une majorité de personne. Moi je ne suis que l'executant. Nous sommes 11, si la majorité est pour je le ferais.
C'est pour ça que j'insiste pour que vous entriez dans vos cranes que si vous vous bougez pas le cul en venant donner vos avis et des solutions on aura jamias le mod pour mardi
Ok, être productif.
Les propositions de la colonisation ?
- augmenter drastiquement le temps pris pour découvrir une zone inexplorée.
- bloquer le nombre de colonies simultanées qu'on peut avoir
- rendre les terres interieures très hostiles
- baisser les pourcentages de réussite, augmenter les coûts
- créer le mouvements historique, le Portugal au 15eme/16eme siècle a un bonus, et plus tard un malus en colons par ex.
- interdire purement et simplement certaines zones, avec dates butoir. On peut se retrouver dans une situation similaire à un magasin japonais le jour de la sortie du nouveau Zelda mais bon, c'est un risque à prendre.
Marco Rale
12/12/2007, 15h17
Pour les terrains je trouve les modifications beaucoup trop exagerée. Déjà que l'attaque n'est pas favoriser, avec de tels modificateurs c'est la mort de l'offensive. L'Espagne deviendra encore plus une forteresse et le moindre obstacle naturel sera un facteur décisif sur toute une guerre..
Si en plus l'attrition est plus forte on ne s'en sortira pas, je verrais plutot ça :
-3 montagne
-1 collines
-1 forets
-2 marécages
-2 jungle
-1 rivieres
Il me semble que tu réagis à vif par rapport à la guerre d'hier. Car finalement tu propose: +1 de malus en montagne (terrain tres rare), +1 en jugle et marécages.
Tactiquement, ça ne pas changer grand chose. On continuera à s'envoyer des gros blocs en se moquant bien du terrain.
Des malus de terrains significatifs ont deux gros avantages: la piétaille regagne de son importance (elle reste une chair à canon mais utile) et la flotte aussi.
Pour les sliders ca me semble parfait, les modifications de MM sont bien mieux que la Vanilla.
Pour l'exemple naval, je suis pas trop d'accord, certains pays gagnent a rester hybride plutot que de se spécialiser, joindre les slidders aux valeurs obligerait une spécialisation a outrance que ne peuvent se permettre des pays comme la France.
J'ai été assez d'accord avec ta remarque mais les arguments de Marseillais ont leur poids. Celà dit je veux connaitre la teneur précise du superbonus. Dans ton exposé le pays "supernaval" semble invulnérable, et là je dis non. La France même hybride a su avoir de brillantes victoires navales au 18e siècle. Un "supernaval" devrait quand meme avoir à surveiller ses arrières. La classification entre continentaux, hybrides et navaux est quand meme schématique et pour moi il ne faut aps décourager un pays qui veut se lancer dans l'aventure maritime meme un peu tardivement par un "tu es superspécialisé ou tu meurt"
Si on veut recréer un système qui gère le dynamisme a la Molo, c'est pas des events historique qui nous faut mais des objectifs et des bidouillage de save qui suivent l'historique de la partie. Mettons la pauvre Pologne se fait attaquer par 2 pays mais résiste tant et si bien que les attaquant repartent avec seulement un maigre dédomagement => même si le joueur n'a pas pris d'objetif ce serait bien de le récompenser pour son esprit de jeu et sa tenacité qui a payé au final, en activant un flag "défense nationale" par exemple qui donnerais un bonus de moral aux troupes, inscrivant ce faut fait d'arme dans les bonus du pays.
Un système de récompense par bonus de jeu serait plus interessant que de donner des sous, et sans système d'objectif fixe ce serait aux joueurs d'être actif et de créer l'occasion pour être recompenser.
Avec le même système mais en négatif on pourrait limiter les abus par le même proceder : l'Espagne qui est présente dans tout les CoT du globe devrait avoir un flag "bureaucratie commerciale" qui lui donne -10% d'éfficacité et -1 marchand.
Le travail de modding serait de préparer tout ces flag pour qu'il n'y ait plus qu'a les activer ensuite par bidouille de save.
C'est une bonne idée à retenir: Les bonus de rattrapage ou de récompense par des flags. (défense nationale, age d'or, que sais-je)
Pour étendre à ce que disait ciirse et seb par exemple, le mod apportera des solutions mais ne compensera pas le manque d'objectifs fait que le seul obejctif qui vaille c'est l'argent. On ne sait pas trop vers quoi on tend, il n'y a pas de critères de victoire. j'ai déjà expliqué ça 15 fois (http://www.franconaute.org/forum/showthread.php?t=6339) mais j'ajoute que meme dans eu2 au cours des parties sans objectifs/règles des épisodes aussi important que les guerres de religions n'étaient pas jouées. Il ne faut pas idéaliser le passé, et le grosbillisme ronronnant éxistait aussi à EU2. Eu2 ou Eu3, ce qu'il faut c'est des conflits d'interêts dynamiques (un dynamisme qui était plus apporté par l'aspect historique de eu2 mais bon les séquences se répétaient aussi) et une idée de la victoire ou du moins des récompense par et pour autre chose que le fric.
Sans aller jusqu'à un systeme molo, on peut imaginer un certain nombre d'event "de récompense" connus à l'avance se déclenchant manuellement (automatiquement, le rêve) en fonction des action passées.
Sur la guerre coloniale, je ne suis pas trop d'accord avec Comé. Le belligerant qui a des prétentions sur des colonies capturer doit les mériter en emmerdant vraiment l'autre bélligérant là où ça fait mal. L'autre doit céder ses colonies parce que c'est un prix bien faible pour la paix ou dans un autre sens parlementer car ça fait vraiment mal de ne plus les controler (ex perte d'un bonus de monopole). Si le plan c'est "je coule une flotte et j'exige toute l'amérique du nord" je dit non. Il faut trouver autre chose mais dans le cadre général des règles de résolution de paix.
Les nouveaux bonus et flags, la rareté des colons vont donner un nouveau regard sur les colonies. Je suis pour le wait & see
EDIT: pour les 125 ans à partir desquels le manpo des colos devient dispo, je marche. Si en Vanilla le temps de dispersion des découvertes est moddable, pourquoi ne pas coller sur ces 25 ans ?
Peut on changer les conditions qui permettent le backstab, et abaisser le taux nécessaire pour le faire justement ?
lemarseillais
12/12/2007, 15h25
Ciirse, je ne tape pas sur le Portugal (jai dit que je préférais l'avoir dans une gpo) je mets en avant les problèmes qu'il génére (quand il est fort).
J'ai souvent joué la France en gpo (les autres ne me contrediront pas). J'ai souvenir de 3 joueurs portugais (dont toi) à qui j'avais demandé en début de gpo si la possibilité de s'allier à moi pour ne pas être encore et toujours avec l'espagnol les intéressaient, ou au pire je les garantissaient contre toute attaque espagnole si ils jouaient indépendants.
J'ai eu droit à des réponses du genre : Ca ne m'intéresse pas, c'est trop risqué, on verra plus tard (quand ? je ne sais c'est jamais revenu), ou peut-être un jour mais pas maintenant ni à moyen terme....
Bref, par expérience je sais que le portugais et l'espagnol sont 99/100 alliés (je ne tiens pas compte des fins de gpo où tout le monde fait n'importe quoi mais de la période où chacun joue sérieusement). Il faut des conditions spéciales pour changer cela.
Voilà pourquoi je dis que le Portugal est jouable en gpo si y'a un truc style mollo, ou une autre solution à laquelle je ne pense pas là, mais que sinon c'est toujours générateur de blocs ce mariage ibérique (au moins là y'a plus les raisons historiques qui rattachent l'autriche).
Tu parles de Venise. Mais sache que je préfére 150000 fois une Venise à la portugaise car elle, elle est vulnérable par mer (Espagne, Angleterre, Portugal) et par terre (France, Autriche, EO). C'est en rien comparable avec le Portugal qui est une quasi île à partir du moment où il est allié solidement à l'Autriche. L'Autriche et l'EO ne peuvent pas l'atteindre dans des conditions normales (ont-ils les raisons d'ailleurs ?). Une Venise puissante qui veut s'étendre en Italie se heurte très probablement à la France et l'Autriche, et si elle a des colo comme toi, à l'angleterre, l'Espagne et le Portugal.
Y'a un truc de désespérant dans les mentalités des joueurs. C'est que bonnes relations = automatiquement alliance militaire, ou au moins alliance défensive. Vous pouvez très bien vous entendre, ne pas vous cherchez de noise sans forcément lier vos destins dans toutes les guerres. La cohabitation pacifique ça existe aussi mais ce n'est quasi jamais utilisé par les ibères.
Comment le leur reprocher ? Ils peuvent occuper une position dominante ensemble. C'est une ambition humaine légitime dans ce jeu. Le souci c'est que ça provoque des dérives que nous n'arrivons pas à enrayer.
lemarseillais
12/12/2007, 15h32
En gras ce que je sais pas faire, le reste c'est possible.
Les propositions de la colonisation ?
- augmenter drastiquement le temps pris pour découvrir une zone inexplorée.
- bloquer le nombre de colonies simultanées qu'on peut avoir
- rendre les terres interieures très hostiles
- baisser les pourcentages de réussite, augmenter les coûts
- créer le mouvements historique, le Portugal au 15eme/16eme siècle a un bonus, et plus tard un malus en colons par ex. (je peux créer un flag qui réduirait les colons à partir d'une date. C'est pas exactement ce que tu veux mais ça pourrait s'en rapprocher)
- interdire purement et simplement certaines zones, avec dates butoir. On peut se retrouver dans une situation similaire à un magasin japonais le jour de la sortie du nouveau Zelda mais bon, c'est un risque à prendre.
- backstab modifié
Bon, j'avais une idée, comme ça, qui me trottait dans la tête.
L'idée de récompenser tel pays pour telle action est génial, mais je la trouve compliquée au fond à réaliser parcequ'il va falloir à chaque fois qu'on légifère, et qu'on tombe d'accord. Et comme on est tous partie prenante, ça complique énormément les choses.
En fait, on a tous la volonté de faire du rôle-play. Donc de récompenser certains comportements de joueur qu'on jugera positif pour la partie.
Or, cette facon de faire, vient du jeu de rôle, n'est ce pas? Et dans un jeu de rôle, il y a... un maître du jeu.
Et c'est ça l'idée qui me trotte. Et si, dans une GPO, un joueur jouerait le maître du jeu ? Il aurait certains pouvoirs, donnerait des missions, jouerait n'importe quelle IA, etc. Et d'ailleurs il aurait son AAR selon ses propres actions, et les pays qu'il visiterait.
C'est une idée "expérimentale", mais vous ne trouvez pas que parfois on tend vers ça finalement ?
lemarseillais
12/12/2007, 15h38
J'ai été assez d'accord avec ta remarque mais les arguments de Marseillais ont leur poids. Celà dit je veux connaitre la teneur précise du superbonus. Dans ton exposé le pays "supernaval" semble invulnérable, et là je dis non. La France même hybride a su avoir de brillantes victoires navales au 18e siècle. Un "supernaval" devrait quand meme avoir à surveiller ses arrières. La classification entre continentaux, hybrides et navaux est quand meme schématique et pour moi il ne faut aps décourager un pays qui veut se lancer dans l'aventure maritime meme un peu tardivement par un "tu es superspécialisé ou tu meurt"
C'est simple. L'event bonus donne les même effets que la 7e valeur de MM pour NA. Donc à lui seul il ne transforme pas un pays en irréductible spécialiste. C'est le cumul des 6 idées+event+slidder full naval qui fait que le pays sera très fort....mais pas imbattable (si les gars de MM avaient bien dosé les effets évidemment. Chose que je n'ai pas vérifié).
Pour bien faire, il faudrait cumuler les effets des 6 idea de MM en terres tre et en naval, en comptant les bonus/malus dù au trigger, pour voir la différence entre un non spécialiste et un spécialiste. L'event bonus n'est qu'un bonus, il ne fait pas tout à lui seul.
Voici les effets :
puissance_militaire = {
trigger = { has_country_flag = puissance_militaire }
infantry_cost = -0.10
prestige_from_land = 0.50
army_tradition = 0.02
war_exhaustion = -0.01
global_manpower_modifier = 0.25
land_tech_cost_modifier = -0.05
}
puissance_navale = {
trigger = { has_country_flag = puissance_navale }
navy_tradition = 0.03
naval_forcelimit_modifier = 0.50
naval_morale = 0.5
prestige_from_naval = 0.50
naval_tech_cost_modifier = -0.05
bigship_cost = -0.05
EDIT: pour les 125 ans à partir desquels le manpo des colos devient dispo, je marche. Si en Vanilla le temps de dispersion des découvertes est moddable, pourquoi ne pas coller sur ces 25 ans ?
C'est pas dans les options ça le temps de dispersion des découvertes ? Si je me trompe et c'est que dans NA alors non je sais pas faire (mais j'ai pas cherché non plus).
lemarseillais
12/12/2007, 15h40
Bon, j'avais une idée, comme ça, qui me trottait dans la tête.
L'idée de récompenser tel pays pour telle action est génial, mais je la trouve compliquée au fond à réaliser parcequ'il va falloir à chaque fois qu'on légifère, et qu'on tombe d'accord. Et comme on est tous partie prenante, ça complique énormément les choses.
En fait, on a tous la volonté de faire du rôle-play. Donc de récompenser certains comportements de joueur qu'on jugera positif pour la partie.
Or, cette facon de faire, vient du jeu de rôle, n'est ce pas? Et dans un jeu de rôle, il y a... un maître du jeu.
Et c'est ça l'idée qui me trotte. Et si, dans une GPO, un joueur jouerait le maître du jeu ? Il aurait certains pouvoirs, donnerait des missions, jouerait n'importe quelle IA, etc. Et d'ailleurs il aurait son AAR selon ses propres actions, et les pays qu'il visiterait.
C'est une idée "expérimentale", mais vous ne trouvez pas que parfois on tend vers ça finalement ?
C'est exactement ce qui fut fait dans la gpo mollo à EU2. Ces joueurs disent que ce fut une des meilleures gpo jamais faites et je les crois volontiers.
Tu ne suis pas le forum ? :chicos: Car c'était une gpo de franconaute.
C'est marco qui était le maitre du jeu.
L'inconvénient c'est que cela demande une tonne de boulot au maitre du jeu. Vraiment beaucoup et peu de personnes peuvent s'investir autant.
Si j'avais maté, mais je croyais que c'était un ensemble de règles établies dès le départ, pas un joueur carrément neutre tout le temps de la partie. Je comprends maintenant pourquoi elle est mythique...
C'était le cas dans la vénérée GPO mollo :priere:
Concernant le problème de l'or incas/aztèques, je propose tout simplement de virer les 3/4 des mines d'or du coin et les remplacer par du café, du sucre ou du blé.
Comme ça même si un pays annexe les Aztèques, il aura certe un bonus en or (disons +10/mois par exemple) mais ça n'ira pas jusqu'au +30/mois que rapportent les Aztèques au début.
Marco, concernant mon idée pour les guerres coloniales et la paix, elle se justifie tout simplement parce que historiquement, un pays qui écrase son adversaire outre-mer q quand même un certain avantage ans la négociation de paix, or là ça n'est pas le cas (par exemple là j'ai capturé toutes les colonies polonaises avec l'Espagne, bah Leaz s'en fout :lol:)
Ensuite Seb est ce possible de booster le % de victoire que pourraient rapporter certaines provinces clés commes les grandes villes et capitales (Paris, Reims, Toulouse, Marseille, Lille etc pour la France par exemple). Encore une fois le but ne serait pas de faire perdre une guerre en quelques mois parce qu'on se serait pris un blitzkrieg, mais d'inciter le plus possible à la guerre en se disant c'est possible de gagner quelques chose si je fait ça.
lemarseillais
12/12/2007, 15h49
Concernant le problème de l'or incas/aztèques, je propose tout simplement de virer les 3/4 des mines d'or du coin et les remplacer par du café, du sucre ou du blé.
Comme ça même si un pays annexe les Aztèques, il aura certe un bonus en or (disons +10/mois par exemple) mais ça n'ira pas jusqu'au +30/mois que rapportent les Aztèques au début.
J'y avais pensé mais j'avais rien dit pensant que tout le monde serait contre. Je serais assez enclin à amoindrir cela en effet. Pas les 3/4 mais y'en a quand même beaucoup trop de mines d'or. C'est facile à faire en tout cas.
Ensuite Seb est ce possible de booster le % de victoire que pourraient rapporter certaines provinces clés commes les grandes villes et capitales (Paris, Reims, Toulouse, Marseille, Lille etc pour la France par exemple). Encore une fois le but ne serait pas de faire perdre une guerre en quelques mois parce qu'on se serait pris un blitzkrieg, mais d'inciter le plus possible à la guerre en se disant c'est possible de gagner quelques chose si je fait ça.
J'en sais rien du tout. J'ai bien peur que se soit un truc crypté en dur c'est quand même assez complexe.
A EU2, on avait discuté de règles de guerre.
Et l'idée était que lorsqu'on déclarait la guerre, on déclarait très clairement la raison, le CB.
Je signale au passage qu'on a jamais joué avec leur système de territoire national, ou juste pour obtenir le CB, via event ou prétentions truquées.
Pourtant on pourrait en faire des tribus de guerre prioritaires, par exemple.
Donc, declaration de guerre avec raison, et objectif. Déclarer dés le départ ses prétentions.
Ensuite, séparer les types de guerre. Déclarer une guerre coloniale, impliquerait ses règles propres. Alors on peut avoir une guerre de territoire, une guerre de monopole de marchandise, de religion, etc. A nous d'établir les types de guerre et les règles qui vont avec, mais là ce sont des règles non modables.
lemarseillais
12/12/2007, 16h10
Oui cela sera à voir dans el cadre de la nouvelle gpo.
Ciirse tu ne nous as pas dit si tu étais d'accord avec les modifications déjà apportées (les effets nouveaux).
Marco Rale
12/12/2007, 16h28
Effets nouveaux:
Je les trouve un peu costaux. Car ils sont bien un bonus à un surspécialiste et non une valeur prise à la place d'une autre. M'enfin malgré ces reserves je suis pret à tenter le coup
Mines d'or
Euh les mines d'or valaient vraiment une fortune. Mais l'inflation because gold ? Elle marche ou pas ? sinon en virer la moitié
Regles de dow
Principe interessant à discuter. J'ai toujours pensé qu'une guerre de libération par exemple devrait apporter beacoup de prestige. Mais attention à ne pas trop rigifier. La France a bien profité de la guerre d'indépendance américaine pour récuperer Tobago par exemple. Pour des guerres "coloniales" attention à ne pas faire créer des guerres de racket pur et simple: "Je te dow, je te coule ta flotte, tu me cède toutes les colonies que j'occupe"; les propose de Comé me font un peu peur :p:, encore heureux que la Pologne ne soit pas contrainte de céder sous pretexte que tu lui a capturé ses "arpents de neige"
Je n'ai aucune objection particulière à l'encontre des propositions formulées.
Concernant les bonus de combat, franchement j'ai du mal à évaluer les changements, à moins de nombreux tests que je n'ai pas fait.
Concernant la spécialisation bonus, je ne trouve rien à redire, car cela concerne la fin de partie surtout, car c'est le fait de cumuler, donc, qui rend le pays très balèse, ce qui demande d'énormes sacrifices tout de même.
Pour l'or c'est une bonne idée de changer la nature de la marchandise.
Enfin voilà, je n'ai rien vu d'extravagant, je suis pour.
Je sais pas si l'inflation due à l'or est buggé, mais j'en ai jamais eu !
lemarseillais
12/12/2007, 16h38
C'est comme dans EU2. On a un surplus d'inflation par l'or si les revenus des mines représentent plus de 33% des revenus mensuels.
Les deux ibériques ne l'ont pas subi (ou tres peu pour l'espagne) car leurs revenus étaient déjà suffisant pour que l'or ne représente plus de 33% des revenus. Ce qui est mal foutu c'est qu'avant la fin du 15e, ils avaient déjà assez de revenus pour ne pas se bouffer l'inconvénient d'avoir tout l'or.
A marco : si tu joues à MM sur NA prépares toi alors à voir les pays surspécialisés car c'est du copier-coller ;) .....mais on peut toujours complexifier les conditions du bonus suffit de proposer.
Concernant les guerres, j'ai toujours à l'esprit qu'elles sont l'élément principal de dynamisme et d'histoires.
Créer des types de guerre permet de créer des guerre "secure".
Je m'explique. Par exemple, l'Autriche occupe un royaume, qui n'est pas Home country.
La France déclare un guerre de libération. La France perd la guerre, elle devra au maximum liberer un pays en tribu de guerre.
Une règle pourrait être donc qu'un pays qui déclare la guerre ne gagne que ce qu'il a déclaré au départ qu'il prendrait, et ne perd pas plus que ce qu'il voulait prendre.
Par exemple.
lemarseillais
12/12/2007, 16h45
:lol: Ciirse tes idées sont intéressantes (même si j'en connais qui vont manifester contre le trop de règles que ça va générer) mais faudrait déjà qu'on avance sur le mod avant de parler règles ;).
Tu as pointe le problème des colons portugais. Il faudrait que me détailles pour que je sache exactement quoi modder.
A quel moment le malus ? De quel ampleur ? Pourquoi tu as eu autant de colons ? A la base tu en as beaucoup ? etc....
Tu n'as pas relever d'autres trucs à changer ?
Si si j'ai d'autres trucs à changer, mais je connais pas en détail ce que propose MM, alors je veux pas redonder.
Il y a par exemple un problème évident avec les religions, qui sont trop simples à gerer.
Concernant les colonies, je vois les choses assez précisément.
Ah, j'oubliais ! Il faut changer la découverte automatique des territoires par les autres au bout de 50 ans je crois, c'est totalement abusé ( le cas Polonais étant le summun du n'importe quoi, où est sa puissance navale qui lui permettrait de possèder Jakarta et le Canada?)
En fait il n'y a pas réellement d'effet cabotage dans le jeu, et il faudrait que cela soit dur, en tout cas le chemin qui mène jusqu'en Indonésie.
Alors augmenter les délais entre els cases de voyage et d'exploration, geler l'Afrique pendant un moment cad interdiction de peter la gueule au africains avant telle date ou tel evenement ( genre on peut y aller dès la découverte du COT de Jiangsu par un joueur, ou la 1ère colonie).
Augmenter les effectifs des tribus, en afrique/indo/terres intérieures, jusqu'à 20k voire plus, et les rendre très féroces pour obliger à un réel investissement.
Le but étant d'obliger un pays à explorer en saut de puce. Globalement il faudrait revoir la vitesse de tous les vaisseaux à la baisse, c'est possible ça?
lemarseillais
12/12/2007, 17h17
C'est pas grave si tu répétes des trucs que change MM. C'est mieux que le silence.
Augmenter le nombres d'autochotnes, l'agressivité c'est faisable mais il faudrait faire ça une province par une. Autant dire que c'est trop long pour moi seul.
Réduire la vitesse des navires c'est déjà plus abordable, après faut voir si tout le monde pense comme toi (encore le même problème).
Rallonger le temps de découverte d'une mer c'est faisable j'imagine mais j'ai peur que ce soit un truc à faire au cas par cas (province par province).
Je pourrais créer un event qui donne de très gros malus à tous les pays ce qui les empêcheraient de coloniser pendant une période, mais je ne crois pas pouvoir le faire pour des "zones". Ce serait le pied.
Mais ça on peut le fixer par une règle.
MM instaure des trucs pour les religions, je sais pas trop ce que ça donne mais vaut mieux attendre et voir si ils ont pas déjà fait un bon truc.
Pour la découverte automatique, marco en a déjà parlé. Je ne sais pas encore si on peut le changer, faut que je regarde.
Et n'oublis pas de me donner plus de détail pour les colons ;)
Sinon pour répondre sur les colons portugais c'est insoluble. C'est les slidders qui permettent d'avoir beaucoup de colons.
Full naval et peu en innovation. Mais là c'est le jeu lui-même qui veut ça, je vois pas comment changer cet aspect de ce côté là, ou alors intègrer des malus-bonus à chaque pays. Ou alors virer le +2 en colons des catholiques, tout simplment.
Franchement la vitesse des navires c'st LE détail qui ferait un tout autre jeu. Là on a des vitesses de l'époque napoléonienne on va dire, c'est irréaliste alors qu'en baissant à mort la vitesse, on se retrouve avec des conditions d'époque, et l'obligation de garder une zone, et des colonies beaucoup plus difficilement défendables. Non vraiment la vitesse des navires c'est un point crucial je pense.
lemarseillais
12/12/2007, 17h26
Ouais c'est ce que j'imaginais.
Comme ils veulent que tout le monde puisse faire tout, ils suffit de bien adapter son pays pour pouvoir avoir plein de colons.
Y'a deux possibilités assez simples :
- soit on laisse en état. Si un pays a beaucoup de colons c'est qu'il a choisi cette voie
- soit on laisse en état ET je modifie le flag ethnique (chaque pays a un flag ethnique qui apporte des bonus/malus propres au pays) pour, disons, coller plus aux capacités réelles du pays. For example, au portugais je pourrais lui mettre -1 colons pour simuler son petit potentiel humain. Je peux aussi créer des events temporaires pour simuler des bonnes ou mauvaises périodes.
Je rajoute juste que la vitesse des navires à Europa est presque la même que dans HOI2, y a un problème !
Je trouve le -1 suffisant, car la position initiale géographique du Portugal lui donne déjà un bonus naturel par rapport aux autres pays.
Maintenant faut prendre ces décisions sur les autres pays. N'oublions pas les différences entre religions. Quid des Protestants et des Réformés ?
Moi j'ai eu aucun problème de religion, par chez moi, donc je pourrais pas dire, enfin bon resoudre le problème religieu pose jamais beaucoup de problème, on peut tjrs mettre la barre de tolérance à fond pour empecher toute révolte et balancer des missionnaires sans posé de très grands problèmes dans le royaume...
Il aurrait fallu que la barre de tolérance influe sur l'efficacité de ceci, sinon sa se résume à foutre au max les tolérances des religions a l'intérieur de l'état mais si on veut les massacrer.
lemarseillais
12/12/2007, 17h41
C'était un exemple Ciirse :chicos: , évidemment qu'on ne va pas trancher seul et sans tenir compte d'autres éléments.
Le problème de la vitesse des navires est qu'ils sont déjà plus lent que la réalité historique. Colomb met 5-6 semaines pour relier Cadix aux Antilles.
Néanmoins, l'autre différence est que nous nous investissons des sommes folles dans nos colonies dès le début. Pas nos ancêtres.
Comme nous jouons avec les avantages de notre connaissance historique, on pourrait justifier de rendre les navires beaucoup plus lent mais il ne faut pas faire que cela sinon les effets seront très mineurs pour les colos proches d'amérique.
Parmi les solutions :
On peut augmenter la lenteur des navires
On peut baisser la vitesse de création d'une colonie (x2 par exemple)
On peut augmenter les couts et baisser les chances de réussite d'une fondation de colonie
J'ai une idée à l'instant. Je pense que c'est moddable mais je n'en suis pas sur à 100%. J'ai une idée pour frapper d'un lourd malus par event ceux qui font du coloriage de carte. On pourrait être très draconien à ce sujet, du style si le pays a plus de 2 colos inachevées => gros malus (dans le même esprit qu'avec la cavalerie). Et on pourrait limiter cet event dans la période, au début des aventures coloniales les pays ne s'amusaient pas à coloniser plein d'endroits différentes en même temps, en 1700 ils pouvaient le faire. Le malus serait donc actif jusqu'à une date prédéfinie.
lemarseillais
12/12/2007, 17h46
Moi j'ai eu aucun problème de religion, par chez moi, donc je pourrais pas dire, enfin bon resoudre le problème religieu pose jamais beaucoup de problème, on peut tjrs mettre la barre de tolérance à fond pour empecher toute révolte et balancer des missionnaires sans posé de très grands problèmes dans le royaume...
Il aurrait fallu que la barre de tolérance influe sur l'efficacité de ceci, sinon sa se résume à foutre au max les tolérances des religions a l'intérieur de l'état mais si on veut les massacrer.
Créer un event qui se déclenche quand on a des provinces de religions différentes et qu'on est plutot orienté vers l'obscurantisme.....c'est possible :chicos:.
Hum, j'ai la moitié de proto dans mon pays mais j'ai comme religion d'Etat le catho. Je fous mes barres de tolérances à fond et je suis peinard.
Oui mais non, plus maintenant, car si je n'oriente pas mon pays vers la tolérance religieuse (slidder innovation) => event qui augmente le risque de révolte des provinces proto de +10% et qui dure tant que je deviens pas tolérant ou que je n'ai pas tout converti.
A ouais c'est très interessant ça comme changements. ( Cadix-Antilles ça va vite mais c'est une histoire de courants, non?)
lemarseillais
12/12/2007, 17h54
Pour les courants j'en sais rien :chicos:.
Je suis pas sur de pouvoir allonger le temps de fondation d'une colonie en fait. C'est peut crypté en dur. Le reste c'est faisable a priori
Marco Rale
12/12/2007, 18h05
On peut augmenter la lenteur des navires
- Plus on pédale moins fort, moins on avance plus vite. [Coluche] :lol:
Sérieusement, c'est très moddable grace aux elements de terrain.txt
ocean = {
color = {
0
}
movement_cost = 1.5
is_water = yes
has_texture = no
}
inland_ocean = { => ?????
color = {
81
}
movement_cost = 1.0
is_water = yes
inland_sea = yes
has_texture = no
}
Toutes ces idées sont très bonne mais il faut faire attention à ne pas réecrire sur MM (voire NA)
Sur la colo par exemple, la dimiution du nombre de colons dans MM n'est elle pas suffisante ?
L'idée de "portée coloniale" est déjà mise en oeuvre dans NA
Sur la religion il y a les events "religious war"
Etre inventif et déshinibé bien sûr, mais se souvenir que les mecs de MM on une longue expérience du Mod, equilibré et fiabilisé à de nombreuses reprises
Au, fait tu as simulé 2 valeurs NA sur 5 supplémentaires? Les autres ? (comme révolutionnaire ?) => ah oui vanilla stoppe n 1789
lemarseillais
12/12/2007, 18h14
Ouais le mouvement c'est facile à modifier.
La mer que tu as marqué de ???? c'est une mer intérieure je pense inland_ocean (style mer rouge).
C'est sur que si MM a déjà fait des trucs, je referais rien par dessus mais je connais pas toutes les nouveautés de MM :chicos:.
Pour les valeurs je n'ai ajouté la "7e" que pour le naval et le terrestre effectivement. C'est pas forcément définitif ça dépend de vous, mais les autres spécialisations sont moins évidentes à mes yeux à crédibiliser.
Vous êtes tous ok pour allonger le temps de déplacement des navires ?
On joue pas sur NA marco, donc vouloir reproduire les bonnes choses de NA c'est légitime ;)
- Quelle est la procédure exacte pour essayer ce mod? ( je vais essayer juste après avoir posté, on verra bien si je reviens ou pas :chicos: )
- Si j'ai bien compris, on garde le même nombre de valeurs nationales?
- D'accord pour des modifs de terrain, mais rien de drastique. Comme Leaz, je ne vois pas l'intérêt de rendre certains terrains tout simplement infranchissables... Car la parade, je la connais et vous la connaissez: ce sera des piles colossales pour passer en force du genre bataille de 200.000 hommes comme hier soir :yeux:
- Pas trop favorable à l'idée de prolonger à 125 ans le seuil de rentabilité d'une colonie ni même d'augmenter trop le degré de difficulté des colonies. La colonisation est un processus naturel à EU, limiter le nombre de colons et le coloriage de carte me semble bien plus simple.
- Mais en fait de quoi parle t-on :mrgreen: ? De MM Gold 1.5? J'aurais donc intérêt à aller lire les modifs repris par ce mod?
- N'oublions pas, comme l'a rappelé Marco, que ce mod a été testé, équilibré etc etc. La version allégée par Marseillais, lors de son travail annuel, devrait déjà être très intéressante, ne nous épuisons pas trop à vouloir encore légiférer encore et encore ( surtout que les deux jours de travail annuel de Marseillais sont désormais terminés :siffle2: )
- Pourquoi vous exciter comme des fous sur cet event superbonus? Franchement, s'il faut déjà 6 valeurs pour l'avoir, je ne suis pas certain que beaucoup feront ce choix... C'est renoncer aux idées nationales de commerce, stabilité, manpower renforcé etc etc. Les full terrestres et continentaux feront peut-être ce choix, mais full naval... Sais pas, mais moi, Roi d'Angleterre avec 5 idées nationales seulement ( immense retard technologique suite à 30 ans d'IA :?: ), je ne pense pas choisir 5 valeurs navales... Les VRAIS luttes navales sont très rares alors que la lutte pour le commerce, le manpower, la stabilité, le prestige ou l'inflation sont monnaie courante.
- J'approuve l'idée de ralentir la vitesse des navires, sans en faire des escargots naturellement: actuellement, c'est un peu rapide quand même... ( on ne parle pas d'un petit navire partis en exploration, mais de grandes armadas parties avec armes et bagages pour écraser la France hors Europe :angel: )
J'oubliais:
- Si on réduit trop la rentabilité, et même le nombre, des colonies, la dure réalité décrite ( de façon très partialle naturellement :mrgreen: ) par Comeon va nous tomber dessus comme la vérole s'abat sur le bas clergé: les guerres coloniales en tant que telles deviendront impossible, il faudra toujours vaincre en Europe pour arracher le morceau à un pays qui se moque de ces petites colonies de faible valeur ( si faible qu'on se demande qui voudrait se battre pour les conquérir :o: ).
Actuellement, le meilleur moyen de remporter une guerre coloniale sans intervenir en Europe, qui a déjà été observé deux trois fois dans la GPO 5 ( quel GO, mais quel GO :priere: ) reste de montrer à l'adversaire qu'il est complètement battu hors europe et sans espoir de retour en force d'une part, la perte des revenus que cela engendre d'autre part ( vu que les colonies, cela rapporte).
Dans le cas de la Pologne, je doute que le Canada lui rapporte des masses, mais l'Indonésie c'est déjà autre chose... Et je ne parle pas d'une Espagne qui perdrait les mines d'or et, surtout, ses centres de commerce hors Europe :yeux: .
La guerre coloniale, malgré certaines difficultés, reste possible sans le moindre ajout de règles. Tirez sur un levier pour les rendre plus abordables, c'est prendre le risque de tout voir basculer dans le gouffre de la déchéance, du désastre, de l'oubli...
Je viens de lancer et je poursuis donc sur mon envolée:
- Pourquoi un nom aussi ridicule pour ce mod? :mrgreen:
- Je n'arrive pas à trouver la save de notre gpo, comment pourrais-je dans ce cas analyer finement la puissance nouvelle de mon pays et déterminer mon choix d'idées nationales? Visiblement, certains y sont arrivés... Comment?
- Pourquoi tirer Marseillais dans tous les sens au sujet des colonies? J'ai lancé un scénario 1570 et l'Angleterre dispose de 1,70 colons par an :yeux:
- Dans ce même scénario, l'Angleterre possède un manpower de 8000 par an environs :shocked: et des limites terrestres et navales de 20 et 30 ou quelque chose du genre... N'est-ce pas tomber d'un excès à l'autre?
- Les bonus liés aux pays font déjà de l'Angleterre une redoutable puissance navale, même sans les idées nationales... Je suppose que c'est la même chose pour le terrestre et d'autres pays. Un pays full terrestre / full naval et avec le superbonus sera un monstre imbattable dans ce domaine. Pour les autres domaines, ce sera autre chose cependant :yeux:
Je conclus en affirmant que Marseillais sera content de son Maître: malgré mon dur labeur, j'ai trouvé le temps de me pencher un peu sur son travail annuel ( et je le ferai encore, de façon plus approfondie, ce week-end) et de poster mes impressions, ainsi qu'il le demandait avec tant d'insistance.
Mais cependant, vous verrez, je suis persuadé qu'il ne sera toujours pas content et va encore trouver à redire ( padawan ingrat :tongue: )
0 - 4 :mrgreen:
Pour la save c'est bon, j'y suis arrivé :clap: ( parfois, je m'étonne encore moi même :chicos: )
Euh... Je dois signer où pour approuver ce mod? :mrgreen:
L'Angleterre a les premiers revenus du monde :lol:
J'ai toujours su que la version de base était anti-Anglaise et anti-moi. Marseillais a bien fait de mettre fin à ce Danticide ignoble.
Par contre... Je gagne 0 colons par an :choc: , c'est hallucinant là. Comment faire pour en gagner? Uniquement via les idées nationales? Voilà qui éloigne encore plus ce superbonus naval qui semble en faire trembler plus d'un :yeux:
Je perds 40 % pour les limites terrestres, mais je récupère plus ou moins en naval, cela ne me dérange pas du tout, la différence puissance navale / terrestre était trop faible avec la version de base ( Londres est full naval )
lemarseillais
13/12/2007, 07h45
Enfin, un voilà un qui a répondu à toutes les questions......si j'avais su que ce serait le pire GO du monde :p:
pourquoi il y a aussi peu de colons?
car les events scryptant la colo et donnant des colons en plus des découvertes n'ont pas eu lieu dans notre partie :(
collomb, cabot, vasco de gama et verrazano n'ont jamais existé :(
Marco Rale
13/12/2007, 11h07
Ok pour les remarques de Danton sauf pour les malus terrain où je persiste, limiter le malus colline ou foret à 1 au regard du dé 1-10 ne rime à rien, celà n'a rien à voir avec de la guerre de position ou autre, celà signifie simplement ne pas jouer avec le terrain. Je rappelle encore une fois que les terrains considérés comme "Montagneux" au moment du combat sont très rares.
Mais bon l'effet "attrition augmentée" jouera peut etre le role du malus si il n'y a d'accord.
Notons que cet effet a comme conséquance que meme pour le défenseur, placer 100000 hommes sur un territoire aride a un cout important y compris pur le défenseur
Ah ouai le massacre, comment les écarts augmente encore.
lemarseillais
13/12/2007, 13h52
Toute façon dans MM y'a pas d'event pour les explo. Y'a un truc Colomb et un truc pour le portugal mais je les ai enlevé.
Je peux pas me permettre de refaire el jeu en créant tous les events historiques et donc je ne vois pas pourquoi seuls le Portugal ou les coloniaux seraient favorisés par des events historiques.
Donc j'ai mis tout le monde au même niveau
Le problème est le suivant : j'ai des sliders réglés et très largement en fonction de ce que proposait la vanilla. Du coup quand je regarde ce que je deviens avec ce mod je suis complètement largué en commerce notamment.
J'aimerais donc qu'en plus d'avoir la possibilité de changer ses idées nationales, on ait le droit de bouger 5 ou 6 sliders gratos.
Egalement si on doit jouer 3 ans sous IA le temps que les events se chargent, ça serait bien que les pays en guerre (Espagne Pologne France Venise Russie Pays Bas) passent en paix sinon l'IA fera n'importe quoi.
il faudra aussi couler la moitié de la flotte espagnole et vénitienne car ça pompe 300D/mois ce qui voudrait dire une banqueroute pour l'IA vénitienne qui sera trop bête pour démobiliser.
Ouep la peace avec retour des colonies polonaise :tongue:
lemarseillais
13/12/2007, 17h02
Y'a quand meme une différence dans cette gpo : y'a ceux qui la jouent avec un minimum de sérieux (comme comeon) et ceux qui s'en foutent un peu :chicos:
Quoiqu'il en soit si vous voulez bouger vos slidders moi j'y vois pas de prob mais c'est pas moi, seul, qui décide. Je pense qu'il faudrait plutôt demander ça sur le topic de la gpo.
De toute façon, faut pas rêver, jeudi est déjà fini (ce soir je ne suis pas chez moi) donc ce n'est pas encore aujourd'hui que je ferais des modifs. Demain, j'aurais le temps en soirée mais qui m'aura donné du boulot ??? Personne probablement.
Et comme je vous ai dit que ce week end j'aurais juste le temps de faire qlq modifs, même dans l'éventualité (complètement improbable) où TOUS vous me donneriez les infos dont j'ai besoin ce week le mod ne sera jamais prêt pour mardi.
Je renvois aux calendes grecques le jour où l'on jouera avec ce mod...:o:
lemarseillais
13/12/2007, 19h51
Pour les modifs des bonus/malus de terrains.....
Je sais pas si vous avez essayé le mod (ou MM) mais sachez, à titre d'exemple, que les limites de ravitaillement des provinces ont SERIEUSEMENT baissé.
Dans notre partie, en 1670, Paris peut ravitailler 12000 hommes au lieu de 24. La plupart de mes provinces sont tombées autour de 9-10.
Ca c'est pour mes armées, chez moi :choc: .........donc j'ai eu une certaine peur à aller voir combien j'aurais dans un pays étranger.............Aller au hasard regardons les provinces germaniques (pas les plus pauvres du jeu)...............:ko: 2........2.........2.........ah 3........2........ouah un 4
Si on ajoute à cela, le fait que l'attrition est maintenant à 10% et non 5, et qu'avoir trop de cavalerie = très gros malus..........bah je crois que c'est déjà bien foutu.
Pour les navires, les limites de maintenant ont aussi sérieusement baissé et comme les couts ont augmenté lorsqu'on dépasse c'est beaucoup mieux.
Suis un boulet mais en lançant MA save de venize 1680 avec l'olympic mod... bah je joue sans trace du mod...
Il faut une save spéciale pour avoir l'impression d'etre dans un autre monde?
lemarseillais
14/12/2007, 01h13
Bah non mais es tu sur d'avoir bien lancé le mod ?
Il faut le sélectionner au démarrage. Après c'est le meme principe que pour le jeu normal.
Oki ça marche :)
Bon les 700 d de l'angleterre me chagrine un peu mais bon :)
Allez je regarde ce matin, et je te dirais pour mes valeurs nationales et mes curseurs. J'ai 220d de maintenance navale la! beurk !
C'est vrai qu'un pays insulaire qui aurait le cran de prendre TOUTE les valeurs navales deviendrait vraiment le maitre absolut des mers, meme face à de grandes coalitions navales: Une flotte de taille presque triple conjugué à un moral maritime d'acier, du prestige naval à gogo et des bonnus aux amiraux... outch!
Une Angleterre dans cette configuration pourait pulvériser une coalition Franco-Espagnole ou meme Hispano-Portugaise. (sifflote)
Ouep l'Angleterre est devenu un monstre!
désolé, mais je n'aurais pas le temps de m'y coller avant Samedi.
je peux déjà donner une première ébauche de ce que je voudrais, mais ne sachant pas du tout à quoi m'attendre avec ce Mod, tout pourrait être remis en cause quand je testerai.
Marco Rale
14/12/2007, 12h06
Avancons:
- Colonisation (pas de colons) je propose de laisser les gens modifier les sliders. Puisqu'on garde tout de MM sauf ce qu'on garde pas, on garde aussi le seuil de rentabilité et la gestion de la colo, donc c'est ok, let's see avant de refaire le monde
=> Le probleme se reglera par modif de save
- Malus terrain. Je me rend pour l'instant à l'argumentation de Marseillais et à l'absence de consensus, meme si je pense que l'attrition et la difficulté tactique du terrain pour l'assaillant sont deux choses différentes. Mais pour l'instant, contentons-bous de l'attrition en plus. Rien à changer.
- Augmenter durée du voyage en ocean: que les navals parlent ! faut il mettre x2, x3 ?
=> Ptite modif à faire sur terrain.txt
- Les guerres coloniales: comme je l'ai expliqué, je ne partage pas l'idée de Comé sur le sujet. Celà n'a pas à être réglé par le mod.
L'idée de Ciirse sur les guerres d'objectifs mérite d'être creusée mais c'est un probleme de réglage "humain". Il faut scénariser, créer ces critères etc... => Seb ne doit pas attendre des conclusion à ce niveau pour "releaser" l'olympic mod, d'autant que celà ne peut pas être géré par le jeu (dow pas moddable). C'est identique pour le coup des "flags de récompense".
En conclusion, il n'y a plus selon moi qu'à résoudre la vitesse sur ocean, et que le GO autorise les modifs de sliders.
EDIT. Deux propositions supplémentaires moddables de ciirse n'avaient pas été traitées:
Les propositions de la colonisation ?
- bloquer le nombre de colonies simultanées qu'on peut avoir
- créer le mouvements historique, le Portugal au 15eme/16eme siècle a un bonus, et plus tard un malus en colons par ex. (je peux créer un flag qui réduirait les colons à partir d'une date. C'est pas exactement ce que tu veux mais ça pourrait s'en rapprocher)
- interdire purement et simplement certaines zones, avec dates butoir. On peut se retrouver dans une situation similaire à un magasin japonais le jour de la sortie du nouveau Zelda mais bon, c'est un risque à prendre.
- backstab modifié
L'avancée du jeu rend ces choses difficiles à mettre en oeuvre maintenant; mais c'est à garder pour une prochaine gpo une fois que l'on beneficiera des ensignement de l'olympic sur la colo
backstab modifié ? Il faut en dire plus. C'est soit ça, soit le systeme des guerres d'objectifs, mais le systeme de resolution des guerres doit faire l'objet d'une discussion d'ensemble et non de ptites touches désordonnées qui deregleraient la machine. On aura pas le temps de clore le débat pour mardi sauf si grosse activité (peu fréquente le we) => à voir plus tard
lemarseillais
14/12/2007, 14h20
Moi je pencherai pour un x3 à la place du x1.5 pour la flotte.
Sinon, si pour ce soir j'ai déjà plusieurs pays à modifier ce sera déjà bien. Je ne demande pas à tous de me répondre ce soir. 3,4,5 ce serait excellent avec 3-4 autres ce week et le dernier lundi. Pour l'heure j'ai juste eu les demandes de Tcao.
Sinon, ce soir on devrait pouvoir tester le mod et la save en multi (enfin pour l'instant on est que 2 pour le test....ce qui est insuffisant).
Je peux etre là, fait trop froid pour sortir. :(
version dymv, et vous?
lemarseillais
14/12/2007, 17h47
bah moi elle change souvent la version, pas toi ?
Euh si la version change c'est très problématique
J'ai toujours DYMV comme TCAO
Ce mod ne fait que rendre à César ce qui revient à César :tongue: : l'Angleterre a très clairement été victime, dans la vanilla, d'un complot ignoble paradoxien. Tremblez, mécréants, car la puissance de Londres va désormais s'abattre de toute sa fureur sur les pêcheurs qui l'ont brutalisées :=(:
Pour la colonisation, il ne faut pas restreindre encore plus les processus du mod mais les augmenter: nous avons raté les events colonisations qui semblent donner des colons, les sliders n'en donnent pas... Devons-nous rester désormais à 0 colons? Naturellement non... J'en recevais 3,6 par an, je dois les retrouver :tongue:
Quand je lance le mod, j'ai les idées nationales superbonus déjà disponibles... Visiblement, mon disciple Marseillais s'est fourvoyé quelque part et ce ne sont pas les bonnes idées nationales en trop qu'il a viré :mrgreen:
Je vais pencher mon vaste esprit vers mon choix d'idées nationales et sliders éventuels, mais je ne garantis pas pouvoir les donner pour ce vendredi...
Pour les bonus de terrain ce qui me gène le plus c'est les rivières, il y en a partout, et j'ai du mal a croire qu'au XVIeme siècle des armées puissent défendre une rivière comme pendant la 2nde guerre, ce malus ne doit pas être augmenter. Par contre concernant les foret/collines qui sont les plus courants pourquoi pas un +1, là la justification est plus tangible, un énemis sur une colline a forcemment un leger avantage, de même qu'en foret la cavalerie doit être réduite.
Ah, j'oubliais ! Il faut changer la découverte automatique des territoires par les autres au bout de 50 ans je crois, c'est totalement abusé ( le cas Polonais étant le summun du n'importe quoi, où est sa puissance navale qui lui permettrait de possèder Jakarta et le Canada?)
Summum du n'importe quoi.. moi je trouve au contraire que c'est vraiment interessant que EU3 puissent permettre ce genre de choses. Pourquoi, les nations historiquement non-coloniale seraient cantonée a un rôle purrement continental ?
A vous entendre il y a 5 pays dans la GPO : France, Angleterre, Espagne, Portugal et Venise.. !
La Pologne a coloniser de petites terres outre mer, sur ce qu'il restait et cette taille limitée permet justemment de garder une indépendance par rapport aux colonies : ce n'est pas leur pertes qui empêcheront la Pologne de sombrer, les seuls impots de guerre compensant la perte des colonies. A partir de là je ne vois pas pourquoi je cerais obliger de céder quoi que ce soit dans les colonies, alors que mes interêts vitaux sont clairement en Europe. Il ne faut pas géneraliser les situation, le cas de la Pologne est trés particulier.
Vouloir préserver l'exclusivité coloniale aux seuls pays maritime est une érreur a mon sens, un pays peut trés bien avoir des colonies sans flotte, tant qu'il a des alliés qui lui assureront un soutiens. De même une guerre impliquant a la foi des pays continentaux et des pays coloniaux par le jeu des alliances permettrait de mettre un peu plus de piment en Amérique, une bonne armée de troupes full teresstre envoyée avant la guerre ferait un ravage contre un naval.
L'idée de Ciirse sur les guerres d'objectifs mérite d'être creusée mais c'est un probleme de réglage "humain". Il faut scénariser, créer ces critères etc... => Seb ne doit pas attendre des conclusion à ce niveau pour "releaser" l'olympic mod, d'autant que celà ne peut pas être géré par le jeu (dow pas moddable). C'est identique pour le coup des "flags de récompense".
Ou alors on peut repprendre le concept de paradox vis a vis des event de EU3, avant le début de la GPO une liste de flag est publiée, avec ce qu'il faut faire pour en béneficier. Ensuite dés qu'un joueur remplis les conditions il gagne le flag.
Il faudrait bien sûr pouvoir les perdres, ou pouvoir exiger d'un vaincus une victoire morale (perte d'un flag).
Bien sur ces flags ne doivent pas être donné a la légère si on veut que le système tienne sur toute la GPO. On peut aussi rajouter des flags "historique" qui ne deviennent accesible qu'avec le temps (ex : diffusion du protestantisme, arrivée des européens en Afrique/Asie, arrivée de la pensée des lumière, etc.).
De toute façon oubliez la reprise de la GPO avec le mod car avec lemarseillais on a testé et ça rame trop pour être jouable.:crise:
La seule solution est de commencer une nouvelle GPO avec le mod, en effet dans ce cas là bizarrement les saves ne rameraient pas.
Donc si vous voulez arreter cette GPO, me déclarer grand vainqueur et m'honnorer d'une ovatio à chaque réunion MSN avant chaque séance, on peut commencer une autre partie avec le mod, où je me réserve Venise en tant que vainqueur de celle ci :lol:
C'est amusant ce désir d'arrêter la GPO au moment où la puissance Anglaise atteint enfin les sommets qu'elle a toujours mérité :mrgreen:
Quand tu dis que la save rame à mort, c'est bien APRES avoir laissé tourner trois ans?
De mon côté, je suis ouvert à toutes les possibilités:
- Poursuivre sans le mod ( même sans celui-ci, Londres commence enfin à sortir un peu la tête hors de l'eau... Mais que ce fut pénible :loose: )
- Commencer une nouvelle GPO avec ce mod
- Deux GPO pour le prix d'une :chicos: ( continuer celle-ci et en lancer une nouvelle)
Le test sur nouvelle save a bien été lancé sur une longue durée? Et avec combien de boulets joueurs?
Si on commence une nouvelle GPO, je veux un passage sur NA et MM!
lemarseillais
14/12/2007, 19h21
Je confirme danton.
J'ai testé à fond le probleme. Lorsque tu veux poursuivre une partie, débutée sur vanilla, sur un mod ça lag de manière inexplicable. Que la save date de 1455 ou 1770 c'est pareil.
J'ai même essayé un truc fou, j'ai créé un faux mod. C'est à dire qu'il n'y avait strictement rien dedans. Je donnais juste l'impression au jeu que c'était un mod..et bien les saves lagguent.....alors que c'est exactement la version de base du jeu.
Bref, reste soit à continuer soit à démarrer une nouvelle partie car là la le jeu fonctionne correctement sur le mod.
Moi je ne cache pas vouloir arrêter cette gpo en cours. Je suis beaucoup plus emballé par MM.
lemarseillais
14/12/2007, 19h51
Voilà le mod a été testé en multi sur une nouvelle partie de 3 ans :
- pas de lag
- pas de desynchro
- fonctionnement normal comme vanilla
- sauvegarde et rechargement de la partie réussi
Bref, le mod est prêt pour le multi.
:tampon:
L'Espagne grand vainqueur de la GPO alors qu'elle est pas capable de vaincre une coalition Pologne-Hollande ? Allons ce n'est pas raisonnable :o:
C'est pas parceque marseillais n'a pas le génie militaire suffisant pour vaincre l'Espagne que cette dernière doit se considérer comme vainqueur :mrgreen:
C'est pas vrai ça. L'Espagne est assez courageuse pour attaquer Venize en demandant l'aide militaire de la France 1ere puissance terrestre du monde. Le tout sans crier gare, sans revendication... faut pas prendre trop de risque hein :) Au cas ou l'adversaire aurait plus d'un vaisseau de guerre...
Ou attaquer la Pologne en esperant juste confisquer les colonies sans devoir se battre en europe grace à sa supériorité maritime. Mais non les Polono-Frison ont le culot de faire la guerre à fond et malgré l'usure et la difficulter de traverser la France et des dizaines de miliers de mercenaires levé avec un argent infini puis aussitot disbandé au mépris de toute logique realiste, bref ces soldats amateurs se pointent devant Madrid.
Par contre oulla... pas question de se facher avec le Portugal.... oulla pas question de continuer à defier la France... faut pas déconer, trop de risque.
J'aime bien en effet comment l'Espagne domine la partie et décide d'affronter des pays qui n'ont pratiquement aucune chance de se defendre. Les Polono-frisons devant Madrid... ouaouh hormis voir des russes ou des suedois, l'adversaire pouvait pas etre plus dangereux :)
Allez Coméon, la prochaine fois que tu veux annimer la partie endormie.... essaye de taper du gros... ou du moins d'avoir des revendications un peu avant hein? :)
Le fait de "devoir animer la partie" est je trouve un point important du jeu, et notamment de ce qui ne va pas.
Comeon lors de la dernière session, a clairement commencé à être agressif, alors qu'en vérité il n'en a pas besoin.
Mais il ne peut pas non plus foutre en l'air son pays, prendre trop de risques en devenant l'ennemi numéro 1.
C'est une double contrainte innsoluble. Soit il fout rien, et continue à dominer économiquement de très loin la planète, et tellement il se fait chier qu'il fait la guerre au Maroc.
Soit il génère des conflits, qu'il peut maîtriser, mais dont il a une chance de se sortir vainqueur, et en gros il se fait traiter de lâche (ceci dit, il s'est bien vanté, il cherche un peu). On ne peut decemment pas lui demander de tout risquer, quitte à perdre sa domination, ou montrer au monde que, finalement, il n'est pas si fort que cela.
On peut aussi se demander pourquoi il n'y a pas eu de coalition pour embargoter l'espagnol, moi j'ai trouvé ça surprenant je dois dire, mais étant du côté des riches, je vais pas me saborder non plus.
Car de mon côté également j'ai hésité souvent à attaquer certains royaumes, que ce soit Frise, Venise ou l'Angleterre. Mais pour quoi faire ? Pour me prendre une coalition qui aurait toutes les bonnes raisons de s'allier face à mon agressivité non justifiée, puisque, précisement, je suis déjà tellement riche.
Je pense que c'est trop demander aux joueurs, que de leur demander de créer un dynamisme au risque d'aller à l'encontre des critères de victoire, car on joue pour gagner à ce jeu, ça reste une compétition, pas une réunion de poètes.
Je pense que pour trouver de bonnes règles il faut avoir cette idée simple en tête : celle qu'un joueur ne doit jamais sacrifier ses propres interets pour la partie.
Donc, non, l'Espagne n'a pas à se sacrifier en défiant ce qu'il y a de plus gros, au risque de se faire niquer pour que dalle.
QUOI ?
Le seul pays qui pouvait m'embêter c'était la France avec laquelle je me suis tapé je ne sais combien de guerres, et qui de toute façon est invincible, alors je ne vois pas pourquoi je me serai dévoué à attaquer une montagne impossible à vaincre. Et puis de toute façon la Frqnce est une fois sur deux en IA et est lassée elle aussi des guerres France/Espagne sans lendemain.
En parlant d'animation où sont passés les velleités annoncées de Venise contre l'Ottoman au passage ? SI Venise m'en avait parler, je ne serai pas intervenu.
Enfin concernant le Portugal, je t'ai dit Aedan que si ça ne bougeait pas j'allais avoir une politique plus agressive à son encontre pour le forcer à changer de camp, bon j'en ai pas eu le temps puisque la Pologne entre temps m'a donné un CB :mrgreen:
Quand à la guerre actuelle contre Frise et Pologne, en effet je n'avais pas pévu lé négation totale de fair play qui consiste à attaquer à partir d'un neutre joué en IA car son joueur est absent...je pensais négocier la paix tranquillement en demandant juste la levée symbolique de l'embargo (la belle affaire la Pologne n'a pas de CoT) plus éventuellement une colonie en Acadie pour faire chier l'anglais. Je n'allais pas priver ces pays de leurs quelques colonies à l'issue d'une guerre où ils n'ont pas de flotte (d'ailleurs les Pays Bas ont plein de colonies en Afrique notamment mais pas de flotte pour les protéger, donc même si j'avais eu des visées là bas ce qui n'était pas le cas je ne vois pas où aurait été le problème : aller annexer des colonies mais ne pas avoir de flotte pour protéger tout ça alors qu'on peut en construire une bah c'est problématique)
Doit bien y'avoir 120 000 polono-néerlandais qui sont arrivés en Espagne avec des leaders alors que je n'en avais pas.
première campagne ils avancent en Epagne sans prendre des villes, et du coup je compte un peu sur l'attrition (pas trop le choix dur de gagner des batailles avec leurs généraux) et j'essaye de les encercler en bloquant les pyrénnées mais ils arrivent à se barrer en France où ils se refont tranquillement alors que je je peut pas les poursuivre.
Ensuite ils se ramènent encore deuxième campagne où énorme bataille à Navarre de plus de 200 000h (100000 chacun)où malheureusement je perd et du coup ils réavencent en Espagne. Mais j'ai toujours une grosse armée à Madrid et une autre qui bloque la Navarre donc rien n'est perdu de toute façon.
Je ne vois pas comment je peux faire pour battre les Pays Bas et la Pologne c'est tout simplement impossible. Un débarquement ? Pas la peine d'y penser sachant qu'il faille que je garde des hommes en amérique du sud voir au nord si l'anglais et le vénitien se décidait à intervenir (je ne me serais d'ailleurs pas plaint du tout si Venise avait profité de l'occasion pour tenter de défaire l'Espagne et lui envever ses prétentions en amérique au contraire). Autriche et Venise réunies n'ont pas pu battre franchement la Pologne et les pays bas lors de la dernière guerre en envahissant leurs territoires, alors je ne vois pas trop comment moi j'aurais pu faire...
Rappelons pour finir que leur capacité de maintenance doit certainement me dépasser. Donc ils attaquent à partir d'un neutre sans rien risquer chez eux alors que moi je doit protéger mes colonies.
C'est là dont je parle du problème des guerres coloniales : on est obligés d'aller débarquer et de prendre 100% du territoire ennemi après avoir anéantie son armée pour avoir un accord de paix qui ne demande... qu'une levée d'embargo... quand bien même toutes les possessions outre mer sont capturées. En plus jai vu des russes qui déboulait aux Pays-Bas pour protéger les territoires alors...
Je trouve donc que d'attaquer l'alliance Pologne/Frise/Russie était tout sauf un manque de courage ou je ne sais quoi : c'était une guerre qui n'allait rien me rapporter du tout, juste pour le fun.
Ensuite bien évidemment j'avais Venise sur ma liste, et j'ai prévenu Venise longtemps à l'avance, en demandant même qu'il s'allie à l'Angleterre alors encore une fois ou est le manque de courage ou la volonté de ne taper que sur des petits ? (rappel Uk+Venise >> Espagne surtout niveau naval). J'ai même dit à Aedan que si cette alliance n'atait pas possible, je me mettrais le Portos à dos pour qu'il s'allie avec lui.
Donc bon j'ai proposé largement de quoi ratrapper ma petite traitrise sans conséquence ( 4 villles coloniales) d'il y'a quelques sessions :angel:
En attendant si vous voulez blamer des joueurs pour leur inactivité ou je ne sais quoi dans cette partie, je pense que taper sur l'Espgane est sans doute le pire des choix à faire....
QUOI ?
(d'ailleurs les Pays Bas ont plein de colonies en Afrique notamment mais pas de flotte pour les protéger, donc même si j'avais eu des visées là bas ce qui n'était pas le cas je ne vois pas où aurait été le problème : aller annexer des colonies mais ne pas avoir de flotte pour protéger tout ça alors qu'on peut en construire une bah c'est problématique)
Ta vu mon niveau technologique en naval? Il est très faible, je vais pas m'amuser à créer une flotte qui ne pourra faire le poid et ainsi perde de l'argent pour combattre l'invicible armada. J'ai fait le choix d'une spécialisation terrestre pour m'amuser sur l'autrichien avec Leaz, les colonies c'était juste pour lancer mon pauvre état prolétaire :ouin:
Et sinon pour le passage par la France, je suis le roi de ce royaume et c'est pas ma faute si le jeu est si mal foutue que la dow c'est pas repercuté sur celle ci, et pis tu voulais qu'on face quoi? tenté un offensive naval? attendre que nous massacre nos colonies? Ben non, on a traversé la France, bu du vin, mangé du fois gras, gouté les joies de la France! Avec pour bonus de massacré de l'espagnol!:roi: Le monde n'est-il pas parfait? ;)
Bah tu vois là Comeon je trouve que tu en fais trop, car agresser le Portugal est complètement contre- productif, car tu fait sauter toi même le verrou diplomatique ibérique, et tu prends une méchante claque... et après tu gagnes quoi ?
Tu diras aux autres, le corps criblé de flèches, que c'était pour le bien de la partie, pour le fun ? Non, on doit trouver d'autres solutions, mais jamais aller à l'encontre de nos propres interêts, c'est pourri comme système ça.
En tout cas, moi je le ferais pas, et j'aurais jamais agressé l'Espagne, non pas que j'aurais pas aimé, mais j'aurais plus perdu que gagné.
Pedrolane
16/12/2007, 19h06
En effet les GPO's sont faites entre autre pour gagner et la compétition est toujours bien présente, c'est pourquoi je pense qu'il faut déplacer la victoire. Je veux dire par là que pour moi une gpo ne peut vraiment très bien fonctionnée, voir des changements se produire assez souvent, ne pas rester figée et évoluée avec des objectifs tels que marco les avaient imaginés.
Il me semble vraiment que cette solution, bien qu'elle nécessite un gros investissement, est un des meilleures pour détourner une gpo de son objectif principal qui est de devenir le plus puissant possible afin d'écraser les autres.
Je vous conseille vrmt de revenir à cela si vous voulez que la gpo bouge car comme le dis Ciirse , il serait irréfléchi d'attaquer contre son propre intéret et c'est donc pour ca qu'il faut créer un intéret à attaquer .
good luck ! :banana:
Intéressant.
Je rajouterais bien une peirre mais avec le pc escargot sur lequel je suis ( et que je ne peux pas squatter trop longtemps :loose: ), ce sera difficile.
De fait, ce n'est pas à Comeon de bouger: il est gros, riche et a la moitié du monde à ses pieds. Pourquoi en vouloir encore plus dans ce cas? ( quoique, l'autre moitié du monde pourrait être intéressant :chicos: )
Bien des choses auraient pus e produire si... toujours ce si...
- La Pologne n'avait pas stupidement :tongue: embargoté en même temps Espagne, Portugal et Angleterre. CErtains savent que Londres a plus d'une fois proposée un embargo commercial contre Madrid, sans jamasi rencontrer beaucoup de succès. Mardi passé, s'il n'y avait pas eu ce manque de cb, cette hostilité Polonaise injustifiée à mo négard et un déjà 3 contre 1, l'Angleterre entrait dans la danse... A la place, il s'en est fallu de peu que je dow Varsovie... Ma flotte de conquête de l'Indonésie a cependant croisé l'armada Esapgnole, en route pour la même direction, et je me suis dit "Attendons pour voir qui est la cible"
Un peu plus de concertation Polonaise ( qui, beaucoup l'ignorent, a honteusement trahi un accord avec l'Angleterre en m'embargotant ainsi) et Londres aurait marché dès le début avec l'alliance Polono-Frisienne... On aurait eu une lutte autrement plus intéressante en Amérique...
- L'Angleterre a tenté avec une rare abnégation de créer une alliance avec Venise, mais le Doge a toujours refusé...
- L'Angleterre venait de trouver une nouvelle voie ( je ne vous en dirai pas plus :siffle2: ) qui allait bouleverser bien des choses dans cette gpo.
- L'Empire Ottoman est superbe, mais combien de guerre contre un joueur a t-il mené et de quand date la dernière? Grand Sachem m'avait habitué à plus d'agressivité...
- Et enfin, le plus important: la feignasse de Marseilles, trop souvent absente, cause de tous les malheurs. Je propsoe de lourdes sanctions :mrgreen:
Et sinon pour le passage par la France, je suis le roi de ce royaume et c'est pas ma faute si le jeu est si mal foutue que la dow c'est pas repercuté sur celle ci, et pis tu voulais qu'on face quoi? tenté un offensive naval? attendre que nous massacre nos colonies? Ben non, on a traversé la France, bu du vin, mangé du fois gras, gouté les joies de la France! Avec pour bonus de massacré de l'espagnol!:roi: Le monde n'est-il pas parfait? ;)
Je ne peux que plussoyer, du soleil, de l'Espagnol a occir, enfin de la bonne bouffe aprés des années de ragouts Polonais, vive la guerre ! :chicos:
- La Pologne n'avait pas stupidement :tongue: embargoté en même temps Espagne, Portugal et Angleterre. CErtains savent que Londres a plus d'une fois proposée un embargo commercial contre Madrid, sans jamasi rencontrer beaucoup de succès. Mardi passé, s'il n'y avait pas eu ce manque de cb, cette hostilité Polonaise injustifiée à mo négard et un déjà 3 contre 1, l'Angleterre entrait dans la danse... A la place, il s'en est fallu de peu que je dow Varsovie... Ma flotte de conquête de l'Indonésie a cependant croisé l'armada Esapgnole, en route pour la même direction, et je me suis dit "Attendons pour voir qui est la cible"
L'embargo reste la seul solution pour vous faire baisser votre niveau d'éfficacité commercial puisque le miens ne me permet de toute façon pas de rester dans un CoT, autant faire en sorte que les autres se fassent virer plus simplement. J'ai décider d'envoyer les embargo car aprés plus de 10 ans mes marchands se font toujours virer par Espagne/Angleterre/Venise/Portugal..
Et puis je voulais tester l'effet de l'embargo sur les CoT, en embargotant l'Angleterre, tout les territoires a fourrure du Canada sont allez au centre de commerce Français !
Pour ceux qui critiquent l'immobilisme de la partie, je peux vous répondre que depuis 3 sessions la Pologne et les Pays Bas sont quasi-continuellement en guerre, ce qui n'a pourtant pas engendrer de conflits mondiaux..
Tiens dans MM, il y a un event qui donne sans combattre le pays des azteques, sympatoche, mon angleterre a triplé de revenu en un jour, plus qu'a trouvé le pourquoi du comment! :shocked:
lemarseillais
16/12/2007, 22h13
Et oh les merlans fris ! vous croyez pas que vous abaisez légèrement quand je lis des aneries du genre "la France, en ia une fois sur 2" ?????
Sinon je comprends pas pourquoi vous réagissez autant (d'ailleurs pour le mod j'aurais pleuré de joie si ça avait suscité autant d'entrain chez vous :chicos:). Le petit comeon il sait bien qu'il a rien gagné du tout. C'est une blague qu'il essaye de faire désespérement :mrgreen:
- L'Empire Ottoman est superbe, mais combien de guerre contre un joueur a t-il mené et de quand date la dernière? Grand Sachem m'avait habitué à plus d'agressivité...
Barf justement, mon Ottoman dispose d'une excellente assise dans sa zone avec une technologie
militaire de pointe, des valeurs orienté militaires et une armée en sureffectif et dans le même temps mes objectifs territoriaux sont remplis depuis bientot 20 ans. Quel intérêt pour moi d'aller Taper sur le Russe ou la Pologne qui était copain comme cochon. Je n'ai rien à y gagner à part me prendre une coallition en retour. Logiquement, c'est au Russe voir à Venise de me chercher des poux. J'avais bien dans l'idée d'aller chercher Venise à un moment, mais la France et l'Espagne sont passé avant et j'avais toujours le problème de la flotte. J'ai cherché à monter quelques chose avec l'Anglais contre l'Espagne mais l'Anglais avait toujours autre chose a faire et doutait de mes capacités de projection. Pourtant j'ai prouvé dans la GPO rentrée que l'Ottoman peut avec un minimum d'aide naval projeter des grosses masse d'homme jusqu'en Espagne. Je ne parle même pas de la possibilité de prendre les colonnies américaines à revers par des débarquements. Il est vrai cependant que j'ai volontairement joué la carte de la diplomatie avec mes voisins jusqu'à maintenant afin de toujours éviter de me retrouver devant une éventuelle coallition et d'avoir le temps de créer mon petit "Monstre" pour passer à une phase carément plus agressive au 18eme.
J'ai mené une politique de dialogue opportuniste qui m'a bien réussi.
Dans mon idée, il me semble que c'est toujours aux plus petits d'aller chercher les gros et pas le contraire même en s'y mettant à plusieurs si nécessaire.
Sauf que voila, ya des répugnances qui bloquent tout les retournement.
Angleterre et Venize creve d'envie de prendre leurs revanche sur l'Espagne. On est pret... mais on ne le fait pas car ça va creer une crise, l'Espagne va crier au scandale...deja qu'elle rale car les Polonais ont le touper de venir à pied à travers l'espagne au lieu de venir à la Nage. Angleterre et Venise ne bougent pas... On en avait envie... on s'est retenu contre toute logique de guerre...
Pourquoi pas d'embargos généralisé contre les riches? Car ça ne se fait pas.... je connais Danton par exemple, il supporte pas ce genre de méthode et les auteurs vont se faire traiter de salaud.
L'Espagne n'arrive pas à battre la France? Bahoui pour la battre faut une vrai coalition.... mais revoila les salauds...
Je doute vraiment que le Portugal ai eu le moindre envie de s'allier à la France... Le Portugal est trop à l'aise à compter ses sous planqué derriere l'Espagne.
La Suède bouge pas, La russie fait mumuse en Asie 90% du temps, le sultan est un progressiste tellement gentil qu'il est impossible de lui chercher des poux...
Quand remplaçant Marco, j'ai vraiment cherché des noises à la Turquie car je SAVAIS que la Turquie allait grossir trés vite, bien plus vite que la Russie et que c'était le moment ou JAMAIS pour la Russie d'avoir un manpower plus fort que la Turquie pour la tenir en respect en piquant les terres tatars... mais honnetement je crois que Jimbo l'a trés mal pris à l'époque.
Le seul moyen de re-equilibrer et de tomber les gros est de rassembler de TRES vaste coalitions... mais c'est pas acceptable.
Et puis dans cette GPO ya eu qu'un seul RP de joué: le RP impérialiste .... c'est une faute qui nous incombe à TOUS (sauf peut etre à la Russie et Suède de ce point).
Pour empecher les gros de s'envoler, il n'y a que les vastes coalitions et vastes embargos... mais c'est devenu innaceptable et intolérable. :(
Je n'aurais pas crié au scandale si Venise était intervenu en attaquant l'Espagne aux côtés de la Pologne/Pays Bas. Bon après si l'Uk était venue en plus là peut être que j'aurai grincé des dents mais pas plus.
lemarseillais
17/12/2007, 12h13
Moi je pense que s'il y a eu des problèmes et que cette gpo n'a pas été transcendante c'est à cause :
- de l'Espagne, du Portugal, de l'Angleterre, de Venise, de l'Autriche, de la Suède, de la Russie, de l'EO, de la Frise, de la Pologne :chicos:
- mention spécial à Danton
Sinon, plus sérieusement, je suis surpris que vous sembliez déçu de la tournure générale de la gpo. Le "3" qui suit le titre du jeu n'allait évidemment pas changer nos comportements. Retrouver tous les "défauts" des joueurs humains que l'on a évoquer en long et en large pour EU2 était évident.
Cela fut renforcé par la découverte du jeu qui a forcément eu des conséquences sur les choix de plusieurs, les retards, les non-faits, etc...
Conclusion : ne perdez plus votre temps ici et ne ratez pas le match samedi !
PS : la GPO n'étant pas achevé il est impossible de désigner un "vainqueur". Des titres mineurs peuvent être attribué :
- le Portugal, plus gros accumulateur d'or
- l'Espagne, le plus parano
- l'Angleterre, calimeroïquement de mauvaise foi
- la Frise, le fléau des ia africaines
- l'EO, le gros costaud qu'on entend pas
:lol:
- la Frise, le fléau des ia africaines
:lol:
Je vois pas pourquoi :siffle:
Moi je continue à dire qu'il ne faut pas blâmer les joueurs tant que ça.
J'avais déjà parlé du fait que Danton s'était auto-censuré on va dire, en ne rushant pas sur l'Asie, et surtout, puisque c'est L'OBJECTIF PREMIER de tout début de partie qui se respecte, en ne rushant pas les zones à mine d'or, car il aurait pu, en tant que puissance maritime, atlantique, et possédant la VN, le faire.
Il ne l'a pas fait pour un certain esprit de jeu on va dire.
Mais sans règles communes, autres que celles du jeu informatique EU3, il s'est fait larguer ! Parceque moi j'y suis allé direct sur les zones à OR, j'attends pas, si je suis le premier, que quelqu'un les prennent à ma place.
Si y a pas de règles qui m'en empêche, j'y vais, non ? J'attends pas la concurrence.
Donc je reste sur l'idée de règles dynamiques, mais surtout, surtout, il faut que tout le monde joue avec les mêmes règles. Parceque pour conclure sur l'exemple Anglais, on jouait au même jeu mais pas avec les mêmes règles, et ça c'est pas bon. Y en a toujours un qui se fait baiser.
Il y a un event pour la conquete de l'empire azteque qu'on a en colonisant les antilles, je sais pas s'il y en a un pour les Incas, mais on pourrait laisser le jeu choisir qui gagnera la région? De tout façon j'ai aucune chance ne pouvant coloniser avant 1600 si je prend les anglais.:ouin:
lemarseillais
18/12/2007, 21h21
Je crois avoir enlevé ces events.
Comme je l'ai déjà dit, le but est de retrouver une crédibilité historique mais pas de refaire l'histoire. Ce qui veut dire que les coloniaux historiques ne doivent pas bénéficier d'event qui les favorisent par rapport aux autres. Ainsi tout le monde peut écrire une autre histoire.....le seul souci permanent qui a été préservé dans MM c'est que cette histoire reste crédible.
Qu'on puisse avoir des armées de 150000 hommes dont 100000 de cavaliers c'est pas crédible => hop event malus
Que Venise décide de se lancer dans la colonisation à la fin du 15e et colonise les Antilles, obtiennent un monopole sur la canne à sucre, c'est crédible.
etc.
lemarseillais
19/12/2007, 18h21
Après avoir passé des heures sur MM, je trouve quand même qu'il manque qlq events qui ne seraient pas de trop pour le plaisir du jeu et pour renforcer le sentiment que ce que l'on choisi dans le jeu a des conséquences beaucoup plus large que +1 en impôt, -1 en obscurantisme, +5% de manpo, etc...
Evidemment tout cela en respectant l'esprit voulu : le "what if" mais un "what if" crédible historiquement pas un arcade.
Ouep comme avec l'humanisme, des 6 ducas en investissements de gouvernements on va pas dire que sa fait grand chose...
vBulletin® v.3.7.6, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org