Voir la version complète : CM 2007
latiatia
24/08/2007, 00h13
Bon, et bien avant le début de la coupe de monde de rugby (OUAISSSSSSSSSSSS JE VAIS ALLEZ VOIR FRACE/ARGENTINE AU VELODROME, MERCI MON COEUR), j'aurais aimer connaitre vos penchants pour les favoris.
J'attends vos avis pour dire ce que je pense.
Gros potentiel de l'équipe de France qui peut tres bien gagner ce mondial, sinon le top5 pour moi ce serait :
1-Nouvelle Zélande
1 bis (parce que je suis un peu chauvain et surtout toulousain)-France
3-Australie (C'est les seuls mis a part la France a pouvoir faire tomber les All Blacks selon moi)
4-L'Irlande (parce que je suis un peu irlandais aussi)
5-L'Afrique du Sud
Splinter
24/08/2007, 03h09
bah moi j'ai pas vraiment de top 5
j'ai juste mes "chouchou",
donc je voudrais que ça soit, soit la france soit les all black qui gagne la coupe du monde ... :)
latiatia
24/08/2007, 13h27
Gros potentiel de l'équipe de France qui peut tres bien gagner ce mondial, sinon le top5 pour moi ce serait :
1-Nouvelle Zélande
1 bis (parce que je suis un peu chauvain et surtout toulousain)-France
3-Australie (C'est les seuls mis a part la France a pouvoir faire tomber les All Blacks selon moi)
4-L'Irlande (parce que je suis un peu irlandais aussi)
5-L'Afrique du Sud
Je suis pas spécialement d'accords pour la nouvelle zélande, ils n'ont jamais réussit, mis à part en 1987 à gagner et l'équipe de cette année n'est pas spécialement exeptionnel.
ar sparfell
24/08/2007, 14h02
Moi je sens bien la géorgie cette année. :chicos:
Nan, sérieux, leur coupe du monde, ils pourraient très bien la faire entre les équipes du trinations et celles du tournoi des 6 nations ( peut-être même pas la peine d'inviter l'italie. :chicos::lol:) Le reste....:yeux:
latiatia
24/08/2007, 14h05
Tu peut aussi évincer le Pays de Galles et l'Ecosse.
Mais je verrais bien l'Argentine dans le dernier carré, ils deviennent vraiment très bon (en même temps, les 2/3 du 15 majeurs jouent dans le championnat francais).
Mais force est de constaté que tu à quand même raison Arounet.
ar sparfell
24/08/2007, 14h29
Ouais, mais pays de galles et écosse c'est pas non plus la dêche. :mrgreen:
Ce que je veux dire, c'est que franchement, 20 équipes de rubgy, c'est beaucoup. On sait très bien quelles seront les équipes qui passeront les poules... :yeux:
Les autres sont plus là pour faire de la figura...;euh...promouvoir le rugby dans leur pays respectif. :chicos:
latiatia
24/08/2007, 14h38
Meuh nan faut pas dire ce genre de chose Arounet, même si c'est vrai.
Depuis que bon nombre de pays ou le rugby émerge ont un entraineurs francais, leurs niveau n'acesser d'augmenter (nan nan suis pas chauvin), prend l'italie ou le Japon par exemple (d'ailleurs aujourd'hui, l'Italie serait certainement mieux loger que l'Ecosse ou le Pays de Galles ou, en plus le rugby est une institution).
Si tu prend l'exemple de la Namibie, il y à quelques années, elle était en passe de rejoindre le Tri Nations, mais la c'est la politique qui à joué.
Quand je pense que ce sont aujourd'hui les USA qui sont champions olympiques en titre de rugby, :enerve: :enerve: :enerve: :enerve: :enerve: :loose: :loose: :ouin: :ouin:
Quand je pense que ce sont aujourd'hui les USA qui sont champions olympiques en titre de rugby, :enerve: :enerve: :enerve: :enerve: :enerve: :loose: :loose: :ouin: :ouin:
:lol: :lol: Avec leur équipe de foot US ils ont envoyé leurs adversaires à l'hosto ? :lol:
Tu pourrais expliquer cette bizarrerie ? :hello:
latiatia
24/08/2007, 14h57
Bien sur JMLO, et bien le fait est qu'au début du siècle dernier (je suis pas sur de l'année, mais ça doit être vers 1920) le rugby à été retirer des sports olympiques à cause de sa violence (c'était plus du foot australien que du rugby), et la dernière nation à avoir emporté le tournoi olympique de rugby est les USA.
Comme ce sport n'a pas été remis dans le giron olympique, les USA sont donc les champions olympique de rugby depuis environ 90 ans, UN RECORD.
J'espère avoir répondu à ta question JMLO.
J'espère avoir répondu à ta question JMLO.
:ok:
Le foot US n'est venu que plus tard alors ? C'est dérivé du rugby ?
latiatia
24/08/2007, 16h11
Heu, alors là je sait pas du tout.
Il faudrait que Tahiti Bob revienne nous voir pour qu'il te donne une réponse.
ar sparfell
24/08/2007, 20h20
Et sinon, entre les grands nations, qui pensez-vous à le plus de chance de bien figurer?
La France a-t-elle de réèlle chances?
Sinon Latiatia, pourrais-tu créer dans ce topic un p'tit sondage sur le vainqueur potentiel, avec les principales nations en choix? :hello:
Sinon Latiatia, pourrais-tu créer dans ce topic un p'tit sondage sur le vainqueur potentiel, avec les principales nations en choix? :hello:
non y peut pas:congelo:
Il faut demander à akmar-le-tyran :manif: :tongue:
Mes justes revendications ayant été satisfaites :tongue: :clap: :mrgreen:
Voila le sondage qui est publique et sera clos la veille du 1er match :hello:
Heu, alors là je sait pas du tout.
Il faudrait que Tahiti Bob revienne nous voir pour qu'il te donne une réponse.
:enerve: Dois-je rappeler que moi aussi je fais du foot US?:enerve:
Le foot américain est un mélange de rugby et de foot effectivement. Mais il a bien évoluer depuis ses débuts.
Le foot américain est un mélange de rugby et de foot effectivement. Mais il a bien évoluer depuis ses débuts.
Mais ça dérive du rugby ou est-ce une création nouvelle ?
JE VAIS ALLEZ VOIR FRACE/ARGENTINE AU VELODROME.
France Argentine est au Stade de France, ou alors il va falloir que je sorte du boulot beaucoup plus tôt que prévu pour y aller.
Ensuite, concernant les Favoris :
1 – Nouvelle Zélande, ils vont quand même réussir un jour à ne plus dominer le rugby mondial pendant 3 ans et 10 mois et remporter la coupe du Monde. Leur gros point faible est leur mental et leur incapacité à gérer les situation tendues. Vous pouvez être sûrs que si les All Blacks sont menés à l’heure de jeu, il perdront le match. Il y a depuis au moins 15 ans un gros problème de leadership dans cette équipe, qui se traduit par une certaine incapacité à gagner les matchs serrés de phase finale de CM.
2 – La France : privilège de l’organisateur le calendrier est parfait. Même si la poule paraît compliquée (en fait non, voir plus bas), le ¼ face à l’Ecosse ou l’Italie sera une formalité et la ½ est prévue contre l’Afrique du Sud (de préférence à l’Angleterre) qui est le pays de l’hémisphère sud contre lequel la France a les meilleurs résultats ces dernières années. Après, c’est la finale….
3 – Afrique du Sud : Là aussi, un « bon tirage au sort » qui doit lui permettre d’arriver en ½ face à la France. Ce sera le match le plus compliqué pour les Springboks car il s’agit du Pays qui leur réussi le moins. En cas de finale AfSud – NZ, pensez à mettre une petite pièce sur les boks, ça peut rapporter.
4 – Australie….l’énigme…équipe vieillissante, calendrier compliqué (Afsud ou Angleterre en ¼) mais c’est l’Australie qui est l’équipe la plus ch… à jouer de toutes : grosse défense, joueurs roublards, style ennuyeux mais efficace et c’est une équipe qui a souvent de la chance. Chance qui peut être expliquée par le gros mental des joueurs de la sélection (à la différence des blacks qui eux, n’ont pas ces qualités). Toujours capable de surprendre.
5 – Angleterre : la capacité des tenants du titre à aller loin dépendra de l’Etat de forme de leur prodige Johnny Wilkinson. De toute façon, vu le calendrier compliqué des anglais, ils auront du mal à passer les ¼ de finale.
Les autres équipes n’ont aucune chance. Le rugby est un sport ou l’élément le plus important est la cohésion de l’équipe et la technique collective. Sur un match dans la saison, des équipes comme l’Argentine ou l’Irlande peuvent rivaliser avec les grandes nations parce qu’elles disposent de très bonnes individualités. Avec une préparation collective de 2 mois 1/2 , l’écart est trop grand pour qu’il y ait une surprise (voir la saison 2003 ou l’Irlande domine 15 à 12 la France dans le tournoi avant d’exploser 21 à 44 (3 – 30 à la mi-temps) en ¼ de finale de CM).
La technique collective est trop importante au Rugby pour qu’il y ait des surprises lorsque les équipes sont bien préparées.
Nan, sérieux, leur coupe du monde, ils pourraient très bien la faire entre les équipes du trinations et celles du tournoi des 6 nations ( peut-être même pas la peine d'inviter l'italie) Le reste....
S’il y a très peu de surprise, pourquoi inviter 20 pays : le rugby est un sport confidentiel à l’échelle mondiale, véritablement populaire en Nouvelle Zélande, Afrique du Sud, Angleterre et France. La coupe du Monde est un moyen d’élargir la visibilité de ce sport mais compte tenu de ses caractéristiques, il y a un peu de marge avant que le Portugal arrive en ¼ de finale.
Mais ça dérive du rugby ou est-ce une création nouvelle ?
Le Rugby, comme le Football gaélique, l’Australian Rules, le foot US et le football (soccer) sont des sports cousins mais qui dérivent du Football tel que pratiqué dans les collèges anglais au début du XIXè siècle mais également de variantes locales (soule en France, Calcio classico en Italie…).
Le But étant de porter un objet dans le territoire ennemi (enbut, but défendu ou non).
Le seul sport qui dérive du Rugby à 15 est le Rugby à 13, crée en 1895 en Angleterre.
ar sparfell
25/08/2007, 12h57
JE VAIS ALLEZ VOIR FRACE/ARGENTINE AU VELODROME.
France Argentine est au Stade de France, ou alors il va falloir que je sorte du boulot beaucoup plus tôt que prévu pour y aller.Hé latiatia, t'es sûr que c'ets pas plutôt argnetine-namibie qu'elle t'a offert? :chicos:
Je viens de regarder Belgique / Argentine sur la RTBF...
Je ne savais même pas qu il y avait une équipe de rugby en Belgique
Sinon, moi je vais voir Afrique du Sud / Tonga à Lens.
S’il y a très peu de surprise, pourquoi inviter 20 pays : le rugby est un sport confidentiel à l’échelle mondiale, véritablement populaire en Nouvelle Zélande, Afrique du Sud, Angleterre et France. La coupe du Monde est un moyen d’élargir la visibilité de ce sport mais compte tenu de ses caractéristiques, il y a un peu de marge avant que le Portugal arrive en ¼ de finale.
Je ne suis pas d'accord pour plusieurs raisons :
Cette compétition est encore jeune (20 ans) Le rugby mondial d'aujourd'hui doit être comparé au foot des années 40 - 50, la disparité entre les continents et les nations y était alors très forte... L'effort de convier tous les continents est, non seulement sportivement louable, mais porteur de developpement universel pour ce sport sur le long terme.
Malgré la professionnalisation à outrance qui touche maintenant massivement le jeu à 15, la CdM rassemble des équipes composées en partie de joueurs amateurs. Quel sport peut, à notre époque, se targuer de faire cohabiter dans le meilleur esprit (du moins faut il l'espérer) pros et simples passionnés sur un rendez vous internationnal ?
Bien sur on aurait pu lancer le tournoi final au niveau des quarts afin d'écréter les nations faibles du plateau... Ceci dit, la course pour une place dans le 8 majeur est pour certaines équipes un vrai challenge, qui devrait interesser des matchs jugés secondaires au premier abord. Ainsi si les NZ, Australie, France, Angleterre, AfSud sont en principe abonnés au second tour, il reste 3 places et -grosso modo- 6 prétendants serieux.
--------------------------
Pour en revenir au petit jeu des pronostics, je me suis procuré la cote des bookmakers anglais :
1.5/1 : NZ
5.5/1 : AfSud
10/1 : France
11/1 Australie
13/1 Irlande
21/1 Angleterre :lol:
51/1 Argentine
...
Les autres sont largement au-dela des 50/1
la palme revient au Portugal à 7000/1 !
Donc si nos amis portugais remportent la Ellis Cup, le joueur filou peut empocher une fortune... Mais il est déconseillé de miser l'argenterie de mémé sur ce coup là ...
En résumé nos amis anglais ne croient pas aux chances de leur équipe (la tenante du titre), les Blacks sont les grandissimes favoris (comme d'hab.), et gare au péril Boks :froid:
latiatia
25/08/2007, 22h49
Merde il me semblait que France/Argentine c'était à Marseille:loose:
De toute façon, je peut plus y allez, clavicule casser hier soir:ouin: :ouin: :ouin: :ouin: :ouin: :ouin:
J espere que la France gagnera, elle en a les moyens, mais si je devais jouer quelques pieces chez un bookmaker, je miserai sur l Afrique du Sud.
ar sparfell
26/08/2007, 00h40
De toute façon, je peut plus y allez, clavicule casser hier soir:ouin: :ouin: :ouin: :ouin: :ouin: :ouin:qu'est-ce qui t'est arrivé ?
c''est les retrouvailles avec ta copine? :chicos::hello:
Au fait, comment va-t-elle, elle? :hello:
latiatia
26/08/2007, 18h03
qu'est-ce qui t'est arrivé ?
c''est les retrouvailles avec ta copine? :chicos::hello:
Au fait, comment va-t-elle, elle? :hello:
Je préparais une course de roller qui à lieux le premier septembre, et dans la;phase de sprint, me suis enmèlé les pieds en croisant un virage, du coups, une belle boite à environ 40 km/h.
Donc non, c'est pas les retrouvailles Arounet:lol: , et elle vas bien, mais je lui ai fait peur, surtout quand on voit l'état du casque:loose: :loose: :loose: :loose:
Donc, mon pronostique pour la coupe du monde:
1: France: malgré des problèmes de blessures, l'effectif est très homogène et peut donc briguer la première place.
2: Afrique de sud, effectif complet et qui tient la routr malgré les faibles résultats du dernier tri nations.
3: Nouvelle Zelande: ils sont toujours en difficulté lors des coupes du monde et cette année, je ne retrouve pas l'esprit qui existait il y a 4 ans, sans compter l'abscence de joueurs phare comme Umaga ou Lomu qui par leur seule présence pouvait tout renverser.
4: L'Argentine, elle possède un effectif sérieux et solide, mais le manque de cohésion du groupe et le peut de match internationnaux ne leurs permets pas de créer les automatisme nécessaire pour remporter une coupe du monde.
5: L'Australie: joueurs agressifs et talentueux, mais il manque, a mon gout le petit quelque chose pour gagner cette année.
Bien sur je ne tient pas compte des poules, c'est uniquement les valeurs des nations qui donne mon résultats.
ar sparfell
26/08/2007, 21h48
Arf'... Persevere, vous devriez bien arriver un jour à être en forme physiquement au même moment. :chicos::lol::hello:
Je remarque que tu ne cites même pas l'angleterre. :yeux:
latiatia
28/08/2007, 16h36
Arf'... Persevere, vous devriez bien arriver un jour à être en forme physiquement au même moment. :chicos::lol::hello:
Je remarque que tu ne cites même pas l'angleterre. :yeux:
J'espère qu'un jour on sera en orme en meme temps:loose:
Si je parie rien sur l'Angleterre c'est que pour moi son seul joueur valable, c'est Wilkinson............
Si je parie rien sur l'Angleterre c'est que pour moi son seul joueur valable, c'est Wilkinson............
Euh quand j'ai vu la prestation de Wilkinson face à la France, j'ai pas été très convaincu de sa forme.
ar sparfell
28/08/2007, 16h42
Arf', repose bien ton n'épôle...
Et elle, comment va-t-elle? Elle ne passe plus guère sur le forum ( déjà qu'elle passait pas beaucoup avant. :chicos::lol: )...:hello:
latiatia
28/08/2007, 17h02
Merci Arounet, ma chérie c'est remit dans ses livres pour ratraper son retard (étude d'infirmière) et elle recommence les cours lundi, je l'enbrasserait de ta part.
Donc, mon pronostique pour la coupe du monde:
1: France: malgré des problèmes de blessures, l'effectif est très homogène et peut donc briguer la première place.
2: Afrique de sud, effectif complet et qui tient la routr malgré les faibles résultats du dernier tri nations.
3: Nouvelle Zelande: ils sont toujours en difficulté lors des coupes du monde et cette année, je ne retrouve pas l'esprit qui existait il y a 4 ans, sans compter l'abscence de joueurs phare comme Umaga ou Lomu qui par leur seule présence pouvait tout renverser.
4: L'Argentine, elle possède un effectif sérieux et solide, mais le manque de cohésion du groupe et le peut de match internationnaux ne leurs permets pas de créer les automatisme nécessaire pour remporter une coupe du monde.
5: L'Australie: joueurs agressifs et talentueux, mais il manque, a mon gout le petit quelque chose pour gagner cette année.
Bien sur je ne tient pas compte des poules, c'est uniquement les valeurs des nations qui donne mon résultats.
Alors je vais dire pourquoi je suis pas d'accord avec toi, si tu le veux bien.
Si les années 80-90 du rugby ont vu les équipes avec les meilleurs puissances triompher, c'est parce que le jeu au pied était sous-estimé a l'époque, ce qui a beaucoup changé a partir de la fin des années 90 début des années 2000 (avec spécialement le jeu australien puis anglais). Mais maintenant que tout les grands pays maitrisent le jeu au pied, ce qui va faire la différence, c'est la capacité des joueurs a pénétrer les lignes adverses (donc la valeurs des secondes et troisiemes lignes) et la je trouve pas que la nouvelle-zélande manque de potentiel :
Jerry Collins, Chris Jack, Richard McCaw sont des vétérans du rugby et assez jeunes encore, ils sont puissants et endurants et sauront mettre a mal les défenses des autres équipes (la j'ai pris 3 noms qui me sont venu, mais le reste de l'effectif vaut bien un rémy Martin ou un Julien Bonnaire).
L'Australie ne pourra pas compter sur une si grande puisasnce que ca, certes ils ont toujours des 3/4 capables de percuter et d'éprouver la défense adverse, mais sur la longueur, je les donne pas gagnant, les argentins, des individualités fortes, mais pas assez pour tenir tout le tournoi. Quand a l'Afrique du Sud, son plus grand point fort d'autant que je m'en souvienne c'est leur cavalerie et ca ca risque de mal passer des la sortie des poules a mon avis.
Enfin je peux me tromper, mais c'est mon impression.
C'est quoi, dans le jargon rugby, la cavalerie d'une équipe?
lemarseillais
28/08/2007, 19h07
Bon, et bien avant le début de la coupe de monde de rugby (OUAISSSSSSSSSSSS JE VAIS ALLEZ VOIR FRACE/ARGENTINE AU VELODROME, MERCI MON COEUR), j'aurais aimer connaitre vos penchants pour les favoris.
Les hétéro peuvent quand même parler des équipes et des joueurs ?
:seul:
ar sparfell
28/08/2007, 19h25
Merci Arounet, ma chérie c'est remit dans ses livres pour ratraper son retard (étude d'infirmière) et elle recommence les cours lundi, je l'enbrasserait de ta part.Embrasse-la sur la joue!! Sur la joue!!
Et en plsu comme ça, tu gagneras une magnifique discussion"quoi chéri? Je ne t'attire plus? T...Tu ne m'embrasse plus?:?:" :chicos::mrgreen::lol:
C'est quoi, dans le jargon rugby, la cavalerie d'une équipe?
C'est les arrieres (le demi de mélée, demi d'ouverture, les 2 centres, les 2 ailiers et l'arriere, bref les gars les plus rapide de l'équipe.
ar sparfell
29/08/2007, 00h29
C'est quoi, dans le jargon rugby, la cavalerie d'une équipe?Je crois que florian se trompe. A moi on m'a toujours dit que c'était ceux qui étaient montés comme des étalons et qui faisanet la fêtes avec des filles de petite vertu dans les vestiaires au cours de la troisième mi-temps.... :chicos:
latiatia
30/08/2007, 15h44
Alors je vais dire pourquoi je suis pas d'accord avec toi, si tu le veux bien.
Si les années 80-90 du rugby ont vu les équipes avec les meilleurs puissances triompher, c'est parce que le jeu au pied était sous-estimé a l'époque, ce qui a beaucoup changé a partir de la fin des années 90 début des années 2000 (avec spécialement le jeu australien puis anglais). Mais maintenant que tout les grands pays maitrisent le jeu au pied, ce qui va faire la différence, c'est la capacité des joueurs a pénétrer les lignes adverses (donc la valeurs des secondes et troisiemes lignes) et la je trouve pas que la nouvelle-zélande manque de potentiel :
Jerry Collins, Chris Jack, Richard McCaw sont des vétérans du rugby et assez jeunes encore, ils sont puissants et endurants et sauront mettre a mal les défenses des autres équipes (la j'ai pris 3 noms qui me sont venu, mais le reste de l'effectif vaut bien un rémy Martin ou un Julien Bonnaire).
L'Australie ne pourra pas compter sur une si grande puisasnce que ca, certes ils ont toujours des 3/4 capables de percuter et d'éprouver la défense adverse, mais sur la longueur, je les donne pas gagnant, les argentins, des individualités fortes, mais pas assez pour tenir tout le tournoi. Quand a l'Afrique du Sud, son plus grand point fort d'autant que je m'en souvienne c'est leur cavalerie et ca ca risque de mal passer des la sortie des poules a mon avis.
Enfin je peux me tromper, mais c'est mon impression.
Bien sur que tu peut donner ton avis, nous sommes démocratie Akmarienne non?:lol:
J'ai donné un ordre d'arrivé en pensant au collectif complet, il est sur que ce que tu dit doit être retenu avec intention, mais au vue du dernier tri nation, je pense pas qu'une équipe du sud puisse gagner cette année.
Embrasse-la sur la joue!! Sur la joue!!
Et en plsu comme ça, tu gagneras une magnifique discussion"quoi chéri? Je ne t'attire plus? T...Tu ne m'embrasse plus?:?:" :chicos::mrgreen::lol:
C'est la seule chose que je peut faire en ce moment (dire qu'en plus je doit dormir sur le canapé pour me caler l'épaule):ouin: :ouin: :ouin: :ouin:
ar sparfell
30/08/2007, 15h53
J'ai donné un ordre d'arrivé en pensant au collectif complet, il est sur que ce que tu dit doit être retenu avec intention, mais au vue du dernier tri nation, je pense pas qu'une équipe du sud puisse gagner cette année.En même temps, les grandes équipes du trinations n'ont-elles pas réservés leurs meilleurs joueurs pour la coupe du monde en les préservant?
C'est la seule chose que je peut faire en ce moment (dire qu'en plus je doit dormir sur le canapé pour me caler l'épaule):ouin: :ouin: :ouin: :ouin:Ouarf.... le pire ,c 'est que quand vous irez bien tous les deux, vous trouverez ça monotone, et du coup, vous romprez. :mrgreen::lol::lol:
latiatia
30/08/2007, 15h56
En même temps, les grandes équipes du trinations n'ont-elles pas réservés leurs meilleurs joueurs pour la coupe du monde en les préservant?
Ouarf.... le pire ,c 'est que quand vous irez bien tous les deux, vous trouverez ça monotone, et du coup, vous romprez. :mrgreen::lol::lol:
Non, je pense pas que les pays du sud se soit préserver pour le mondial, il apporte un tel engouement sportif et financier qu'il faut le gagner (comme le 6 nations chez nous).
Pour ma femme, heu, on fait en sorte d'éviter la monotonie:chicos:
ar sparfell
30/08/2007, 16h05
Pour ma femme, heu, on fait en sorte d'éviter la monotonie:chicos:Génial votre couple: votre moyen pour sortir de la monotonie, c'est que ça soit pas toujours le même qui peut rien faire pasqu'il a le corps tout pété!! :lol::lol::lol:
Ah bhein je vous envie tien!! :mrgreen::lol::lol:
latiatia
31/08/2007, 16h09
Génial votre couple: votre moyen pour sortir de la monotonie, c'est que ça soit pas toujours le même qui peut rien faire pasqu'il a le corps tout pété!! :lol::lol::lol:
Ah bhein je vous envie tien!! :mrgreen::lol::lol:
Heu, je te laisse ma place si tu veut, tu verra que c'est pas facile à supporter, surtout avec une femme d'origine germanique (:enerve: :enerve: :enerve: de caractère).:loose:
:non: Attention à ne pas trop dévier du sujet :yeux: :modo:
Je ne pense pas non plus que les équipes du sud aient économisé leurs joueurs pour le tri-nations, apres tout les automatismes entre joueurs sont super important et manquer des matchs importants peut se révéler pénalisant pour l'équipe (c'est pour ca que l'Argentine essaie de rejoindre le tournoi des 6 nations)
H-2 j'ai trop hâte
Le barbecue commence à faire la braise
Les bières sont au frais
Ce soir nous serons 30 et nous aurons même un machin de professionnel pour faire des pressions
L'écran géant est en place
Tout le monde en bleu !
pfff quel bande de gros nuls :ouin: : incapables de faire quoi que se soit face à une équipe moyenne.
ON va se faire virer en quart face à la NZ super
C'est l'effet ***** de TF1:enerve:
ar sparfell
07/09/2007, 23h24
Une bien belle défaite de l'équipe de France. :chicos::mrgreen::lol:
Par contre, les commentaires TF1, merci bien. Déjà en foot, c'était limite, mais alors là....Quand on joue à 10 mètres de SA ligne, on n'est pas en train de bousculer l'équipe adverse. Et quand l'équipe adverse gère 5 points d'avance à 5 minutes de la fin, elle n'est pas à deux doigts de craquer. Franchement. :yeux:
Pumba1968
07/09/2007, 23h25
Cela me rappelle l'époque où l'Equipe de France de football était championne du Monde des matches amicaux...Ce sont les matches qui comptent qu'il faut gagner pas les matches pour de rires...:lol:
En meme temps faire jouer des joueurs a des postes fantaisies pour un match d'ouverture contre l'équipe la plus forte (sur le papier du moins) de notre poule, fallait oser... Ona donc eu un centre qui joue arriere, un demi qui joue centre, un troisieme ligne qui joue deuxieme ligne. Rajouter la dessus un choix étrange puisque les demi qui ont joué sont les demi les mois expérimenté en match internationaux, moi je dis fallait avoir les corones de tenter ca ! Apres on a perdu assez logiquement puisqu'en plus ils épuisent psychologiquement les joueurs avant de les faire rentrer en les stressant au lieu de les décontracter. Chapeau l'artisite.
jagermeister
08/09/2007, 02h08
Ah c'est trop bête, Sarko comptait justement sur l'EdF de rugby pour endormir le bon peuple. :lol:
Akmar Nibelung
08/09/2007, 09h16
Réaction de quelqu'un qui ne s'y connait rien en rugby et qui a vu là son premier match :
- après 10 secondes : putain les barbares, comme ils se jettent tous dessus sans chercher à comprendre
- après 30 secondes : bon, c'est décidé, je tiens à ma peau : je ne pratiquerais jamais ce sport de gros boeufs :lol:
Et puis après ça devient intéressant... bon ça veut pas dire que j'y comprennes quelque chose :lol: Non ce qui est intéressant c'est que ça avance un peu à l'image d'un front de bataille.
Ce qui m'a bien amusé ce sont les commentaires de je-sais-pas-qui-qui-a-un-fort-accent-du-sud-ouest-de-la-France, la façon dont il parle et son accent c'était assez spécial :lol:
Bon et sinon j'ai compris la réputation de Chabal :o:
Pour info Akmar, les contacts sont encore plus violents et engagé au foot US.
Euh sinon je peux changer mon vote dans le sondage? Non parce qu'on a une bonne équipe, mais on a un sélectionneur qui a décidé de faire de la merde avant de prendre sa retraite au ministère...
et en plus on n'a même pas réussi à avoir la machine à faire les bières pressions
Ce que m'a impressionné est la façon dont certain n'ont pas mais alors pas du tout su gérer la pression, notamment Skrela
Je rejoins Florian sur le fait que c'était sans doute trop risqué le pari d'Heymans en arrière
Je comprends enfin pourquoi tout le monde dit que Rougerie est une daube en défense, et c'est pas une accélération sur 30m dans le match qui peut compenser
C'est à se demander s'il ne vaut pas mieux perdre contre les irlandais ...
Willy AIR
08/09/2007, 14h08
Hum hum
Alors....
19ème minute
Italie : 0
All Blacks : quoi ?? ...naaaaan... et si 38 !! :lol:
Arrivé au quart du match, celui ci est déjà plié :lol:
Un signe pour ce soir ?? :mrgreen: :o:
Oui, enfin le jour ou l'équipe de France de foot aura atteind le quart du niveau de celle de Nouvelle-Zélande au rugby, on pourra dire qu'on a une très grande équipe, ce qui n'est pas le cas (la Nouvelle-Zelande ne perdrai pas contre l'écosse :p).
Sinon je tenais à faire remarquer ce match montre à quel point les All Blacks sont pret, donc les détracteurs :tongue:
ar sparfell
08/09/2007, 15h56
C'est clair. Le match qu'on sorti les Tout Noirs était impressionnant de mérpise, de technique, et de tout. Ils les ont atomisés!
Une entame de match plus qu'impressionnante....
Pumba1968
08/09/2007, 16h21
Il a fallu 68 ans pour enfin parvenir à gagner la CdM de football où la concurrence est tout de même plus dense, alors je pense que l'on est dans les temps...:mrgreen:
Je comprend que les gars aient travaillé les automatismes de jeu, mais lorsque l'on joue il faut tout d'abord utiliser son cerveau et à ce niveau la déficience hier soir fût totale. Sur l'interception lors de l'essai argentin, pourquoi qu'il fait la passe???
Par ailleurs, il n'y a que les Français pour croire que non seulement il faut gagner mais aussi produire du trés bon jeu. Le jour où ils auront compris que seul le résultat compte en définitive, cela sera un grand jour. :o: Les autres pays se moquent pas mal de la manière, dès lors que le résultat est là. Au moins dans le foot, ils commencent à l'intégrer.
latiatia
08/09/2007, 16h23
Oui, enfin le jour ou l'équipe de France de foot aura atteind le quart du niveau de celle de Nouvelle-Zélande au rugby, on pourra dire qu'on a une très grande équipe, ce qui n'est pas le cas (la Nouvelle-Zelande ne perdrai pas contre l'écosse :p).
Sinon je tenais à faire remarquer ce match montre à quel point les All Blacks sont pret, donc les détracteurs :tongue:
A bah y a rien a redire à la prestation néo zélandaises si ce n'est qu'ils sont monstrueux.
La grosse différence des équipes du sud face à l'Europe, c'est qu'eux ne s'amusent à traverser le terrains sur la largeur, mais qu'ils fonce droit devant.
Si nos gars faisait de même plutot que d'avoir peur pour leur dent en résine, je croit que l'on aurait progresser énormément.:ouin: :ouin: :ouin: :ouin:
Par contre, les commentaires de Gilardi, c'est époustouflant de ................ médiocrité.
Heuseusement que Lacroix est la pour l'aider.:loose: :banana:
On a des gens qui percutent en France aussi, mais quand on les fait jouer en retrait, ben ils percutent moins, ca c'est sur... Et je parle meme pas de ceux qui sont resté sur le banc de touche. Enfin on a perdu contre l'Argentine qui est moins bonne sur le papier que l'Irlande, donc il va falloir mettre un bon coup de collier et espérer très fort que l'Irlande batte les Argentin pour prendre la 2nde place qu'on aura su mettre a l'abri grâce à de très bon résultat contre la géorgie et la Namibie....
Euh sinon je peux changer mon vote dans le sondage? Non parce qu'on a une bonne équipe, mais on a un sélectionneur qui a décidé de faire de la merde avant de prendre sa retraite au ministère...
Non ! ce serai pas drôle... :mrgreen:
:a bien fait de voter pour la Géorgie:
:n'y connait rien en Rubgy mais sait que quand la France est favorie, elle perd: :chicos:
Pour info Akmar, les contacts sont encore plus violents et engagé au foot US.
Ouais, mais ils sont protegés par des armures...
Les vrais hommes se rentrent dans le lard à nu! :p:
Halala, superbe sport le rugby, çà devrait plus se jouer en Belgique.
Enfin on a perdu contre l'Argentine qui est moins bonne sur le papier que l'Irlande, donc il va falloir mettre un bon coup de collier et espérer très fort que l'Irlande batte les Argentin pour prendre la 2nde place qu'on aura su mettre a l'abri grâce à de très bon résultat contre la géorgie et la Namibie....
Si on bat l'Irlande, et Si l'Irlande bat l'Argentine, alors on a toujours une chance de finir premier.
De toute facon, cela ne depend plus à 100% de la prestation de l'équipe de France, et il faudra exploser la Namibie et la Géorgie pour le 'goalaverage'.
On l'a déjà fait il y a un an au Tournoi des VI nations en 2006...
N'oublions pas les points de bonus offensif si plus de 4 essais dans un match. Soit +3 points à espérer si on marque 4 essais dans chacun de nos trois prochains matchs.
A rajouter au point de bonus défensif que l'on a déjà.
Donc il y'a également la possiblité de passer devant l'Argentine meme si celle ci gagne tout ses matchs mais avec un score faiblard (vu son niveau c'est possible)
N'oublions pas les points de bonus offensif si plus de 4 essais dans un match. Soit +3 points à espérer si on marque 4 essais dans chacun de nos trois prochains matchs.
A rajouter au point de bonus défensif que l'on a déjà.
Donc il y'a également la possiblité de passer devant l'Argentine meme si celle ci gagne tout ses matchs mais avec un score faiblard (vu son niveau c'est possible)
Vas y mollo, j'ai du mal à croire que l'argentine ne prenne pas le point de bonus sur au moins un des deux matchs faciles contre namibie et géorgie
Oui cela va être très laborieux... dire qu'il y en a 8 qui ont misé sur les bleus :mrgreen:
Au sujet de l'Argentine, leur fédération est en train de faire du lobbying pour entrer dans une compétition internationale soit le Tri Nation (qui deviendrait le Quadri Nation) ou le Tournoi des VI Nations...
Il y aurait plus de chance que cela soit le Tournoi, car tous leurs joueurs sont dans l hemisphere nord...
Surtout ils se sont déjà fait refoulé du tri-nation pour niveau insuffisant ;)
palantix
09/09/2007, 09h26
Quelle déception ce match :loose: .
Mais il y a franchement une chose que je ne comprends pas : tout sportif avec un certain niveau amateur (donc à fortiori les professionnels) sait que dans une competition (un match, une course, un triathlon :yeux: ) il faut se préparer mentalement et surtout adapter sa stratégie en fonction du déroulement présent. La préparation mentale d'avant match, c'est bien, mais c'est surtout pendant qu'il faut être en capacité à se poser qq secondes, réfléchir et changer de stratégie.
Une fois de plus, une équipe de France en a été incapable :loose: Désolant :enerve: :enerve:
Bon on a bien pété les namibiens (c'est la moindre des choses à 15 contre 14).
C'est bien mais sans plus : encore beaucoup d'en avant et de ballons perdus.
Egalement l'arrivée des joueurs comme Ibanez, Pelous & Cie en 2e mi temps a coincidé avec une période sèche en essais.
Il ne méritent peut etre pas leur role de leaders, surtout qu'ils n'ont pas percé la défense une sule fois, ils se sont contentés de foncer lentement pour s'écraser 1m après bof bof
Par contre Chabal j'aime bien :garou: surtout les Uuuuh UUuh du stade lorsqu"il a marqué :lol:
Note pour soi même :
Pour ma prochaine télé, penser à prendre l option Gillardi Off
ar sparfell
17/09/2007, 01h53
pas mal le match ....au moins ce coup-ci on n'a pas perdu.
Normalement, s'ils merdent pas trop, on devrait pouvoir sauver quelque chose face à l'Irlande...
Par contre, c'est quand même bizarre que personne n'ait voté pour l'Australie, dans le sondage, là, en haut.... :yeux:
latiatia
17/09/2007, 16h09
Match correct, mais sans plus.
Il y a pas de quoi pavoiser. Même si je respecte la Namibie, les francais auraient put passer beaucoups plus souvent dans l'en but, mais comme l'on dit, seule la victoire est belle.
Par contre si l'on joue comme ça face au pays du sud, on se prend une méga branlée, car vue le nombre d'en avant, avec l'avantage on se prend un essai à coups sur.:ouin:
C'est vrai que l Australie n est pas très médiatisée - Il y a un large focus sur la NZ si bien que leur grand voisin est un peu laissé de coté dans l ombre, surtout que la presse les a un peu egratigné en la décrivant comme une équipe vieillissante avant la compétition...
J ai regardé Australie Pays de GAlles et c etait un chouette match.
L Australie est definitivement un prétendant surtout avec ses 2 centres qui perforent les défenses comme du beurre....
Concernant le match contre la Namibie, ne boudons pas notre plaisir.
Certes il y a encore des choses à perfectionner, i.e Rappeler à Marty d essuyer ses mains pleine d huile avant le match, mais dans l ensemble ca a été une belle machine
Mention speciale à Michalak : ce mec là est capable du meilleur , comme du pire, mais au vue de ses prestations contre l Argentine en fin de match et contre la Namibie, il sait vraiment dynamiser le jeu, ouverture rapide, jeu varié et mettre l équipe dans le sens de la marche.
Si il est dans un bon jour il saura reellement élever le niveau des Bleus.
J'espère que les blessures de Harinordoquy et Pelous sont suffisemment graves pour qu'ils ne jouent plus : quand il sont arrivés avec Ibanez & Jauzion comme par hasard on est devenu lent et on a plus marqué. :enerve:
Euh la perf de Jauzion a été bonne et perso je parlerai plus de l'entrée en jeu de Beauxis qui a fait pas mal de passe à la mord moi le noeud.
A la base je n'aime pas trop Jauzion : il est lent et perce très rarement depuis quelques temps. En plus je crois que c'est lui qui fait la passe interceptée à la fin permettant aux namibiens de mettre un essai.
Concernant Pelous Ibanez tout mes voeux sont exaucés je crois :mrgreen: http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?url=http%3A//sports.orange.fr/fr/
latiatia
18/09/2007, 15h40
Rho, comment vous êtes méchant avec les vieux de l'équipe de france:lol: :lol: :lol:
Bon aller on croise les doigts
La victoire c'est fait, mais je ne suis pas convaincu
Il y a eu trop de fois où l'équipe n'a pas su profiter des erreurs adverses, commme la touche ratée en fin de match avec le lancer qui passe aux français qui perdent la balle juste derrière.
Des cadeaux comme ceux-ci avec les nations du sud, on n'en aura pas des masses alors si on est pas capables d'enfiler des points la dessus, ça va pas aller
J etais au match Afrique du Sud vs Tonga : Super match :clap:
Jusqu'à la derniere minute, le suspens battait son plein et l'équipe du Tonga avait encore une chance de gagner le match.
Bon, faut avouer que les Boks avaient aligner leur équipe B, et que l ouvreur sud africain n etait pas à la hauteur, ratant plusieurs pénalités qui auraient changer la tounure des evenements.
Mais les Tongiens ont aussi jouer cranement leur chance donnant au match un coté spectaculaire qui a enchanté l ensemble des spectateurs dans un stade plein à craquer.
Les Anglais ont interet à elever leur niveau de jeu si ils veulent assurer leur qualification pour les Quarts dans leur dernier match de poule contre les Tonga.
Rentrant de 15 jours de vacances , je viens d'apprendre que la France jouait en 1/4 contre les Alls Blacks : ont-ils une chance ? (et pourquoi le match a lieu à Cardiff :gne: )
Rentrant de 15 jours de vacances , je viens d'apprendre que la France jouait en 1/4 contre les Alls Blacks : ont-ils une chance ? (et pourquoi le match a lieu à Cardiff )
Mode Suipporter On
Oui les All Black ont une chance, si ils jouent leur meilleur jeux, se transcendent, restent disciplinés et ont un peu de chance car il en faut toujours...
Mode Supporter Off
Pour Cardiff, nouvel exemple des lacunes dans l'organisation de la Coupe du Monde
Faire jouer l'équipe organisatrice à l'étranger, c'est vraiment pas bien pensé. Ils auraient dû prévoir la possibilité que la France finisse seconde...
Enfin, le gros point noir de FFR c'est l'octroi des droits à TF1... Lamentable
En 1999 j'ai entendu personne se plaindre des matchs de rugby en France, on rend la pareil au pays de Galles et c'est normal, après pas de bol dans les tirages et un mauvais premier match ont fait le reste. Les matchs ont été décidé avant le tirage, donc c'est pas la faute de TF1, on peut leur reprocher plein de chose (la surmédiatisation de Chabal parce que TF1 a besoin d'un héros, d'un Zidane rugbalistique, ce qui n'est pas possible dans un sport aussi collectif que le rugby, les commentaires à la con, etc...) mais pas ca.
Pour ce qui est des chances de l'équipe de France, elles existent, c'est simple il faut prendre le match par le bon bout, faire taire leur trois-quart (ceux qui courent vite) en alignant nos meilleurs défenseur, avoir des coups de génie avec les pieds de nos demis (comme contre l'Irlande) et avoir des avants volontaires et puissants.
Moi je pronostiquerai une équipe de France qui devrait ressembler à ca :
Milloud - Ibanez - Poux
Nallet - Thion
Betsen - Harinordoquy - Dussautoir
Elissalde
Michalak
Traille
Jauzion
Heymans Clerc
Poitrenaud
Bon c'est mal barré pour samedi, étant donné notre niveau moyen/médiocre (par rapport aux sudistes) il va falloir faire de gros progrès en 1 semaine... :
Pour moi il faut
- être 100x plus agressif sur les regroupements, tout péter en face sans faire de fautes ou se perdre à 5v1. Surtout sortir la balle beaucoup plus vite, quitte à jouer au pieds derrière pour foutre la bagaille derrière eux.
Mais sortir du jeu stéréotypé de nos derniers matchs, un peu de folie. Mais rester rigoureux et surtout pas de fautes !
- En défense on peut tenir, je pense qu'on a une meilleur défense qu'eux, mais il ne faudra manquer aucuns plaquages.
- Faire vivre le ballon avec des picks and go et passages de bras (c'est pas notre spécialité mais bon) sans faire d'en avants ou aller s'isoler. Ca peut être risqué mais on a pas trop le choix si on veut marquer des points.
- travailler les relances !!! et les réceptions !!
En gros les joueurs devront sortir le match de leur vie !
Les NZ eux aussi font des fautes de mains et des bourdes, il ne sont pas parfaits, mais si on les laisse dérouler c'est foutu d'avance. Donc dès les premières minutes je pense qu'on verra quelle orientation prendra le match : si on est hyper agressif en défense et qu'on les asphyxie (comme l'Argentine) on a des chances réduites mais existantes, sinon c'est perdu d'avance.
Mon équipe :
Milloud - Ibanez - De Villiers
Nallet - Chabal (pour la psycho)
Betsen - Dussautoir - Bonnaire
Elissalde
Michalak(ou Beauxis si on veut jouer plus la sécurité)
Traille
Rougerie
Heymans Clerc
Poitrenaud (mais il a intérêt à bosser ses relances !!)
Si je peux me permettre quelques remarques sur ta sélection comeon, déjà tu fais jouer Rougerie à un poste qui n'est pas le sien et Rougerie meme si il est un très bon attaquant, il est pas connu pour etre un bon plaqueur, hors comme tu le dis si bien, va falloir etre super agressif défensivement. Après je pense qu'un Beauxis qui a obtenu de belles touches contre la géorgie n'a pas l'expérience nécessaire pour jouer les blacks (sans compter que pas mal de ses touches sont limites et ne sortiront pas face a la NZ, donc il a pas un pied si magique que ca je trouve) et on a déjà un Traille pour trouver les belles touches et un Elissalde pour les pénalités.
Oups pour Rougery, mais en fait je veux tout sauf Jauzion : même si contre la Gérogie il a pas été mauvais, je n'ai pas confiance en lui.:=(:
Pour beauxis ça n'est pas mon premier choix, je préfère Michalak, mais j'espère qu'il ne fera pas de bétises notamment au pieds !!
Michalak est capable du meilleur comme du pire.
A la vue de ses dernières prestataion, il y a des raisons d'être optimiste
Mais si on veut battre les NZ, il faut esperer qu il nous sorte LE match.
Je compte également sur Nallet et Bonnaire qui ont fait d'enormes performances lors de leurs dernières apparitions
Pour Chabal, le faire rentrer à 30mn de la fin.
Mais depuis un soir de 1999, je crois que maintenant les NZ ne se feront plus surprendre...
Oups pour Rougery, mais en fait je veux tout sauf Jauzion : même si contre la Gérogie il a pas été mauvais, je n'ai pas confiance en lui.:=(:
Pour beauxis ça n'est pas mon premier choix, je préfère Michalak, mais j'espère qu'il ne fera pas de bétises notamment au pieds !!
Donc en centre tu prendras Marty, un choix qui se respecte, meme si je préfère un Jauzion des grands jours.
Quoi on a le choix entre Jauzion et Marty la gars qui ne fait jamais de passe ?
Y'a personne d'autre ? :ouin:
Bon bah va pour Jauzion si il n'y a que lui.
Il fera peut etre un bon match avec l'enjeu...
Ben la solution de Laporte est apparemment de faire jouer Michalak en premier centre...
Un petit point après les phases de poules et de la prospective pour la suite...
2 surprises en poule
la qualification des Fidjis à la place du Pays de Galle après un match splendide (merci la programation TF1 :?: ), match, qui difusé sur un grand réseau aurait été une formidable publicité pour le rugby, beaucoup plus en tout cas que tout le marketing indigeste que l'on nous sert depuis 1 mois.
la 1ere place de l'Argentine à la place de la France, qui n'est une surprise que sur le papier car les Pumas avec leur jeu sérieux et appliqué ont donné une leçon de réalisme et d'intelligence tactique à la France et à l'Irlande.
Cette phase marque le déclin des équipes européennes puisqu'il n'y en a que 3 en 1/4 de finale et que pour la première fois, il ya une forte probabilité que les 4 1/2 finalistes soient des pays de l'hémisphère Sud.
Les 4 quarts de finale :
Australie - Angleterre : la revanche de la finale 2003 devrait se résumer à un solide combat d'avant, du jeu au pied et de la défense. Les Wallabies semblent mieux armés que les champions en titre qui sont trop Wilko-dépendants. Une inconnue : le comportement du jeune Barnes(1/2 d'ouverture australien) qui sera pour la 1ere fois à ce niveau. Cependant, avec leur jeu si particulier et si pénible à contrer,qui ne varie plus depuis 15 ans, les australiens devraient l'emporter.
Nouvelle Zélande - France : bienvenu en Enfer :=(:. Les Blacks sont des fauves qui ont été nourris avec de la salade depuis 3 mois. La France a-t-elle une chance ?
a priori non car les NéoZ affichent une maitrise collective et individuelle impressionante.
Quelques faiblesses cependant :
Pas de match sérieux depuis des mois ;
une certaine suffisance et une tendance à céder à la facilité lors des matchs de poule ;
une paire de centres au dessous du niveau du reste de l'équipe.
La clé pour les bleus va être leur capacité à défendre et notamment à empêcher les blacks à réussir leurs passes après contact, capacité qui leur assure leur suprématie actuelle.
Laporte, si tu nous lis, je te confie la compo de la seule équipe capable de résister à l'ouragan. Prend des notes, je ne répeterai pas.
15 Poitrenaud : le seul arrière de métier de la sélection
14 Rougerie: Seul ailier à rivaliser physiquement
13 Marty : le seul vrai 2nd centre de la sélection
12 Jauzion : lemeilleur 1er centre du monde
11 Clerc : sur la forme du moment
10 Beauxis : super jeu au pied. Le futur Wilkinson du XV de France
9 Ellisalde : Mignoni est blessé et il a été convainquant lors de ses sorties
8 Bonnaire : Précieux en touche et en défense
7 Dussotoir : Belle force de percussion et gros défenseur
6 Betsen : Meilleur défenseur du monde, il est indispensable
5 Thion : Un attelage solide en conquête et au combat, Pelous a l'âge de ses genoux et Chabal, à défaut d'être n°8, est meilleur en impact player
4 Nallet : voir Thion
3 De Villiers : Poux et Mas sont en dessous
2 Bruno : le plus solide des 3 en mélée et sur les lancers, ces qualités seront primordiales face aux blacks
1 Milloud : idem De Villiers
Il y a une petite place pour passer mais je ne pense pas que les NéoZ feront la même erreur qu'en 1999.
Afrique du Sud - Fidji : A priori, la puissance des avants Sud Africains ne devrait laisser aucune chance aux Fidjiens, surtout que ceux ci seront privés de leur mâitre à jour Little.
Argentine - Ecosse : j'ai la "chance" d'avoir un billet pour la quart a priori le plus chiant des 4. Entre des Argentins qui jouent (bien) comme les Anglais d'il y a 4 ans et des écossais incapables de franchir une ligne et dont l'unique but semble être de faire des petits tas pour offrir des pénalités à leur buteur Paterson (100% de réussite depuis le début de la coupe du Monde :ko: ), je devrait m'ennuyer sévèrement dimanche soir. Avantage aux Argentins plus complets mais je porterai fièrement mon maillot Ecossais et entonnerai avec choeur le splendide Flowers of Scotland.
:jumpy:Je viens de recevoir mes places pour France - Afrique du Sud.
Voilà un post vachement interessant, merci Marius.
Bon, maintenant qu'on arrive aux quarts, je suppose que TF1 diffuse tous les matchs? Non? :goutte:
Alors je suis pas tout à fait d'accord avec le post de Marcus sur quelques postes.
Déjà Rougerie comme seul ailier à rivaliser physiquement (1m93/104kg), meme si il est vrai qu'il est plus impressionnant physiquement que Heymans (1m80/85kg), je trouve ses placages moins rugueux et moins assurés, il a par contre une meilleure puissance de frappe et pourrait etre utile en deuxième mi-temps pour perforer les lignes blacks et apporter peut-etre des metres nécessaire pour permettre de mettre des points au pied ou sur essai.
Ensuite Marty comme second centre, meme si je préfererai mettre Jauzion en premier centre puisque c'est le poste sur lequel il excelle réellement, je pense que le pied de Traille va etre indispensable pour repousser les attaques blacks dans leur camp.
Enfin Beauxis (voir mon post précédent à ce sujet).
@ JMLO : pour le 1/4 à Cardiff, il y a une logique. Lors de l'attibution de la RWC en 2003, les Gallois, les Ecossais et les Irlandais ont obtenu l'organisation de certains matchs.
les Irlandais ont renoncé à leurs droits,
les écossais se sont contenté de 2 matchs à la maison pour eux,
les gallois ont négocié un quart. Ils n'avaient pas la possibilité d'obtenir le quart susceptible d'intéresser leur équipe. Ils ont demandé et obtenu le quart du 1er de la poule de la Nouvelle Zélande (sauf catastrophe, la Nouvelle Zélande devait finir 1ere de son groupe). Le tirage au sort a ensuite décidé que le 2è de la poule de la France affronterait le 1er de la poule de la NZ (et réciproquement, d'ou mon Argentine - Ecosse).
Il faut se rappeler qu'en 99, la France avait obtenu l'organisation d'un 1/4 de finale (organisateur principal Pays de Galle) et qu'en 91 également. La situation se rapproche de 91 puisque cette année là, l'Angleterre,organisateur principal, battue par les All Blacks en poule, avait du jouer son quart à Paris contre la France. Et ils avaient gagné, avant de perdre en finale contre l'Australie.
Le seul à blamer est donc Laporte pour avoir préparé de manière totalement inadaptée son équipe pour le match décisif de la poule.
@ Cypho : oui, heureusement, tous les matchs (sauf la finale de bronze) seront désormais diffusés sur TF1.
@ Florian : j'ai beaucoup aimé Traille et trouvé profondément injuste le sort que lui réserva Laporte en 2003 : tu fais tous les matchs et je te sorts pour la coupe du Monde, comme quoi, il y en a qui n'apprennent jamais rien de leurs erreurs....
Mais, depuis 2 ans, il ne fait plus rien. Il est largement derrière Jauzion pour le poste de 1er centre. Contre l'Irlande, il a été très bon sous les chandelles et correct dans son jeu au pied mais ce n'est pas cela que l'on demande à un 1er centre. Tant contre l'Argentine que contre l'Irlande, il a été infoutu de prendre un intervalle et à son poste, c'est gênant.
Concernant Beauxis, la France a la chance d'avoir un type qui est très fort au pied, qui sera, je l'espère, la pierre angulaire de l'équipe de France des 4 prochaines années. Quand tu as un gars comme ça dans ton équipe, qui tape des 2 pieds, pas besoin d'un Traille qui ne sait que taper à côté. Et Jauzion n'est pas pourri dans ce secteur non plus.
J'ai eu la chance de suivre Beauxis pendant ses deux dernières années à Pau. Ce gars a porté à bout de bras son équipe pour la maintenir en Top 14 pendant 2 ans alors qu'il n'était pas aidé par le niveau de ses coéquipiers. Il a mis sur le banc Aucagne, à l'époque 1/2 d'ouverture remplaçant du XV de France...
N'oublions pas également qu'en 99, les Anglais ont titularisé un gamin de 19 ans à l'ouverture pour leur 1/4 de finale contre l'Afrique du Sud. Le fait qu'ils aient perdu le match ne signifie pas qu'ils ont eu tort pour la suite....
Effectivement, mais comme j'ai dit par la suite, je pense que le rugby a évolué depuis la dernière coupe du monde et maintenant des gens comme Beauxis seront redoutable contre l'Australie, mais contre des Blacks déchainés, j'ai un gros gros doute...
De toute façon, on parle en l'air puisque Laporte va mettre Skrela :lolmdr:
il joue encore skrela ?
merci pour l'explication :)
Laporte a toujours été et sera toujours je le crainds un fervent supporter du stade francais. Perso je pense que pas mal de joueurs de l'ASM ou de Biarritz aurait eu leur place dans les 30 notemment à la place de Matin, mais je suis pas sélectionneur...
La cote chez les bookmakers :
France : 4 contre 1
NZ : 1/7 contre 1
Composition de l'équipe de France :
Traille - Clerc, Marty, Jauzion, Heymans - (o) Beauxis, (m) Elissalde - Dusautoir, Bonnaire, Betsen - Thion, Pelous - De Villiers, Ibanez (cap.), Milloud.
Remplaçants: Szarzewski, Poux, Chabal, Harinordoquy, Michalak, Dominici, Poitrenaud.
source (http://rugby2007.fr.msn.com/20071003_103126Dev.html)
Traille en arrière? Choix étrange je trouve...
Merde c'est la vrai composition de l'équipe de France ca en fait?!
Bon ben je pense toujours qu'on peut battre la NZ (parce que je suis un supporter et un éternel optimiste), mais nos chances viennent de chuter...
Bah le but est clair : taper la balle au pieds le plus loin possible dans les 22 blacks à chaque fois qu'on aura le ballon :mrgreen:
Mais Pelous à la place de Nallet ça c'est franchement débile.
Laporte a une stratégie simple, gagner dans la seconde mi-temps en tenant à coup de pied la première, à mon avis on va prendre une branlée en première et pas réussir à rattraper notre retard dans la seconde, sauf énorme match défensif en première. Il faut tenir et briser leur moral dès le départ et mettre toutes les pénalités/drops qu'on peut.
Sur le plan sportif, je suis tout a fait daccord au sujet de la comparaison Pelous / Nallet.
Maintenant, il faut voir aussi que le match se gagnera par un ascendant psychologique, et qu on a besoin d un leader dans le groupe de départ pour préparer le match.
Rôle de Pelous
Maintenant, j espere que Nallet entrra rapidement en jeu après le coup d'envoi, parce que sur les plaquages va pas falloir se louper...
Nallet n'est même pas remplaçant il est en tribune.
Quand à la psycho, avec Ibanez ça suffit.
En ce jour, un seul mot d'ordre :
ALLEZ LA FRANCE !!!
latiatia
06/10/2007, 15h08
C'EST NOUS LES MEILEURS, ALLEZ LES GROS, PLUS VITE LES MAIGRESSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
Australie 10 - Angleterre 12
Cool, une demi finale France - Angleterre ...
Bravo aux Anglais dont les avants ont magnifiquement étouffé les australiens (P...., ça fait mal aux fesses d'écrire ça :lol:).
Revenons à quelques chose de plus intéressant, Nouvelle Zélande - France.
La compo : la non sélection de Nallet et Rougerie (et dans une moindre mesure de Bruno) est un scandale. Laporte a préféré sélectionner ses vieux guerriers Pelous, Dominici et Ibanez. Il leur offre un jubilé, pourvu que ce ne soit pas au détriment de la victoire.
Le reste de l'équipe est cohérent avec le plan de jeu : rigueur, jeu au pied et défense. Ce sont les idées de Laporte, il est logique dans ses choix. Nous attendrons le résultat.
En attendant, voici comment l'équipe de France jouait (et gagnait) avant que ce monsieur ne décide que nous devions (mal) immiter les Australiens.
LIEN (http://fr.youtube.com/watch?v=C_yL2gnof2g)
ar sparfell
06/10/2007, 18h33
C'est un peu une surprise la victoire des anglais, non? On s'attendait plutôt à voir les australiens gagner, d'autant plus que les anglais étaient censés être dans une mauvaise période...
D'ailleurs c'est pas faux, puisque Wilkinson a marqué 100% des points anglais. :chicos:
Tahiti bob
06/10/2007, 22h48
Je paye ma tournée : la France a gagné. Match HALLUCINANT !!!!!!! 175 plaquages Français durant le match.
La victoire sur une action : le dernier essai all-black non transformé à cause d'une montée de Clerc.
BEAU
ar sparfell
06/10/2007, 23h53
ahahahahahahahahahahahahahhaha!!!!! :chicos::mrgreen::chicos::mrgreen::):clap::clap::j umpy::love::chicos::shocked::choc::mrgreen::mrgree n:
Mais ils sont oùùù??
Mais ils sont oùùù??
Mais ils sont oùùù les né-o-ZZZZZZ???
Mais ils sont oùùù??
Mais ils sont oùùù??
Mais ils sont oùùù les né-o-ZZZZZZ???
Je sais pas, mais en tout cas, ils sont pas en demies!! :chicos::mrgreen::lol::lol:
Ouaihh !!! :france:
Et maintenant, dans la grande tradition française, on perdra en demie ou en final face à une équipe plus à notre portée. :mrgreen::yeux::lol:
Tahiti bob
07/10/2007, 00h04
Enfin, en même temps des équipes " à notre portée" (victoire assurée), il n'y en a plus (l'écosse tout au mieux)
ar sparfell
07/10/2007, 00h07
Tu oubliesu n peu vite les fidji. :chicos:
Non, sérieusement, je pense que par exemple, tout du moins en théorie et sur le papier, les boks sont plus "atteignables" pour nous que les all blacks with tears. :chicos:
Marrant j'ai mis la télé pour voir et ils perdaient 13 à 3 ! :lol: :lol:
Y'a des valises de billets qu'ont circulés à la mi-temps ou quoi ? :lol:
jagermeister
07/10/2007, 00h36
Quand j'ai entendu des klaxons j'ai su que la France avait gagné. :yeux:
(jmlo: Pareil ! :lol: )
:france: Héroïques !
Avec un bémol : l'en-avant sur l'essai victorieux qui n'a pas finit de faire jaser les anglo-saxons !
Enfin l'hémisphère nord que beaucoup donnait moribon semble avoir de beaux restes...
ar sparfell
07/10/2007, 00h46
Un en-avant? Quel en-avant? :siffle2:
En tout cas c'est trop bon : http://www.nzherald.co.nz/event/index.cfm?c_id=522
:chicos:
ar sparfell
07/10/2007, 00h58
A noter aussi le réflexe de pro du réalisateur français, qui après le premier essai des Bleus n'a pas mis 2 secondes pour nous montrer la joie de Nicolas Sarkozy. :chicos::siffle2:
GA_Thrawn
07/10/2007, 11h17
C'est TF1 hein... :lol:
A noter aussi la joie bouleversante de Thierry Gilardi, heureux de constater que TF1 va pouvoir continuer à facturer à prix d'or la minute de pub...
Et la lassitude de so co-présentateur, qui n'en peut apparement plus de commenter les matchs avec ce tocard :o:
Il ne nous reste plus qu'a éliminer les anglais maintenant, plus facile à dire qu'a faire...
Ou alors on envoie Chabal directement pour casser Wilkinson
Australie 10 - Angleterre 12
Cool, une demi finale France - Angleterre ...
Alors qui c'est qui avait raison ? :fou:
Bartimeus
07/10/2007, 12h34
Un jolie massacre ce match. Mais je verais bien une final Angletaire/Afrique Du Sud ou France/Afrique du Sud avec les Africian du Sud comme grand gagnant ! Car je trouve qu'ils sont vraiment tres bon cette anée les boxouner :P
Quel Hold-up ! Mais quel magnifique Hold-up !! :chicos:
http://images.p-nintendo.com/jeux/wii/raymancontreleslapinscrtins2/artworks/chabal.jpg
:o:
:o:
Je suis limite près de virer l'image tellement c'est moche ! :ouin:
En même temps, France / Afrique du sud, v'la la revanche...
12 Ans après s'être fait voler en Af. sud... :mrgreen:
SeNTEnZa
08/10/2007, 12h25
ou pourquoi pas un suprenant France Argentine en finale ?
(à mon avis treees improbable ... du coté argentin)
J'espère bien qu'on va se faire les british, sinon autant sa fire eliminer par les Blacks! :ok:
ar sparfell
08/10/2007, 12h28
En même temps, France / Afrique du sud, v'la la revanche...
12 Ans après s'être fait voler en Af. sud... :mrgreen:Ouais ouais oausi....attendons de battre les anglois d'abord....
Marrant ça. En france, quand on a une victoire assez inespérée, bhein après, on croit toujours que tout est fait, et qu'on va finir facile....et puis après on perd comme des cons. :mrgreen::siffle2::lol:
Il faut pas croire que tout les sportifs francais réagissent comme les footballeurs. Les Anglais ont un jeu au pied qui est assez impressionnant depuis le retour de Wilkinson et ce salaud a meme pas la décence d'etre mauvais suite à ses blessures, y en a qui ont aucun respect. Maintenant si on fait charger nos gros pour avancer et qu'on sait mettre du rythme avec nos trois-quart, on est meilleur que les Anglais. Restera à pas se faire surprendre sur leur jeu au pied, moi je verrai bien une équipe avec :
Poux - Swarzewsky - De Villiers
Pelous - Thion
Betsen - Bonnaire - Dussautoir
Ellisalde
Beauxis
Jauzion
Traille
Heymans
Clerc
Poitrenaud
latiatia
08/10/2007, 13h18
Plutot Nallet à la place de Pelous et Dominici à la place de Jauzion ou Traille.:o:
J'avoue que Jauzion a bien joué face à la NZ et donc il mérite pour moi d'être sélectionné :angel:
Parait que Yachvili va arriver pour remplacer Mignoni, mais à mon avis il ne jouera aucun match
Il nous faut un ancien et pour moi les touches étant super importante dans un match contre l'Angleterre, au vu du match contre les Blacks, je mettrai pas Ibanez en titulaire, donc Pelous s'impose de lui meme, sinon mettre un dominici en centre est une erreur, à la limite à la place de Heymans, meme si je pense que la puissance d'Heymans est préférable à la vivacité de Dominici. Traille sera important pour les longs coup de pied et Jauzion a récupérer sa forme d'antant, donc il est impensable de le laisser sur la touche pour le début de match.
Je tenais quand meme à dire que pour la premiere fois depuis tres longtemps je pense que des joueurs du SF vont permettre à la france d'aller loin, je pense à Beauxis qui a fait un grand match, meme si Michalak a prouvé que défensivement il est toujours au top et que niveau de l'attaque il a toujours une vision du jeu magnifique et surtout Swarzewsky qui a fait un très bon match.
Derrière avec Jauzion Traille au centre et la triplette toulousaine heymans clerc Poitrenaud, c'est obligatoire
Même s'il a moins de génie que Michalak j'aime Beauxis à l'ouverture
Pour Elissalde, il n'y a pas le choix
Au niveau des avants, c'est plus délicats !
En troisième ligne, c'est très dense mais Betsen, s'il se remet bien de son tampon est indéboulonnable, ensuite il faudrait chosir entre Dusautoir Bonnaire et Harinordoquy. Pour le seconde ligne, c'est plus compliqué. Au niveau des perfs, Nallet et Thion ont l'ascendant sur Pelour mais après ...
Chabal avec sa polyvalence sur les deux lignes dont être remplaçant
En première ligne, on ne doit pas se passer de De villiers, et je ne vois pas comment évincer un Ibanez capitaine alors que Szarzewski a été énorme sur les plaquages face aux blacks. Outre l'arbitre qui ne voit pas l'en avant, je pense que c'est lui qui nous donne le match
A propos de l'en avant, c'est amusant de voir à quel point aucun des médias français n'en parle
Et sinon, c'est bien possible qu'il y ait une défaite contre le rosbeef après avoir battu le tout noir et ça me rappelle la phrase du hurdler Français Ladji Doucouré à Athène 04 qui disait après une finale où il avait chuté et terminé 7ème : "ma finale, je l'ai couru hier" (il avait explosé le record de france en demi finale)
lemarseillais
08/10/2007, 15h37
Outre l'arbitre qui ne voit pas l'en avant, je pense que c'est lui qui nous donne le match
A propos de l'en avant, c'est amusant de voir à quel point aucun des médias français n'en parle
Ouais ce qui montre qu'on n'est ni plus bête ni meilleur que les autres :lol:.
Anglais, Fidjiens, Ivoiriens, Péruviens, etc... c'est une vérité universelle ça :chicos:
lemarseillais
08/10/2007, 15h41
Marrant ça. En france, quand on a une victoire assez inespérée, bhein après, on croit toujours que tout est fait, et qu'on va finir facile....et puis après on perd comme des cons. :mrgreen::siffle2::lol:
non non ça c'est pas typiquement français, c'est typiquement présomptueux :chicos:.
Il y en a toujours quel que soit le peuple. C'est pas faute de leur répéter de se calmer :chicos:
ar sparfell
08/10/2007, 15h49
Beuh non, en Espagne, c'est pas trop comme ça....
D'un autre côté, ils ont assez peu de grandes victoires inespérées. :mrgreen::siffle2:
Ne serait-ce que pasqu'ils ont du mal à envisager la défaite avant de jouer, même s'ils la sentent souvent avant. :=(:
Dernières nouvelles de la Coupe du Monde de Rugby 2007 :
La France rencontre l'Angleterre au Stade de Saint Denis,
L'Argentine rencontre l'Afrique du Sud au Stade de Saint Denis
L'Australie rencontre la Nouvelle Zelande à l'aéroport Charles de Gaulle :lol:
latiatia
08/10/2007, 22h26
Dernières nouvelles de la Coupe du Monde de Rugby 2007 :
La France rencontre l'Angleterre au Stade de Saint Denis,
L'Argentine rencontre l'Afrique du Sud au Stade de Saint Denis
L'Australie rencontre la Nouvelle Zelande à l'aéroport Charles de Gaulle :lol:
:lol: :lol: :lol: :lol:
:lol:
----------------------
Une cote ramassée sur un site spécialisé :
Winner
Selection Price
South Africa 5/4
France 6/4
Argentina 7/1
England 15/2
On remarquera que le XV "à la rose" n'a toujours pas la faveur des pronostics, la France remonte et les Springboks tiennent la corde.
Ouais ce qui montre qu'on n'est ni plus bête ni meilleur que les autres :lol:.
Anglais, Fidjiens, Ivoiriens, Péruviens, etc... c'est une vérité universelle ça :chicos:
Moi je dis il faut aller voir ceci (http://www.scrumbag.tv/2006/12/youtube_the_for.html) puis sincerement se demander si il y a en avant ou pas. Par ce que si on joue a cela on enleve un essai transforme aux Blacks car la passe de Carter a Mac Allister sur leur premier essai est du meme style...
Les lois de la physique s'applique au rugby et le ballon peux donc aller de l'avant meme si le joueur fait une passe en arriere... mais regardez (http://www.scrumbag.tv/2006/12/youtube_the_for.html) et on en rediscute....
ar sparfell
10/10/2007, 15h45
Chez moi le lien marche pô. :loose:
Bizarre pour moi ca marche...
Voici le lien sans decorations...;)
http://www.scrumbag.tv/2006/12/youtube_the_for.html
Attention c'est en anglais, mais les images parlent toutes seules...:yeux:
ar sparfell
10/10/2007, 17h07
Meuuuhhhh....L'anglais ne me pose pas de problème, mais le site, oui. :loose:
Il marche toujours pô..... :loose:
ar sparfell
10/10/2007, 17h07
Au fait, dis nous tout le JCounet: comment les anglais voient-ils le match? Sont-ils aussi chauds que les français ici? Pensent-ils gagner???
ar sparfell
10/10/2007, 17h12
Je suis maudit...même quand j'essaye d'aller tout seul par moi-même sur scrumbag, bhein ça marche pas.....:loose:
Et avec ce lien :
http://www.youtube.com/watch?v=RgMlDy2jP9s
Tu la vois la video ?
ar sparfell
10/10/2007, 19h12
Yap.:ok:
Là je la vois. Mici. :);):hello:
Au fait, dis nous tout le JCounet: comment les anglais voient-ils le match? Sont-ils aussi chauds que les français ici? Pensent-ils gagner???
Les Anglais s'attendent a un match plus dur que contre l'Australie (les Aussies n'avaient pas d'avants capable de rivaliser avec Sheridan et leur melee s'est fait atomisee...) mais ils pensent pouvoir gagner... Je crois egalement que c'est vraiment 50-50...:siffle2:
Le mieux si tu es anglophones c'est d'aller directement sur le site de la BBC (bbc.co.uk)...
latiatia
10/10/2007, 19h27
C'est vrai que la première ligne Australienne est vraiment en deça du reste de l'équipe.
Le hic face aux anglois, c'est que si on perds autant de ballons en touche, sa va faire mal et la Wilko n'aura pas autant de décher que contre l'australie dans ses tirs.
Intéressante ta vidéo leJC :hello: .
C'est vrai que la première ligne Australienne est vraiment en deça du reste de l'équipe.
Le hic face aux anglois, c'est que si on perds autant de ballons en touche, sa va faire mal et la Wilko n'aura pas autant de décher que contre l'australie dans ses tirs.
Il "suffira" de defendre sans faire de fautes, et puis contrer les avants, et puis faire gaffe au drops, et puis...
Ouais, en fait faut juste marquer plus qu'eux...
Intéressante ta vidéo leJC :hello: .
N'est ce pas... cela redonne a penser ces superbes infographies que l'on nous pond apres le match sur images arretees... Oui le ballon va de l'avant, mais oui la passe est en arriere...
Suffisait d'y penser...
ar sparfell
10/10/2007, 22h58
Ouais, c'est vrai qu'elle est très cool ta vidéo JCounet. :)
heureusement que j'ai enfin pu la voir. :siffle2:
Alors, si je résume le truc, y'a pas en-avant de Traille sur Michalak, c'est ça?
Tout à fait et ca fait plaisir de voir qu'un vieux con de toulousain avait raison de gueuler sur les journaleux de la télé parce qu'ils y comprenaient rien. J'aime avoir raison :)
Ouais, c'est vrai qu'elle est très cool ta vidéo JCounet. :)
heureusement que j'ai enfin pu la voir. :siffle2:
Alors, si je résume le truc, y'a pas en-avant de Traille sur Michalak, c'est ça?
C'est difficile a juger... il faudrait avoir acces a d'autres prises de vues...
Je dis juste que le en-avant n'est plus si evident que cela (si il existe...) Et cela marche aussi pour la passe de Carter a Mc Allister sur le premier essai des Blacks...
ar sparfell
11/10/2007, 12h10
D'ailleurs, vous auriez pas une vue de ce fameux en-avant all blacks? Car j'entends beaucoup de monde en parler, mais personnellement je ne l'ai jamais vu. (<-- il ne s'agit pas d'une tournure pour dire qu'il n'y a pas en-avant, bande de nazes, vous mentez et dites n'importe quoi, mais bien de l'énonciation factative que je n'ai pas vu ce dont on parle. :chicos::yeux::lol:)
Pourtant, le président des arbitres du mondial, lui, dit qu'il y a en-avant flagrant. :yeux:
ar sparfell
11/10/2007, 12h42
Bon, alors, on va dire que je cherche à enculer des mouches à sec et sans considération pour leur éthique religieuse qui interdit cette pratique car la sodomie froisse les ailes, mais selon la vidéo de youtube :
http://fr.youtube.com/watch?v=t3DlNKw1PmU
On obtient:
http://img254.imageshack.us/img254/9118/enavant1hz2.png
Michalak est clairement derrière Traille au moment du début de la passe.
http://img518.imageshack.us/img518/5417/enavant2hd2.png
Et quand le ballon quitte les mains de Traille, Michalak est toujours derrière.
http://img221.imageshack.us/img221/4202/enavant3lc1.png
Là, le ballon a clairement quitté les mains de Traille pour Michalak, qui, au pire, est sur la même ligne, et au mieux, toujours un peu derrière.
http://img513.imageshack.us/img513/5107/enavant4nt8.png
Et donc enfin là, magie, le ballon va en avant, mais ça n'est pas une passe en-avant.
Il n'y a donc pas du tout en-avant. :chicos:
Ahhhh...Quel bonheur de prêcher à des convertis. :chicos::chicos::yeux::lol:
Erreur, mon cher. L'en avant est matérialisé par la course du ballon et pas par la position des joueurs.
Regarde attentivement la ligne pointillée derrière les joueurs :
1 : Traille se fait plaquer au début d'une marque
2 : Il fait la passe à la fin de la marque
3 : Michalak reçoit la balle dans un intervalle de ligne, soit 1 bon mètre devant l'endroit d'ou Traille lui a passé le ballon
Donc, il y a bel et bien en avant.
L'impression visuelle est faussé par le fait que la caméra (comme l'arbitre) est derrière l'action.
Mais on s'en fout, la France est en demi :banana:
ar sparfell
11/10/2007, 13h02
Erreur, mon cher. L'en avant est matérialisé par la course du ballon et pas par la position des joueurs.
C'est pas du tout ce que disent les régles de la vidéos qu'a mis Le JCounet.
La trajectoire du ballon peut être très clairement en avant, ce qui compte, c'est la position respective des deux joueurs.
D'après la vidéo de le JC, tout du moins....
Du coup, on en revient à la question : qu'est-ce qui compte. La position respective des joueurs? dans ce cas là, clairement, il n'y a pas en-avant...ou la trajectoire de la balle? dans ce cas-là, il y a clairement en-avant.
On s'en bat les couilles de cet "en avant qui n'en est pas un". :hello:
Franchement à ce niveau de détail, c'est 50/50, donc basta, l'arbitre a bien fait son boulot, c'est tout. :)
Le but, c'est de ne pas en faire de vrais contre l'Angleterre si j'ai compris. :mrgreen:
ar sparfell
11/10/2007, 13h21
Apparemment, d'après les règles édictées par l'IRB, il n'y a passe en-avant que si la balle est LANCEE vers la ligne de ballon mort adverse ( l'embut quoi :yeux:), et pas si le ballon lancée vers l'arrière suit cette trajectoire. Il n'y aurait donc pas en-avant.
ar sparfell
11/10/2007, 13h25
On s'en bat les couilles de cet "en avant qui n'en est pas un". :hello:
Mais non, on en a pas rien à bralner comme des vivicitudes amoureuses d'un épagneuil breton!!! Maintenant que nous avons été éclairé par la sainte lumière, c'ets un devoir pour nous d'aller prêcher la sainte parole sur tous les forums néozélandais pour bien leur proubver que c'est tous des gros cons de mauvais perdants!!! :enerve:
:chicos::mrgreen::yeux::lol::lol:
Les vrais fans de rugby ne se plaignent pas très longtemps d'une erreur d'arbitrage, pour la simple et bonne raison qu'arbitre de rugby c'est vachement dur, rien à voir avec un arbitre d'un autre sport et puis les joueurs ne l'ont jamais mauvaise contre un arbitre (d'expérience personnelle) parce que de toute facon si vous avez besoin de l'arbitre pour ne pas perdre, ben c'est que vous méritiez pas de gagner.
latiatia
11/10/2007, 13h57
Mais non, on en a pas rien à bralner comme des vivicitudes amoureuses d'un épagneuil breton!!! Maintenant que nous avons été éclairé par la sainte lumière, c'ets un devoir pour nous d'aller prêcher la sainte parole sur tous les forums néozélandais pour bien leur proubver que c'est tous des gros cons de mauvais perdants!!! :enerve:
:chicos::mrgreen::yeux::lol::lol:
Le chauvinisme ne se perd pas dans notre jeunesse:lol: :o:
Mais non, on en a pas rien à bralner comme des vivicitudes amoureuses d'un épagneuil breton!!! Maintenant que nous avons été éclairé par la sainte lumière, c'ets un devoir pour nous d'aller prêcher la sainte parole sur tous les forums néozélandais pour bien leur proubver que c'est tous des gros cons de mauvais perdants!!! :enerve:
:chicos::mrgreen::yeux::lol::lol:
Essaye donc...
Voici un lien...
www.rugbyheaven.co.nz
joli site mais qui a dit que les francais etaient chauvins...
Le rugby c'est une religion la bas... et ca se voit (juste pour precision... quand ils parlent de 5/8 c'est le demi d'ouverture - fly half pour mes amis rosbifs...)
Cheers ;)
:lol:
Cette polémique me rappelle celle des poteaux carrés de Glasgow, en défaveur de l'ASSE...
Tahiti bob
13/10/2007, 14h00
Tiens, je viens de percuter quelque chose, les équipes se ressemblent quant même beaucoup niveau force, je m'explique:
- les Boks sont forts... à l'avant avec une mélée solide (Afs-Fidji a la fin du match)
- les Argentins alignent quasiment 13 avants
- les Anglais sont retournés à leurs bases : gros pack
Reste la France qui ne m'a pas donné cette impression (enfin moins gros packs)...
ar sparfell
13/10/2007, 15h30
Ahahaha!!!! Vivement ce soir, qu'on pète les anglais!!!! :chicos::chicos::chicos:
Tahiti bob
13/10/2007, 20h53
Super balaise TF1, lors de la présentation des équipes, la remarque : le président est bien-entendu venu assiter au match ce soir.
De un, quel intérêt ? Il n'est pas sur le terrain, ce n'est pas une fille et il n'est pas beau/mignon
De deux, je n'ai pas envie de savoir quel bip a pu aller au match
Petite remarque : seules deux des quatres poules sont présentes en demi
Bartimeus
13/10/2007, 21h50
La france est pour le moment en final avec 6-5 ! Mais attention, les anglais(et surtout Wilkinson) n'ont pas dit leur dernier mot !
Tahiti bob
13/10/2007, 22h43
La france est pour le moment en final avec 6-5 ! Mais attention, les anglais(et surtout Wilkinson) n'ont pas dit leur dernier mot !
Bis repetita...
Bartimeus
13/10/2007, 22h45
ET merde, on a perud ! C'est co**** de rosbif on reussit a vaincre :s ARRRRRRRRRRRRGGGGGGGG
Battre les black pour jouer de façon aussi minable en demi la honte :loose:
ET merde, on a perud ! C'est co**** de rosbif on reussit a vaincre :s ARRRRRRRRRRRRGGGGGGGG
Ah, les méfaits de l'alcool chez certains posteurs :chicos:
jagermeister
13/10/2007, 23h42
Pas de klaxons = défaite
:lol::lol::lol:
C'était prévisible, le français perd toujours quand il est donné favori. :angel:
Quitte à ne pas aller en final, j'aurai préféré que l'équipe de France perde il y a une semaine contre les blacks, ca serait mieux passé que contre les anglais...
Tahiti bob
14/10/2007, 00h36
Les anglais, sans jouer un rugby flamboyant, ont gagné sur un match avec un faux rythme. J'imagine la finale Argentine-Angleterre avec deux équipes jouant sur des faux rythmes.
Le plus gros pack a gagné.
Bon, le pire des scénarii (pour moi) est arrivé...la France sort la Nouvelle Zélande en 1/4 pour se faire cueillir en demi pas l'énnemi héréditaire...:loose:
Quelques tentatives d'explications ?
- On nous explique depuis 3 mois qu'on joue à 30 et que chaque équipe est pensée pour contrer l'adversaire. Il est donc "farpaitement" logique de conserver les mêmes joueurs contre la joueuse et vivie Nouvelle Zélande et la lourde et puissante Angleterre.
- Si on ne change pas les joueurs, il faut changer de stratégie. Donc, entre les soins après un match très engagé, la récupération, le transfert de Cardiff, nos beaux vainqueurs de la Néo-Z ont eu 1 (allez soyons fous, 2) entrainements pour assimiler les nouveaux schémas. Heureusement que l'on prépare la coupe du monde depuis 2003 :ko: .
- La sélection de l'équipe :
Betsen, KO à Cardiff, n'avait visiblement pas récupéré et n'a jamais eu son rayonnement habituel. Non seulement on a mis en danger un garçon mais en plus, cela a, au final, nuit à l'équipe.
Pelous : pas besoin d'être un expert pour voir qu'il n'avance plus. Il semblait incapable d'aligner 2 gros match d'affilé mais qu'à cela ne tienne. Résultat : Pelous se blesse en faisant une charge contre WILKINSON !!!!! pas contre Kay, Vickery ou Easter, non Wilko le plus frêle des joueurs Anglois....Chabal rentre au bout de 20 minutes mais Chabal, excellent 3è ligne, n'a pas le foncier et l'expérience nécessaire pour tenir un match de très haut niveau à ce poste spécifique. Pendant ce temps on a NALLET, peut être le meilleur 2è ligne du monde en tribune (oui, en tribune, ben faut comprendre, Pelous on le prend pour qu'il améliore le record de sélections et Chabal c'est l'impact player...sauf qu'on est pas un impact player si on rentre apès 20 mn).
Le poste de demi d'ouverture : on nous explique que Beauxis gère avec son pied et est capable d'aller jouer dans le camp adverse tandis que Michalak, par ses coups de folie, peut renverser un match. Cela s'est parfaitement vérifié lors de France Néo Z ou Beauxis a éloigné les All Blacks du camp Français et Michoko est rentré pour effectuer la percée décisive. Alors, pourquoi faire le MEME changement alors que cette fois, c'est la France qui mène et doit donc continuer à maintenir les anglais dans leur camp ? C'est pas fair play d'avoir un joueur qui tape des pénalités de 50 mètres alors on le sort ? :shocked:
L'arrière.... j'ai rien contre Trailles, qui a été très bon à Cardiff, mais bon, Poitrenaud, il ne le prend jamais l'essai (il a déjà pris le même en finale de coupe d'Europe il y a 4 ans). Après, la solution était au large et Poitrenaud n'est pas inférieur à Trailles dans ce domaine.
La stratégie ?
Apparament, B.L avait demandé aux joueurs de faire des petits coups de pied par dessus le 1er rideau...belle initiative qui coute 6 points.
Alors, vite, oublions les 8 ans qui viennent de passer et ou le XV de France n'a pas progressé et nommons un entraineur qui donnera à cette équipe une identité propre qui lui fait tant défaut depuis 2000.
ar sparfell
14/10/2007, 14h52
Et encore une belle défaite de canard!! :chicos::lol::lol:
C'est con, car sur les 14 points anglais, y'en a 11 qui sont cadeaux.....
C'est dommage, car l'angleterre n'a montré aucune qualité, à part Wilkinson. En jouant un tout petit peu mieux que toutnullement comme on n'a fait, on aurait pu passer.......:loose:
Arf.... :loose:
Je suis d'accord avec Marius : quel intérêt de jouer au pieds quand on ne sait pas faire et qu'on ne s'est pas entrainé pour. On est pas l'Argentine.
Surtout que cette stratégie d'occupation n'a même pas marché contre les Blacks (on a marqué sur du jeu à la main en 2e mi temps). Mais malgré tout ce ******* de Laporte refait la même stratégie contre les anglais alors qu'il sont les spécialistes des matchs chiants à faux rythme.
Idem pour Pelous & Ibanez qui ne servent à rien, même pour le moral.
Enfin Laporte se barre et ça sera probablement Philippe St André à sa place. Il se décidera peut être enfin à faire jouer Chabal là où il faut comme à Sales.
Mais à mon avis il ne fera pas long feu au ministère étant donné qu'il va être tenu à juste titre comme le principal responsable de la défaite avec sa stratégie pourrie. Et puis c'est un lèche botte insuportable :mrgreen:
Ibanez a fait un bon match, je suis pas d'accord avec toi comeon, pas contre Pelous en titulaire, c'était une idiotie, je suis tout à fait d'accord. Pour ce qui est du poste d'arrière, ben on a vu que l'expérience de ce poste est importante et un joueur comme Traille n'a pas l'expérience nécessaire, surtout qu'au vu de son engagement sur le terrain, il aurait été vachement plus utile en second centre... (et puis comme il était souvent au front, les anglais ont profité de l'espace libre derrière...)
Pour ce qui est du remplacant de Laporte, moi je dis 4 choix s'offre à nous, Jo Maso, Galthié qui est pas mauvais, Noves ou St André, perso je penche pour St André ou Galthié, les deux autres sont pas suffisemment objectif sur les joueurs pour faire repartir le XV de France dans la bonne direction.
latiatia
14/10/2007, 17h17
:ouin: :ouin: :ouin: :ouin: :ouin: Les Anglois ont encore gagner.
Bon, maintenant on va penser à NZ 2011.
Perso, je voit bien Berbizier a l aplace de sélectionneur, pour le reste, j'ai trops les boules pour commenter.
Tahiti bob
14/10/2007, 17h25
Perso, je mise sur un entraineur qui a une grande et importante expérience en France ainsi qu'à l'étranger. Mais je pense que ça coicera car il est bosniaque...
:( Non seulement l'équipe de France n'était pas à la hauteur, mais le match fut d'une médiocrité magistrale... Le seul mérite des anglais est d'avoir commis -un peu- moins d'erreurs que les bleus. C'est à croire que les artistes de l'ovalie ont quitté le tournoi en quarts. Même J Wilkinson, s'il fut décisif dans les dernières minutes, a raté 11 des 20 points qu'il a tentés au pied.
Reste pour sauver le Rugby-spectacle, les Springboks, RV ce soir...
Pour remplacer Laporte, il a actuellement comme prétendants :
Noves : l'excellent entraineur du Stade Toulousain. A mon humble avis, il est un peu en perte de vitesse et il aurait dû avoir sa chance en 99 pour assurer une continuité toulousaine après Skrela et Villepreux. Un peu tard pour lui.
Saint André : il fait du bon boulot à Sale. D'après ses déclarations, il veut redonner un style "French Flair" au XV de France. Interessant.
Lagisquet : a eu des résultats à Biarritz mais le style de jeu du BO n'est pas transcendant.
Galthié : j'aimais beaucoup le joueur, l'entraineur du Stade Français m'a moins emballé et j'ai peur qu'il ne soit la continuité de Laporte.
Pour les autres...
Maso : l'ancien manager du XV va se retirer et devrait être remplacé par Sella.
Berbizier : c'est pour moi la solution idéale car il a réussi a construire la plus forte équipe de France de l'Histoire (période 93/95) en repartant de rien ou presque. Deux handicaps rédibitoires malheureusement : des relations excécrables avec Lapasset et il vient de s'engager au Metro Racing.
J'ai un peu peur que le critère principal pour la désignation du futur entraineur ne soit le coût du contrat qu'il va falloir racheter dans tous les cas....:?:
Tahiti bob
14/10/2007, 20h21
Coach Vahid, c'est la solution. Avec lui, la stratégie est simple : à partir de 8 blessés dans l'équipe en face, ils sont moins nombreux. D'où la stratégie suivante:
- un envoi la balle loin, histoire de ralentir le jeu
- on sort un joueur
Vers la fin du match, forfait général de l'équipe adverse.
Après avoir dit aux angliches qu'en France on parlait Français, on a oublié de préciser qu'ils auraient aussi du avoir la décence de nous laisser gagner, merde! :mrgreen:
Bon, franchement, quand je vois qu'on s'était vautré face aux Argentins et que ces derniers se sont fait exploser par les Sud Af', je me dis que ne pas voir la France en finale est normal... :hello:
ar sparfell
19/10/2007, 23h25
Arf, la place étant toujours occupée par ce que nous ont mis les Anglais, les Argentins viennent de nous forer un deuxième trou du cul, grand comme une pastèque, pour célébrer notre 8ième défaite en coupe du monde.....
Allez, espérons que demain l'Afrique du Sud batte l'Angleterre. :)
Il était temps que cela se termine, quel désastre ! :( La seule consolation, c'est de penser que les All blacks doivent être encore plus malheureux d'avoir perdu leur quart face à une équipe aussi friable... :mrgreen:
curTis newTon
20/10/2007, 10h14
Et pourtant, jusqu'au dernier moment, on y croyait... Jusqu'au dernier moment, on pensait que ce scénario soit possible : Cécilia qui déboule sur le terrain en hurlant "Nicolas, je t'aime", marque un essai et sauve la France.
Bon, allez, on est au moins sûr d'un truc : la France gagnera la prochaine grande compétition importante, à savoir la Star Academy 7.
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Bon, allez, on est au moins sûr d'un truc : la France gagnera la prochaine grande compétition importante, à savoir la Star Academy 7.
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Pour ce genre de merde on se récupère souvent des belges hein... :o:
Tahiti bob
20/10/2007, 21h42
Très belle finale pour le moment, cela change des matchs de l'équipe de France...
Belle victoire Sud Af. :clap:
Pas d'essai et beaucoup de pieds, mais malgré tout l'engagement en a fait un très bon match.
Le match n'a pas été spectaculaire, les anglais faisant même souvent le jeu pour une fois... Cependant, la meilleure équipe du tournoi l'a emportée, 12 ans après le sacre obtenu à domicile, les Springboks rejoignent l'Australie avec une seconde couronne mondiale.
:roi: :roi:
ar sparfell
21/10/2007, 14h16
Ouais, une bien belle finale tout de même. Sans essai, mais avec sacrément plus d'engagement que sur les autres matchs, notamment les demis.
Au final, la meilleure équipe du tournoi a gagnée. Félicitations à l'Afrique du Sud! :)
D'autant plus que ça fait toujours plaisir de voir les anglais perdre!!! :chicos:
Par contre, si l'équipe de France avait été là, même si sur un match on ne peut préjuger de rien, qu'ils auraient pu se transcender ( mouais, ou être cripé par l'enjeu contre des huitres torturées au jus de citron... :yeux::mrgreen: ... !!! censuré :mrgreen: , sortir le match de leur vie, ou quoi, mais toujours est-il qu'ils se seraient probablement faire mettre leur mère velu par les Springboks en finale.
Quoique, une belle défaite en finale à domicile après avoir éliminé les Blacks et les Anglais, voilà qui aurait encore rajouté à la gloire des Bleus. :chicos::lol:
ar sparfell
21/10/2007, 14h56
Finalement, la seule et unique chose qui puisse me faire regretter la défaite des anglais, c'est qu'alors j'aurais pu louer le pif des Franconautes. :chicos:
Enfin, félicitations à Marco et à Elvis. :hello:
Finalement, la seule et unique chose qui puisse me faire regretter la défaite des anglais, c'est qu'alors j'aurais pu louer le pif des Franconautes. :chicos:
Enfin, félicitations à Marco et à Elvis. :hello:
:mrgreen:
:)
Merci, je dirais, pour ma part, que cela ressemble fortement à la chance du débutant car je n'y connais pas grand chose au rugby à XV (ni au XIII d'ailleurs).
Néanmoins, comme nous nous sommes illustrés dans ces pronostics -Elvis et moi-, le moment de demander une juste rétribution me semble propice...:siffle2:
Un titre spécial me conviendrait tout à fait :angel:
Ah oui tiens j'avais oublié le sondage ! :lol:
Bravo à vous deux en tout cas :)
par contre pour le TS ça va être chaud : l'administration ne veut pas :( en plus 2 d'un coup il en ferait une attaque akmar ! :lol:
Akmar Nibelung
28/10/2007, 02h19
On avait oublié ce topic :lol:
Après discussion, et vu qu'aucun titre n'était en jeu, on est tombés d'accord sur le fait d'accorder aux deux vainqueurs (Marco et Elvis) un titre spécial temporaire d'un mois (enfin sûrement un peu plus vu qu'on va certainement oublier de l'enlever mais bon chuuuuuuuuut faut pas le dire :siffle2: ).
On attend vos propositions :hello:
Effectivement, j ai eu le nez creux...
Pour moi la seule surprise dans le final 4, ca a été.... l'Angleterre...
Je me doutais des capacités de l'Argentine a faire la surprise, et esperais une bonne prestation de la France.
L'élimination de la NZ n'a pas été une surprise, car comme à leur habitude, ils n'ont jamais brillé en Coupe du Monde, alors qu'ils dominent le rugby mondial de la tête aux pieds.
Sinon, petite anecdote, j ai rencontré Sebastien Chabal Vendredi dernier.
J'étais en visite commerciale chez un importateur textile à Avignon, et le même jour ils étaient en négociation avec Chabal pour un éventuel contrat publicitaire.
J'ai donc profité de l'occasion pour le saluer.
Premier constat : C'est réellement une force de la nature ( vaut mieux l avoir dans son équipe qu'en face), mais ce n'est pas non plus un monstre : Il a vraiment le physique d'un athlete, certes en version XL.
Autre remarque : il est ( a été ) vraiment très aimable.
Moi pauvre quidam, qui serrait la main d'un homme qui a été mis en avant médiatiquement, qui devait etre le ènieme dans une liste de personne à vouloir le rencontrer, et même alors que j interrompais leur réunion, il s'est levé de sachaise, et m'a aimablement serrer la main en me saluant d'un ' enchanté' que j ai senti sincère.
On a devisé 1mn, blabla sur la coupe du monde passé avant que je le laisse retourner à ses occupations.
Autre remarque : il est ( a été ) vraiment très aimable.
Moi pauvre quidam, qui serrait la main d'un homme qui a été mis en avant médiatiquement, qui devait etre le ènieme dans une liste de personne à vouloir le rencontrer, et même alors que j interrompais leur réunion, il s'est levé de sachaise, et m'a aimablement serrer la main en me saluant d'un ' enchanté' que j ai senti sincère.
On a devisé 1mn, blabla sur la coupe du monde passé avant que je le laisse retourner à ses occupations.
ça réponds à la question posé dans l'autre topic : "Il a une bonne mentalité" :)
je l'ai rencontré que 5mn montre en main, mais oui fort de mon impression, je dirais qu'effectivement il a une bonne mentalité, surtout pour un homme qui s'est vu encensé, sans l 'avoir demandé, par les medias
Ben franchement niveau force de la nature, Chabal ne vaut pas niveau statistique un Nallet, un Thion ou meme un Pelous, mais son engagement dans les contacts fait la différence, j'ai joué avec des gens qui s'étaient forgé une masse musculaire impressionante et qui au contact faisaient très mal, mais qui étaient moins impressionant que beaucoup (jusqu'au premier contact en fait) (pour Tahiti Bob, je pense à Serge).
vBulletin® v.3.7.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org