PDA

Voir la version complète : Tank sous marin


Cypho51
18/06/2007, 20h40
Improvisé évidemment... Juste pour l'originalité de la photo. :)

http://www.lesoir.be/mediastore/_2007/juin/hermes/ID760250_18-char-epa_00C3GY_0.JPG.jpg

Un char BT-5 léger est repêché près de Kirovsk, à 50 km de Saint-Pétersbourg. Le tank est tombé dans la rivière en novembre 1941 quand l'armée rouge combattait les Nazi.

www.lesoir.be (http://www.lesoir.be/)

Marco70
18/06/2007, 21h44
Ouf !
je croyais, à la vue du titre de ton post, qu'il s'agissait d'un prototype de l'armée belge... les pauvres :mrgreen:


:sorti:
PS : Ils ne précisent pas si l'équipage a survécu ? :froid:

GA_Thrawn
18/06/2007, 22h33
Ouf !
PS : Ils ne précisent pas si l'équipage a survécu ? :froid:

Oui j'allais poser la meme question; Quelle mort affreuse :(

Bubu
19/06/2007, 00h42
Bah pas pire que de mourrir brulé vif dans son tank comme c'était le cas la plupart du temps

Chazam
19/06/2007, 11h13
Hem, excusez la question du profane... C'est un tank soviétique ou allemand? :honte:

GA_Thrawn
19/06/2007, 11h22
Russkof je crois
regarde: http://www.secondeguerre.net/articles/chars/ru/lg/ch_bt5.html

Chazam
19/06/2007, 11h41
Merci.:hello:

Krae
19/06/2007, 18h58
Hem, excusez la question du profane... C'est un tank soviétique ou allemand? :honte:


Bouuuhhhh , même moi je le savais :tongue: ( Il a été rajouté dans le dernier patch de RO :chicos: :lol: )
Il est russe , bien sûr :hello:

Tzarkubis Troyp
19/06/2007, 19h34
Bouuuhhhh , même moi je le savais :tongue: ( Il a été rajouté dans le dernier patch de RO :chicos: :lol: )
Il est russe , bien sûr :hello:

Ah ouai? Je l'ai pas encore vu :loose:

Krae
19/06/2007, 22h43
Enfin je crois

Ah non , excuse moi Chazam , c'est pas le BT-5 c'est le BT-7 dans RO

Voilà le BT-5 :
http://tbn0.google.com/images?q=tbn:GMtpJF7bMgsePM:http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/BT/BT5/BT5_13.jpg

Et le BT-7 :
http://tbn0.google.com/images?q=tbn:BWHfs63QOwlPCM:http://army.lt/armor/t-rus/BT-7-1-BT-7.jpg

Enfin , je trouve que le tank de la photo resemble plus au BT-7 :?:

Dandy
19/06/2007, 23h57
Mais il existait pas des prototypes de tanks sous marins il y a 50 ans ?
Il me semble avoir vu des vidéos ou l'on voyait des chars traverser des fleuves en étant completement submergés. Ils utilisaient une sorte de schnorkel pour pouvoir continuer à fonctionner en étant sous l'eau.
Mais bon, je délire peut être, un expert confirme il ? :nesaispas: Cette idée est peut être aussi plus moderne..

Et puis il y avait ces fameux tanks flottant, utilisés sans grand succès par les alliés lors du débarquement en Normandie grace à des jupes qui les maintenaient à flot : http://www.warland.info/IMG/jpg/DD-Tank.jpg

En tout cas, je n'ai jamais encore vu de tanks mener un combat sous l'eau... :lol:

jmlo
20/06/2007, 00h01
Il me semble avoir vu des vidéos ou l'on voyait des chars traverser des fleuves en étant completement submergés. Ils utilisaient une sorte de schnorkel pour pouvoir continuer à fonctionner en étant sous l'eau.

Oui pour traverser les grandes voies d'eau mais ils sont apparus après guerre ;)

yboompook
20/06/2007, 01h34
Oui pour traverser les grandes voies d'eau mais ils sont apparus après guerre ;)depuis quand les PzIII (http://www.lemairesoft.happyhost.org/char/complet/797.html#100698)et PzIV (http://www.lemairesoft.happyhost.org/char/complet/634.html#100699)sont d'apres guerre ???

jmlo
20/06/2007, 10h00
depuis quand les PzIII (http://www.lemairesoft.happyhost.org/char/complet/797.html#100698)et PzIV (http://www.lemairesoft.happyhost.org/char/complet/634.html#100699)sont d'apres guerre ???

Pour envahir l'Angleterre ? :gne: :lol: Autant creuser un tunnel sous la manche ils auraient gagné du temps ! :lol: :mrgreen:
Vu le peu d'emploi qu'ils ont fait de ses modèles spéciaux ça ne devait pas être très efficace...
Toujours l'apologie de la wermach dès qu'on parle de la 2ème GM :raz le bol: :pasvrai:

Leiv
20/06/2007, 10h47
Oui en matière de gadget sur les tanks, c'est quand même Churchill qui a eu les idées les plus innovantes, surtout la moissonneuse à mine pour le débarquement :p:

yboompook
20/06/2007, 11h19
Pour envahir l'Angleterre ? :gne: :lol: Autant creuser un tunnel sous la manche ils auraient gagné du temps ! :lol: :mrgreen:
Vu le peu d'emploi qu'ils ont fait de ses modèles spéciaux ça ne devait pas être très efficace...
Toujours l'apologie de la wermach dès qu'on parle de la 2ème GM :raz le bol: :pasvrai:pourtant sans le groupe de commando auQ ils etaient affecté certaine traversé de riviere aurais été beaucoup plus périlleuse et surtout aurais durée beaucoup plus longtemp ... apres l'utilisation a bord de barge aurais a mon avis été beaucoup plus perilleuse. par exemple les allier ne pouvait pas facilement faire la meme chose avec leur char puisque leur char n'était pas étanche ...

syrco
20/06/2007, 11h58
je me demande comment ils l'ont trouvé celui là ... surtout qu'il a l'air pas mal conservé

Emp_Palpatine
20/06/2007, 12h03
Toujours l'apologie de la wermach dès qu'on parle de la 2ème GM :raz le bol: :pasvrai:
Idem. :enerve:

Otto Granpieds
20/06/2007, 13h14
Il existe des blindés équipés pour le franchissement des cours d'eau. Un de mes amis plongeurs a fait son service dans le génie comme plongeur d'aide au franchissement (et je crois qu'il était entraîné pour aller sortir les gars du tank en cas de problème : en temps de paix, c'est mal vu de perdre des soldats... et même en temps de guerre de nos jours :mrgreen: ).

jmlo
20/06/2007, 13h29
De toute façon le char amphibie ne sert à rien : un char sans soutien à une espérance de vie très réduite sur le champs de bataille.

SeNTEnZa
20/06/2007, 13h30
Les chars DD, avec la jupe ont été testés sur les plages d'anzio (apres le debarquement, en prévision d'Overlord) et je crois ont été tres utiles mais dans quelques points particuliers. A d'autres endroits, ce fut un desastre.

Il me semble que le Tigre allemand (VI-E) pouvait passer un cours d'eau en etant submergé (en théorie) . .. perso je n'aurais pas testé de l'intérieur! :mrgreen:

RoyalQuiche
20/06/2007, 14h03
Pour envahir l'Angleterre ? :gne: :lol: Autant creuser un tunnel sous la manche ils auraient gagné du temps ! :lol: :mrgreen:
Vu le peu d'emploi qu'ils ont fait de ses modèles spéciaux ça ne devait pas être très efficace...
Toujours l'apologie de la wermach dès qu'on parle de la 2ème GM :raz le bol: :pasvrai:

Euh, je ne vois pas où il y apologie de la Wehrmacht ? :pigepas:

Manu Militari
20/06/2007, 14h05
Euh, je ne vois pas où il y apologie de la Wehrmacht ? :pigepas: Pareil, j'ai tout relus et je ne vois rien qui prête à confusion :confus: (mais bon, je suis myope comme une taupe alors ... )

Emp_Palpatine
20/06/2007, 14h48
A vrai dire, moi non plus, mais je pouvais exprimer ma germanophobie primaire. :mrgreen:


Et plus sérieusement, j'ai eu la même réaction que Jmlo:
le coup des panzers de Yboom fait un peu "la Wehrmacht l'a fait, comme elle a tout fait et tout inventé".

Manu Militari
20/06/2007, 14h50
le coup des panzers de Yboom fait un peu "la Wehrmacht l'a fait, comme elle a tout fait et tout inventé". :étonné: Ah ? :???: franchement je ne l'avais pas ressentis comme ça. Mais bon, ce n'est pas très important :)

A+

Emp_Palpatine
20/06/2007, 14h51
Effectivement. :p:

jmlo
20/06/2007, 15h07
Pareil, j'ai tout relus et je ne vois rien qui prête à confusion :confus: (mais bon, je suis myope comme une taupe alors ... )
Euh, je ne vois pas où il y apologie de la Wehrmacht ? :pigepas:

C'est juste un exemple de plus de la "wehrmacht-philie" des amateurs de la 2ème GM ( et des joueurs d'HOI en particulier ) qui me fait raler depuis l'époque de Benzo ...

le coup des panzers de Yboom fait un peu "la Wehrmacht l'a fait, comme elle a tout fait et tout inventé".

Voila c'est ça ! :hello:

franchement je ne l'avais pas ressentis comme ça. Mais bon, ce n'est pas très important

Certe non , quand je rale c'est plutôt signe de bonne santé chez moi ! :mrgreen: :lol: :honte:

syrco
20/06/2007, 15h26
ceci étant dit je suis plutot russophile que germanophile... j'avoue une certaine anglophobie par contre ...


HOI-parlant hein ^^

reste que bon sur le fond les allemand on misé sur la qualité contre la robustesse pour les russe et la quantité pour les USA .. même si c'est pas totalement vrai c'est sherman-tique (pour schématique hein)

PS : oui faire raller JMLO j'aime bien moi

yboompook
20/06/2007, 15h57
A vrai dire, moi non plus, mais je pouvais exprimer ma germanophobie primaire. :mrgreen:


Et plus sérieusement, j'ai eu la même réaction que Jmlo:
le coup des panzers de Yboom fait un peu "la Wehrmacht l'a fait, comme elle a tout fait et tout inventé".heureusement qu'il non pas tout inventé ... car autrement on parlerais allemand aujourd'hui ... mais dans certain domaine il faut quand meme avouez qu'ils etait precursseur. surtout entre 40 et 42 apres se sont plus les allier ... s'est d'ailleur pour ca que les allier on pu renverser la vapeur.

Chazam
20/06/2007, 16h37
La seule quantité aurait suffit aux alliers pour renverser la vapeur. L'allemagne nazie était mathématiquement vaincue dès qu'elle a mis les pieds en Pologne (en incluant l'entrée en guerre des USA). ;)

Après, certains facteurs décisionnels humains auraient pu modifier certains paramètres, mais du stricte point de vue matériel, la Wehrmarcht ne pouvait rien faire de plus, qualité ou pas.