Une planète habitable découverte. [Archives]

Voir la version complète : Une planète habitable découverte.

Dandy

25/04/2007, 12h45

Jolie surprise : je suis tombé ce matin sur un article de LCI qui pretend que des astronomes européens ont découvert une planète habitable à 20 années lumière. Apparament il y aurait soit de la roche, soit un océan, la température serait entre 0 et 40° ce qui pourrait permettre de l'eau liquide à la surface.
Et d'indiquer que tous ces "points communs" avec notre planète "permettent d'imaginer l'existence d'une éventuelle vie extra-terrestre".

Pour l'article complet, je vous renvoi là : http://tf1.lci.fr/infos/sciences/espace/0,,3435659,00-decouverte-autre-terre-habitable-.html

Alors, on y va ? :chicos:

jagermeister

25/04/2007, 12h56

Ils sont peut être nos vrai ancêtres ou cousins éloignés, sachant que la vie sur terre qui à été apportée par les météorites est d'origine d'extra-terrestre, tout est possible.

SeNTEnZa

25/04/2007, 13h15

Ils sont peut être nos vrai ancêtres ou cousins éloignés, sachant que la vie sur terre qui à été apportée par les météorites est d'origine d'extra-terrestre, tout est possible.

C'est une téorie qui fascine beaucoup de gens, mais elle manque de preuves (et c'est bien comprehensible : va retrouver la météorite qui a apporté des petits bouts de vie, même pas cellulaire ... qui a tout les coups est tombée dans les océans!)

En revanche, ce dont nous sommes à peu pres sûrs, c'est que s'il y a vie, elles s'est certainement construite avec les memes briques que nous : a savoir organiques (Carbone, Oxygène et Hydrogène principalement). Ce qui exclut les géantes gazeuses et les formes de vie bizzaroïdes présentées par la science fiction!...

Pour le moment, vu la distance et notre niveau d'evolution, ce n'est pas nous, ni nos enfants qui verront une sonde aller sur une planète tellurique lointaine!

jagermeister

25/04/2007, 13h43

Attend des milliers de météorites sont tombées sur terre alors qu'elle n'était qu'un astre mort et les océans n'éxistaient pas encore, certaines de ces météorites contenaient les éléments nécessaire à la vie, sinon comment aurait t-elle pu apparaître d'elle même sans ces précieux éléments organiques indispensables ? Je ne suis spécialiste sur la question mais çà semble plus que logique. :)

comeon

25/04/2007, 13h52

La question la plus importante c'est comment la vie apparait à partir de l'inerte, qu'elle soit transportée par les métérorites sur terre c'est secondaire, même si y'a une forte proba que ça soit ça.

Leaz

25/04/2007, 14h29

En tout cas la vie doit bien venir de quelque part. A mon avis l'hypothèse de la météorite n'est pas si farfelue que ça, par contre il devait y avoir quelques cellules congelés, rien de plus palpitant..

Manu Militari

25/04/2007, 14h31

D'abbord une autre source d'information : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-901506@51-895151,0.html

Alors, on y va ? :chicos: :étonné: pourquoi pas :confus: mais je veux un exo-squelette :chicos: ... pourquoi ?
Leurs mesures, (sic) , ont permis d'estimer la masse minimale de l'exoplanète, équivalente à 5 fois celle de la Terre, et son diamètre, supérieur de 50 % au nôtre. bref la gravité doit être plus élevé que sur Terre. Mais ne boudons pas notre plaisir.

La question la plus importante c'est comment la vie apparait à partir de l'inerte de mémoire, le principe de base est la complexification successifs des molécules chimiques sous l'effet de la température, pression, décharge électrique (éclair) et potentiel réactif des molécules (potentiel oxydo-réduction, etc ..) je pense notamment à l'expérience de Miller.

Ben, en vérifiant je tombe sur un article tout fait ... il cite notamment l'expérience mais donne le nome complet "Urey-Miller" :honte: : http://fr.wikipedia.org/wiki/Origines_de_la_vie

En résumé, il explique les théories auquels je souscrie mais également les points faibles de celles-ci et les réticences des autres scientifiques (partisans d'autres explications) mais globalement on reste dans ce type d'explication. (une réaction chimique donne une molécule plus complexe qui elle même va régir et en donner une autre encore plus complexe ...)

...

Bien rédigé et bien informé (source les plus récente datant de 2005), je vais le creuser l'article. A+ :hello:

Voili, voilou

jagermeister

25/04/2007, 14h37

Peut être que les habitants de cette planète, si il y en a, viennent de découvrir la Terre et se posent exactement les mêmes questions que nous. :lol:

D'ou viens-je ? Où vais-je ? Dans quelle étagère ? :chicos:

Manu Militari

25/04/2007, 14h46

Peut être que les habitants de cette planète, si il y en a, viennent de découvrir la Terre et se posent exactement les mêmes questions que nous. :lol:

[mode rabat-joie ON] :non: peu probable, en tout cas rien au delà du stade tribale sans technologie (baton, pierre) en effet toute société cognitive produira des dégagements d'énergie (chaleur, rayon X, onde radio, lumière d'agglomération, ... etc ) ces phénomènes aurait été détectés par les télescopes et télescopes radio ... La planète se trouve à 20 année lumière [mode rabat-joie OFF] ;)

Une prochaine fois

florian

25/04/2007, 15h05

Otto Granpieds

25/04/2007, 15h11

Pour le moment, vu la distance et notre niveau d'evolution, ce n'est pas nous, ni nos enfants qui verront une sonde aller sur une planète tellurique lointaine!
Même en atteignant une fraction appréciable de la vitesse de la lumière, je dirais au mieux un voyage de quelques décennies :?:, voire un siècle ou plus.

florian

25/04/2007, 16h19

Et al relativité mon cher Einstein? Ca prendra ptet des décennies pour les personnes sur terre, mais ca en prendra beaucoup moins pour les personnes sur le vaisseau et si j'embarque sur un vaisseau pour coloniser une autre planete, je suis pas sur d'etre vraiment intéressé par le temps qui s'écoulera sur Terre ;)

Geek lâcheur

25/04/2007, 19h34

florian

25/04/2007, 20h16

Boh tu verras que dans 30 ans on commencera a construire des trucs pouvant parcourir des longues distances, avec un peu de bol. Et puis sinon au pire, c'est ptet les aliens qui vont débarquer en premier et nous refiler la technologie :mrgreen:

hoaxpunk

25/04/2007, 21h10

Si mes souvenirs sont bons, un scientifiques avait réussi a créer un organisme monocellulaire a partir d'un environnement inerte, comme quoi c'est possible (mais difficile, en meme temps la terre était pas forcément pressé :) )

c'est pas compliqué a faire, tu achete un bon Maroille, tu le laisse au soleil 2 , 3 jours, et hop il y a de la vie qui apparait... :mrgreen:

en attendant sur le coup je suis un peu partagé entre la joie que peut etre on est pas tout seul, la peur parceque il sont peut etre pire que nous...

marlouf

25/04/2007, 21h14

Vivement qu'on puisse faire des bonds dans l'espace (tiens, d'aileurs je me demande si cette théoris de SF parfois reprises par quelques scientifiques est possible, cad dépasser la vitesse de la lumiére ?)

Je viens d'entendre le commentaire d'une journaliste à l'instant même
"vous pourrez la voir en vous munissant de grosses jumelles"

Elle est gentille ... :ko:

florian

25/04/2007, 21h20

La théorie est reprise oui, mais c'est des suppositions au mieux. Et franchement la plupart resterons des suppositions pour tres tres longtemps... L'idée de dépasser la vitesse de la lumiere grace a l'attraction d'un trou noir est pas bete, le tout est de pouvoir survivre a une pression aussi grande ;) Déja que les photons se font piéger dedans malgres leur poids ridicule et leur grande vitesse, alors un vaisseau t'imagines. Apres c'est encore plus fumeux, mais je peux essayer de retrouver les notes que j'ai prises en discutant avec certains de mes profs si vous voulez vraiment.

marlouf

25/04/2007, 21h27

:lol: :lol:
Ah oui effectivement, passer par un trou noir pour dépasser cette vitesse, ça m'a l'air un poil (au mieux) fumeux, et surtout particuliérement dangereux... :ko:

"Mais si, je vous assure, madame, pour vous chauffer l'hiver, il vous suffit de rentre dans ce four micro-ondes" ...

Sinon je viens de lire ce qui suit :
"Ces dimensions laissent penser que l'objet céleste est de type rocheux, couvert d'une surface solide ou liquide, et non gazeux."

Donc a priori, c'est uniquement des calculs qui ont permis de déceler cela, en l'absence de visualisation du sol (or on sait juste qu'il y a un sol par déductions scientifiques, mais pas de visu) on ne peut que suputer sur telle ou telle chose (je suppose donc que observer des lumiéres ou champs magnétiques, ondes, etc... on n'en est pas encore là )

Chazam

25/04/2007, 21h31

Ah bah oui, à cette distance et vu la luminosité de l'astre, faut pas croire qu'on l'a détecté même avec les jumelles les plus grosses du monde... ;)

Déjà que les géantes gazeuses observées jusque là ne l'étaient pas "directement" par la lumière visible... :p:

florian

25/04/2007, 21h45

Ben pour déterminer la consistance d'une planete c'est assez complexe, mais grosso modo le spectre reflechi par la planete (la reflexion de la lumiere de son astre bien sur) dépends de la composition de la planete, donc en analysant son spectre, on peut connaitre en partie du moins sa composition. Apres y a tout un tas de regles pour déterminer sa masse probable, si c'est une géante gazeuse ou une planete rocheuse en fonction de sa distance avec son astre, sa vitesse de rotation autour de son astre, etc... Juste pour info, la position des planetes est soumis a une loi mathématiques dépendant de la densité de particules présente lors de la formation du systeme en question et son spectre d'émission de l'astre dépends de sa masse, on peu en déduire tout un tas de chose. On sait notemment que Pluton était censé devenir une planete deux fois plus grosse que ce qu'elle est (pluton n'est plus une planete maintenant) mais par un extraordinaire hasard, deux demis-planetes ce sont formé et ont commencé a tourner l'une autour de l'autre (avec un avantage a Pluton qui est un peu plus imposant que Charon et plus proche de la ou devrait etre la planete donc Pluton bouge moins).

jmlo

25/04/2007, 22h51

Ma physique est très loin mais 5 fois la masse de la terre ça veut dire 5G non ? Parce que dans ce cas c'est habitable mais pas bien plus d'1/4 d'heure ! :lol:

florian

25/04/2007, 22h59

Ca dépend, c'est sur que normalement tu prends 5G sur la surface de la planete, si tu fais rien contre ;) On sait comment créer une gravité artificielle dans l'espace, alors pourquoi ne pourrait-on pas compenser une gravité naturelle en créant une gravité artificielle de direction inverse a la gravité naturelle?

Tzarkubis Troyp

25/04/2007, 23h34

Apparement la planète en question à une gravité de 2.5 G. De toutes façon sa dépend de sa structure de sa masse, si les planètes gazeuse n'était pas majoritairement gazeuse mais tellurique avec la taille qu'elles ont, elles auraient une gravité bien plus forte encore que ce qu'elles possèdent. Cette planète en question peut être tellurique mais constituée globalement de matériau peu dense...

comeon

26/04/2007, 00h09

Bah si on arrive un jour sur cette planète, on aura aquit une telle technologie que les G ne seront plus un problème à mon avis.

Dandy

26/04/2007, 00h17

Et puis les jambes des obèses supportent déja plusieurs G ! Il suffit d'envoyer des astronautes obèses pour ensuite les faire maigrir. Leurs jambes seront alors suffisament solides ! :lol:

Chazam

26/04/2007, 10h32

ben non. Les obèsent ne supporte qu'un G. C'est juste que poids au dessus est plus élevé.

Après, comme méthode d'entrainement, pourquoi pas. :lol:

Dandy

26/04/2007, 11h15

Disons que des jambes censées supportés plusieurs dizaines de kilos en supportent maintenant quelques centaines. Il suffit de réduire le poids au dessus pour que ces jambes soient aptes à supporter plusieurs G... :chicos:

yboompook

26/04/2007, 14h56