Voir la version complète : LG69 "Drame à l'abbaye" : Jour 2
Bon pas de RP j'ai pas le temps (boulot) :loose:
En plus c'est compliqué ! :lol:
Les fornicateurs ont dézingués Blackwoolf celui-çi est le chasseur (il remplace Zerfougnou ! ) il vise Thrawn qui est sauvé par le medecin ! :lol:
Comme convenu pas de fin de journée dans le W-E vous avez jusqu'a lundi soir 21 h.
curTis newTon
01/12/2006, 09h42
Les fornicateurs ont dézingués Blackwoolf celui-çi est le chasseur (il remplace Zerfougnou ! ) il vise Thrawn qui est sauvé par le medecin...
...qui passe la balle au maire, qui dribble pour le voyant, qui remonte la surface pour servir les amoureux et c'est GOOOOOAAAAAAALLLL ! :mrgreen:
Hum, scusez-moi. :loose:
Bonen nouvelle, en tous cas ! :p:
Bonne nouvelle ??? :yeux: :yeux: :yeux:
Un innocent meurt, qui plus est le chasseur, qui replique sur un autre innocent, qui lui meme, on peut le penser, ne dois pas etre ni fornicateur, ni simple pretre... le medecin l'ayant protégé. :loose:
Donc bonne nouvelle ? :?: euh pas sur ! :(
curTis newTon
01/12/2006, 11h20
Ah oui, j'étais resté sur "il est sauvé par le médecin". :?:
:cafe:
Ben, demi-bonne nouvelle : on a évité un carnage grâce au médecin :pensée positive:
Bon que les choses soient claires, à moins d'un miracle Thrawn est soit voyant soit médecin.
Et ce n'est pas une bonne nouvelle que les fornicateurs le sachent (Blackwoolf tu es un boulet :chicos: )
La première chose à faire est d'attendre le retour du maire, pour qu'il nous dise si un fornicateur a été retrouvé cette nuit.
(en tout cas je ne pleurerai pas la mort de Paco, c'est un vil traitre)
Bonjour mes Frères,
Nous avons vécu un vrai drame cette nuit. Fort heureusement, l'intervention du médecin a évité un 2è mort au sein de notre communauté. Gràce lui soit rendue.
Une minute de receuillement pour Blackwolf :eveque2:
Maintenant, je vous demande à tous (les innocents au moins) de
répondre OUI si quelqu'un vous demande si vous êtes le docteur, par quelque moyen que ce soit (MP, MSN, Questionnaire)
Me faire connaître sans tarder l'identité du frère qui a posé cette question.
Un innocent a été trouvé. Cela élargit notre front.
Par contre, les amoureux ne se sont pas manifesté. Le manque de coopération a ce niveau est CRIMINEL pour la survie de notre communauté. L'exemple du chasseur de cette nuit l'illustre bien.
Sans plus d'éléments, j'aimerai connaître l'avis des frères sur les agissements des dénommés
Curtis
Jag
Je pense que l'un des deux, au moins, est coupable. Essayons de le(s) trouver.
Akmar Nibelung
01/12/2006, 12h21
Hé bé, on été à 2 doigts du carnage :lol:
Toujours est-il que je ne comprends pas la logique des loups à vouloir tuer reijjy et blackwoolf ... l'intérêt est minime pour eux (voir nul) :confus:
En tout cas bravo au médecin :lol: (sauf si c'est thrawn qui se protège comme un pleutre :tongue: mais bon au moins il se sera sauvé :o: )
curTis newTon
01/12/2006, 12h33
Je pense que l'un des deux, au moins, est coupable. Essayons de le(s) trouver.
:shocked: Comment ça ? Et sur quelles bases, s'il vous plaît, père abbé ?
:shocked: Comment ça ? Et sur quelles bases, s'il vous plaît, père abbé ?
Nous avons 1 innocent de plus mais pas de coupable :loose:
Il faut bien avoir des soupçons alors je les jette
Toi à cause du questionnaire public
Jag à cause de sa candidature à l'abbaye.
(Je sais, c'est injuste mais le monde est injuste :ouin: )
jagermeister
01/12/2006, 12h47
Mes frères, cette nuit notre seigneur à accompli un miracle, en effet le frère Thrawn à échappé de justesse à une mort injuste mais, malheureusement, nous perdons le frère Blackwoolf très impliqué dans la vie du monastère et tout le monde se rappellera de sa grande gentillesse, quel perte ! :ouin:
Je constate sans surprise, que le frère Marius (c'est une habitude quand on rate on s'en prend à moi :enerve:) qui n'a pas réussi la tâche qui lui était dévoué me désignerait comme un possible fornicateur, hérésie ! Moi qui est toujours combattu le vice partout où il se cache. J'ose espérer que frère Marius est choqué après cette perte douloureuse et retrouvera ses esprits rapidement.
Je pose une question : qui prétend connaître l'identité du médium et du médécin ? Mais puisque qu'il faut un coupable je désigne le frère Krae et demande à ce qu'il soit entendu comme témoin devant l'Inquisition dirigée par Soeur Marie Thérése. J'ai aussi une question à lui poser à propos de ceci :
Oh cher (con)frères ! Cette nuit l'homme de lumière m'a visité :priere:
Il m'a expliqué les complots du Diabolique Frère Jagermeister !
Et il m'a ouvert les yeux sur le projet du Divin Frère Marius :priere:!
J'appelle tout mes frères à voter pour cet être Divin ! Mes rêves ne m'ont pas trompé !
Etes vous le médium frère Krae comme vous le laissez supposer dans cette missive ? Répondez juste mon frère.
Amen ! :eveque:
curTis newTon
01/12/2006, 12h59
Bintiens :yeux:
A priori, un questionnaire public aussi "gadget", c'est pas la meilleure solution pour trouver qui est docteur, voyant and co. Ca avait eu un tel succès à la partie précédente que je pouvais pas passer à côté de l'occasion de recevoir plein de mp dans ma boîte :loose:
(Ceci dit, sur 3 répondants, il y avait quand même eu 2 loups) :fier:
Pour info, seul El Paco m'a répondu ce coup-ci (mais il est encore temps de répondre, il y a des playstations à gagner tous les 5 messages) :mrgreen:
Ceci dit, je remarque qu'on est encore une fois bien lancés dans une partie "classique" de loup-garou : on suit en moutons (oui, moi aussi :loose: ), les loups butent les taiseux, les accusations portent sur les grandes gueules les sages intervenants, et j'imagine que les loups restent plus ou moins discrets.
:fouet:
Akmar Nibelung
01/12/2006, 13h06
Bonjour mes Frères,
Nous avons vécu un vrai drame cette nuit. Fort heureusement, l'intervention du médecin a évité un 2è mort au sein de notre communauté. Gràce lui soit rendue.
Une minute de receuillement pour Blackwolf :eveque2:
Maintenant, je vous demande à tous (les innocents au moins) de
répondre OUI si quelqu'un vous demande si vous êtes le docteur, par quelque moyen que ce soit (MP, MSN, Questionnaire)
Me faire connaître sans tarder l'identité du frère qui a posé cette question.
Un innocent a été trouvé. Cela élargit notre front.
Par contre, les amoureux ne se sont pas manifesté. Le manque de coopération a ce niveau est CRIMINEL pour la survie de notre communauté. L'exemple du chasseur de cette nuit l'illustre bien.
Sans plus d'éléments, j'aimerai connaître l'avis des frères sur les agissements des dénommés
Curtis
Jag
Je pense que l'un des deux, au moins, est coupable. Essayons de le(s) trouver.
Mes frères, cette nuit notre seigneur à accompli un miracle, en effet le frère Thrawn à échappé de justesse à une mort injuste mais, malheureusement, nous perdons le frère Blackwoolf très impliqué dans la vie du monastère et tout le monde se rappellera de sa grande gentillesse, quel perte ! :ouin:
Je constate sans surprise, que le frère Marius (c'est une habitude quand on rate on s'en prend à moi :enerve:) qui n'a pas réussi la tâche qui lui était dévoué me désignerait comme un possible fornicateur, hérésie ! Moi qui est toujours combattu le vice partout où il se cache. J'ose espérer que frère Marius est choqué après cette perte douloureuse et retrouvera ses esprits rapidement.
Je pose une question : qui prétend connaître l'identité du médium et du médécin ? Mais puisque qu'il faut un coupable je désigne le frère Krae et demande à ce qu'il soit entendu comme témoin devant l'Inquisition dirigée par Soeur Marie Thérése. J'ai aussi une question à lui poser à propos de ceci :
Etes vous le médium frère Krae comme vous le laissez supposer dans cette missive ? Répondez juste mon frère.
Amen ! :eveque:
Je vais être très clair ...
A la vue des accusations de marius, je me disais que jag était innocent, et que curtis du fait de son questionnaire était louche ...
Mais c'est avant de découvrir un détail qui a une extrême importance, et qui s'est vu conforté avec le dernier post de jag.
Le fait est que j'ai relu les sujets précédents, avec notamment les interventions nombreuses de jag, et moins celles de curtis.
En dehors du questionnaire public, je n'ai trouvé aucun reproche à faire à curtis (je ne peux lui reprocher d'avoir voté el paco puisque tout le monde l'a fait :yeux: ).
Par contre jag, au début je n'ai rien remarqué d'étrange, il poste beaucoup (trop peut être), s'est présenté à la mairie, et soutien marius (un peu trop d'ailleurs, dans tous ses premiers posts il soutient inconditionnelement marius ... avant de l'emmerder un peu une fois l'innocence de el paco avérée, la belle affaire :chicos: ). Bref rien de très intéressant (encore que).
Mais avec stupéfaction, à la fin du vote j'ai redécouvert une chose intéressante : Krae, qui jusque là votait pour jag sans la moindre conviction : http://www.franconaute.org/forum/showpost.php?p=96068&postcount=64 .
Et qui soudainement, change de vote pour marius pour des raisons fallacieuses, le fesant gagner la mairie : http://www.franconaute.org/forum/showpost.php?p=96219&postcount=87
Cela est troublant, mais plus encore si on réfléchit d'un peu plus près ... les loups sont 5, soit en surnombre ... qu'importe s'ils perdent le loup qu'il ont en trop grâce à jmlo :o: (edit jmlo : hé dit donc, c'est pas un peu fini avec cet argumement calimero ? :lol: )ils peuvent donc sacrifier sans problème un loup ... pourquoi je dis ca ? Ben regardez un peu au-dessus : jag accuse krae ...
Pour résumer : jag accuse la personne idéale. Ainsi :
- d'une : il peut dire qu'il s'est présenté à la mairie et ainsi s'innocenter (je l'ai bien tenté aussi :chicos: )
- de deux : krae étant loup, et s'il arrive à le faire tuer ... et bien il pourra dire : "regardez mes chers frères, j'ai accusé en premier un loup, je ne peux donc en être !" manque de pot, cette technique je l'ai utilisé aussi ... et j'avais pas des loups en surplus moi :tongue: :tongue: :tongue:
- de trois : il peut dire : "mais non krae est méchant avec moi, la preuve, il a changé de vote contre moi !" sauf que justement, faut pas que jag soit élu, sinon son plan et ses beaux discours pouvant l'innocenter tombent à l'eau :chicos:
- de quatre : il peut dire : "mais nooooon ! regardez, je poste tellement ... je ne peux pas être un loup voyons !"
Toutes ces techniques je les connais, faites confiance à un gars qui a été loup à des tonnes de reprises :lol:
Bref, il essaie de se rendre intouchable ... tellement que cela en devient trop suspect :lol:
Jag est le spécialiste du bluff comme je le dis souvent, et des plans machiavéliques lorsqu'il est loup ... je le connais assez pour cela ... rappellez vous de la première partie de lg sur ce forum ... il est parvenu à tromper tout le monde (à mes dépends d'ailleurs). Donc pour moi cela fait de Jag un coupable tout désigné :tongue:
Je le dis très clairement : pour moi krae et jag sont plus que suspects. Curtis l'est aussi, mais je manque de base pour pouvoir arrêter une idée.
Si jag est coupable, il suffira de passer à krae, ils sont liés j'en suis certain :hello:
Réfléchissez y bien :hello:
jagermeister
01/12/2006, 13h12
Vous perdez vos esprits frère Akmar. :lol:
Je suis un fornicateur et j'accuserai un complice pour passer pour un innocent, votre analyse est très curieuse frère mais réfléchissez et vous comprendrez que vous vous trompez. Je n'accuse pas encore le frère Krae, si celui-ci reconnait qu'il n'est pas le médium, frère marius peut nous le confirmer, et donne des explications convaincantes l'Inquisition fermera le dossier.
Vous accusez bien vite mon frère. :yeux:
Amen ! :eveque:
Akmar Nibelung
01/12/2006, 13h16
Vous perdez vos esprits frère Akmar. :lol:
Je suis un fornicateur et j'accuserai un complice pour passer pour un innocent, votre analyse est très curieuse frère mais réfléchissez et vous comprendrez que vous vous trompez. Je n'accuse pas encore le frère Krae, si celui-ci reconnait qu'il n'est pas le médium, frère marius peut nous le confirmer, et donne des explications convaincantes l'Inquisition fermera le dossier.
Vous accusez bien vite mon frère. :yeux:
Amen ! :eveque:
Je me base sur ce que je vois ... d'ailleurs vous vous rétractez bien vite après avoir accusé Krae, coïncidence ? :o: :chicos:
Vous dites ne pas l'accuser ... pourtant ce que vous avez dis avant :
Mais puisque qu'il faut un coupable je désigne le frère Krae
Mais je dois avoir la berlue en effet :chicos:
Ha au fait ... accuser un complice pour passer pour un innocent, c'est le premier point que j'ai signalé je crois (edit : le second point en fait).
Permettez moi d'une part de signaler que cette technique est archi connue ... puisque c'est vous qui l'avez inventé dans la première partie de lg du forum :chicos:
Et que c'est une technique largement éprouvée actuellement, je ne cîterai que mon exemple : je l'ai déjà fait à au moins 2 reprises :o:
Mais je suis content, cela me conforte dans mon idée :chicos:
Nous notons la pertinence de vos accusations contre le frère Krae, frère Jag.
Il serait opportun qu'il vienne s'expliquer.
Je retiens également le raisonnement de frère Akmar.
(bref, c'est un beau bordel :lol:)
Mais je maintiens ma ligne de conduite.
J'attend les avis sur frère Jag et frère Curtis.
Akmar Nibelung
01/12/2006, 13h19
Je retiens également le raisonnement de frère Akmar.
Ben y'a intérêt :tongue:
J'ai déjà fait des pavés dans la partie précédente pour rien :lol:
En plus j'estime que ce coup là j'ai vraiment bien détaillé et tout :(
jagermeister
01/12/2006, 13h22
Je me base sur ce que je vois ... d'ailleurs vous vous rétractez bien vite après avoir accusé Krae, coïncidence ? :o: :chicos:
Vous dites ne pas l'accuser ... pourtant ce que vous avez dis avant :
Mais je dois avoir la berlue en effet :chicos:
Ha au fait ... accuser un complice pour passer pour un innocent, c'est le premier point que j'ai signalé je crois (edit : le second point en fait).
Permettez moi d'une part de signaler que cette technique est archi connue ... puisque c'est vous qui l'avez inventé dans la première partie de lg du forum :chicos:
Et que c'est une technique largement éprouvée actuellement, je ne cîterai que mon exemple : je l'ai déjà fait à au moins 2 reprises :o:
Mais je suis content, cela me conforte dans mon idée :chicos:
Frère Akmar je désigne le frère Krae afin qu'il puisse se défendre et je le dit encore, pour moi il est un suspect rien de plus, tirez en les conclusions que vous voulez mon frère, j'ai le seigneur qui est là, avec moi et qui me conduit dans mon combat contre les impies. :tongue:
(qui est le premier à avoir désigné un loup dans la partie précédente ? :tongue: )
Enfin une argumentation convaincante ici !
A défaut de mieux, je suis Akmar, qui fait au moins l'effort de réfléchir, et je vote Jag.
Un coup de cet acabit est bien de son genre.
Akmar Nibelung
01/12/2006, 13h26
Frère Akmar je désigne le frère Krae afin qu'il puisse se défendre et je le dit encore, pour moi il est un suspect rien de plus, tirez en les conclusions que vous voulez mon frère, j'ai le seigneur qui est là, avec moi et qui me conduit dans mon combat contre les impies. :tongue:
Ok ok, donc vous votez contre krae juste au pif paf pouf :chicos:
Moi je veux bien, mais il y avait en gros une chance sur 15 pour que cela tombe sur lui ... pure chance ou il y a vraiment une raison autre que les arguments que j'ai évoqué ? :chicos:
jagermeister
01/12/2006, 13h32
Mes frères, l'accusation contre moi ne tient pas debout pour une raison simple : pourquoi si le frère krae était un de mes complices me ferait perdre l'Abbéisation alors que c'est un poste clé ? Le contraire aurait été louche je l'admet mais ce n'est pas le cas.
Désolé frère Akmar mais votre belle envolée vient de s'écrouler devant la logique impitoyable des hommes illuminés par le divin, je vous pardonne jeune moinillon mais vous serez puni tout de même pour votre impudence, pain sec et eau pendant trois jours. :lol:
Nous attendons maintenant les explications du frère Krae pour éclaicir la situation.
Amen ! :eveque:
Akmar Nibelung
01/12/2006, 13h46
Mes frères, l'accusation contre moi ne tient pas debout pour une raison simple : pourquoi si le frère krae était un de mes complices me ferait perdre l'Abbéisation alors que c'est un poste clé ? Le contraire aurait été louche je l'admet mais ce n'est pas le cas.
Parce que le voyant vous aurais grillé illico presto ? :chicos:
J'ai eu exactement la même tactique autrefois en me présentant à la mairie face à marius ... je ne lui ai pas laissé la place de maire pour la raison officielle, même si elle n'était pas fausse :chicos:
Il est plus facile de toujours rester en vie et ne jamais se faire enquêter jusqu'au bout en accumulant les preuves d'innocence que de se sacrifier bêtement en étant élu.
Si Marius n'était pas amoureux d'un traître jadis, j'aurai pu avoir le résultat estompé car tout prouvait mon innocence, et que ma défense était impéccable ;) Et comme par hasard cela me rappelle beaucoup cette partie ... mis à part votre bévue avec krae qui vous coûtera cher, très cher :chicos:
Cela peut sembler étrange, mais je ne parle pas que d'un cas d'école, mais d'un cas que j'ai moi même appliqué. De plus je sais de quoi tu es capable quand tu es du mauvais côté de la barrière :chicos:
hoaxpunk
01/12/2006, 13h58
oula, oula mes frères, un peu de calme...
Les accusations pleuvent, les accusés se défendent et les accusateurs son de bonne fois.
Les arguments de notre :léche on: oh grand maître du forum :léche off: frère Akmar, sont tangibles, il est vrai.
Seulement pour sa défense, le Frère Jag, a un argument lui aussi, recevable.
Je suis assez réservé sur la culpabilité notre frère Jag. Mais je n'attend qu'un contre argumentaire de frère Akmar (ou de quiconque possédant des informations sur la culpabilité de frère Jag)
En ce qui concerne les accusations déclarant frère Ceurtisse comme suppôt de Satan, je doit dire que le manque d'arguments de notre Abbé me laisse la aussi perplexe.
Pour ma part, je me pose un simple question : connaissons nous suffisament notre Frère Akmar ? Qui est il? d'ou vient il ? formidable robot des temps nouveaux...pas la peine de me le demander, j'y vais par moi meme me repentir...
Il se dit innocent, pour ma part je n'en ai pas la preuve, un argumentaire en défaveur de plusieurs de nos frères, ne cacherait il pas, un manque d'informations, aprés tout en visant le nombre, on limite les rique de ratés.
Je vous le demande, pourquoi frère Akmar attaque plusieurs de nos frères ?
J'aimerais que notre Abbé me contact, j'aurais des informations a lui demander
jagermeister
01/12/2006, 13h58
Parce que le voyant vous aurais grillé illico presto ? :chicos:
J'ai eu exactement la même tactique autrefois en me présentant à la mairie face à marius ... je ne lui ai pas laissé la place de maire pour la raison officielle, même si elle n'était pas fausse :chicos:
Il est plus facile de toujours rester en vie et ne jamais se faire enquêter jusqu'au bout en accumulant les preuves d'innocence que de se sacrifier bêtement en étant élu.
Si Marius n'était pas amoureux d'un traître jadis, j'aurai pu avoir le résultat estompé car tout prouvait mon innocence, et que ma défense était impéccable ;) Et comme par hasard cela me rappelle beaucoup cette partie ... mis à part votre bévue avec krae qui vous coûtera cher, très cher :chicos:
Quand l'illogisme tient lieu d'accusation. :yeux:
Frère Akmar je vais tenter de suivre votre raisonnement :
Je serais donc un fornicateur, je suis donc peut être sur le point d'être choisi comme Abbé et au dernier moment un de mes complices change d'avis et fait s'écrouler un plan machiavélique (et en plus je l'accuse ensuite juste pour perdre la partie plus vite) car je suis machiavélique selon vous. Je continue donc, si j'étais l'abbé et que le voyant enquête sur moi çà ne changerait rien car personne ne croirait le médium sans qu'il ne révele son véritable rôle et difficile pour lui de faire l'unanimité contre un Abbé puissant et soutenu par la majorité.
Je dirais que si j'étais un fornicateur alors je suis mauvais et non machiavélique comme vous le dites. :tongue:
Mon Dieu mais pourquoi font t-ils tout pour perdre ? :yeux:
Mais continuez donc frère Akmar et les fornicateurs seront les maîtres du monastère, le vice aura gagné alors. :ouin:
Amen ! :eveque:
Est-ce un eternel recommencement ? J'ai comme un sentiment de deja vu :yeux: !!!
Au risque de paraitre suspect ou naif si la culpabilite de frere Jag etait avere, j ai l'impression que des qu'il y a certaines incertitudes, Jag passe pour celui que l'on peut lyncher sans remords si l'on s'est trompé .... Neanmoins cette fois ci l'argumentation d'akmar tiens un peu plus la route. Je reste dubitatif quand a l interet pour jag de prendre autant de risque pendant l'election, mais a defaut de suspect plus convaincant... Il tient la corde !!! ;)
Curtiss joue exactement de la meme maniere que la partie precedente, questionnaire..., present sans plus. Ca ne prouve rien ni dans un sens ni dans l'autre, et hormis le questionnaire, on peut decrire pratiquement tous les freres de la meme maniere.:)
Au risque de me repeter, attendons de voir si Jag fait l'unanimite.... bon je sais je donne la recette aux fornicateurs mais je pense qu ils ne m ont pas attendu !:?:
2ème audience du chapitre réuni en sainte inquisition :
Jagermeister : 2 voix (Coelio, Akmar) ps : les admins t'en veulent ! :lol:
Krae : 1 voix (Jag)
Akmar Nibelung
01/12/2006, 14h45
Mais je n'attend qu'un contre argumentaire de frère Akmar (ou de quiconque possédant des informations sur la culpabilité de frère Jag)
Tu te fiches de moi ? :tongue:
Je démonte tous les arguments de jag les uns après les autres, tu veux que je fasse quoi de plus ? :lol:
Je vous le demande, pourquoi frère Akmar attaque plusieurs de nos frères ?
A la base je n'attaque personne, j'ai juste voulu répondre aux questions du maire. A première vue je n'avais rien à reprocher à curtis et à jag. Mais j'ai relu l'élection du maire et le premier jour, et là j'y ai relevé une tonne de coïncidence extraordinaires concernant jag ... ne pas le trouver louche après tout cela serait étrange :lol:
Et comme j'estime que Krae et lié à jag, alors oui je fais plus que soupçonner les deux ... mais on ne peut pas dire que c'est illogique, ni que je n'accuse n'importe qui n'importe comment.
Je serais donc un fornicateur, je suis donc peut être sur le point d'être choisi comme Abbé et au dernier moment un de mes complices change d'avis et fait s'écrouler un plan machiavélique (et en plus je l'accuse ensuite juste pour perdre la partie plus vite) car je suis machiavélique selon vous. Je continue donc, si j'étais l'abbé et que le voyant enquête sur moi çà ne changerait rien car personne ne croirait le médium sans qu'il ne révele son véritable rôle et difficile pour lui de faire l'unanimité contre un Abbé puissant et soutenu par la majorité.
Je dirais que si j'étais un fornicateur alors je suis mauvais et non machiavélique comme vous le dites. :tongue:
Moi je juge selon mon passé et le vôtre, et j'en tire les conclusions qui s'imposent dans le cas d'espèce :chicos:
J'y répondrai davantage après, cela risque d'être trop long et je vais arriver en retard à un rendez vous ;)
Je reste dubitatif quand a l interet pour jag de prendre autant de risque pendant l'election
Cela peut sembler étrange, mais je le répète : jag est coutumier des coups tordus :chicos: D'autant plus que le cas que j'expose, malgré son caractère très poussé dans le machiavelisme, a déjà été plus ou moins appliqué par mes soins ;)
Donc objectivement oui cela semble très risqué ... mais en fait c'est un calcul très habile (et très intéressant en fin de compte) que j'expliquerai en détail après : d'une part les avantages d'être loup-maire, et les avantages que pourrait tirer jag si on applique ma théorie ;)
Oui je suis d'accord avec toi sur les avantages d'etre loup-maire, mais justement, quitte a attirer l'attention sur lui, et eventuellement a se sacrifier, l'interet aurait ete d'etre elu. Je rejoins , ...Marius... je crois, sur le fait que sacrifier un fornicateur pour avoir des infos et instaurer un flou, aurait ete benefique pour eux.
Dans le cas present cela revient a sacrifier 2 fornicateurs... pas encore completement convaincu de l'interet de la maneuvre. Si tu ne te trompes pas, il doit y avoir une autre raison.
J'ai encore un peu en travers de la gorge de m'etre laissé convaincre de voter contre Jag la derniere fois alors que je le pensais innocent !!!
jagermeister
01/12/2006, 15h15
Laissons le frère Akmar à ses délires mystiques et revenons aux choses sérieuses à savoir le cas du frère Krae, j'aimerais, si il dégnait se présenter ici, qu'il vienne devant l'Inquisition pour répondre à quelques questions et ceci au plus vite.
La situation est grave mes frères, des moines à la respectablité douteuse osent soupçonné votre serviteur dévoué avec des allégations mensongéres et ce sans aucunes preuves, allons nous laisser le vice l'emporter sur la vertue ?
Je vous le demande mes frères, moi qui me base sur des faits à savoir un texte au contenu fort curieux ( http://www.franconaute.org/forum/showpost.php?p=96219&postcount=87 ) dont l'auteur, le frère Krae, doit s'expliquer.
Le triste moine Akmar cherche à embuer votre esprit, peut être cherche t-il à protéger un complice ? Qui sait.
En fait on doit constater que le changement de vote plutôt brusque du frère Krae est très curieux car j'étais à égalité de voix ( http://www.franconaute.org/forum/showpost.php?p=96129&postcount=75 ) avec le frère Marius à ce moment là, peut être est-ce là un complot des fornicateurs, nous le saurons très bientôt mes frères.
yboompook
01/12/2006, 15h27
suite a l'argumentation d'Akmar et la non conviction d'inocence de jag dans sa defence ... je vote JAG
Oui Akmar, le frère Jag ainsi que toute son ascendance est coutumier des coups torudus. De plus votre argumentation tient la route, et même plutôt bien
Pour répondre à l'Abbé Marius, je n'ai rien observé de particulier dans les comportements des frères Jag et Curtis et je ne me base que sur l'argumentaire ci-dessus pour voter pour le moment contre le Frère Jag
GA_Thrawn
01/12/2006, 16h11
Je ne peux qu'opiner au raisonnement de frère Akmar. Il sera interressant de voir qui vote pour bruler Jag car les loups vont maintenant j'en suis sur sacrifier sans remords l'un d'entre. A cet égard frère Coelio me semble suspect mais il faudra aussi se tourner vers frère Krae au comportement plus que douteux
Mais frère curtiss est aussi suspect. Tiens donc cela fait 4....
En tout état de cause je ne vois pas bien pourquoi jag se serait fait trahir par un autre loup (krae) lors de l'election Je vote contre Curtiss un peu au hasard mais si il est innocent cela prouvera que jag et krae sont des loups
Signé frère Thrawn alias the survivor :mrgreen:
jagermeister
01/12/2006, 16h35
Chers frères,
Puisque mes arguments pourtant irréfutables n'ont guère l'air de convaincre l'assemblée ici présente, je me ferais désormais représenté par mon avocat. Il se chargera de démonter une par une les accusations injustes et infondées proférées contre ma personne.
J'étranglerai la calomnie. :enerve:
Amen ! :eveque:
Akmar Nibelung
01/12/2006, 17h08
Bon comme promis, cas pratique :chicos:
1. Quel est l'intérêt pour un loup d'être maire ?
Le fait d'être élu maire permet de zapper le voyant qui devient totalement inopérant pour une durée X. La durée X dépendant si le voyant est plus ou moins couillu et bien inspiré. Cette durée X correspond au temps qui s'écoule entre le moment où le voyant découvre que le maire est loup et le moment où il arrive à sortir cette vérité aux autres par quelque manière que ce soit (se dévoiler, en gardant le médic protégé en demandant à tous les innocents de répondre "oui" aux questions ; trouver le médecin ; parier sur l'innocence de quelqu'un ; ou je ne sais encore quelle autre méthode).
Pendant ce temps là le maire-loup a en théorie peu de temps pour appliquer ses plans (à moins de tuer le voyant dès la première nuit, auquel cas c'est bonnard :lol: ). Quels avantages peut-il tirer de cette période de confusion ?
Il a toute les chances que le médic vienne le voir, médic qu'il pourra embobiner, puis tuer la nuit suivante tranquillement. Néanmoins pour les amoureux, il y a peu de chance qu'ils se dévoilent ... regardez un peu comment marius répète sans arrêt qu'il tient à ce qu'ils le contacte :lol: (à moins que ce ne soit pas vrai, mais bon supposons).
Après cette courte période de boxon, le maire finira par être tué ... en gros ce sera un suicide en espérant empocher un maximum de gain, gain purement hypothétique. Le dernier avantage du maire loup est de mettre un chti débutant ou un gars totalement à côté de la plaque comme maire :chicos:
Bref c'est risqué pour un gain très moyen ...
2. Quel est l'intérêt de jouer tel que je soupçonne jag de faire ?
C'est très simple :
- tout d'abord il n'y a pas intérêt pour lui de se suicider en étant élu. S'il est élu il ne tirera qu'un profit limité dans le temps de l'élection, tandis que s'il se fabrique un alibi en prétextant avoir été presque élu, celui-ci durera toute la partie ... il aura le même crédit qu'un maire, avec le côté suicidaire et temporel en moins :chicos:
- d'une jag pourra se vanter d'être totalement innocent puisqu'il a toute les raisons de l'être (poste beaucoup, accuse un loup, a failli être élu, patatipatata). S'il paraît innocent : personne n'ira voter contre lui ... personne n'ira enquêter sur lui ... et surtout personne ne va le tuer puisqu'il est loup :lol:
Au final si jamais l'affaire part en coui***, et qu'il ne reste que 3 personnes dans la partie : jag a toute les chances d'être le champion de la foi :lol:
Il nous l'a deja fait une fois, alors même qu'il n'avait qu'un seul alibi ... alors s'il en cumule 4, qui irait le soupçonner ?
- vous noterez aussi que la défense de jag est simple : dire que je ne fais qu'affabuler ... mais sérieusement, présente t'il des éléments tangibles ? Je répète qu'il a déjà utilisé une part des techniques énoncées, et que moi même je l'ai déjà fait aussi ... pourtant il ne fait que nier que ce ne sont que des âneries sans intérêt ... si c'est sans intérêt, pourquoi avoir usé de ces méthodes dans le passé ? :chicos: (méthodes qui ont payé en partie pour jag, mais pas pour moi à cause d'un vil traître :enerve: qui sait ce qu'il se serait passé autrement ?)
- par contre j'ai eu de la chance de griller méchament jag :lol: j'ai pensé à l'hypothèse de krae, mais en étant assez incertain ... et pouf comme par hasard entre temps il l'accuse :lol: (et comme par hasard en utilisant mon argument :o: ). Or réfléchissez vous même ... si jag accuse krae, et que celui-ci est loup ... iriez vous penser que jag est coupable ?
Pour ma part non, et c'est normal, tout cela est organisé. Tuer un loup n'est rien, surtout quand on est en surnombre.
- je vais essayer de voir selon la situation des votes si ma théorie peut être consolidée ou pas par un dernier élément ... c'est simple : jag n'a jamais voulu être maire, mais juste s'innocenter en prétextant vouloir l'être (l'éternelle excuse : je me suis présenté pour être maire, un loup ne se présente pas :o: ). A partir de là, krae a probablement voté à un moment où jag semblait perdre, ou être mesure de perdre, et il n'a changé de voix que à un moment où les loups craignaient que jag soit élu.
en l'espèce : quand krae a voté, jag avait un retard d'une voix sur marius. Tous deux pouvaient encore l'emporter. Quand krae a changé de vote : il y avait égalité entre marius et jag, il ne restait que le vote de zerfougnou pour départager ... et comme par hasard il change de vote pour donner la victoire certaine à marius, troublant non ? Pourquoi changer si tard ? Cela peut être une simple coïncidence ... mais je ne crois pas en l'amas de coïncidences :lol:
On peut aussi très bien supposé que krae a voté à l'arrache au début, et qu'avec l'évolution de la situation il a dû changer, ce ne serait pas nouveau (voter à l'arrache = voter pour son pote ... krae étant débutant, pour un débutant on a peut être plus envie de voter pour son pote que pour son adversaire non ? :o: mais après faut parfois changer sur ordre du chef ... qui serait probablement jag :chicos: )
Bref pour moi dans le cas présent, il est bien plus intéressant à ce que le loup ne soit pas élu, chose ce dont beaucoup douten, et ce qui est tout à fait normal.
Dans le cas present cela revient a sacrifier 2 fornicateurs... pas encore completement convaincu de l'interet de la maneuvre. Si tu ne te trompes pas, il doit y avoir une autre raison.
Dans tous les cas une seule mort est nécessaire.
Deux c'est possible dans le cas d'une méga machination ... mais je n'irai pas jusque là :lol: d'autant que c'est un peu différent, et doit comporter obligatoirement le loup-maire.
Le fait que krae change de voix n'est pas grave ... cela ne met que krae sur la selette puisque jag en profitera pour l'accuser (le premier jour on suce le maire, et ensuite on accuse un pote avec une grosse perche qu'est le changement de vote, et après on passe pour un héros :lol: ) ce qui l'innocentera. Tu auras donc uniquement krae de sacrifié.
Après le fait de démasquer leur machination ... ben là ils ont pas de bol :lol: Et si j'ai raison c'est un truc énorme, parce que cela grille une énorme part de leur stratégie :chicos: :fier:
En tout état de cause je ne vois pas bien pourquoi jag se serait fait trahir par un autre loup (krae) lors de l'election
Ben j'ai tout expliqué dans ce post :tongue: (et dans les précédents aussi normalement ...)
Akmar Nibelung
01/12/2006, 17h12
J'espère que je ne vais pas tout le temps devoir faire des pavés :lol:
D'autant que je m'y perds à force entre les trucs déjà dits/pas dits/trucs que j'ai oublié etc :(
Chers Frères , je ne contredirais pas notre Frère Jag sur le fait que j'ai changé de vote brusquement ni sur le fait d'avoir fait semblant d'être Voyant , mais j'ai mes raisons ,
Mon frère le voyant , voyant ( :lol: ) que cette partie était remplie de joueur chevronnés et me fesant confiance en tout point m'a proposé de changer mon choix d'abbé brusquement et en fesant semblant d'être le voyant , cela était fait pour tromper les fornicateurs , en espèrant qu'il y ai des joueurs chevronnés dans ce groupe qui morderont à l'ameçon et cela est maintenant fait , je vote contre JAG .
jagermeister
01/12/2006, 18h15
Chers Frères , je ne contredirais pas notre Frère Jag sur le fait que j'ai changé de vote brusquement ni sur le fait d'avoir fait semblant d'être Voyant , mais j'ai mes raisons ,
Mon frère le voyant , voyant ( :lol: ) que cette partie était remplie de joueur chevronnés et me fesant confiance en tout point m'a proposé de changer mon choix d'abbé brusquement et en fesant semblant d'être le voyant , cela était fait pour tromper les fornicateurs , en espèrant qu'il y ai des joueurs chevronnés dans ce groupe qui morderont à l'ameçon et cela est maintenant fait , je vote contre JAG .
Si j'étais un fornicateur vous ne passiez pas la première nuit frère Krae, merci d'apporter (sans le vouloir :lol: ) la preuve de mon innocence.
Donc si je résume bien le voyant vous aurez contacté comme çà sans êtes sûr de votre personne ? Voilà qui n'est pas commun en fait.
Mais comme je vous l'ai dit dans un message, se faire passer pour le voyant peut être dangereux.
Voici les messages que nous avons échangés frère :
Très bonne idée mon frère de laisser entendre que tu est le voyant mais çà risque d'être à double tranchant pour toi.
Je ne devrais peut être pas te le dire mais des rumeurs courent sur la bonne foi du frère Hoax....hum hum hum :tousse: :mrgreen:
Ceci doit rester secret bien sûr, il nous faut rassembler des preuves avant.
Si je suis l'abbé je te prendrais comme faux voyant pour tromper les fornicateurs, continue ton jeu de dupe frère. ;):ok:
Amen ! :hello:
Héhé :mrgreen:
Je dis quoi maintenant mon amour ? :lol:
:???:
En plus je sais pas comment j'ai fais pour sous-entendre être le voyant :étonné:
A bientôt :chicos: ____________
C'est ce que vont penser les grognards du jeu.
J'espère que tu passeras la nuit. :mrgreen:
Et alors , tu veux que je continue à faire semblant d'être le voyant ?
On peut toujours travailler ensemble :chicos: (pourquoi dis-tu "faux" voyant ? est-ce que c'est toi le voyant ? )
Je pourrais mentir mais non je ne suis pas le voyant. :ouin:
Pourtant j'aimerais bien.
Si t'es toujours vivant demain on pourra envisager une association. :mrgreen:
Je suis toujours vivant :mrgreen:
J'en suis le premier ravi. :)
Il va falloir maintenant trouver un suspect et çà va être dur.
Vous parliez de piège mais vu que personne n'est tombé dedans, vous êtes toujours vivant, qu'espérez vous de plus ? :lol:
Bien que vos explications manquent de clarté je pense qu'il est raisonnable de ne vous considérer que comme un témoin mais si le vrai voyant connaissait un sort funeste vous aurez alors des comptes à rendre au tribunal de l'Inquisition.
Je retire donc mon vote contre vous frère.
Allez en paix, amen ! :eveque:
Ah au fait j'avais oublié voici l'avocat qui me représentera désormais :
http://www.choix-realite.org/doc/images/verges.jpg
:mrgreen:
:hello:
jagermeister
01/12/2006, 18h16
J'espère que je ne vais pas tout le temps devoir faire des pavés :lol:
D'autant que je m'y perds à force entre les trucs déjà dits/pas dits/trucs que j'ai oublié etc :(
Tu n'affirmes rien juste des suppositions gratuites, perso je ne les lis même pas. :tongue::lol:
Moi j'apporte des faits. :mrgreen:
C'est un cauchemard pour moi !
Cela fait 3 parties (Celle d'avant, celle ci et une encours par Email) que je suis embué par des théories fumeuses....
Je ne sait plus a quel saint ( et pas sein !!!! ) me vouer !
Dans le doute, Je ne souhaite pas faire deux fois la meme erreur et je vote contre Curtiss...
pour le moment...
Akmar Nibelung
01/12/2006, 20h15
Moi j'apporte des faits. :mrgreen:
Je serai tenté de dire : pipeau les faits ... c'est quoi ce sketch d'un gars qui vient te parler à toi en se fesant passer pour le voyant ... et qui t'appelles mon amour ? :lol:
Moi je dirai : tactique de chti loup pour foutre la merde une dernière fois vu qu'ils sont découverts. C'est une tentative pour foutre totalement le boxon ça :lol:
Non mais soyons sérieux ... ça ressemble à un gros délire de personnes voyant des éléphants roses à longueur de temps :lol:
Si je résume (compliqué vu que j'ai carrément pas tout compris) :
- alors krae aurait été contacté par le voyant qui lui fait confiance pour qu'il se fasse passer pour un faux voyant parce-ce-que-c'est-la-fête-wééééé :lol:
Le voyant est vachement balèse pour faire confiance quand même :lol:
- ensuite ce voyant aurait demandé à krae de voter marius à l'élection pour tromper les fornicateurs (de quoi ? :lol: )
- ensuite krae, malgré qu'il ait changé son vote pour griller du jag parce qu'il est méchant, parle quand même tout à fait ouvertement avec lui parce-que-la-fête-n'est-pas-finie ...
- ensuite selon jag, krae passerait pour un faux voyant de toute façon auprès des vieux, et qu'il va donc crever la nuit suivante (d'une, je capte pas la logique :lol: , de deux visiblement il est moyennement passé pour un faux voyant, sauf pour toi hein :o: )
- et pour finir, jag n'est pas élu, mais il fait quand même copain-copain avec le faux voyant alors qu'en théorie, rien n'indique qu'un des deux ne soit pas loup (ben non, c'est le lg bisounours j'oubliais, personne ne se méfie de personne :lol: )
Et c'est avec ce gros délire qui ne tient pas la route que tu comptes prouver ton innocence et celle de krae ? :lol: (entre nous je me disais que vous aviez méchemment pété une durite en commencant à écrire le message, mais à force j'ai capté un peu vos échanges de mp etc ... soit c'est un odieux trucage digne de "turkish star wars" :lol: soit vous avez pété bien plus qu'une simple durite :hippie: :lol: ).
jagermeister
01/12/2006, 20h31
Je serai tenté de dire : pipeau les faits ... c'est quoi ce sketch d'un gars qui vient te parler à toi en se fesant passer pour le voyant ... et qui t'appelles mon amour ? :lol:
Moi je dirai : tactique de chti loup pour foutre la merde une dernière fois vu qu'ils sont découverts. C'est une tentative pour foutre totalement le boxon ça :lol:
Non mais soyons sérieux ... ça ressemble à un gros délire de personnes voyant des éléphants roses à longueur de temps :lol:
Si je résume (compliqué vu que j'ai carrément pas tout compris) :
- alors krae aurait été contacté par le voyant qui lui fait confiance pour qu'il se fasse passer pour un faux voyant parce-ce-que-c'est-la-fête-wééééé :lol:
Le voyant est vachement balèse pour faire confiance quand même :lol:
- ensuite ce voyant aurait demandé à krae de voter marius à l'élection pour tromper les fornicateurs (de quoi ? :lol: )
- ensuite krae, malgré qu'il ait changé son vote pour griller du jag parce qu'il est méchant, parle quand même tout à fait ouvertement avec lui parce-que-la-fête-n'est-pas-finie ...
- ensuite selon jag, krae passerait pour un faux voyant de toute façon auprès des vieux, et qu'il va donc crever la nuit suivante (d'une, je capte pas la logique :lol: , de deux visiblement il est moyennement passé pour un faux voyant, sauf pour toi hein :o: )
- et pour finir, jag n'est pas élu, mais il fait quand même copain-copain avec le faux voyant alors qu'en théorie, rien n'indique qu'un des deux ne soit pas loup (ben non, c'est le lg bisounours j'oubliais, personne ne se méfie de personne :lol: )
Et c'est avec ce gros délire qui ne tient pas la route que tu comptes prouver ton innocence et celle de krae ? :lol: (entre nous je me disais que vous aviez méchemment pété une durite en commencant à écrire le message, mais à force j'ai capté un peu vos échanges de mp etc ... soit c'est un odieux trucage digne de "turkish star wars" :lol: soit vous avez pété bien plus qu'une simple durite :hippie: :lol: ).
Frère Akmar, je veux bien que vous soyez déçu que votre accusation contre moi s'écroule mais veuillez respecter l'intégrité du frère Krae qui, d'ailleurs confirmera les messages qu'il à reçu de ma part.
Et je peux dire maintenant que le frère Krae est totalement innocent car si il était un fornicateur et connaissant le voyant celui-ci aurait été éliminé rapidement.
Par contre je m'inquiète pour vous frère Akmar, votre insistance à vouloir la culpabilité d'innocents moines devient sujette à caution, votre convocation devant l'Inquisition devient nécessaire mais je laisse notre Abbé en décidé car moi je continue à lui faire confiance malgré tout.
Amen ! :eveque:
:eveque:
Mes frères, la confusion semble reigner dans notre communauté.
Je commence à avoir une certaine vision de la situation. Il me semble presque évident qu'au moins un coupable se dissimule entre
Jag
Akmar
Krae
Curtis
Cherchent ils à nous embrouiller ? sont-ils de conivence ? Tenons nous là 4 des 5 fornicateurs ?
Je vous ferai part de mes réflexions éclairées demain. en attendant, j'invite
Ceux qui n'ont pas encore parlé le fasse
QUE LES AMOUREUX ME CONTACTENT :enerve:
Fort de tous ces éléments, je vous donnerai mon sentiment, inspiré par Le Seigneur, puisse-t-il m'inspirer :eveque:
Raiko Merkis
01/12/2006, 21h09
Je vais être très clair ...
A la vue des accusations de marius, je me disais que jag était innocent, et que curtis du fait de son questionnaire était louche ...
Mais c'est avant de découvrir un détail qui a une extrême importance, et qui s'est vu conforté avec le dernier post de jag.
Le fait est que j'ai relu les sujets précédents, avec notamment les interventions nombreuses de jag, et moins celles de curtis.
En dehors du questionnaire public, je n'ai trouvé aucun reproche à faire à curtis (je ne peux lui reprocher d'avoir voté el paco puisque tout le monde l'a fait :yeux: ).
Par contre jag, au début je n'ai rien remarqué d'étrange, il poste beaucoup (trop peut être), s'est présenté à la mairie, et soutien marius (un peu trop d'ailleurs, dans tous ses premiers posts il soutient inconditionnelement marius ... avant de l'emmerder un peu une fois l'innocence de el paco avérée, la belle affaire :chicos: ). Bref rien de très intéressant (encore que).
Mais avec stupéfaction, à la fin du vote j'ai redécouvert une chose intéressante : Krae, qui jusque là votait pour jag sans la moindre conviction : http://www.franconaute.org/forum/showpost.php?p=96068&postcount=64 .
Et qui soudainement, change de vote pour marius pour des raisons fallacieuses, le fesant gagner la mairie : http://www.franconaute.org/forum/showpost.php?p=96219&postcount=87
Cela est troublant, mais plus encore si on réfléchit d'un peu plus près ... les loups sont 5, soit en surnombre ... qu'importe s'ils perdent le loup qu'il ont en trop grâce à jmlo :o: (edit jmlo : hé dit donc, c'est pas un peu fini avec cet argumement calimero ? :lol: )ils peuvent donc sacrifier sans problème un loup ... pourquoi je dis ca ? Ben regardez un peu au-dessus : jag accuse krae ...
Pour résumer : jag accuse la personne idéale. Ainsi :
- d'une : il peut dire qu'il s'est présenté à la mairie et ainsi s'innocenter (je l'ai bien tenté aussi :chicos: )
- de deux : krae étant loup, et s'il arrive à le faire tuer ... et bien il pourra dire : "regardez mes chers frères, j'ai accusé en premier un loup, je ne peux donc en être !" manque de pot, cette technique je l'ai utilisé aussi ... et j'avais pas des loups en surplus moi :tongue: :tongue: :tongue:
- de trois : il peut dire : "mais non krae est méchant avec moi, la preuve, il a changé de vote contre moi !" sauf que justement, faut pas que jag soit élu, sinon son plan et ses beaux discours pouvant l'innocenter tombent à l'eau :chicos:
- de quatre : il peut dire : "mais nooooon ! regardez, je poste tellement ... je ne peux pas être un loup voyons !"
Toutes ces techniques je les connais, faites confiance à un gars qui a été loup à des tonnes de reprises :lol:
Bref, il essaie de se rendre intouchable ... tellement que cela en devient trop suspect :lol:
Jag est le spécialiste du bluff comme je le dis souvent, et des plans machiavéliques lorsqu'il est loup ... je le connais assez pour cela ... rappellez vous de la première partie de lg sur ce forum ... il est parvenu à tromper tout le monde (à mes dépends d'ailleurs). Donc pour moi cela fait de Jag un coupable tout désigné :tongue:
Je le dis très clairement : pour moi krae et jag sont plus que suspects. Curtis l'est aussi, mais je manque de base pour pouvoir arrêter une idée.
Si jag est coupable, il suffira de passer à krae, ils sont liés j'en suis certain :hello:
Réfléchissez y bien :hello:
Changement de vote injustifié à la derniere minute dans une situation critique;
Edit du reply;
Par ces motifs, RIP!!! :enerve:
Merci. ;)
Akmar Nibelung
01/12/2006, 21h17
Et je peux dire maintenant que le frère Krae est totalement innocent car si il était un fornicateur et connaissant le voyant celui-ci aurait été éliminé rapidement.
Bon supposons ... mais vous disiez plaider en fait ... c'est gentil ca ... mais dans les faits, qu'est ce qui prouve qu'il a vraiment été contacté par le voyant ? (voyant qui serait hautement suicidaire à ce moment là :lol: tout comme krae qui parle tranquillou de son faux rôle à un inconnu :o: )
Il me semble presque évident qu'au moins un coupable se dissimule entre
Akmar
C'est bien la peine que je réponde à tes questions pour que je me retrouve accusé :tongue: :tongue: :tongue:
(tiens ca me rappelle une partie précédente où je suis mort alors que je fesais tout pour sauver les villageois :yeux: ingrats :tongue: )
Raiko Merkis
01/12/2006, 21h30
C'est un cauchemard pour moi !
Cela fait 3 parties (Celle d'avant, celle ci et une encours par Email) que je suis embué par des théories fumeuses....
Je ne sait plus a quel saint ( et pas sein !!!! ) me vouer !
Dans le doute, Je ne souhaite pas faire deux fois la meme erreur et je vote contre Curtiss...
pour le moment...
Curtis est la personne sur qui il pèse le moins de reproche (comparé à Krae/Jag)
Meme si la thèse d'akmar est bonne, il y a une autre possibilité.
Supposons que Jag soit innocent, le changement de vote de Krae, en tant que loup, pour faire élire Marius, en tant que loup aussi, est probable. Surtout que les techniques de jeux ont changé avec les loups-maires qui permettent de quasiment donner la victoire au loups en cas d'élection.
Autre possibilité : Jag/Krae sont amoureux.
Je dis ça au vu des MPs échangés (qui peuvent etre faux). Si c'est ce cas, l'attitude de Krae (demander si il est le voyant) est louche.
D'un autre coté, Jag aurait eu le culo d'afficher ces MPs, ce qui est tres risqué (car les loups peuvent penser qu'ils sont amoureux) donc si il a prit ce risque c'est qu'il est sur de pas mettre son couple en danger (parcequ'étant lui meme loup)
Enfin, il est possible qu'on soit en face d'un couple à la Marius-Zerf qui se moquent de leur semblable (innocent ou loup selon leur role) et veulent juste terminer la partie à 2.
Quoi qu'il en soit, je vote Krae. C'est la premiere personne à avoir fait un acte prohibé dans LG.
Je rappelle que JMLO a conservé la modification de règle que j'avais introduite dans "l'Ivresse des Profondeurs".
LES AMOUREUX SONT OBLIGATOIREMENT INNOCENTS :enerve:
Qu'ils me contactent alors, je ne souhaite pas faire mener une enquête sur eux.
Je vote contre Krae. Le coup de je me fais passer pour le voyant pour aider le vrai, c'est un peu du déjà vu. Ca me fait penser au loup qui, alors qu'il va être condamné, "avoue" être le voyant. Si tu es innocent, tu as à mon avis mal joué car tu mets le doute sur ta tête et tu risques de faire découvrir le vrai voyant. Si tu es loup, c'était bien tenté pour essayer de foutre le bordel parmi nous mais ça n'a pas marché.
Pour le reste, j'ai envoyé mes pensées à notre maire. ;)
2ème audience (en cours) du chapitre réuni en sainte inquisition :
Jagermeister : 5 voix (Coelio, Akmar, yboom, djop, krae)
Krae : 2 voix ( raiko, reborn)
Curtis Newton : 2 voix (Thrawn, SD)
Les débats sont intéressants.
Je remarque à nouveau que l'argumentaire d'Akmar est particulièrement construit alors que clui de Jag consiste juste à dire que les autres disent n'importe quoi
Quant à Krae, je constate qu'il profite de la fronde anti-Jag menée actuellement pour ne pas se défendre
Je confirme mon vote contre le Frère Jag
Les discussions entre frères sont d'une rare qualité en effet.
Je commence à avoir une idée assez claire de la situation.
Je vous ferai part de mes conclusions ce soir.
:hello:
N'ayant rien de mon côté je me suis défendu en disant la vérité , apparament ça s'est maintenant retournée contre moi :loose:
jagermeister
02/12/2006, 12h14
2ème audience (en cours) du chapitre réuni en sainte inquisition :
Jagermeister : 5 voix (Coelio, Akmar, yboom, djop, krae)
Krae : 1 voix (Jag, raiko, reborn)
Curtis Newton : 2 voix (Thrawn, SD)
Frère Jmlo auriez vu usé de la chartreuse ? frère ? !! je suis l'être suprème jmlo petit homme :tongue:
Le frère Krae n'a plus que 2 voix contre lui, j'ai retiré la mienne. :o: ;)
jagermeister
02/12/2006, 12h29
N'ayant rien de mon côté je me suis défendu en disant la vérité , apparament ça s'est maintenant retournée contre moi :loose:
Mon frère, notre honnêteté à tout les deux ne nous payent pas car nous voilà accusé de forfaits dont nous ne sommes pas les auteurs.
La cabale montée par le frère Akmar bien que médiculeusement détruite par mes soins semble encore avoir des convertis mais je ne désespére pas de les convaincre, il suffit de voir à qui profite le crime. :o:
Le frère Akmar n'apporte aucun élément tangible pour défendre ses arguments, il suppose que..........c'est bien mince quand c'est l'honneur du monastère qui est en jeu.
Amen ! :eveque:
PS : Je vote Akmar bien sûr, il a semé le trouble et la pagaille dans la communauté, sa forfaiture ne restera pas impunie.
Akmar Nibelung
02/12/2006, 14h53
Le frère Akmar n'apporte aucun élément tangible pour défendre ses arguments, il suppose que..........c'est bien mince quand c'est l'honneur du monastère qui est en jeu.
Je l'ai bien dis, il s'agit d'une théorie. Néanmoins vu tous les éléments de fait (krae change de voix, vous perdez du coup grâce à lui la mairie, vous attaquez krae, votre défense plus que douteuse à krae et vous (qui entre parenthèses deviennent subitement potes, alors que jag savait lors de l'élection que c'était un faux voyant. Jag n'a pas hésité à attaquer le faux voyant alors que le vrai court toujours ... vous trouvez ca logique vous ? :o: moi je dis ca, je dis rien hein, mais en général si je suis un zentil, d'une part je ne vais pas révéler que X est un faux voyant, et d'autre part je ne vais pas attaquer ce X ...) sont bien des éléments réels), mis bout à bout cela donne une théorie.
Mais je me permet de dire que c'est toujours moins théorique que : "regardez akmar est méchant avec moi, donc il est coupable :o:", puisque si je ne me trompe pas, cela résume en gros votre dernier post qui m'accuse :chicos:
Et je rajouterai pour finir, que dans lg tout est théorique quelques soient les éléments de preuve, la seule chose certaine est l'enquête du voyant.
(si tu veux le coup de grâce jag, je peux faire un post pour relever tous les éléments bancals de ta défense, notamment le coup foireux de "j'attaque krae alors que je sais que c'est un faux voyant et que le vrai court toujours, et après du coup je dis que krae est zentil ... mais cette conclusion je ne l'ai faites qu'après l'avoir attaqué comme par hasard :o:" (ceci dit, tu l'as accusé au début sans preuve, les éléments viennent se greffer ensuite, y'a une raison ? :o: ))
jagermeister
02/12/2006, 15h38
Je l'ai bien dis, il s'agit d'une théorie.
Ah il s'agit seulement d'un théorie ? Mais il fallait le dire cher frère ! Vous théorisez donc à voix haute, soit mais votre théorie est cependant fausse, si Krae est donc mon complice pourquoi me fait t-il perdre le titre d'abbé, à çà vous n'avez rien à répondre. :tongue:
Néanmoins vu tous les éléments de fait (krae change de voix, vous perdez du coup grâce à lui la mairie,
C'est moi qui ai donné ces éléments, il me semblait logique d'en interroger le principal intéressé, mes messages le prouve j'ai cherché à savoir ou il voulait en venir. :mrgreen:
vous attaquez krae, votre défense plus que douteuse à krae et vous (qui entre parenthèses deviennent subitement potes, alors que jag savait lors de l'élection que c'était un faux voyant. Jag n'a pas hésité à attaquer le faux voyant alors que le vrai court toujours ... vous trouvez ca logique vous ? :o: moi je dis ca, je dis rien hein, mais en général si je suis un zentil, d'une part je ne vais pas révéler que X est un faux voyant, et d'autre part je ne vais pas attaquer ce X ...) sont bien des éléments réels), mis bout à bout cela donne une théorie.
Les messages que nous nous sommes envoyés date du premier jour, il n' y en a pas eu d'autre, je n'étais pas l'abbé donc c'était au frère Marius de mener la lutte. Et puis n'importe quel idiot de base aurait deviné que Krae n'était pas le voyant mais si j'étais fornicateur il aurait mieux fallu l'éliminer pour ne pas prendre de risques, il est toujours vivant. :lol:
Mais je me permet de dire que c'est toujours moins théorique que : "regardez akmar est méchant avec moi, donc il est coupable :o:", puisque si je ne me trompe pas, cela résume en gros votre dernier post qui m'accuse :chicos:
Je pourrais en dire de même pour vous frère. :mrgreen:
Votre attaque contre moi est plus que douteuse, en fait celui qui accuse est forcèment un fornicateur et c'est ce que vous vous êtes dit en me voyant interpeller le frère Krae. :yeux:
Et je rajouterai pour finir, que dans lg tout est théorique quelques soient les éléments de preuve, la seule chose certaine est l'enquête du voyant.
Ouais mais les théories mène souvent à des résultats foireux comme la dernière partie où encore c'était moi la victime innocente de vos théories absurdes.
(si tu veux le coup de grâce jag, je peux faire un post pour relever tous les éléments bancals de ta défense, notamment le coup foireux de "j'attaque krae alors que je sais que c'est un faux voyant et que le vrai court toujours, et après du coup je dis que krae est zentil ... mais cette conclusion je ne l'ai faites qu'après l'avoir attaqué comme par hasard :o:" (ceci dit, tu l'as accusé au début sans preuve, les éléments viennent se greffer ensuite, y'a une raison ? :o: ))
Il me fait perdre le titre d'Abbé c'est normal que je veuille savoir pourquoi, l'accusation sert à çà et elle n'est jamais définitive. Ses explications m'ont convaincu j'ai donc retiré ma voix, çà c'est logique pas comme vos attaques. :lol:
En fait frère Akmar vous théorisez beaucoup, vous accusez aussi très souvent à mauvais escient mais finalement vous n'apportez toujours pas d'éléments concrets.
Votre dernière "théorie" s'est d'ailleurs révélée fausse, elle aussi. :mrgreen:
Keuuuuuuuaaaaaaaaaa ?
Parce qu'en plus on me demande gentiment de voter contre El Paco ? :lol:
:se retient: :jumpy:
El Paco !
Qu'est ce que ça fait du bien depuis le temps :chicos:
Sinon l'explication du maire, même si elle se tient, et pourrait être valable, fait quand même un peu complot mondial :lol:
La seule raison qui aurait pu pousser à ce raisonnement est d'utiliser les même techniques -de triche selon la doctrine akmarienne- que Coelio en campant "qui est en ligne", et de remarquer que reijjy avait mp jmlo :lol:
A part cela, c'est un peu osé de prendre ce pari, sachant qu'il n'y avait qu'une poignée de débutants, et d'en choisir un parmi ceux-là ... pour un résultat des plus aléatoires ... autant tuer un gars d'expérience, dont il est certain que sa mort puisse avoir des répercussions.
Mais je ne saurai m'opposer à la volonté de voter El Paco :chicos:
Finalement c'est votre attaque qui est bancale frère Akmar.
Amen ! :eveque:
curTis newTon
02/12/2006, 16h01
Et moi qui trouvais qu'on postait pas des masses :lol:
J'ai lu les posts hier et je dois dire que (un peu crevé) j'ai pas compris tout forcément.
Aujourd'hui, j'ai relu :cafe: et l'argumentaire d'Akmar a l'air de se tenir. Ou en tous cas, si Akmar est un loup qui cherche à nous fourvoyer, il se donne beaucoup d'efforts :lol:
Je vais donc le suivre et voter contre Jag
Pour ma défense à moi,
Je vote contre Curtiss un peu au hasard mais si il est innocent cela prouvera que jag et krae sont des loups
:?: Flinguer un innocent pour prouver que deux autres supects sont des loups ? Ca sent le complot ou je ne m'y connais pas...
jagermeister
02/12/2006, 16h05
Les moutons suivent leur chef qui les mène tout droit à l'abbatoir. :yeux:
Les moutons suivent leur chef qui les mène tout droit à l'abbatoir. :yeux:
Frère Jag, je n'ai accusé personne encore. J'ai lancé une consultation afin que tous les membres de notre communauté puissent faire un choix éclairé.
Akmar Nibelung
02/12/2006, 17h12
Je l'ai bien dis, il s'agit d'une théorie.
Ah il s'agit seulement d'un théorie ? Mais il fallait le dire cher frère ! Vous théorisez donc à voix haute, soit mais votre théorie est cependant fausse, si Krae est donc mon complice pourquoi me fait t-il perdre le titre d'abbé, à çà vous n'avez rien à répondre. :tongue:
Déjà répondu depuis longtemps (http://www.franconaute.org/forum/showpost.php?p=96926&postcount=33), ne dites rien plutôt que de passer pour une personne rejetant tout en bloc alors que j'ai déjà répondu à ces interrogations.
Néanmoins vu tous les éléments de fait (krae change de voix, vous perdez du coup grâce à lui la mairie,
C'est moi qui ai donné ces éléments, il me semblait logique d'en interroger le principal intéressé, mes messages le prouve j'ai cherché à savoir ou il voulait en venir. :mrgreen:
J'en ai déjà parlé à seulement 5 reprises environ :o:
Mais vous êtes peut-être dur de l'oreille mon frère ? :chicos:
Mais j'ai répondu à cette question au même post qu'indiqué au dessus.
vous attaquez krae, votre défense plus que douteuse à krae et vous (qui entre parenthèses deviennent subitement potes, alors que jag savait lors de l'élection que c'était un faux voyant. Jag n'a pas hésité à attaquer le faux voyant alors que le vrai court toujours ... vous trouvez ca logique vous ? :o: moi je dis ca, je dis rien hein, mais en général si je suis un zentil, d'une part je ne vais pas révéler que X est un faux voyant, et d'autre part je ne vais pas attaquer ce X ...) sont bien des éléments réels), mis bout à bout cela donne une théorie.
Les messages que nous nous sommes envoyés date du premier jour, il n' y en a pas eu d'autre, je n'étais pas l'abbé donc c'était au frère Marius de mener la lutte. Et puis n'importe quel idiot de base aurait deviné que Krae n'était pas le voyant mais si j'étais fornicateur il aurait mieux fallu l'éliminer pour ne pas prendre de risques, il est toujours vivant. :lol:
Très bonne idée mon frère de laisser entendre que tu est le voyant mais çà risque d'être à double tranchant pour toi.
Je ne devrais peut être pas te le dire mais des rumeurs courent sur la bonne foi du frère Hoax....hum hum hum :tousse: :mrgreen:
Ceci doit rester secret bien sûr, il nous faut rassembler des preuves avant.
Si je suis l'abbé je te prendrais comme faux voyant pour tromper les fornicateurs, continue ton jeu de dupe frère. ;):ok:
Amen ! :hello:
Résumé pour ceux qui n'auraient pas lus les trucs en rouge :
- jag prétend que les messages datent du premier jour, et qu'il n'y en a pas eu davantage
- mais dans ses échanges il dit "s'il est élu abbé", autrement dit l'élection n'était pas finie, autrement dit les messages ne datent pas du jour 1 mais bel et bien de l'élection
Conclusion : frère jag, quitte à mentir et truquer des mps, faites le bien ;)
(si tu veux le coup de grâce jag, je peux faire un post pour relever tous les éléments bancals de ta défense, notamment le coup foireux de "j'attaque krae alors que je sais que c'est un faux voyant et que le vrai court toujours, et après du coup je dis que krae est zentil ... mais cette conclusion je ne l'ai faites qu'après l'avoir attaqué comme par hasard :o:" (ceci dit, tu l'as accusé au début sans preuve, les éléments viennent se greffer ensuite, y'a une raison ? :o: ))
Il me fait perdre le titre d'Abbé c'est normal que je veuille savoir pourquoi, l'accusation sert à çà et elle n'est jamais définitive. Ses explications m'ont convaincu j'ai donc retiré ma voix, çà c'est logique pas comme vos attaques. :lol:
Ses explications ? Il n'en a donné aucune ... je rappelle que c'est vous, et vous seul qui 'lavez innocenté sur la base de mps datant de l'élection, pourtant vous l'accusez au jour 2, et par la suite vous l'innocentez vous même sans que Krae n'intervienne :o:
En fait frère Akmar vous théorisez beaucoup, vous accusez aussi très souvent à mauvais escient mais finalement vous n'apportez toujours pas d'éléments concrets.
Bien plus que vous si je peux me permettre.
Votre dernière "théorie" s'est d'ailleurs révélée fausse, elle aussi. :mrgreen:
Keuuuuuuuaaaaaaaaaa ?
Parce qu'en plus on me demande gentiment de voter contre El Paco ? :lol:
:se retient: :jumpy:
El Paco !
Qu'est ce que ça fait du bien depuis le temps :chicos:
Sinon l'explication du maire, même si elle se tient, et pourrait être valable, fait quand même un peu complot mondial :lol:
La seule raison qui aurait pu pousser à ce raisonnement est d'utiliser les même techniques -de triche selon la doctrine akmarienne- que Coelio en campant "qui est en ligne", et de remarquer que reijjy avait mp jmlo :lol:
A part cela, c'est un peu osé de prendre ce pari, sachant qu'il n'y avait qu'une poignée de débutants, et d'en choisir un parmi ceux-là ... pour un résultat des plus aléatoires ... autant tuer un gars d'expérience, dont il est certain que sa mort puisse avoir des répercussions.
Mais je ne saurai m'opposer à la volonté de voter El Paco :chicos:
C'est foireux comme exemple puisque je dis bien que je ne crois pas que paco soit coupable, et mes posts suivants continuent sur la lancée ... mais si vous aviez de meilleures idées au premier jour, vous n'aviez qu'à les exposer plutôt que de :o: l'abbé :chicos: (non il ne manque aucun mot dans ma phrase :chicos: ).
Conclusion sur la défense foireuse de jag reprit dans ses éléments chronologique :
Je précise bien que ce sont les arguments du frère jag ;) vous verrez que ca ne tient pas debout une seule seconde.
Election :
- échange de mps avec le frère krae. En théorie krae ne sait que jag est innocent, et jag sait que krae est faux voyant (comme par hasard c'est le seul, et on se demande comment il le devine ... mais ce n'est rien comparé au vrai voyant qui ferait confiance à un inconnu (krae) sans le connaitre afin qu'il soit le faux voyant :o: ) et pourtant ils sont potes : http://www.franconaute.org/forum/showpost.php?p=96938&postcount=36
- malgré que krae et jag soient copains comme cochons par mp, krae change de voie et s'oriente au dernier moment vers marius ... http://www.franconaute.org/forum/showpost.php?p=96219&postcount=87
(notez que le post de krae intervient 10 minutes après un post de jag :o: http://www.franconaute.org/forum/showpost.php?p=96215&postcount=86)
Jour 1 :
- rien de spécial à noter, si ne serait-ce que jag est fan de marius, mais le casse juste après le résultat sur el paco ... mais cela ne fait pas partie de sa défense alors oublions.
Jour 2 :
- vous vous rappellez des mps entre krae et jag ? Selon ces mps krae avoue de lui même être un faux voyant ... hormis le caractère suicidaire de l'aveu notons que cela n'empêche pas jag de l'accuser http://www.franconaute.org/forum/showpost.php?p=96853&postcount=10
- néanmoins j'interviens juste après, et ca sent le roussis pour notre cher jag, qui se montre de plus en plus clément envers krae ... (d'abord il l'accuse, ensuite c'est un simple suspect http://www.franconaute.org/forum/showpost.php?p=96868&postcount=17, puis il innocente lui même krae sans que l'intéressé ne fasse quoi que ce soit http://www.franconaute.org/forum/showpost.php?p=96938&postcount=36)
- jag confirme l'innocence de krae http://www.franconaute.org/forum/showpost.php?p=96964&postcount=40 sur la base de message datant de l'élection ... pourtant les mps sont antérieurs à l'accusation de jag ... alors en gros si on résume, jag accuse, puis innocente krae sur la base de documents qu'il avait deja au moment de son accusation, c'est tout à fait logique voyons :o:
Je crois que je n'ai plus rien à rajouter, hormis le fait que maintenant jag joue sur le fait que "je fous le bordel", ce qui est assez faux puisque d'une part je ne fais que prouver du mieux que je peux la culpabilité de jag qui me semble acquise tellement mes arguments correspondent avec la défense totalement foireuse de jag, et d'autre part parce que à la base je ne fesais que répondre à une question du maire ... j'aurai pas dû relire les 2 derniers topics, cela m'aurait épargné beaucoup de pavés :lol:, et pour finir je ne fais aucun bordel puisque je suis constant dans mes accusations sur jag et krae.
curTis newTon
02/12/2006, 17h17
Akmar, ton accusation me semble bancale...
Tu peux la reprendre point par point ? :mrgreen: :lol:
Akmar Nibelung
02/12/2006, 17h22
Akmar, ton accusation me semble bancale...
Tu peux la reprendre point par point ? :mrgreen: :lol:
:tape: :lol:
Je pige absolument rien à toute cette histoire. :lol:
Mais bon, Akmar a l'air d'avoir tellement de chose à dire que ce serait étonnant qu'il est réussi à tout inventer.
Je change d'opinion et je vote contre Jag. En tout cas, je dis chapeau à Akmar si Jag est bien loup parce que je n'ai personnellement rien compris.
jagermeister
02/12/2006, 17h29
Résumé pour ceux qui n'auraient pas lus les trucs en rouge :
- jag prétend que les messages datent du premier jour, et qu'il n'y en a pas eu davantage
- mais dans ses échanges il dit "s'il est élu abbé", autrement dit l'élection n'était pas finie, autrement dit les messages ne datent pas du jour 1 mais bel et bien de l'élection
Conclusion : frère jag, quitte à mentir et truquer des mps, faites le bien
Frère Akmar vous ne lisez pas tout, le premier jour ne dure pas qu'un jour :lol: et les échanges se sont fait lors de la période précédente c'est à dire lors de l'élection qui elle aussi ne dure pas qu'un seul jour. Cette période de l'élection fait partie malgré tout de ce premier jour car c'est là que se font les premiers contacts généralement. :tongue: Faut t-il que vous interprétassiez mes propos juste pour soutenir une accusation bancale ?
Mais je vois que vous ne répondez toujours pas aux questions importantes (celles qui vous gènent comme par hasard :chicos: ). Pourquoi, si Krae est mon complice et que donc que je serais un fornicateur, m'a fait perdre l'élection de l'Abbé ? :tongue:
Quand aux explications du frère Krae :
Chers Frères , je ne contredirais pas notre Frère Jag sur le fait que j'ai changé de vote brusquement ni sur le fait d'avoir fait semblant d'être Voyant , mais j'ai mes raisons ,
Mon frère le voyant , voyant ( :lol: ) que cette partie était remplie de joueur chevronnés et me fesant confiance en tout point m'a proposé de changer mon choix d'abbé brusquement et en fesant semblant d'être le voyant , cela était fait pour tromper les fornicateurs , en espèrant qu'il y ai des joueurs chevronnés dans ce groupe qui morderont à l'ameçon et cela est maintenant fait , je vote contre JAG .
Moi je les trouve convaincantes et même si il m'accuse (à tort :yeux: ).
Si vous comptiez me voir lacher le morceau vous vous trompez frère Akmar, votre accusation ne tient plus qu'a un fil, fil auquel vous vous suspendez péniblement en espérant convaincre quelques moines distraits et lassés de lire vos pavés indigestes et contradictoires. :lol:
Amen ! :eveque:
jagermeister
02/12/2006, 17h33
Je pige absolument rien à toute cette histoire. :lol:
Mais bon, Akmar a l'air d'avoir tellement de chose à dire que ce serait étonnant qu'il est réussi à tout inventer.
Je change d'opinion et je vote contre Jag. En tout cas, je dis chapeau à Akmar si Jag est bien loup parce que je n'ai personnellement rien compris.
Frère si vous ne comprenez rien alors pourquoi voter contre moi ? C'est illogique, comme les accusations portées contre moi.
Mais si vous voulez perdre alors continuez à suivre la théorie foireuse du moinillon Akmar qui cherche à embuer vos esprits par de multiples explications basées sur de simples suppositions. Moi j'ai prouvé tout ce que j'ai dit et d'ailleurs le frère Krae n'a pas contredit l'authenticité de nos messages. :lol:
Amen ! :eveque:
Akmar Nibelung
02/12/2006, 17h59
Jag, j'en ai marre de devoir toujours répondre à tes même questions alors que j'y ai répondu des centaines de fois, maintenant tu te débrouilles tout seul avec ta défense à la noix plutôt que d'essayer d'augmenter mon post count inutilement :lol:
Sinon c'est marrant de voir que tu trouves krae convaincant alors qu'il n'avance aucune thèse, et que soit disant le voyant lui ferait confiance (sur quelle base hein ? :lol: quand vous faites du pipeau vous le faites jusqu'au bout :lol: ). C'est vrai que le voyant est plus facilement certain de l'innocence d'un muet qu'un autre :o:
J'ai déjà répondu à toutes les questions, souvent à plusieurs reprises vu l'entêtement, alors j'en reste là. Si tu veux une réponse, apporte des éléments nouveaux plutôt que de ressasser toujours les même choses :tongue:
Il est bon cet Akmar, il est même grand :priere:
Dommage de ne pas plutôt accuser Coelio :mrgreen:
Partie intéressante, grâce à la suractivité des deux rigolos (vous ne trouvez pas le silence de Marius un peu louche? Je vais vous donner des noms, je vais... Ah mais oui, je ne participe pas :loose: )
Je m'en vais, je m'en vais :(
jagermeister
02/12/2006, 18h22
Jag, j'en ai marre de devoir toujours répondre à tes même questions alors que j'y ai répondu des centaines de fois, maintenant tu te débrouilles tout seul avec ta défense à la noix plutôt que d'essayer d'augmenter mon post count inutilement :lol:
Sinon c'est marrant de voir que tu trouves krae convaincant alors qu'il n'avance aucune thèse, et que soit disant le voyant lui ferait confiance (sur quelle base hein ? :lol: quand vous faites du pipeau vous le faites jusqu'au bout :lol: ). C'est vrai que le voyant est plus facilement certain de l'innocence d'un muet qu'un autre :o:
J'ai déjà répondu à toutes les questions, souvent à plusieurs reprises vu l'entêtement, alors j'en reste là. Si tu veux une réponse, apporte des éléments nouveaux plutôt que de ressasser toujours les même choses :tongue:
Vous abandonnez donc frère Akmar ? :chicos:
Il faut dire que vos attaques faiblissaient alors ma défense se renforçait, votre "forfait" est donc bien compréhensible et je note que vous refusez toujours de répondre à une question pourtant primordiale puisqu'elle m'innocente mais çà vous n'en voulez pas, n'est-ce pas frère Akmar ?
Le frère Krae n'avance aucune thèse, il s'est juste expliqué sur son revirement soudain mais là aussi vous y voyez un complot, en fait vous voyez des complots partout si je vous ai bien lu.
Votre dernière théorie si je me rappelle bien portait sur ce pauvre professeur Jagermasterovitch que vous accusiez aussi sans preuves, là aussi sur des suppositions et l'on connait les résultats, un innocent à payé. :yeux:
Je ne sais pas si vous êtes un de ces fornicateurs frère AKmar mais ce dont je suis sur c'est que vous jouez leur jeu. :tongue:
Amen ! :eveque:
Akmar Nibelung
02/12/2006, 18h29
Vous abandonnez donc frère Akmar ? :chicos:
Il faut dire que vos attaques faiblissaient alors ma défense se renforçait, votre "forfait" est donc bien compréhensible et je note que vous refusez toujours de répondre à une question pourtant primordiale puisqu'elle m'innocente mais çà vous n'en voulez pas, n'est-ce pas frère Akmar ?
Le frère Krae n'avance aucune thèse, il s'est juste expliqué sur son revirement soudain mais là aussi vous y voyez un complot, en fait vous voyez des complots partout si je vous ai bien lu.
Votre dernière théorie si je me rappelle bien portait sur ce pauvre professeur Jagermasterovitch que vous accusiez aussi sans preuves, là aussi sur des suppositions et l'on connait les résultats, un innocent à payé. :yeux:
Je ne sais pas si vous êtes un de ces fornicateurs frère AKmar mais ce dont je suis sur c'est que vous jouez leur jeu. :tongue:
Amen ! :eveque:
Ce qu'il faut pas lire :lol:
Ta soit disante question primordiale j'y ai répondu 2 ou 3 fois au moins, alors lis mes posts, relis les même, mais laisse moi tranquille à la fin :lol:
J'en ai marre de me taper des pavés depuis hier juste parce que tu nies l'évidence à chaque fois :lol:
Concernant jagermatovich machin bidule, il n'avait qu'à pas jouer comme un loup. Mais la différence est fondamentale entre les 2 cas. Dans le premier il jouait n'importe comment, et comme un loup, or il était innocent. Dans le second, il joue bien (enfin jusqu'à la défense en papier carton :chicos: ), comme un innocent, mais là il n'est pas innocent j'en suis certain :tongue: (en même temps je l'étais aussi dans l'autre partie, mais dans cette dernière partie il n'y avait pas 424534534 arguments contre toi, contrairement à celle-ci :tongue: ).
Autre chose ? :chicos:
Il est bon cet Akmar, il est même grand :priere:
Dommage de ne pas plutôt accuser Coelio :mrgreen:
Partie intéressante, grâce à la suractivité des deux rigolos (vous ne trouvez pas le silence de Marius un peu louche? Je vais vous donner des noms, je vais... Ah mais oui, je ne participe pas :loose: )
Je m'en vais, je m'en vais :(
:eveque: l'Abbé médite, il n'a que des suspicions et il invite les Frères à participer au débat.
Il est cependant convaincu par le raisonnement d'AKMAR.
Il demande donc pour l'instant que Frère JAG soit confié à Soeur Marie Thérèse.
Akmar Nibelung
02/12/2006, 18h32
Il est bon cet Akmar, il est même grand :priere:
Dommage de ne pas plutôt accuser Coelio :mrgreen:
Partie intéressante, grâce à la suractivité des deux rigolos (vous ne trouvez pas le silence de Marius un peu louche? Je vais vous donner des noms, je vais... Ah mais oui, je ne participe pas :loose: )
Je m'en vais, je m'en vais :(
C'est vrai pour coelio, je lirai peut être ses messages après, j'y trouverai peut être quelque chose :chicos:
Mais je m'en voudrai de l'attaquer alors qu'il m'a fait des compliments pour la première fois de sa vie :ouin: :lol:
jagermeister
02/12/2006, 18h39
Ce qu'il faut pas lire :lol:
Ta soit disante question primordiale j'y ai répondu 2 ou 3 fois au moins, alors lis mes posts, relis les même, mais laisse moi tranquille à la fin :lol:
J'en ai marre de me taper des pavés depuis hier juste parce que tu nies l'évidence à chaque fois :lol:
Concernant jagermatovich machin bidule, il n'avait qu'à pas jouer comme un loup. Mais la différence est fondamentale entre les 2 cas. Dans le premier il jouait n'importe comment, et comme un loup, or il était innocent. Dans le second, il joue bien (enfin jusqu'à la défense en papier carton :chicos: ), comme un innocent, mais là il n'est pas innocent j'en suis certain :tongue: (en même temps je l'étais aussi dans l'autre partie, mais dans cette dernière partie il n'y avait pas 424534534 arguments contre toi, contrairement à celle-ci :tongue: ).
Autre chose ? :chicos:
Frère Akmar il ne suffit pas de dire j'ai raison il faut le prouver hors vous n'avez avancé que des suppositions jusque là, quand à votre prétendue réponse je vous ai lu mais je n'ai rien trouvé, vous dites que je suis un fornicateur et que frère Krae est mon complice mais pourquoi alors a t-il changé son vote contre moi ? C'est totalement illogique !
Et c'est pourtant votre seul argument contre ma personne. :yeux:
A force de nier la pertinence de mes questions vous allez finir par distiller le doute dans l'esprit des moines qui suivent votre vote frère Akmar, je ne serais pas surpris que ceux-ci se rétractent très bientôt car moi je n'abandonne pas, je suis innocent ! :enerve:
Amen ! :eveque:
GA_Thrawn
02/12/2006, 18h44
Je ne sais pas si Jag est un loup mais tout cas il se donne bien du mal pour nous faire croire que non.
En tout cas à le relire l'argumentation d'akmar gagne en clarté (sic) et comme le maire à désigné la victime je vais changer mon vote et le suivre
Frère Jag à soeur marie-thérèse!!!:mrgreen:
jagermeister
02/12/2006, 18h48
Je ne sais pas si Jag est un loup mais tout cas il se donne bien du mal pour nous faire croire que non.
En tout cas à le relire l'argumentation d'akmar gagne en clarté (sic) et comme le maire à désigné la victime je vais changer mon vote et le suivre
Frère Jag à soeur marie-thérèse!!!:mrgreen:
Mes frères c'est malheureusement le même scénario que la dernière fois qui recommence mais je ne désespére pas de renverser la tendance, c'est drôle de voir que mes arguments pourtant les plus logiques ne remportent pas de succés face au brouillon du frère Akmar qui s'est imaginé un plan qui ne tient pas debout.
Amen ! :eveque:
Akmar Nibelung
02/12/2006, 19h03
Dis jag, quand tu parles d'illogisme et de brouillon, t'es sûr que tu confonds pas avec tes posts hein ? :lol:
Je suis désolé, mais mes posts sont clairs, et tout y est, tu les mets bout à bout et a 'y esttttttt tu as la compilation de la thèse akmarienne :lol:
Tu fais le sourd et muet pour chercher à me faire poster des pavés afin de te venger d'avoir ruiné tes plans ou quoi ? :tongue:
Mais bon, si ta défense était plus logique (notamment le coup d'innocenter toi même le gars que tu accuses, c'est tordant :lol: ), cela se serait sûrement passé autrement :tongue:
C'est ta défense illogique qui me permet d'être certain de ta culpabilité, avant cela je n'avais que de forts soupçons.
Geek lâcheur
02/12/2006, 19h04
Akmar, tu devrais écrire un roman :mrgreen:
jagermeister
02/12/2006, 19h13
Dis jag, quand tu parles d'illogisme et de brouillon, t'es sûr que tu confonds pas avec tes posts hein ? :lol:
Je suis désolé, mais mes posts sont clairs, et tout y est, tu les mets bout à bout et a 'y esttttttt tu as la compilation de la thèse akmarienne :lol:
Tu fais le sourd et muet pour chercher à me faire poster des pavés afin de te venger d'avoir ruiné tes plans ou quoi ? :tongue:
Mais bon, si ta défense était plus logique (notamment le coup d'innocenter toi même le gars que tu accuses, c'est tordant :lol: ), cela se serait sûrement passé autrement :tongue:
C'est ta défense illogique qui me permet d'être certain de ta culpabilité, avant cela je n'avais que de forts soupçons.
Ben non justement frère Akmar moi j'ai prouvé ce que j'ai dit. :tongue:
Tout ce que le frère Krae à dit correspond à nos messages échangés, vous continuez à vous accrocher à votre théorie :
Je suis un fornicateur, Krae est mon complice et j'ai fait exprès de perdre l'élection, un poste primordial pourtant. En plus j'accuse mon complice ensuite juste pour perdre plus vite, décidemment si je suis un fornicateur j'ai vraiment très mal joué.
:lol:
Franchement qui peut croire çà ?
A part vous frère Akmar bien sûr. :chicos:
Vous voyez j'ai démonté toutes vos attaques une par une, j'attend juste que les moines retrouvent leurs esprits et me jugent sur des faits et non sur une mauvaise théorie, élaborée à la va vite j'en suis sûr. :lol:
Amen ! :eveque:
La messe est dite. C'est au tour de qui de préparer le bûcher ? :siffle2:
Akmar Nibelung
02/12/2006, 19h47
Jag toujours aussi aveugle, tu veux que je te mette à chaque fois les liens vers mes réponses ou quoi ? :lol:
Sinon mes théories sont élaborées à la va vite c'est sûr ... je me demande combien de pasge cela prendrait sur word mis bout à bout, une broutille j'en suis sûr :o: :lol:
Toujours est-il que j'ai un élément très important concernant notre bon jag, tout frais, tout nouveau :chicos: Il me dissuade de le poster, ce qui est logique puisque cela le tuerait totalement :lol: (d'ailleurs je vais demander à jmlo si c'est bien légal, parce que c'est du gros :chicos: )
Je me le garde bien au chaud en tout cas, monsieur qui essaie de m'intimider ;)
jagermeister
02/12/2006, 20h21
Jag toujours aussi aveugle, tu veux que je te mette à chaque fois les liens vers mes réponses ou quoi ? :lol:
Sinon mes théories sont élaborées à la va vite c'est sûr ... je me demande combien de pasge cela prendrait sur word mis bout à bout, une broutille j'en suis sûr :o: :lol:
Toujours est-il que j'ai un élément très important concernant notre bon jag, tout frais, tout nouveau :chicos: Il me dissuade de le poster, ce qui est logique puisque cela le tuerait totalement :lol: (d'ailleurs je vais demander à jmlo si c'est bien légal, parce que c'est du gros :chicos: )
Je me le garde bien au chaud en tout cas, monsieur qui essaie de m'intimider ;)
Frère Akmar faut t-il que vous arriviez à bout d'arguments pour en inventer d'autres ? :yeux:
Amen ! :eveque:
Raiko Merkis
02/12/2006, 20h32
Les arguments d'Akmar sont clairs...
Je vote donc Jag logiquement.
Si il s'avère qu'il est innocent (...) dans ce cas nos doutes devront se porter sur Marius qui, en tant que loup proche du poste de maire tant convoité, aurait tout simplement demandé à Krae (loup) de changer son vote.
Voilà.
Si akmar pense avoir eclairé ma lanterne.... c'est de pire en pire !
Par contre ma petite reflexion, me mene a une chose... Krae a changé de vote au dernier moment pour faire perdre Jag et gagner Marius !
Etais ce pour eviter a Jag-loup d'etre maire ou permettre a Marius d'etre maire....
Dans les deux cas c'est Krae qui semble etre au milieu de l' affaire... Je persiste a ne pas me "mouiller" dans l' affaire Jag-Akmar et vote Krae
Akmar Nibelung
02/12/2006, 20h46
Si akmar pense avoir eclairé ma lanterne.... c'est de pire en pire !
Par contre ma petite reflexion, me mene a une chose... Krae a changé de vote au dernier moment pour faire perdre Jag et gagner Marius !
Etais ce pour eviter a Jag-loup d'etre maire ou permettre a Marius d'etre maire....
Dans les deux cas c'est Krae qui semble etre au milieu de l' affaire... Je persiste a ne pas me "mouiller" dans l' affaire Jag-Akmar et vote Krae
A qui profite le crime ? Est une bonne question. Mais j'ai tenté de démontrer dans un de mes posts qu'il était plus intéressant dans le cas présent de ne pas être élu, que de l'être (http://www.franconaute.org/forum/showpost.php?p=96926&postcount=33).
Après cela n'empêche pas que Marius soit concerné, mais tout de même que le voyant aurait cherché à extérioriser par tous les moyens possible son enquête (sur le maire forcément). Et comme on a absolument rien dans ce sens cela met en avant une fois de plus jag ;)
Le problème à éliminer krae, c'est qu'une fois mort on aura encore le même problème sur le dos : le coupable est jag ou marius ? Plutôt que de reporter le problème plus tard, autant le trancher maintenant.
Mais ca je te le réponds comme si je n'étais pas certain sur la condition de jag, or j'en suis sûr à 100% désormais, j'attends juste le feu vert de jmlo pour le prouver de manière in-dis-cu-ta-ble ;)
Raiko Merkis
02/12/2006, 20h52
Si akmar pense avoir eclairé ma lanterne.... c'est de pire en pire !
Par contre ma petite reflexion, me mene a une chose... Krae a changé de vote au dernier moment pour faire perdre Jag et gagner Marius !
Etais ce pour eviter a Jag-loup d'etre maire ou permettre a Marius d'etre maire....
Dans les deux cas c'est Krae qui semble etre au milieu de l' affaire... Je persiste a ne pas me "mouiller" dans l' affaire Jag-Akmar et vote Krae
De toute facon Krae est loup, c'est quasiement sur. Mais commencons par Jag pour faire plaisir à l'un des 2 qui se battent depuis 2 jours. Si l est innocent, on tueras Krae et Marius et on fera 2/2.
Je me demande s'il ne faudrai pas limiter la longueur des posts sur le forum LG. :yeux: :mrgreen:
2ème audience (en cours) du chapitre réuni en sainte inquisition :
Jagermeister : 5 voix (Coelio, Akmar, yboom, djop, krae, Curtis, Reborn, Marius, Thrawn, Raiko)
Krae : 1 voix (SD)
Akmar Nibelung : 1voix (Jag)
Reste à voter : Hoaxpunk
Concenant la demande d'akmar : c'est autorisé en sachant que de toute façon tout peut se bidouiller sur internet :lol:
2ème audience (en cours) du chapitre réuni en sainte inquisition :
Jagermeister : 5 voix (Coelio, Akmar, yboom, djop, krae, Curtis, Reborn, Marius, Thrawn, Raiko)
Krae : 1 voix (SD)
Akmar Nibelung : 1voix (Jag)
Reste à voter : Hoaxpunk
Mince, il aurait fallu vérifier que le GM savait compter avant de démarrer la partie. :chicos:
jagermeister
02/12/2006, 21h38
Concenant la demande d'akmar : c'est autorisé en sachant que de toute façon tout peut se bidouiller sur internet :lol:
Venant d'Akmar çà m'étonne ce genre de méthode bien que je ne sache pas de quoi il peut bien s'agir. :yeux:
Et bien M.... , c'est encore moi qui suis a coté de la plaque !:?:
Le seul a voter contre Krae ! ET bien non, je ne voterais pas contre Jag et serais le seul a ne pas m'etre fourvoyé !:tongue: :enerve:
Et bien M.... , c'est encore moi qui suis a coté de la plaque !:?:
Le seul a voter contre Krae ! ET bien non, je ne voterais pas contre Jag et serais le seul a ne pas m'etre fourvoyé !:tongue: :enerve:
Le seul a ne pas s'etre fourvoyé jusqu'a présent c'est Yboompook :tongue:
Par contre je suis fan des interventions d'Akmar..... meme si comme tu le monde je ne les lit pas :chicos:
Aller vous les aurez ces fornicateurs... mais vous ne le méritez pas ;)
Akmar Nibelung
03/12/2006, 00h49
Concenant la demande d'akmar : c'est autorisé en sachant que de toute façon tout peut se bidouiller sur internet :lol:
Ca c'est la théorie, mais dans la pratique il y a un moyen imparable. Jag, tu veux le tester ? :chicos:
Venant d'Akmar çà m'étonne ce genre de méthode bien que je ne sache pas de quoi il peut bien s'agir. :yeux:
Meuh oui mon chou :console: :lol:
Par contre je suis fan des interventions d'Akmar..... meme si comme tu le monde je ne les lit pas :chicos:
Je change mon vote pour El Paco :tongue: :vtff:
J'aimerai* que les morts ne postent pas içi : Les topics sont déjà bien asser long comme ça. :hello:
*Quand je dit j'aimerai c'est une façon de dire que je vais virer les posts en questions !
Akmar Nibelung
03/12/2006, 14h51
Bon jag, c'est mou tout ça, tu avais pourtant affirmé avoir encore des tours dans ton sac, balance avant que ce soit la fin :chicos:
jagermeister
03/12/2006, 15h01
Bon jag, c'est mou tout ça, tu avais pourtant affirmé avoir encore des tours dans ton sac, balance avant que ce soit la fin :chicos:
Frère Akmar, n'est-ce pas vous qui affirmiez détenir des informations fracassantes sur ma prétendue culpabilité ?
Je vois, comme d'habitude, que nous allons devoir attendre très très (jamais même :lol: ) longtemps ces soit-disantes preuves accablantes pour ma personne.
Frère Akmar votre accusation n'était qu'une baudruche et voilà qu'elle se dégonfle. :tongue:
Akmar Nibelung
03/12/2006, 15h12
Frère Akmar, n'est-ce pas vous qui affirmiez détenir des informations fracassantes sur ma prétendue culpabilité ?
Je vois, comme d'habitude, que nous allons devoir attendre très très (jamais même :lol: ) longtemps ces soit-disantes preuves accablantes pour ma personne.
Frère Akmar votre accusation n'était qu'une baudruche et voilà qu'elle se dégonfle. :tongue:
Ha si je les ai, mais je préfère que tu sortes ton argumentation avant, histoire de bien casser le tout :chicos:
Sinon c'est pas drôle, pour une fois que quelqu'un m'avoue être loup :loose: (et surtout plus personne ne me l'avouera par la suite :ouin: )
Alors joue le jeu jusqu'au bout :chicos:
GA_Thrawn
03/12/2006, 15h19
Je vois, comme d'habitude, que nous allons devoir attendre très très (jamais même :lol: ) longtemps ces soit-disantes preuves accablantes pour ma personne.
La meilleure preuve sera votre corps interrogé par soeur marie-thérèse!
Allez bruler en enfer vil fornicateur!!
Et rappelez vous ce précepte de notre bon Torquemada: L'innocence ne prouve rien! :mrgreen:
jagermeister
03/12/2006, 15h26
Ha si je les ai, mais je préfère que tu sortes ton argumentation avant, histoire de bien casser le tout :chicos:
Sinon c'est pas drôle, pour une fois que quelqu'un m'avoue être loup :loose: (et surtout plus personne ne me l'avouera par la suite :ouin: )
Alors joue le jeu jusqu'au bout :chicos:
Voilà un aveu de faiblesse qui vous est habituel cher frère, surtout lorsque votre accusation prend l'eau de partout. :p:
Si vous avez des preuves montrez les ou bien reconnaissez qu'elles n'existent pas, d'ailleurs je suis certain qu'elles n'ont aucune valeur mais vous avez probablement peur que celles-ci retournent le jury en votre défaveur. :mrgreen:
Vous avez eu tout le temps de consulter le dossier de ma défense qui, en passant, est parfaitement solide et à habilement démontré les failles de votre pseudo théorie. :tongue:
Akmar Nibelung
03/12/2006, 15h34
Si vous avez des preuves montrez les ou bien reconnaissez qu'elles n'existent pas, d'ailleurs je suis certain qu'elles n'ont aucune valeur mais vous avez probablement peur que celles-ci retournent le jury en votre défaveur. :mrgreen:
C'est ce que tu crois, sauf que tu as omis un énorme détail dû à ta conaissance pas assez approfondie de msn :chicos:
Ca t'apprendras à ne passer que lorsqu'il y a gpo :tongue: (ou pour essayer de m'intimider pour lg :lol: )
Sinon ce n'est pas pressé que je le poste, puisque je peux proposer différentes modes de preuve, dont un qui est de toute façon infalsifiable, alors j'ai le temps ;)
jagermeister
03/12/2006, 15h40
C'est ce que tu crois, sauf que tu as omis un énorme détail dû à ta conaissance pas assez approfondie de msn :chicos:
Ca t'apprendras à ne passer que lorsqu'il y a gpo :tongue: (ou pour essayer de m'intimider pour lg :lol: )
Sinon ce n'est pas pressé que je le poste, puisque je peux proposer différentes modes de preuve, dont un qui est de toute façon infalsifiable, alors j'ai le temps ;)
Frère Akmar, Les moines jugeront que vous reconnaissez que jusqu'a là tout ce que vous avez pu montrer ou démontrer de constituent pas un élément de preuve.
Je vous rappelle en outre que notre monastère interdit formellement l'usage de téléphones ou d'ordinateurs, Dieu sait d'ailleurs l'usage que vous en faites. :yeux: Ceci sera communiquez à l'Evéché soyez en sûr. :mrgreen:
Akmar Nibelung
03/12/2006, 15h43
Frère Akmar, Les moines jugeront que vous reconnaissez que jusqu'a là tout ce que vous avez pu montrer ou démontrer de constituent pas un élément de preuve.
Ben si moi j'ai aucun élément de preuve, toi je me demande bien comment on peut appeller tes trucs :lol:
Je vous rappelle en outre que notre monastère interdit formellement l'usage de téléphones ou d'ordinateurs, Dieu sait d'ailleurs l'usage que vous en faites. :yeux: Ceci sera communiquez à l'Evéché soyez en sûr. :mrgreen:
Ha et toi tu utilises quoi pour poster des messages et passer sur msn déjà ? :angel:
hoaxpunk
03/12/2006, 15h47
Sinon ce n'est pas pressé que je le poste, puisque je peux proposer différentes modes de preuve, dont un qui est de toute façon infalsifiable, alors j'ai le temps
Je reste toujours campé sur ma position, frère Akmar se donne effectivement bcp de mal pour prouver l'accusation de frère Jag. Je continue a avoir tout de même des doutes sur la culpabilité de frère Akmar...notre Abbé connais mon avis sur le sujet d'ailleurs.
En ce qui concerne maintenant la culpabilité de frère Jag, il est vrai que bcp de fait son peut être en sa défaveur, maintenant je demande a frère Akmar de donner publiquement les informations qu'il détient sur la culpabilité de frère Jag !
En attendant ces informations, je réserve mon vote...car si frère Akmar, a mon humble avis, se donne autant de mal sur le cas du frère Jag, c'est qu'il y a une raison, et pas forcement celle que tout le monde vois...
Akmar Nibelung
03/12/2006, 15h55
En ce qui concerne maintenant la culpabilité de frère Jag, il est vrai que bcp de fait son peut être en sa défaveur, maintenant je demande a frère Akmar de donner publiquement les informations qu'il détient sur la culpabilité de frère Jag !
Gnagnagnagna, tant d'impatience ... jouerais tu le jeu de jag qui disait qu'il préférait que je poste la preuve histoire que je me descende moi même ? :chicos:
Sur le principe c'était très bien, si seulement il n'avait pas oublié un léger détail :( :chicos:
En attendant ces informations, je réserve mon vote...car si frère Akmar, a mon humble avis, se donne autant de mal sur le cas du frère Jag, c'est qu'il y a une raison, et pas forcement celle que tout le monde vois...
La raison c'est qu'il arrête pas d'essayer de me contre dire :lol: Forcément ca pousse à reposter, logique.
Toujours est-il que je vais mp marius pour avoir son avis, maintenant que jag a avoué être coupable, marius ne saurait l'être (parce que 2 loups candidats à la mairie ... quoi que c'est pas con comme idée :lol: :la garde au chaud: ).
jagermeister
03/12/2006, 16h03
maintenant que jag a avoué être coupable, marius ne saurait l'être (parce que 2 loups candidats à la mairie ... quoi que c'est pas con comme idée :lol: :la garde au chaud: ).
Frère AKmar, vous dépassez les bornes, non seulement vous faites de fausses affirmations mais en plus vous osez soupçonner notre Abbé, lui qui honore notre seigneur en priant toutes les trois heures. Vous n'êtes pas digne de notre communauté frère, je demanderai donc votre excommunication et votre départ du monastère dès le retour du frère Jmlo, vous aurez ainsi plus de temps à consacrer à vos amis fornicateurs. :chicos:
Amen ! :eveque:
maintenant que jag a avoué être coupable, marius ne saurait l'être (parce que 2 loups candidats à la mairie ... quoi que c'est pas con comme idée :lol: :la garde au chaud: ).
Mouais ça ne prouve rien, à l'heure actuelle je ne vois toujours aucune preuve formelle de l'innocence du maire, Marius a déja joué des coups nettement plus tordus que cela (voir LG Révolution).
Pour la preuve contre Jag, mon opinion est que l'attitude d'Akmar, qui frétille comme s'il avait vu une pizza est soit
a) le plus probable : il a vraiment une preuve contre Jag, mais comme c'est un vrai gamin et un vrai geek il veut faire durer le plaisir
b ) une loose : il a cru qu'il avait une preuve et il s'est viandé et quand jag sera brûlé et innocent je pourrai me moquer d'akmar 20 ans de suite :)
c) du bluff : Akmar est coupable et soit il fait accuser un innocent en se donnant l'air très sûr de lui (et en invoquant la loose quand jag-l'innocent sera reconnu coupable) soit il fait sciemment accuser un de ses complices, en ayant pris soin de s'engueuler publiquement avec lui sur le forum et en ayant fabriqué de concert avec lui une preuve-coup monté pour passer ensuite pour un innocent certain : en fait il jouerait exactement le même stratagème qu'il accuse jag de faire avec krae. Ce serait assez fin d'ailleurs.
Bref voila où en sont mes réflexions devant cette joute verbale...
hoaxpunk
03/12/2006, 16h06
Gnagnagnagna, tant d'impatience ... jouerais tu le jeu de jag qui disait qu'il préférait que je poste la preuve histoire que je me descende moi même ?
Ce n'est pas de l'impatience, je voudrais juste tirer au claire cette histoire car cela commence a me courir sur le haricot ( pardonnez moi seigneur...) !
Si vous avez de quoi etre sûr que frère Jag est coupable, alors donnez nous ces informations, l'histoire sera réglée ! nous pourrons alors fait la chasse aux autres fornicateurs et plus vite le calme sera revenu au sein de l'Abbaye, mieux ce sera pour la serenité des lieux !
maintenant que jag a avoué être coupable
Je ne me rapel pas avoir lu frère Jag donner cette information...calomnie frère Akmar ?
Bref voila où en sont mes réflexions devant cette joute verbale...
Frère Coelio, resume plutot bien mon avis sur la question...
Akmar Nibelung
03/12/2006, 16h31
a) le plus probable : il a vraiment une preuve contre Jag, mais comme c'est un vrai gamin et un vrai geek il veut faire durer le plaisir
:siffle2:
c) du bluff : Akmar est coupable et soit il fait accuser un innocent en se donnant l'air très sûr de lui (et en invoquant la loose quand jag-l'innocent sera reconnu coupable) soit il fait sciemment accuser un de ses complices, en ayant pris soin de s'engueuler publiquement avec lui sur le forum et en ayant fabriqué de concert avec lui une preuve-coup monté pour passer ensuite pour un innocent certain : en fait il jouerait exactement le même stratagème qu'il accuse jag de faire avec krae. Ce serait assez fin d'ailleurs.
Je me doute bien de cela en parlant de preuve, ne t'inquiète pas. Si j'étais réellement coupable, pourquoi je me casserai la tête avec une preuve inutile alors que jag était de toute façon condamné ;)
Toute façon vous le saurez bien assez tôt :suspence: :chicos: :chicos: :chicos: On a pas tous les jours des aveus, faut en profiter :p:
Je rappelle que le vote est clos lundi soir seulement, alors bon, il n'y a pas lieu d'être pressé ;)
Je ne me rapel pas avoir lu frère Jag donner cette information...calomnie frère Akmar ?
Ben oui, puisque c'est sur msn vous risquez pas de le voir :goutte:
On dit que je frétille comme un geek etc, mais vous aussi vous frétillez, mais d'impatience :chicos:
Sur ce je vais faire mes arrêts :chicos: :chicos: :chicos:
Salut mes frères :hello:
Je ne pense pas que Frère Akmar mente. Il n'a aucune raison pour cela.
Je ne pense pas que Frère Akmar mente. Il n'a aucune raison pour cela.
C'est un peu court jeune homme :yeux:
Et qu'en sais tu ? Si Akmar est impur, il a des raisons de mentir...
Et bien, frère Akmar est notre innocenté du jour.
Il me succèdera s'il m'arrive malheur.
:hello:
Akmar Nibelung
03/12/2006, 20h50
Beuuuuh ? :ouin:
Et mon plaisir de casser du jag alors ? Vous en faites quoi hein ? :ouin:
Beuuuuh ? :ouin:
Et mon plaisir de casser du jag alors ? Vous en faites quoi hein ? :ouin:
On attend que tu lâches ton scoop :o:
Raiko Merkis
03/12/2006, 22h24
Mouais ça ne prouve rien, à l'heure actuelle je ne vois toujours aucune preuve formelle de l'innocence du maire, Marius a déja joué des coups nettement plus tordus que cela (voir LG Révolution).
Pour la preuve contre Jag, mon opinion est que l'attitude d'Akmar, qui frétille comme s'il avait vu une pizza est soit
a) le plus probable : il a vraiment une preuve contre Jag, mais comme c'est un vrai gamin et un vrai geek il veut faire durer le plaisir
b ) une loose : il a cru qu'il avait une preuve et il s'est viandé et quand jag sera brûlé et innocent je pourrai me moquer d'akmar 20 ans de suite :)
c) du bluff : Akmar est coupable et soit il fait accuser un innocent en se donnant l'air très sûr de lui (et en invoquant la loose quand jag-l'innocent sera reconnu coupable) soit il fait sciemment accuser un de ses complices, en ayant pris soin de s'engueuler publiquement avec lui sur le forum et en ayant fabriqué de concert avec lui une preuve-coup monté pour passer ensuite pour un innocent certain : en fait il jouerait exactement le même stratagème qu'il accuse jag de faire avec krae. Ce serait assez fin d'ailleurs.
Bref voila où en sont mes réflexions devant cette joute verbale...
Le sage a parlé.
hoaxpunk
03/12/2006, 22h57
Et bien, frère Akmar est notre innocenté du jour.
Il me succèdera s'il m'arrive malheur.
Frère Akmar, que vous soyez innocenté, ne fait pas de frère Jag un coupable, alors j'attend avec impatience votre preuve.
* se lève *
Sur ce mes frères
* se gratte la tête *
Je m'en vais aller au Lion D'Or
* chuchotements dans l'assemblée *
Oui, le Lion D'Or...le lit ou on dort...
*bruits de claquettes qui s'éloignent à toute vitesse...*
Akmar Nibelung
04/12/2006, 00h13
Non mais ca m'éclate, jag m'a dit que la situation se retournerait contre moi si je venais à poster cette fameuse preuve ... je fais même mieux : j'en parle et je ne la montre même pas ! Pourtant cela ne change rien du tout :lol:
Sinon juste comme ca mon cher hoaxpunk, pourquoi vous exiter sur cette fameuse preuve, votre complice jag vous aurait il demandé de spécialement vous acharner sur moi histoire de me décrédibiliser sur ça ? :lol:
A force de griller vos cartouches comme ça, vous ne serez plus bien nombreux :chicos:
:a l'impression de jouer à l'emmerdeur de service: :lol:
Akmar Nibelung
04/12/2006, 00h24
Bon allez j'envoie les preuve à notre bon maître jmlo, qui fort de la confiance qu'il m'octroie :o:, veut d'abord vérifier que ces preuves ne contiennent pas le contenu du mp qu'il a envoyé au vilain jag :chicos:
Comme quoi c'est pas ma faute si vous avez les preuves si tard :o: :ne dit pas que jmlo le lui a demandé il y a plusieurs heures en fait: :siffle:
Donc vous les aurez demain :hello:
jagermeister
04/12/2006, 00h46
Frère Akmar savez vous l'heure qu'il est ? Vous pourriez au moins respecter le sommeil des moines de ce monastère, vous montrerez vos fausses preuves demain et nous vous remettrons ensuite entre les mains de Soeur Marie-Thérése, vous comprendrez alors que le parjure est un pêché mortel qui ne peut être pardonné.
Falsifier ce que vous voulez mais faites-le en silence. :yeux:
Amen ! :eveque:
hoaxpunk
04/12/2006, 07h33
Sinon juste comme ca mon cher hoaxpunk, pourquoi vous exiter sur cette fameuse preuve, votre complice jag vous aurait il demandé de spécialement vous acharner sur moi histoire de me décrédibiliser sur ça ? :lol:
HERETIQUE !
Si frère Jag est coupable du péché de chaire , sachez que je n'en suis pas complice, et qu'en aucuns cas je ne succomberais a la tentation ! :enerve:
En ce qui concerne cette preuve, disons queje suis comme notre Saint Thomas, je ne crois que ce que je vois ! maintenant demander la preuve, ne remet pas en cause votre crédibilité, simplement mon vote de cette nuit sera en fonction de cette preuve, si elle aporte la preuve formelle de la culpabilité de freère Jag, notre devoir a tous sera de le punir et de le livré a :tremble: Soeur Marie Thèrese :tremble:
curTis newTon
04/12/2006, 12h23
coupable du péché de chaire
Nous sommes tous coupables du péché de chaire ici, mon frère :fouet:
Le péché de chair, ça bien sûr, c'est autre chose. :)
Otto Granpieds
04/12/2006, 15h19
[HRP] "Veillez et priez, afin que vous n’entriez point en tentation : car l’esprit est prompt, mais la chair est faible" Matthieu 26-41
J'aimerais plus de citations des livres saints... Vous êtes des moines pétris de charité et de culture chrétienne, que diable :lol: [Fin HRP]
Moi je votte Otto pour remplacer Marius :lol: :lol: :lol:
jagermeister
04/12/2006, 17h18
Mes frères, il ne faudrait pas croire que le vote contre moi est acquis, tout peut changer encore. Vous verrez bientôt où est la vérité mais il sera hélas trop tard pour moi. :ouin:
Rappelez vous les faits :
1 - Jour de l'élection du maire, je suis à égalité avec le frère Marius 8 voix contre 8, tout peut arriver alors.
http://www.franconaute.org/forum/showpost.php?p=96129&postcount=75
2 - Le frère Krae pour une raison que j'ignorai alors change subitement son vote et laisse entendre qu'il aurait un pouvoir de divination et que je serais un fornicateur. :yeux:
http://www.franconaute.org/forum/showpost.php?p=96219&postcount=87
3 - Je demande des comptes par MP au frère Krae tout en restant méfiant, rien ne me dit alors si il ne cherche pas à savoir qui est le voyant ou le docteur pour les éliminer, je lui fait savoir que je crois absolument pas qu'il puisse être le voyant et laisse entendre que l'on pourrait faire équipe si j'étais élu Abbé, entre nous c'est un jeu de bluff totalement normal à ce moment de la partie. En fait j'espérais qu'il change de nouveau son vote en ma faveur cette fois-ci mais en vain. :loose:
4 - Après l'échec de notre Abbé et la mort du moine Paco, je décide de prendre les choses en main et j'accuse le frère Krae, seul moyen pour le forcer à parler et s'expliquer.
5 - Le frère Akmar déboule alors et crois deviner dans mon intervention l'oeuvre d'un fornicateur, que nenni mon accusation était trop tôt pour avoir valeur d'une condamnation mais aller savoir ce qu'il à imaginé. Un abus de pizzas peut être. :chicos:
6 - Le frère Krae fourni une explication plus ou moins plausible mais comme je n'ai rien de concret contre lui je retire mon vote.
7 - L'Abbé nous informe ensuite sans que l'on puisse vérifier l'information que le frère Akmar serait un innocent sûr, admettons mais pourquoi cet acharnement contre moi ? Et surtout pourquoi le frère Akmar prétend détenir une preuve implacable contre moi alors que les jeux sont déjà fait. Là il y a une grosse incohérence.
Mes frères c'est à vous de jouer maintenant !
Je vais néanmoins croire notre Abbé à propos de sa révélation sur le frère Akmar et je retire mon vote contre lui.
Maintenant je vais donc confirmer mes premiers soupçons et j'appelle à voter contre le frère Hoaxpunk.
Amen ! :eveque:
Akmar Nibelung
04/12/2006, 17h48
Et surtout pourquoi le frère Akmar prétend détenir une preuve implacable contre moi alors que les jeux sont déjà fait. Là il y a une grosse incohérence.
Ben oui, c'est pour ca qu'il n'y a aucun intérêt à la sortir cette preuve :lol:
Tu me guarantissais un retournement de situation de ta part, et encore plus si je postais la preuve ... toujours est-il qu'aucune des deux menaces ne semble fonctionner :lol:
Toujours est-il que ce long suspend disant que j'ai une preuve sans le démontrer a permis au maire de constater les réactions de chacun, qu'il en tire les conséquences nécessaires (je peux les tirer pour lui s'il le veut :chicos: )
Maintenant je vais donc confirmer mes premiers soupçons et j'appelle à voter contre le frère Hoaxpunk.
Girouetteuuuu cacahouèèèteuuu :chicos:
2ème audience (en cours tous le monde dort... :mrgreen: ) du chapitre réuni en sainte inquisition :
Jagermeister : 10 voix (Coelio, Akmar, yboom, djop, krae, Curtis, Reborn, Marius, Thrawn, Raiko)
Krae : 1 voix (SD)
Hoaxpunk : 1voix (Jag)
Reste à voter : Hoaxpunk
Il serai bon que frère hoaxpunk se réveille avant 21 h :o:
Akmar Nibelung
04/12/2006, 18h51
Bon allez pour faire plaisir au pauvre hoaxpunk, avant qu'il ne soit éliminé par ma faute à force de reporter son vote :lol: (quoi que s'il est éliminé ca fait 2 loups en moins interdiction de prendre le mj à témoin :chicos: )
Voici l'extrait concerné, il avoue à plusieurs reprises, mais un extrait suffit :hello:
02/12/2006 Jag au fait tu as conscience que mes complices vont probablement me venger ?
02/12/2006 Akmar Nibelung, Gott tu avoues ?
02/12/2006 Akmar Nibelung, Gott sérieux ?
02/12/2006 Akmar Nibelung, Gott :D:D:D:D:D:D:D:D
02/12/2006 Jag ben tu le sais déjà non ?
02/12/2006 Akmar Nibelung, Gott ben vu tes réponses c'était quasi évident
02/12/2006 Jag mais çà te sert à rien
02/12/2006 Akmar Nibelung, Gott mais de là à ce que tu avoues :lol:
02/12/2006 Jag si tu le mettait sur le forum c'est toi qui serait éliminé
Vous allez dire que c'est trafiquable, ben oui mais, mais vu les informations j'aurai dû sacrément me faire chier quand même pour trafiquer :tongue:
Mais surtout cela a permis de voir les réactions des uns et des autres (surtout ce cher hoaxpunk à dire vrai, hein mon pti loup ? :chicos: ), je considère l'objectif remplis :hello:même si je suis assez déçu et m'attendais à plus de réactions :loose:
Sinon comme jag le dit, je vais payer cette nuit pour avoir démasqué leurs plans :loose:
Akmar Nibelung
04/12/2006, 20h07
Qu'on me demande pas de fournir des preuves pour ensuite s'en foutre :tongue:
GA_Thrawn
04/12/2006, 20h12
Pauv' Akmar les loups vont se venger sur toi...
Si ca arrive on brule Hoaxpunk!!!:chicos:
jagermeister
04/12/2006, 20h22
Bon allez pour faire plaisir au pauvre hoaxpunk, avant qu'il ne soit éliminé par ma faute à force de reporter son vote :lol: (quoi que s'il est éliminé ca fait 2 loups en moins interdiction de prendre le mj à témoin :chicos: )
Voici l'extrait concerné, il avoue à plusieurs reprises, mais un extrait suffit :hello:
Vous allez dire que c'est trafiquable, ben oui mais, mais vu les informations j'aurai dû sacrément me faire chier quand même pour trafiquer :tongue:
Mais surtout cela a permis de voir les réactions des uns et des autres (surtout ce cher hoaxpunk à dire vrai, hein mon pti loup ? :chicos: ), je considère l'objectif remplis :hello:même si je suis assez déçu et m'attendais à plus de réactions :loose:
Sinon comme jag le dit, je vais payer cette nuit pour avoir démasqué leurs plans :loose:
Frère Akmar vous sortez ce document falsifié montrant une fausse vérité alors que les jeux sont fait et qu'il est trop tard pour que les moines changent d'avis. :yeux:
Que la justice suive son cours,
Que Jag expie son forfait ;)
(et j'espère qu'il est coupable)
hoaxpunk
04/12/2006, 20h46
Mais surtout cela a permis de voir les réactions des uns et des autres (surtout ce cher hoaxpunk à dire vrai, hein mon pti loup ? :chicos:
Vous savez frère Akmar, vous faite réelement bcp d'effort pour trouver les fornicateurs, c'est tout a votre honeur, seulement vous faites preuve de bcp de sous entendu qui son du plus mauvais effet, aussi bien pour les fornicateur (je parle pour frère Jag) mais aussi pour tous vos "coupables", je pence avoir saisie votre manège, 3 etapes :
1 - préché le faux (désigné un coupable)
attendre les reactions
2 - jeter le discrédit sur les personnes qui soutiennent plus ou moins le "coupable"
attendre les reactions
3 - une fois qu'un coupable idéal est trouvé, on boucle et revient a l'etape 1
Je doit dire qu'ainsi, les loups risque de se retrouver acculés, car si le coupable ne l'est pas, etant donné que vous eclaboussez alentours, vous avez toutes les chances de visé plus ou moins juste a l'etape 3
C'est une bonne technique, sauf qu'elle ne peut marché qu'un temps, et oui, la nuit suivante votre premier "fornicateur"(si il l'est) ou votre premier "eclaboussé"(si il y en a un qui est habité par le demon) vous fera eliminé par les autres.
Seulement, c'est un peut comme la gangraine, une fois le doute installé sur les "eclaboussé", ces derniers seront surments les prochaines cible des votes...mais qu'adeviendra t il si la cible est innocente ? je vous le demande ?
Malgrés tout, la preuve que j'attendais, ne laisse aucun doutes sur la position de frère Jag au sein des fornicateurs, mon vote ira donc contre frère Jag.
J'espere malgrés tout frère Akmar, que vous passerez la nuit, car si je suit votre logique, je risque d'etre la prochaine victime des votes, j'aimerais bien vous voir chutté aprés avoir rendu coupable un innocent...
sur ce mes frère, je n'aurais qu'un conseil a vous donnez, suivez frère Akmar si vous le voulez, mais faite attention, vous pouvez etre "eclaboussé" et par consequent mort la nuit prochaine...
Akmar Nibelung
04/12/2006, 21h57
C'est une bonne technique, sauf qu'elle ne peut marché qu'un temps, et oui, la nuit suivante votre premier "fornicateur"(si il l'est) ou votre premier "eclaboussé"(si il y en a un qui est habité par le demon) vous fera eliminé par les autres.
Ben que jagounet me fasse éliminer par ses potes, personne sauf moi n'ira se plaindre :lol:
Et pendant ce temps là chacun vaque à ses occupations :chicos:
J'espere malgrés tout frère Akmar, que vous passerez la nuit, car si je suit votre logique, je risque d'etre la prochaine victime des votes, j'aimerais bien vous voir chutté aprés avoir rendu coupable un innocent...
Toi tu es en bonne position, mais je reste fidèle à mon développement. Krae, you're next ! :chicos:
Et si cela peut te rassurer, y'a des personnes au moins aussi louches que toi, voire plus :o: Je ferai mon rapport au maire :chicos:
Nous allons bientôt savoir :hello:
Après une dernière très longue péroraison de frère akmar devant des moines endormis...
(Frère Raiko chargé de l'horloge c'était également endormi mais en gros la dernière tirade a duré plus de 4 h )
Frère Jag attendant le verdict :
http://doudou93110.canalblog.com/images/t-DSCN40601.JPG :mrgreen:
...L'Abbé marius fut réveillé par la faim et fit sonner la cloche du chapitre pour clore le vote du tribunal.
Et c'es td'un pas alerte que frère Jag se dirigea dans la cellule de soeur Marie-Thérèse en déclarant :"-Quand faut y aller faut y aller :bananax2:!"
Mais après 1h37 min (frère Raiko a précisément chronométré cette fois...) de cris de plaisir. Un hurlement final mit fin aux tourment de frère Jag :froid: car SMT l'empaleuse ne dédaignait pas également collectionner les parties génitales de ses victimes :flash:
Dernière preuve de la culpabilité de frère Jag retrouvé dans sa cellule :
http://media.houra.fr/ART-IMG-STD/10/62/2050000176210-1.jpg
Frère Jagermeister était bien un fornicateur.
:eveque2:
J'attends les actions nocturne
Akmar Nibelung
04/12/2006, 23h08
Ho tiens, que je suis éttoné holalalalala, je ne m'y attendais pas après les aveux de jag :o:
:lol:
Le frère Akmar se tient près à continuer la lutte, Krae sera le prochain :chicos:
Sinon je suis déçu, jag disait me réserver des surprises ... mais rien en fait :( C'est devenu molasson tout ça depuis 24H environ ... je donne pas cher de l'activité de la partie si je meurs :lol:
C'est devenu molasson tout ça depuis 24H environ ... je donne pas cher de l'activité de la partie si je meurs :lol:
4 Jours c'est trop long :?: les "jours" suivant seront plus courts :hello:
Bien, un fornicateur en moins :mrgreen:
Plus que 4 et nous pourrons retrouver notre belle paix dans le village.
jagermeister
04/12/2006, 23h13
Non pas la vieille !!! Pas la vieille !!!
Non j'veux pas !
Aaaah la salope ! :loose:
:soupir:
:gemissements:
On vous aura les curetons ! Vive le sexe ! Vive la luxure ! :bananax2::bananax2:
Vous êtes tous foutu ! :tongue:
Akmar Nibelung
04/12/2006, 23h14
En tout cas jag tu auras réussis une chose ... tu m'as ôté tout plaisir de découvrir un fornicateur avec ton aveu :ouin: :ouin: :ouin:
C'est presque comme si je m'en fichais là :loose:
Je rentre juste du concert de Frere Tété, concert très honorable et sans luxure je dois préciser. Pas de fumée, pas d'alcool, que des hommes, dans la plus pure tradition monacale....
Et que vois-je ? Jag ... B.. de ...M... :enerve: :?: :honte: :honte: :honte:
Epssss... Pere JMLO, c'est encore temps de voter contre JAG ???
NON ?!!! bon, ok, promis, la prochaine fois, je vote comme notre abbé Marius me le dira !
désolé
Frere SD, qu'est fatigué et qui commence la priere du matin a 6h00 ....
vBulletin® v.3.7.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org