Voir la version complète : Le moyen-age n'existe pas...
J'ai trouvé ça chez para , Les historiens sont rien que des menteurs :tongue:
http://perso.orange.fr/initial.bipedalism/25ma.htm
CQFD :mrgreen: (il est gratiné celui-là)
jagermeister
25/09/2006, 23h30
C'est vrai que le calendrier Grégorien à foutu un beau bordel. :yeux:
Personnellement j'ai jamais compris "après" ou "avant" JC çà ne correspond à rien.
Rendez moi mon calendrier ! :enerve::lol:
Otto Granpieds
25/09/2006, 23h52
Excellent :roule:
On dirait du Umberto Eco...
et maintenant nous attendons la réfutation !
points par points !:lol:
yboompook
26/09/2006, 02h08
QQun a lu tout les chapitres ???
car la j'en suis au troisieme et sa commence a etre gonflant car il ne fait qu'emetre des hypothese pas sans fondement ... mais disons avec des base pas tres solide ... je vais p-t pas finir de le lire si ca continue comme ca ... l'hypothese est interessante et troublante mais je crain que le mec est pas assez de cran pour remetre en question 1000 ans d'histoire ... de plus se n'est pas un historien ... sa commence bien ... comme moi dirée vous sauf que moi j'ecris pas de these sur la disparution de 1000 ans d'histoire ... autrement se serais interessant que QQun de plus callé que moi en histoire lise toute la prose et refute les plus grande idée de se cher monsieur ... en histoire ou en architecture ou en science car le monsieur prend aussi la scince a partie ... bref ...
QQun a lu tout les chapitres ???
car la j'en suis au troisieme et sa commence a etre gonflant car il ne fait qu'emetre des hypothese pas sans fondement ... mais disons avec des base pas tres solide ... je vais p-t pas finir de le lire si ca continue comme ca ... l'hypothese est interessante et troublante mais je crain que le mec est pas assez de cran pour remetre en question 1000 ans d'histoire ... de plus se n'est pas un historien ... sa commence bien ... comme moi dirée vous sauf que moi j'ecris pas de these sur la disparution de 1000 ans d'histoire ... autrement se serais interessant que QQun de plus callé que moi en histoire lise toute la prose et refute les plus grande idée de se cher monsieur ... en histoire ou en architecture ou en science car le monsieur prend aussi la scince a partie ... bref ...
J'ai remarqué oui , c'est pour ça que j'attends l'avis d'un spécialiste :mrgreen:
Manu Militari
26/09/2006, 09h52
Alors si j'ai bien suivi les explications du monsieur (j'ai parcouru en diagonales 2 chapitres et j'ai arrêté), on aurait rajouter mille ans de trop au calendrier chrétien ... surement un coup des OVNI de la zone 51 en Arizona ... mais que fait fox Mudler ? :yeux: :lol: :lol: :lol:
Juste un truc comme ça ... et les calendriers musulmans ou juifs, on leur a rajouter 1.000 ans aussi ?
Donc tous les évènements consignés entre 400 aprs JC et 1400 seraient inventés, et pour que la conspiration soit parfaite, on a embauché les historiens et poêtes musulmans de Badgad, Alexandrie et Damas pour qu'ils truquent aussi leurs écrits :moque:
Je peux continuer longtemps comme ça ... avec les érudits persans, indhi et chinois ...
PS : la drogue, c'est mal !
L'auteur se contente de répéter le même schéma:
1) Un fait soit-disant troublant
2) Une question rhétorique
3) Acceptation de la thèse
Ca donne un truc du style:
1) L'Homme n'a plus posé le pied sur la Lune depuis 1972
2) Ce pourrait-il que l'Homme n'ait en réalité jamais posé le pied sur la Lune et que le programme Appolo soit une horrible machination ourdie par les Etats-Unis?
3) Nous allons ici expliquer pour quelles raisons ce complot a été élaboré
Une technique courament utilisée par les auteurs de théories du complot :fou:
Otto Granpieds
26/09/2006, 10h00
Je ne suis pas archéologue, ni historien professionnel (à l'aide Coelio :hello: ), mais il y a depuis disons en gros un siècle, d'autres méthodes de datation que la comparaison des documents anciens (ce qu'on appelle la diplomatique), la collation des écrits des historiens ou les études stylistiques sur les objets permettant de les rattacher à telle ou telle époque.
En particulier (mais il y en a peut-être d'autres) :
- la datation au carbone 14 permet de dater les objets trouvés à quelques années près (en ce qui concerne le haut Moyen Age) par rapport à la période actuelle.
- la dendrochronologie permet de dater très précisèment les éléments en bois découverts dans les fouilles, en étudiant les cercles de croissance apparaissant sur la tranche.
Il faudrait donc me prouver, soit qu'on n'a jamais trouvé d'objets datant de cette période (et j'ai du mal à le croire), soit qu'il y a un complot universel des scientifiques pour cacher ces faits (et c'est tout à fait exclu, sachant que la plupart sont trop avides de reconnaissance pour ne pas faire péter une bombe pareille).
jagermeister
26/09/2006, 12h38
L'auteur dit enfin prétend que 300 ans d'histoire ont été purement inventés dont Charlemagne. :p:
On m'aurait menti ? :lol:
C'est un peu tiré par les cheveux.. comment expliquer qu'on ne retrouve plus de vestiges de la civilisations romaine il y a seulement mille ans ? La datation au carbone 14 permet d'être précis sur ce point là, et si sa thèse se révelait exacte alors on retrouverait une plétore d'objet romains datant d'a peine 1000ans !
Et puis c'est trés occidentalo-centré comme vision, comme le dis Otto, quid des calendriers musulman, hindou, chinois, etc. ? Tous rachettés et trafiqué par l'église ? :lol:
Otto Granpieds
26/09/2006, 14h23
L'auteur dit enfin prétend que 300 ans d'histoire ont été purement inventés dont Charlemagne. :p:
On m'aurait menti ? :lol:
La question n'est pas de savoir si Charlemagne a ou non existé, mais si la chronologie historique a été falsfifiée.
La seule manière de trancher, c'est de dater avec les moyens scientifiques actuels des objets (os, charbon de bois, éléments en bois...) se rapportant à un événement historiques dont la date est connue (disons pour exemple, la prise de Corinthe par les Romains en 146 av. J. C.) et de voir si la date qui nous est donnée par les scientifiques correspond.
Si la "thèse" qu'on nous présente est juste, il y aura une différence de 300 (ou 1000 ans, je n'ai pas trop bien compris :???: ).
L'auteur se contente de répéter le même schéma:
1) Un fait soit-disant troublant
2) Une question rhétorique
3) Acceptation de la thèse
Ca donne un truc du style:
1) L'Homme n'a plus posé le pied sur la Lune depuis 1972
2) Ce pourrait-il que l'Homme n'ait en réalité jamais posé le pied sur la Lune et que le programme Appolo soit une horrible machination ourdie par les Etats-Unis?
3) Nous allons ici expliquer pour quelles raisons ce complot a été élaboré
Une technique courament utilisée par les auteurs de théories du complot :fou:
exactement la méthode recommendée !
bien appliquée avec une telle méthode il est parfaitement
possible de faire croire à Yboom (ou n'importe qui )
qu'il n'est pas Yboom ,qu'il n'a jamais été Yboom !
La méthode en question avait été utilisée avec brio sur le théme du Débarquement, pour prouver que décidemment non, il était impossible que les alliées aient mis le pied en Normandie en 1944
Il faudrait que je retrouve ça, c'était trés fort et trés bien argumenté.
Quand c'est bien mené, je trouve ça franchement savoureux (surtout quand les auteurs de ces théses y rajoutent pas mal d'humour sans nuir à leurs efforts) d'autant plus que ça met bien en éclairage le vrai bidonnage de certaines théories du complot bien moins drôles, car se prenant au serieux (à commencer par cette histoire foireuse de missile dans un immeuble à 5 côtés... enfin tout le monde doit savoir de quoi je parle :mrgreen: )
Akmar Nibelung
26/09/2006, 20h33
(à commencer par cette histoire foireuse de missile dans un immeuble à 5 côtés... enfin tout le monde doit savoir de quoi je parle :mrgreen: )
J'adore :lol:
Si ca intéresse j'ai un lien vers le documentaire dont tu parles en stock :hello: (en tout cas un de ceux traitant de ce fameux immeuble à 5 côtés :lol: )
Concernant le faux débarquement de 944 (du coup :lol: ) la supercherie est démontée içi :
http://www.phdn.org/negation/fous/intoxnormandie.html
:mrgreen:
Vraiment n'importe quoi cette théorie. Et le reste du monde ? L'islam serait apparu par magie, les croisades ne seraint que des fables grecques (écrites par Lafontaine bien sûr) ? Et Genghis Khan, l'empire Moghol etc etc...
Y'a vraiment des tanches qui savent perdre leur temps avec des théories farfelues en tout cas, ou alors c'est un concours de hoax, je sais pas. :(
Y'a vraiment des tanches qui savent perdre leur temps avec des théories farfelues en tout cas, ou alors c'est un concours de hoax, je sais pas. :(
Je commence à me dire que c'est une blague... (http://perso.orange.fr/initial.bipedalism/biped_fr.htm#h) (parce que là :ko: :lol: )
jagermeister
26/09/2006, 23h51
Concernant le faux débarquement de 944 (du coup :lol: ) la supercherie est démontée içi :
http://www.phdn.org/negation/fous/intoxnormandie.html
:mrgreen:
Génial je vais lire çà :ok: la vérité éclate enfin. :lol:
GA_Thrawn
27/09/2006, 10h21
Lol pareil que jmlo je vais lire ce tissu de connerie....
Prochaine étape, chirac n'a pas gagné la dernière présidentielle et zidane n'a jamais donné un coup de boule en coupe du monde :zidane: c'est un complot italien :yeux:
Petit extrait: Comment un jeune parachutiste, puisque l’on connaît l’esprit borné des militaires, a-t-il pu devenir un ténor du Barreau de Boston en une dizaine d’années ? Tout un chacun sait qu’il faut encore des années d’études pour obtenir un diplôme puis adhérer au Barreau, et encore plus encore pour acquérir une bonne réputation. Ajoutons à cela que M. Murphy étant avocat, l’on peut se demander si ce qu’il dit est bel et bien vrai, car l’on sait à quel point les avocats peuvent être vils et menteurs :mrgreen:
Tissu de conneries... mouais... en fait il est tout de même avéré que certains détails troublants sont mis en lumiére par cet exposé... hmm ... qui sort des sentiers battus, quant au prétendu débarquement héroique des Alliés sur nos côtes. Bref, il était grand temps de revenir enfin sur cette grande page d'histoire qui trempe dans le mensonge.
...
Nan j'déconne :chicos:
Par contre non, ce n'est pas un tissu de conneries (enfin au sens ou on peut l'entendre, genre l'escroc qui lance une théorie du complot bidon pour faire parler de lui, ce qui est pathétique et d'une Effroyable Imposture :mrgreen: ) puisque ce "débarquement bidon" est tiré d'un site démontrant le schéma appliqué par les négationistes célébres (dont beaucoup de français :?: ) pour travestir la vérité. L'auteur utilise les mêmes procédés qu'eux pour mettre en place sa théorie loufoque... Trés instructif.
Otto Granpieds
27/09/2006, 12h54
Mais beaucoup de gens prennent tout au premier degré...
Mais beaucoup de gens prennent tout au premier degré...
C'est malheureusement vrai ... C'est pour cela qu'il est important que les auteurs indiquent quand il s'agit d'un délire (c'est indiqué pour la Normandie)
Ca rejoint le sujet de Griffon concernant l'opération lune, le doc de Karel.
RoyalQuiche
21/01/2007, 11h55
Enfin là quand même, le type qui prend au 1er degré la négation du débarquement ( j'arrive pas à croire que j'écrive ça ... :lol: ), il faut l'interné ... parce que le jour où il va regarder un JT de TF1, il va péter un cable ... :chicos:
Tzarkubis Troyp
21/01/2007, 18h16
Je commence à me dire que c'est une blague... (http://perso.orange.fr/initial.bipedalism/biped_fr.htm#h) (parce que là :ko: :lol: )
ALors lui c'est vraiment un bon! J'ai lu son intro sur les raisons qui le pousse à réviser la chronologie de "notre" histoire occidentale (uniquement :yeux:).
Mais je dois dire que là, le lien de jmlo révèle tout le génie de ce gars! :lol:
En gros pour lui l'homme serait apparu il y a bien plus belle lurette (c'est à dire il y a environ 500 Ma) que ce qui est actuellement "établi" (entre 3 et 6 Ma, alors que rien n'est établi de toute façon, ), que ses premiers humains (ceux de l'auteur :chicos:) auraient joyeusement gambadés au beau milieu des dinosaures, auraient développés des superbes technologies (ce sont eux, les humains de l'Altlantide!), se seraient modifiés pour acquérir la bipédie, qu'à l'arrivée d'une grosse cata (la météorité qui aurait provoquée l'exctinction de leurs amis les dinosaures) ils auraient pris la poudre d'escampette pour voir ailleurs s'ils trouveront l'auteur du côté d'alpha centauri où du trou-du-cul de l'univers, afin d'atteindre une dimension cosmico-spirituelle...
En fait l'auteur est une sorte de créationniste qui ne veut pas se l'avouer :yeux:.
Voici son résumé sur sa conception (qu'il ne semble pas être le seul à concevoir :yeux:) de l'émergence de l'espèce humaine:
"L'idée d'une influence spirituelle dans l'évolution n'est pas neuve. J'emploie à dessein cette épithète qui regroupe à la fois les domaines de l'intelligence et de l'esprit. Le cerveau développé de l'homme et un facteur de régulation cosmique...
Jusqu'à présent, on raisonnait sur une évolution tronquée. Longues durées géologiques, Homo sapiens tardif ( quelque secondes avant minuit... ), séries des fossiles, mutations aléatoires et sélection naturelle omnipotente. Le problème n'est pas de savoir s'il y a eu ou non évolution [ = transformation des espèces au fil du temps ], mais d'en appréhender les causes et mécanismes.
La théorie de la Bipédie Initiale permet d'envisager quelques intéressantes possibilités. Elle redonne par ailleurs une dimension cosmique au phénomène humain !
Non seulement la vie a pu venir de l'espace ( comme l'admet un nombre croissant d'exobiologistes ), mais aussi certaines clés de l'évolution sont-elles à rechercher en dehors du "microcosme" terrestre... Un pas important dans la démarche scientifique consisterait déjà à entrevoir cette possible interaction ( échange de faunes ? ) entre les planètes telluriques du Système Solaire, dans le passé. Sans oublier le rôle qu'aurait joué un peuple galactique, vraisemblablement composé d'humains de même origine que nous, dans l'évolution et dans notre histoire...
En conclusion, nous pouvons soumettre les points suivants à discussion :
La vie s'est développée sur Terre, sans doute apportée depuis l'extérieur par des comètes.
L'évolution du vivant n'est qu'approximativement reproduite par les fossiles dont nous disposons. Leur interprétation prête à équivoque.
L'homme est issu directement de formes aquatiques anciennes qui se sont développées, soit sur la Terre du Paléozoïque, soit encore sur une autre planète tellurique [ dans cette hypothèse, Mars n'est pas un astre ''asséché depuis des milliards d'années''… ].
C'est probablement en expérimentant sur eux-mêmes que les premiers humains ont sensiblement amélioré leur aptitude physique à vivre dans un monde sec.
Leur(s) civilisation(s) a (ont) été détruite(s) par un grand cataclysme cosmique, mais des groupes d'humains ont pu gagner l'espace, ou de grands abris souterrains pour s'y réfugier.
A la surface du globe, d'autres hommes ont survécu malgré les difficiles conditions d'existence, mais souvent au prix de leur identité humaine.
Ces humains "féraux" mettent en général quelques milliers ou dizaines de milliers d'années à regagner un haut niveau de civilisation. Le dernier épisode de ce type correspond au Paléolithique supérieur de nos anthropologues...
La notion d'évolution dirigée admet l'intervention humaine dans la floraison des espèces. Ainsi, l'homme du Tertiaire a-t-il modelé l'essentiel des formes de vie actuelles.
La période Quaternaire marquée par des impacts de météorites et de comètes n'a duré en tout et pour tout que quelques dizaines de milliers d'années. Il y eut vraisemblablement plusieurs "retours en arrière" des hommes de surface, confrontés à de rudes conditions d'existence ( glaciations, grandes inondations).
Quant à ceux qui préservèrent leur haute technicité, on les retrouve tout au long de notre histoire sous les traits de visiteurs célestes, plus récemment sous ceux d'extraterrestres. Le phénomène OVNI et beaucoup de manifestations fortéennes peuvent leur être imputés.
Le débat n'est pas clos..."
Un conseil pour l'auteur: FAUT ARRETER LES JOINS AU PRION, C' EST PAS BON POUR LE CERVEAU, CA LAISSE DES TROUS DEDANS!
En fait, pas pris au sérieux, ça ferait un super sujet de science fiction, mine de rien :) .
Geek lâcheur
21/01/2007, 18h32
Bah, ça aura eu le merite de me faire rire un grand coup :lol:
Vindiou! :shocked:
On en apprend tous les jours. :o: :lol:
vBulletin® v.3.7.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org