Voir la version complète : Pacte avec les L.D et leur wing
Akmar Nibelung
20/07/2006, 10h28
http://www.franconaute.org/forum/showthread.php?t=3187
Puisqu'il faut toujours tout faire soit même :o: :enerve:
Bref qu'en pensez vous ? :hello:
Je ne sais pas trop quoi en penser... Néanmoins, avec la fin de la guerre LoW/R, un allié solide de plus ne serait peut-être pas inutile :yeux:
Franckix
20/07/2006, 11h03
Ce serait un PT ou un PNA ? avec les L.D. ou leur wing ?
Un PT avec la maison mère je serais assez pour car comme le dit Loda, un allié fort en ce moment ne serait peut-etre pas du luxe, et en plus les druides arreterais de nous les casser avec leurs menaces du genre "on va vous tomber dessus avec les Phoenix et les L.D....". Du coup les Phoenix ok, les L.D. ce serait moins sur...
L'inconvénient est que l'on perd un peu notre neutralité dans la rivalité R vs Low en se rapprochant (un peu) du camp des Low par le biais de ce pacte.
Et les ST/GSG, ils ont des contacts avec les L.D ?
Akmar Nibelung
20/07/2006, 11h35
Ce serait un PT ou un PNA ? avec les L.D. ou leur wing ?
PT, pour le second point je vais demander, c'était peu clair il est vrai .
L'inconvénient est que l'on perd un peu notre neutralité dans la rivalité R vs Low en se rapprochant (un peu) du camp des Low par le biais de ce pacte.
Bof, ils ne sont pas en guerre et de plus nous n'avons pas de PT avec les R ou Low, c'est ce qui compte je trouve
Et les ST/GSG, ils ont des contacts avec les L.D ?
Aucune idée, question à poser :hello:
Akmar Nibelung
20/07/2006, 12h47
Visiblement ce n'est qu'un PT avec la wing :?:
Cela pourrait par contre permettre une entente à terme :confus:
Si le PT se fait seulement avec la wing, je suis contre. :non:
Quelle valeur aurrait un tel PT si pour une raison X nous nous retrouvions en conflit avec les LD :?:
Ben déjà, ça limiterai le risque d'être en conflit avec les L.D justement. (c'est un avantage qu'il faut souligner). Avec les Druides qui se vantent de leurs lieux avec les L.D, ça pourrait être intéressant.
Après, c'est vrai que je ne suis pas super chaud pour un PT avec la seule wing.
En fait, ce qui serait bien, c'est qu'on ait un apperçu de la répartition de la wing et de la mère, et qu'on voit ce qu'on pourrait en tirer...
Akmar Nibelung
21/07/2006, 23h20
Bon ca se précise un peu plus : ils souhaitent commencer un PT avec la wing (wLDw) pour voir . En fait ils sont intéréssés mais souhaitent nous connaître d'avantage avant de faire un choix .
Personnelement c'est intéréssant, mais que si ca arrive à terme à un PT avec l'alliance mère . Si tel n'est pas le cas on rétrograde le PT en PNA ou on fait carrément disparaître le pacte .
Faudrait aussi que quelqu'un se pointe sur leur forum :o: Des volontaires ? :chicos: :chicos:
On en connaît quelques uns via le forum du serveur anglais. Schnick y participe plus que moi, il sera peut être volontaire.
Sion il devient volontaire forcé, on est en dictature après tout. :o:
Ouais, pourquoi pas, ils ont l'air proches des Druides, ça pourrait isoler ces derniers vis-à-vis de nous.... en même temps, moi, je signerais qu'un PT défensif.
C'est mieux qu'un PNA, et moins qu'un PT complet qui nous mènerait je ne sais où.
Parce qu'on a notre propre politique à poursuivre, la CONQUÊTE DE L'OUEST! ;)
Alors risquer de se faire embarquer dans une guerre offensive avec les LD, bof...
Akmar Nibelung
24/07/2006, 15h28
Ca va finir en sondaaaage :menace: :chicos:
Nooooooooooooooon :lol:
Elle est pourrie ma proposition? :enerve: ;)
Non, sans blague, je trouve que signer un PT défensif est un premier pas qui a de la valeur. On montre qu'on est intéressés, mais qu'on est pas non plus des petits larbins à signer juste avec la wing un truc complet.
Et ça nous mettrait à l'abris en cas de pépin avec les Druides. :?:
Akmar Nibelung
24/07/2006, 15h36
Ben moi je suis d'accord hein ... mais à moins que l'on fasse un putch on décide pas à deux :lol:
On fait un putch ? :2love:
Je pense que nous devons être clair.
Si nous avons un pacte c'est en direct, pour nous un pacte avec la wing équivaut à un pacte avec la mère, visiblement pour eux pas totalement. Cela nous différencie.
Deuxième point comment peut-on évaluer un pacte ? Sur quelle critère vont-ils juger que nous sommes "dignes" d'avoir un pacte avec la mère.
Troisième point, nous ne sommes pas un oiseau pour le chat. Je ferais une contre-proposition, un PNA de LD à Francon. Si certains d'entre nous ont des affinités et en font plus, tant mieux, nous transformerons ce PNA en PT global. Pas question de différencier Franwing et Francon, ce serait nous affaiblir, vous imagniez un pillage de LD vers un Franwing, comment devrions nous réagir ?
N'oubliez pas que nous ne sommes pas demandeurs, soit ils ont des plans et veulent notre neutralité, soit ils n'en ont pas mais ont peur d'être trop faible contre je sais pas qui. Dans ce deuxième cas, une alliance Francon-LD avec les GSG et les FDF en back ground peut être très solide et jouer dans le tableau final. Les Lows et les R ont générés trop de ressentiment pour tenir sur le long terme.
Impossible de metter les ST/GSG en background ("arrière-plan" pour les phraconphones dignes de ce nom :o: ).
Soyons clairs : nous avons élaboré un projet avec eux. Les FDF ont été mis au courant à l'époque, mais ils ont préféré se rapprocher des LoW.
Les LD s'entendent semble-t-il très bien avec les Druides, pas nous.
Les seuls avec lesquels nous avons les moyens de remplir nos objectifs, et à terme de les dépasser, ce sont les ST/GSG, qui font preuve d'une combativité, d'une organisation, et d'une confiance exemplaires.
Les LD, je ne les connais pas assez. Pour l'instant, je ne vois un pacte possible qu'avec des restrictions. Lacheraient-ils les Druides pour nous suivre? Impossible, car nous ne sommes localisés qu'à l'ouest et ne pouvons donc les couvrir comme le feraient les Druides.
En même temps, ils ont l'air de tenir à leur neutralité, puisqu'ils sont également en PT avec les LoW.
Peut-être qu'à moyen terme, il serait possible de les faire basculer dans notre camp, en les laissant bouffer du Druide à l'est pendant qu'on boufferait l'ouest. :chauve:
Mais ce sera difficile.
Manu Militari
24/07/2006, 16h23
Plutôt mitigé.
Selon moi, cette demande n'est motivé que par notre classement actuelle. La Wings se sentant trop faible vis à vis de nous et ne semblant pas être très sur de son alliance mère.
Qu'avons nous à gagner ? Une neutralité en cas de conflit avec les Druides ? Soyons franc : Est-ce que la wings des L.D. pourra l'imposer à son alliance mère. Je ne le pense pas. Les LD ne suivront que leurs propres interêts pas celui de leurs wings. Ils suivront ceux qui ont le plus de chance de succès. :yeux: Et leurs Wings suivront
Je ne crois pas , peut être ai-je tord, qu'ils lacheront les Druides pour nous. Ou pire ils seront officiellement neutres, donc à l'abri de nos coups, et soutiendrons en sous main les Druides. :?: :?: :?:
Si on me donne des raisons crédibles d'espérer un retournement d'alliance, alors pourquoi pas, mais à ce que je lis, je n'en voie pour l'instant aucun.
PNA d'un mois avec les L.D. (mère et wings : non négociables) et réciproque (Francon et Franwing) bien sur.
A+
Je pense qu'un PNA pourrait être bien : on est sûr de ne pas être embarqué dans des histoires dont on ne connait pas tous les ressorts (en cas de PT), et on s'évite une guerre éventuelle contre une alliance très forte.PNA entre nos 2 alliances mères bien sûr, donc signature d'un PNA entre Francon et LD, et donc signature d'un PNA avec la wing.
Akmar Nibelung
24/07/2006, 16h58
J'aime bien l'idée d'un PNA avec LD et wLDw non négociable ... mais quelque chose me dit que pour eux PT ou PNA c'est kif kif bourricot :o:
Tzarkubis Troyp
24/07/2006, 18h12
J'aime bien l'idée d'un PNA avec LD et wLDw non négociable ... mais quelque chose me dit que pour eux PT ou PNA c'est kif kif bourricot :o:
Pas pour nous :o:, donc s'ils en attendent plus que ce que nous accordons à un tel accord, ils iront se brosser.
J'aime bien l'idée d'un PNA avec LD et wLDw non négociable ... mais quelque chose me dit que pour eux PT ou PNA c'est kif kif bourricot :o:
gilou, on part sur cela et tu le postes en tant que diplomate ou tu désires que quelqu'un d'autre le fasse ?
antisthene
26/07/2006, 07h02
J'ai hier croisé rejome, et j'ai discuté avec lui de leur attaque contre les Elektrons, apparament il en est fier, c'est lui l'a organisé.
il est content de toutes les attaques lancées, bien sur un peu depité d'avoir trouvé une telle defense, et il compte protester contre la "tricherie" des Elektrons, qui serait juste des vilains pas beau, qui se cogerent, et sont connectés ainsi 24 heures sur 24, rendant une attaque par surprise impossible... mouis, un peu de ressentiments quand meme.
dans la discution il a quand meme laissé tomber que depuis la fin des grandes guerres entre les alliances, il fallait s'attendre a ce que les R et les low se mettent a attaquer d'autres alliances, et que pour lui, ce sont les low "qui quand meme ont bien perdus", (quand on regarde le classement, je n'ai pas l'impression que quelqu'un a perdu, mais si les low comptaient ecraser les R completement, on peut dire qu'ils n'ont pas remplis leurs objectifs).
ils cherchent une alliance pour se proteger des low, car leur relations se sont un peu distendus ....
pour dire tout cela, sans contrepartie, il considere que dans la mesure ou nous avons une alliance commune sur le serveur org, le pt est quasiment acquis ...:lol:
en resumé pour eux, les low c'est plus vraiment cela, mais ils en ont bien peur.
maintenant, a partir de la, je vais extrapoler, mais cela n'engage que moi, a mon avis, ils ne laisseront pas tomber les druides, si pour eux le danger vient des low.
Akmar Nibelung
26/07/2006, 07h45
Merci pour le résumé antisthène :ok:
http://travmap.shishnet.org/map.php?lang=fr&server=s4.travian.fr&alliance=L.D.%2Cw.L.D.w&groupby=alliance&casen=on&format=png&
Vu leur position il apparait que le croisant ouest est le moins dense et donc moins protégé (en même temps ca foisonne pas de low dans le coin) . Ce qui pourrait expliquer leur intérêt dans l'affaire .
Geek lâcheur
26/07/2006, 09h33
ouaip aussi...
Donc un pna ? :confus:
à lire de bas en haut :
renversement des alliances au dessus de nous? Ben en étant placé uniquement à l'ouest, ça va être compliqué. ^^
En fait, on ne cherche pas les virer de leur place, sinon, on se serait allier aux R ou aux LoW pour faire pencher la balance dans un sens ou dans l'autre. Accompagnés des ST/GSG, on en avait les moyens ;) Ils ont bien piqué plus d'une dizaine de villages aux LoW sans que ceux-ci n'y puissent rien! ^^ (d'ailleurs, waxim64 en a perdu un).
Hors, on préfère suivre notre bonhomme de chemin, avec nos idées à nous...
Sinon, le PNA, on le voit comme un premier pas permettant d'aborder de façon plus sûre des sujets plus sensibles, avant de décider si un PT est favorable aux deux alliances... ;)
____________
rhuminet a écrit :
d'accord d'accord ....
chez nous on aime pas trop les PNA !!!
on pense que c un PT et rien d'autres ....
si tu prefere notre but en demandant un PT c un vrai rapprochement entres les team chose qu'un PNA ne crait pas ....
enfin bon votre politik doit viser le renversement des team majeures du S4 ^^ alors vous ne voulez pas trop vous engagez avec nous ^^
c bien dommage ....
____________
Chazam a écrit :
^^ oui bien entendu! Nous en sommes conscients, nous même, nous discutons beaucoup avec les alliances avec lesquelles nous sommes en PT, pour savoir si on suis une guerre ou pas, etc...
Mais l'avantage, c'est qu'on a signé il y a longtemps, et qu'on a mis en place en semble la politique que nous suivons désormais. ;)
En fait, si le PNA était accepté par la mère et par vous, ça nous permettrait ensuite de discuter de façon plus poussée des objectifs de chacun etc, afin de créer une relation de confiance et signer ensuite un PT. ;)
____________
rhuminet a écrit :
tu es pas fou, tu sais tres bien que si tu signes un PT avec la wing la mere signe apres .....
deplus en signant un PT tu n"es pas obligé de soutenir l'equipe avec qui tu a signé: si tu a des PT avec les team que les autres attak ou parce que vous n'etes pas daccord avec la guerre declaree ....
Un PT pour moi declare surtout une entraide (surtout finoianciere) et une etroite liaison entre les joueurs, les rapprochants et les liants ....
il ne faut pas voir que du mal dans un PT ^^, et nous ne sommes pas mechant !!!!
____________
Chazam a écrit :
Ben un PT, quand tu le signes, tu dois soutenir tes alliés pour les défendre, ou déclarer la guerre avec eux à d'autres alliances s'ils te le demandent. Sauf si on précise au départ des restrictions.
Un PNA, c'est juste qu'on ne s'attaque pas...
Comme nous avons notre propre politique à suivre, et qu'on ne souhaite pas trop nous en éloigner en risquant d'entrer en guerre contre on ne sait pas qui à la demande des LD (on ne sait jamais), on n'était pas très chaud pour un PT, surtout qu'il ne concernerait que la wing et pas la mère...
C'est moyennement intéressant pour nous en fait.
____________
rhuminet a écrit :
c koi la difference entre un pt et pna ?
enfin jve dire ca va faire koi de signer un PNA au lieu de signer un PT ?
____________
Chazam a écrit :
on aimerai d'abord passer un PNA avec vous et avec l'alliance mère. ;)
____________
rhuminet a écrit :
coucou toi
alors c koi la decision que vous avez pris ????
tu peux me dire stp :)
Akmar Nibelung
26/07/2006, 23h52
enfin bon votre politik doit viser le renversement des team majeures du S4 ^^ alors vous ne voulez pas trop vous engagez avec nous ^^
:lol:
Visiblement ils utilisent pas les PT comme on le fait ... le PT selon eux ne servirait qu'à faire beau on dirait ... on peut refuser d'entrer en guerre, et tout ... en gros c'est inutile :lol:
Alors qu'en fait le PT est ce qu'il y a de plus solennel :?: Je me vois mal dire à une alliance en PT sauf circonstances exceptionnelles : ha ben non on est pas d'accord avec la guerre, débrouillez vous :o:
Bref ils proposent un PT en bois quoi :yeux:
Geek lâcheur
26/07/2006, 23h54
PT en bois quoi :yeux:
en mousse mon ami, en mousse. :o:
Manu Militari
27/07/2006, 10h15
deplus en signant un PT tu n"es pas obligé de soutenir l'equipe avec qui tu a signé: si tu a des PT avec les team que les autres attak ou parce que vous n'etes pas daccord avec la guerre declaree .... Ce qui rend définitivement leur proposition sans interêt.
Voilà
Oui, mais attention hein, il ne s'agit que de Rhuminet, qui n'est pas très doué comme diplomate.:lol: Il est très sympa, mais bon, il n'argumente pas super bien.
C'est pour ça qu'il faudrait discuter directement avec la mère.
A propos des LoW, Waxim64 a bouffé un w.L.D.w (le voisin de Rhuminet) il y a deux-trois semaines, et ça n'a pas fait un plis (soit que les L.D ont laissé faire, soit, plus probable, que les LoW n'avaient rien à y redire).
En même temps, pas étonnant, quel est l'intérêt des LoW d'être en PT et de voir leur allié également en PT avec un de leurs ennemis (Druides)?
Bon,
J'ai tout lu, mais....
J'avoue que signer un PNA avec une wing, bof, bof, on est pas des larbins et vu notre position classement on peut faire la fine bouche !
Je préfèrerais utiliser la wing pour engager la discussion avec la mère en vue d'un PNA, mais certainement pas un PT, car je suppute qu'ils tentent de monter une coalition pour en découdre avec une autre alliance !
Hors de question de signer quoi que ce soit avec la wing :?:
Pour moi, un PNA, c'est avec la mère...
Notre contre proposition, c'est : PNA avec la Wing ET la mère.
Après on pourra discuter plus avant, d'un PT avec les DEUX.;)
J'ai posté, cela vous convient ?
Akmar Nibelung
28/07/2006, 09h38
C'est un peu absolu dans la manière où un PT n'est pas automatique, il faut encore que la partie adverse demande de l'aide (qui en principe, sauf cas exceptionnels, ne peut être refusé) .
Mais il faut vraiment connaître la position des LD ... parce que pour eux un PT ne vaut pas la moitié de ce que ca vaut pour nous ... si c'est pour se retrouver comme des cons après avec les LD qui sortent "ha oui mais nous on est pas d'accord avec la guerre :o:" c'est pas la peine
Je voulais leur faire comprendre que pour nous ce n'est pas "si on a envie" ;)
antisthene
28/07/2006, 13h05
je trouve que le texte de Schnick est bien clair...
il faut voir ce qu'ils vont repondre, et apres, il va falloir qu'on voit si ce qu'ils disent est sincere ou pas ... :?:
edition
bon, ils etaient la en train de trepigner, de demander une reponse, et la plus rien .... :enerve:
vBulletin® v.3.7.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org