pays [Archives] - Franconaute

Coelio

30/06/2006, 21h29

Comme les autres, je dirais que plus puissant et plus sympa c'est pas forcément pareil.
Quand on commence à avoir pas mal joué au jeu, c'est même pratiquement le contraire : plus c'est petit, plus c'est sympa :chicos:

Pour le plus puissant, j'aurais plus tendance à dire l'Espagne que la France (en solo tout au moins) : l'Amérique fournit des ressources quasi-illimitées, il est très simple de bouffer le Portugal en quelques décennies et après on n'a plus qu'un seul front à surveiller : du gâteau.

Pour le plus sympa, je maintiens Byzance :)
En majeur j'aime beaucoup la Russie.

Emp_Palpatine

30/06/2006, 21h32

Ma dernière partie, le Brabant devenu Pays Bas, en AGCEEP, a été une de mes meilleures! :hello:

GA_Thrawn

01/07/2006, 10h41

Ma plus belle partie (et quasi la seule mené a terme:honte: ) fut avec l'empire ottoman.
Quel plaisir de prendre rome et de transformer st-pierre en mosquée:mrgreen:

Tovi

01/08/2006, 01h03

Je ne comprend pas trop le choix russe. Il n'est puissant qu'à la fin et pas sympa à jouer vu qu'on est tout seul dans son coin et que la colonisation est très monotone.
La France est puissante et dispose de nombreuses options de jeu. Mais j'ai choisit l'empire Ottoman parcequ'il est beaucoup plus souple dans ses choix stratégiques, puissant assez rapidement, il n'est pas coincé dans des systèmes d'alliance compliqués.
On pourrait dire la même chose de l'Espagne mais il faut aimer la colonisation, et dès qu'on l'a faite une fois c'est un peu toujours la même chose.

Reborn

01/08/2006, 01h45

J'ai bien avancé une partie avec un pays moins courant mais qui a un gros potentiel : Kara Koyunlu. On peut devenir la Perse, avoir pleins de cores et on a assez vite comme voisins l'Empire Ottoman, la Russie et le Portugal à Ormuz.
Et puis il y a bien sûr tous ses voisins à convertir au Chiisme et quelques COT pas très loin.
C'est très sympa et ça change de l'Europe. :chicos:

Lucayes

05/09/2006, 01h30

J'ai bien avancé une partie avec un pays moins courant mais qui a un gros potentiel : Kara Koyunlu.

MDRR j'adore la phrase :D mais sérieusement, la perse est très chouette à jouer: l'ottoman à repousser, l'Inde à surveiller et c'est une très bonne puissance régionale qui fait le terreur dans les steppes au nord et en arabie au sud. Sans compter qu'on peut aussi faire un peu de colonisation gentille avec les seychelles, le Zanzibar, etc....

Une de mes meilleures parties :)

RoyalQuiche

26/12/2006, 16h25

Je me souviens également d'une partie, il y fort longtemps (lors de mes vertes années ... :ouin: ) avec la Chine, assez interressante.
C'est vrai qu'au niveau internationale, y'a pas grand monde pour résister, mais la compétition avec le Japon, quasi-inanexable et toujours près à vous disputer la corée, etsurtout le challenge pour garder l'unité de l'Empire du Milieu, le tout avec un peu de colonisation et de lutte contre l'influence européenne et vers la fin la Russie, ça m'avais pas mal accroché.

Une partie avec la Bretagne, c'est rigolo un temps, mais une fois l'annexion française évitée (il suffit de la calmer une fois, de foutre Anne de Bretagne au couvent à 5 ans et de masser 40.000 hommes à Nantes), sans event d'exploratuer, on se fait un peu chier ... d'autant plus qu'il n'y a pas moyen de continuer avec Victoria ... :loose:

El Paco

26/12/2006, 18h25

Dans le genre exotique, une de mes meilleurs parties d'ailleur, il y a aussi le Timuride/Mogol :hello:

Du défi jusqu'a la fin de la partie.

On commence par essayer de survivre au millieu des Ousbeck et autres Kara-machin-chose du Moyen-Oriant avec des taux de révoltes important (ne surtout pas laisser la Perse se révolter!!!)

Quand on en a fini avec ca une petite période de répi pour conquérir l'Inde et devenir Mogol

Ensuite 2em phase barbare, l'Ottoman la Russie et la Chine qui déclare la guerre tout les 5ans, avec technologie bien supérieur pour les 2 premiers
Seul solution, gagnier contre la Chine, exiger un tribut, et avec ca payer la paix aux deux autres...

Bien entendu pendant ce temps il est trés difficil de trouver les moyens de coloniser l'Inde, d'ou implentation de l'Anglais... et 3em phase bourrine vers 1700 contre l'Anglais avec 10 ou 20 tech d'avance, avec en plus des monarques de plus en plus pouri et quelques sympatiques révoltes.

Enfin j'ai quand meme fini avec un empire qui va du Magreb au Bengal en passant par Istanbul et une partie de la Sibérie (Qui a dit bourin? :yeux: )

Danton

26/12/2006, 20h04

Dans tout joueur d'EUII réside un bourin

Proverbe Marseillais :mrgreen:

lemarseillais

26/12/2006, 21h53

Tu te trompes mon cher collègue de jeu. Les marseillais ont un autre proverbe. Peut être as tu pris ça pour du bourrinage mais ça n'en est pas. C'est une philosophie tirée de Sun Tzu
"L'invincibilité se trouve dans la défense, la possibilité de victoire dans l'attaque."

Or, je ne recherche jamais l'invincibilité (comme toi :p: ) mais toujours la victoire :chicos:

Manu Militari

27/12/2006, 20h14

Pour vous quelle est le pays le plus puissant d' Europa, le plus jouable, le plus jouable Sans hésitation, l'Espagne.

Tu démarres en paix.
Tu demarres avec une alliance sympa (Aragon)
Aucun voisin ne peux te menacer les 100 premières années
A la fin des 100 premières années, plus personne ne pourra te rattraper (surtout en solo) grace à la colonisation de l'amérique et l'éradication des minorités.

La seule difficulté est l'inflation ce que tu peux éviter.

celui avec lequelle on se fait le plus plaisir! (soyer impartialle svp)!
Pour un débutant français qui ne connait pas les "events" :???: La France :chicos: :chicos: :chicos:

La France commence avec la guerre de 100 ans
Tu enchaines avec les guerres d'Italie
Tu découvres l'avance espagnole et anglaise dans la colonisation de l'Amérique et tu cours après pour les rattraper quand la Réforme apparait.
Les guerres de religion te tombent dessus
La Fronde ... :enerve:
Louis XIV :2love: :love: , ses généraux, ses amiraux, ses ministres, ses architectes, ses héritages :chicos: ...
Et la dernière épreuve et pas la moindre ... La révolution et les guerres Napoléoniennes

... Franchement pour une première partie, tu vas pas t'ennuyer. :mrgreen: (souvenir)

PS : Franchement quand je m'attarde sur l'histoire de France, je me demande souvent comment on a fait pour ne pas disparaître pendant plusieurs siècles (comme la Pologne ou la Roumanie) ... :confus: :help:

RoyalQuiche

28/12/2006, 08h34

... peut-être parce qu'il y avait les Bretons ... ses Amiraux, ses Généraux, ses soldats à la bravoure reconnue du monde entiers, ses paysans aux moeurs respectables et à l'esprit travailleur, pas de frontières ni avec l'Espagne, ni avec l'Italie, ni avec l'Allemagne et des femmes plus belles les unes que les autres ... :chicos:

Aedan

28/12/2006, 22h07

Le pays le plus puissant en GPO: l'Angleterre.

Si tu as une grosse flotte, c'est le seul pays capable de ne jamais etre mis en danger (sauf coalition enormissime) et de faire plier un à un tout ses adversaires à partir de 1650 si ceux-ci sont des coloniaux ou ont des capitales accessible par mer.

C'est le seul pays qui allie en même temps un formidable potentiel defensif et la capacité de porter la guerre quasiment partout et contre tout le monde (sauf Russie)

lemarseillais

31/12/2006, 16h56

Le meilleur pays en GPO : la France

Si tu as mené la colonisation de manière intelligente, si tu t'es toujours débrouillé pour ne jamais être totalement isolé, c'est le seul pays capable de s'attaquer à tout le monde en 1vs1 avec une réelle chance de victoire.
Passé le 16e, la France prend le dessus sur les ibériques, elle fait jeu égale grosso modo avec l'Autriche tout au long de la gpo (chacun ayant ses avantages). Si la colonisation fut intelligente, l'Anglais ne peut pas la vaincre réellement sans débarquer en métropole (l'inverse est vrai aussi).
La différence avec l'Angleterre, et c'est ce qui en fait le meilleur pays pour moi, c'est que la France n'est pas une île. Son existence, sa richesse, sa puissance, sa grandeur sont beaucoup plus vulnérables et aussi plus durs à atteindre. La satisfaction est suprême quand, alors qu'on est entouré d'ennemi de toute part, on survie et que l'on force le monde à reconnaître la gloire de la France.

Vive la France !
*Evidemment, je parle de manière générale, comme Aedan le fait avec l'Angleterre. Il y a toujours des moments plus vulnérables pour un pays.

Cypho51

31/12/2006, 17h14

La satisfaction est suprême quand, alors qu'on est entouré d'ennemi de toute part, on survie et que l'on force le monde à reconnaître la gloire de la France.
Vive la France !

De Gaulle, je t'ordonne de sortir du corps de marseillais!
Esprit maléfique!!!

GA_Thrawn

31/12/2006, 17h27

Je suis en train d'effectuer une partie avec Byzance. Je me suis rajouté pas mal d'event de background (descriptions sordide d'assassinat d'empereur :mrgreen: ) et d'autre pour aider le pays au niveau du retard technologique. L'ottoman est assez difficile à arreter dans le 1er siècle.
Par contre dans ma partie j'ai du mal fixer l'aggressivité de l'IA car l'europe de ma partie ne ressemble à rien. L'espagne par exemple à bouffé les 2/3 de la france :(
Je précise que je joue l'AGCEEP avec la carte étendue (un vrai régal cette carte)

lemarseillais

31/12/2006, 18h32

Euhh je crois que tu t'es trompé de topic :lol:.

Ou alors j'ai pas tout compris :mrgreen:

GA_Thrawn

31/12/2006, 19h17

Ben non on me demande quel pays j'aime bien et je réponds byzance :mrgreen:

Et je dévellope

Aedan

01/01/2007, 20h18

Certe La France peut battre n'importe quel pays à 1 à 1 (meme si face a des navaux comme l'angleterre et la suède, elle va avoir du mal et il faudra des circonctances trés favorable.)

Par contre la France est extremement vulnérable à des coalitions. Autriche + Espagne, ça commencerait à faire mal... mais d'autre alliance également.

L'Angleterre est le seul pays qui peut tenir tete (au moins ne pas perdre) à la planète entière si la supériorité naval n'est pas perdu.

Sauf sous François 1er, tout les duels en 1 vs 1 entre la France et l'Angleterre devrait se terminer par un match nul ou une victoire Anglaise. La ciconstance trés exptionelle ou ta France Seb disposant d'une louisianne enorme peut esperer battre l'Angleterre en amérique sans maitrise navale est exeptionel. L'attentisme anglais de DAnton pendant bcp de temps notament :)

GuiReu

01/01/2007, 22h46

Moi je pense que le plus puissant c'est le Brandebourg.
En AGCEEP (avec l'aide financiére de mon conseiller Montezuma:chicos: ) , j'ai la moitié de l'Europe et prés de 3 millions d'hommes...:mrgreen:
dans le sondage je pense France , Autriche et Espagne.
:)

lemarseillais

02/01/2007, 01h16

Je suis d'accord, Aedan, sur le fait que l'Angleterre est moins vulnérable aux coalitions. Je l'ai d'ailleurs dit aussi. Mais, si tu considères qu'une France avec une base coloniale solide et auto-suffisante en manpo pour se défendre est une situation exceptionnelle, alors tu dois en convenir qu'une Angleterre pouvant tenir seule face au monde, ou du moins ne pas perdre, est une situation exceptionnelle aussi. C'est simplement l'absence, le plus souvent, de joueurs en gpo qui ne permet pas d'avoir 2 autres full navaux (j'entends par là entre portugal, pays-bas, et suède).

La France, qu'il y ait 5, 6, ou 9 joueurs dans la GPO aura à coup sur des ennemis dans son voisinage.
L'Angleterre n'est potentiellement menacée qu'à partir de 8-9 joueurs en GPO (puisque sinon il n'y a jamais de Portugais, Hollandais en plus du Suèdois généralement présent) et il faut que ces 2 fulls navaux soient particulièrement bien joués.

De même, tu cites la GPO 13 en disant que c'est l'attentisme de l'Anglais qui a permis la situation française. Moi je te réponds que c'est simplement un élément qui ne vaut pas plus que ma diplomatie avec l'Anglais (que seul Danton connait). De même, l'Anglais a bénéficié d'une remarquable tranquilité, excepté mes maigres efforts, pendant sa genèse. Ca aussi c'est exceptionnel.

Et pour conclure, je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que la France n'a le dessus, potentiellement, sur l'anglais que sous François Ier. Je ne suis même pas du tout d'accord et je ne comprends meme pas que tu puisses dire ça. Tu sembles ne raisonner qu'à partir de la notion de domination sur mer si j'ai bien suivi :?: ?

PS: je reconnais tout de même que sans la présence de la France, j'aurais aussi répondu l'Angleterre :mrgreen:.
PPS: je prends aussi en compte l'importance diplomatique du pays dans la vie internationale. Et force est de constater que celle anglaise ne vaut pas celle Française avant le 18e (excepté pour les colonies dès fin 16e). Pour la moi la puissance d'un pays se détermine plus avec sa capacité à interférer et à être intégrer dans chaque réflexion géopolitique des princes qu'avec sa capacité à se rendre le moins vulnérable possible.

Aedan

02/01/2007, 06h16

Oui mais je preciser en 1 vs 1.

Sous la 1ère période de François 1er, la France est généralement le pays le plus riche et le plus puissant d'europe sans aucun rivaux....

L'Espagne n'a pas encore annexé les Azteques
L'Autriche n'a pas reçu ses hetirages de Boheme et de Hongrie.
La pauvreté de l'Angleterre est reelle.

Si la France de François 1er décide un rush naval à cette période (ou elle dispose des amiraux Bidoux et Brion quand l'Angleterre n'a aucun amiral), cela me semble etre le seul véritablement moment ou tout est réuni pour que la France navalement surclasse l'Angleterre sans que le citère de maximum de maintenance naval n'entre en compte. Car si cela doit se jouer sur la richesse et les amiraux...et bien la France est bien placée pour l'emporter... D'une guerre précoce et gagnée, la France pourait emporter ou exiger une place prépondérante en amérique.

Voila je disais juste que si la France veux gagner et que l'Angleterre est motivée pour ne pas perdre alors c'est sous le début du regne de François 1er (avant 1526 je dirais) que les circonstances sont les plus favorables.

- Faiblesses des Habsbourgs
- Pauvreté de l'Angleterre
- Richesse de la France
- Amiraux en France et non en Angleterre
- techno navale identique

Et evidement une victoire aussi precoce aurait un plus grand retentissement sur le futur du monde. Je ne suis pas persuadé que les habsbourgs aurait interet à echanger une Angleterre de 700 ducats à la Danton par une France de 700 ducats :)

Car s'il est une chose auquel je crois à 100%: Visceralement la France est le pays qui fait largement le plus peur en europe et au plus de monde. L'Angleterre même dominatrice n'aura jamais ce meme impact de peur sur les autres.

lemarseillais

02/01/2007, 12h39

Sur ce dernier point je te rejoinds totalement. Mais justement n'est ce pas lier tout simplement au potentiel de la France ? Ou alors peut être s'agit-il de la même peur que celle du chien face au maître, que celle des hommes face à Dieu ? :chicos:

VIVE LA FRANCE !!!

Danton

02/01/2007, 18h16

Car s'il est une chose auquel je crois à 100%: Visceralement la France est le pays qui fait largement le plus peur en europe et au plus de monde. L'Angleterre même dominatrice n'aura jamais ce meme impact de peur sur les autres.

Même avis et j'avoue que je ne comprends pas bien pourquoi. Avec le mal équilibré scénar 1419 et un Anglais qui n'assume pas ses responsabilités en ce 15° si favorable à Paris, la France peut dominer... Mais après?

J'ai vu l'Espagne, l'Angleterre ou même l'Empire Ottoman dans sa si brève période faste dominer de haut le reste du monde... La France, jamais :tongue: . Alors pourquoi cette peur?

Peut-être parce que vous êtes tous des Marseillais en puissance et que vous surestimez trop la France, voilà pourquoi :tongue: . Seuls les fiers et valeureux Belges échappent donc à ce travers :mrgreen:

Manu Militari

02/01/2007, 22h29

J'ai vu l'Espagne, l'Angleterre ou même l'Empire Ottoman dans sa si brève période faste dominer de haut le reste du monde... La France, jamais :tongue:
Jamais :étonné: vraiment mon cher Danton :yeux: :chicos: Es tu sur de ne pas oublier une GPO ? :siffle:

Voili, voilou

Danton

02/01/2007, 23h29

Avec le mal équilibré scénar 1419 et un Anglais qui n'assume pas ses responsabilités en ce 15° si favorable à Paris, la France peut dominer... Mais après?

J'ai vu l'Espagne, l'Angleterre ou même l'Empire Ottoman dans sa si brève période faste dominer de haut le reste du monde... La France, jamais :tongue: . Alors pourquoi cette peur?

Il faut lire en entier ce que je dis.
Dans le scénar 1419, un seul pays possède les moyens de stopper la France et ses généraux de la mort: l'Angleterre. Si elle ne le fait pas, si elle se comporte en vassale alors qu'elle a largement les moyens de lutter seule contre la France (je parle d'expérience vu que j'ai passé, comme Anglais, tout le 15° à taper sur la France :chicos: ), alors bien entendu que la France va "dominer" car ce serait là l'union des deux pays les plus puissant du moment. Naturellement, il faut pour cela en France et en Angleterre deux joueurs sans aucun panache, qui ont fait leur la devise " A vaincre sans péril, on peut se vanter après d'avoir gagné, c'est toujours plus facile que de lutter avec des risques"

Peut-on parler dans ce cas de domination de la France? Assurément non. Un pays domine quand il est capable, seul, de triompher d'une coalition (3 contre 1 étant le grand maximum... Et c'est très rare en gpo d'y arriver ;) ), pas quand il est le plus puissant et qu'il s'allie au 2° plus puissant pour écraser misérablement, sans gloire aucune, de façon lamentable, ceux qui, par la force du scénario ou pour d'autres raisons, sont à la remorque du convoi. C'est comme si la France et l'Autriche s'alliaient contre la pauvre Hollande... La victoire assurée des deux gros, sans gloire aucune, signifie t-elle que la France ou l'Autriche domine alors que ce sont les deux gros?

Bien entendu que non. Pour dominer, il faut être LE GROS, qui fait ployer les autres gros, et non pas se croire dominant parce qu'on fait partie d'une alliance qui regroupe les plus gros... En résumé, ne pas confondre domination d'un pays et domination d'une alliance... Cela, c'est si simple, il suffit d'unir les deux pays les plus puissant du moment et le tour est joué...

Marseillais complètera tout cela, il adore parler de Grandeur :mrgreen:

Aedan

03/01/2007, 09h45

Dans notre GPO 13.

Je pense que l'Angleterre est capable de resister voir de vaincre une coalition (ca depend sa taille et son niveau de préparation. Une Suède qui produit plus de 1000 vaisseaux dans ce but uniquement est un niveau de préparation exeptionnel qui rend l'issue de la guerre incertain pour l'Angleterre.

Je ne pense pas que la France soit capable de vaincre une coalition mais elle est capable de tenir longtemps et d'esperer un nul.

Les autres pays ne peuvent envisager que des 1 vs 1... pas plus.... L'Autriche n'est pas assez riche, l'Empire Romain trop vulnérable par mer, la Russie à montré ses limites, l'Espagne vulnérable aux navaux... la Suède a une alliance Porto-Français ou à l'Angleterre... le Portugal... bah trop tard pour lui :)

Bref même en GPO 13, la superpuissance reste l'UK. La France est trés forte mais sa géographie vulnérable et sa richesse moindre l'handicape

lemarseillais

03/01/2007, 11h32

Je reconnais la surpuissance de l'Angleterre mais je reste très sérieusement sceptique sur la capacité de celle-ci à vaincre une coalition dans la 13.
Je demande à voir :chicos:

Mais une fois encore vous généralisez en fonction d'un moment x où l'angleterre se rend extrement moins vulnérable que les autres pays. Jamais l'Angleterre en 1590 ne ferait face à une coalition. Pdt le 17e, si la hollande est jouée, et bien, alors l'Angleterre serait toujours vulnérable. Il n'y a donc qu'à partir de la fin du 17e quelle entre dans sa phase de domination sur mer, accompagnée par un âge d'or en leaders (même si ceux avant sont déjà de jolis morceaux).

Bref, conclure que l'Angleterre est la plus puissante parce qu'elle a le potentiel, dans une gpo équilibrée ou il y a au moins 3 navaux, de dominer un seul siècle, c'est faire vraiment peu de cas du reste de la gpo. Je parle d'une gpo équilibrée avec 3 navaux car si l'on compare les pays, il faut le faire dans les mêmes conditions pour tous.

Ensuite, il faut aussi peut être faire le bilan des guerres, qui sont toujours ce qui marque le plus à l'esprit du Temps, pour dresser un tableau d'honneur. Il faut aussi prendre en compte la politique extérieure d'un pays. Pensez vous sérieusement qu'un pays isolationiste pdt une gpo bénéficiera de la même aura qu'un autre, moins riche, moins fortifié, mais qui aura su dépenser son argent pour les autres ?

Et il reste encore, l'essence même d'EU2 en multi, la diplomatie (la guerre n'est qu'une forme de diplomatie après tout). A quoi ça sert d'avoir un pays surpuissant quand on est détesté de tous ou presque ? Le baromètre des relations extérieures d'un pays participe, à mon sens, à la mesure de l'influence d'un pays dans le monde. L'Empire Romain n'a pas survécu des centaines d'années parce qu'il a se faisait haïr par ses adversaires.

Certains comprendront peut être un jour qu'à être trop puissant (ou du moins à vouloir trop montrer aux autres son "invulnérabilité") on perd plus que l'on ne gagne. On y gagne de bonnes relations internationales au point d'avoir des alliés potentiels (qui ne le sont pas par défaut). A vouloir 100 navires supplémentaires ou un niveau de fortification en plus sur toute la péninsule, on ne fournit que de la motivation en plus chez ses ennemis et de la facilité pour ces derniers à se trouver de nouveaux alliés.

Aedan

03/01/2007, 11h39

la réponse ce soir en direct :)

Danton

03/01/2007, 20h48

Certains ici veulent ma mort, d'autres prétendent m'aider... A tous nous disons ceci: on persécute sans cesse l'innocent agneau et on lui fait des incessantes reproches :loose: ... Mais même la douce brebis peut devenir un tigre quand on menace de lui enlever sa maigre pitance :enerve: !

Nous promettons l'apocalypse à ceux qui tenteraient de nous attaquer! Si nous explosons :mrgreen: , nos ennemis partiront avec nous!

L'Enfer vous attend, ennemis de l'Angleterre!

Nous lutterons et nous vaincrons!